Вікіпедія:Запити до адміністраторів

Запити до адміністраторів

Розв'язання конфліктів
Обговорення
Кнайпа
Запити на третю сторону
Адміністратори
Запити до адміністраторів Запити на оцінку поведінки користувачів Запити на захист сторінок Запити на перейменування користувачів
Чек'юзери
Запити на перевірку користувачів
Арбітражний комітет
Запити на арбітраж

Ця сторінка призначена для звернень користувачів проєкту Вікіпедія до адміністраторів на виконання адміністративних дій.

У зверненні зазначте, яка саме дія (дії) очікується від адміністраторів.

Зауважте, що якщо ви опинилися на цій сторінці через конфлікт, перед зверненням, будь ласка, ознайомтеся зі сторінкою Розв'язання конфліктів.

Зверніть увагу, що для певних адміндій є спеціально призначені сторінки й інструменти:

• питань захисту сторінок та встановлення стабільної версії;
• запитів на вилучення чи відновлення вилучених сторінок;
• запитів на оцінку поведінки користувачів;
• запитів на перейменування користувачів;
• запитів до адміністраторів інтерфейсу;
• якщо неможливо перейменувати статтю, то додайте на сторінку шаблон {{Db-move}};
• якщо необхідно зробити автоматичні дії з переміщення сторінок з однієї категорії в іншу, або інші дії, звертайтеся на сторінку завдань для ботів;
• для перейменування файлу скористайтеся шаблоном {{Перейменувати файл}}.

Ця сторінка НЕ призначена для:

• Скарг на адміністративні дії і коментарів щодо таких дій. Для цього спробуйте інші способи розв'язання конфліктів або зверніться до адміністративної кнайпи, і як останній засіб — запит на арбітраж.
• Коментарів та дискусій, що жодним чином не стосуються запитів на виконання адміністративних дій. Для цього є Кнайпа чи Запити на третю сторону.
• Флуду та офтопіку, які не допомагають вирішити адміністративний запит.

У разі потреби термінового зв'язку з адміністраторами, наприклад, у разі масового вандалізму або некоректного застосування ботів, зверніться до когось з адміністраторів персонально або за допомогою соціальних мереж-об'єднань вікіпедистів.

ПОДАТИ ЗАПИТ Захист сторінок

Довідка · Пісочниця · Кнайпа · Портали · Проєкти · Запити · Портал спільноти До адміністраторів · До адміністраторів інтерфейсу · До бюрократів · До патрульних · До ботовласників | На права адміністратора · … адміністратора інтерфейсу · … бюрократа · … бота · … патрульного · … відкочувача | На перевірку користувачів · На арбітраж · На захист сторінок · На третю сторону · На оцінку поведінки користувачів · На рецензію · На оцінку джерел · На створення статей · На створення шаблонів · На переклад · На зображення · На поліпшення · На перейменування · На об'єднання · На розділення · На вилучення · На відновлення · На перейменування користувачів | Порушення авторських прав | VRT · Запити, пов'язані з VRT

Вандал

Вимагаю блокування. Вам не видно його заслуги? Молитви вже при окупантах? [1]--Zvr (обговорення) 20:48, 11 лютого 2023 (UTC)

Відбілювання

Спеціальна:Внесок/MariaArtemka--reNVoy (обговорення) 20:38, 11 лютого 2023 (UTC)

Внесок користувача Sergsho

Прошу звернути увагу на брутальні випади на мою адресу з боку даного користувача в статті Зінченко Олександр Володимирович (він вилучав інформацію підтверджену джерелами), а також на моій СО, де він вдався до погроз, а потім додав ще погрози. Прошу також звернути увагу на текст мови якою написані ці погрози. Дякую. ПС. причому це вже не вперше, а вдруге, в перший раз він влаштував вилучення інформації із статті про донецький Шахтар. --Jphwra (обговорення) 17:09, 11 лютого 2023 (UTC)

І знову ВП:ВР від PsichoPuzo

На жаль, користувач PsichoPuzo після попередження ред. № 38311560 про неприпустимість відновлення матеріалів захищеним авторським правом, відновлює матеріали, які є дослівним перекладом:

• 116-та окрема механізована бригада (Україна) ред. № 38314567 (саме відновлення дослівного перекладу - ред. № 38314545)
• 21-ша окрема механізована бригада (Україна) ред. № 38314617 (саме відновлення дослівного перекладу - ред. № 38314617)
• 118-та окрема механізована бригада (Україна) ред. № 38314596 (саме відновлення дослівного перекладу - ред. № 38314596)
• 5-й окремий штурмовий полк (Україна) ред. № 38314458 (саме відновлення дослівного перекладу - ред. № 38314827)

Усюди - незначна переробка і то преамбули. При цьому автор статей не заперечує факт дослівного перекладу Обговорення користувача:Gjabar#Попередження.

Зважаючи, що лише вчора була подібна ВП:ВР від користувача, прошу вжити заходів - на попередження він не реагує.
Прошу вибачення, що не застосував шаблон {{дослівний переклад}} --Kharkivian (обг.) 11:20, 11 лютого 2023 (UTC)

@PsichoPuzo: дослівний переклад є теж порушенням авторських прав. --Andriy.v (обговорення) 11:31, 11 лютого 2023 (UTC)

@Andriy.v: а там в обох користувачів дослівний переклад. Он Kharkivian виправив вступ на «21-ша механізована бригада (21 ОМБр) – це нова механізована бригада, яка зараз знаходиться на стадії формування.», що є дослівним перекладом «21st Mechanized Brigade is a brand-new mechanized brigade, currently at the stage of formation.»--Анатолій (обг.) 11:57, 11 лютого 2023 (UTC)

Дослівний переклад одного речення з тривіальною інформацією — не те саме, що дослівний переклад кількох абзаців.--Piramidion 12:04, 11 лютого 2023 (UTC)

Дослівний переклад тривіальної інформації помітили, це добре. А звідки взагалі взяли цю красу з дослівним перекладом? На чому вона грунтується?--PsichoPuzo (обговорення) 12:41, 11 лютого 2023 (UTC)

На законах про авторське право. З їх точки зору дослівний переклад — це майже те ж саме, що просте копіювання. Як гадаєте, чому українські видавці книг змушені купувати права на переклад?--Piramidion 13:12, 11 лютого 2023 (UTC)

Це чудово звісно щодо видавців, тільки як це встановлюється для наших публікацій, з різним часом і використанням технічних засобів. Тут не паперова книга і контент динамічний. Тут безліч прикладів зворотнього перекладу, в тому числі з вікіпедії в інші опубліковані джерела, а контент різними мовами фактично є унікальним. До того ж я не бачу такого в жодному іншому мовному розділі. Якщо переклад автоматизований, то там діють норми/шаблони щодо поліпшення перекладів, автоперекладу. Для однієї мови, копіювання контенту, зокрема встановлюється через EDC, й схожі інструменти. Вище приклад з мовою яку умовно знають більше, як у випадку з різними мовами? В протилежному випадку це здебільшого буде точка зору, яка потребує обгрунтування. Також цікавий момент з тривіальною інформацією й АП на неї.--PsichoPuzo (обговорення) 13:25, 11 лютого 2023 (UTC)

PsichoPuzo і треба оце вам заради трьох абзаців тексту кілометрів дискусії влаштовувати? Уже переписали б його своїми словами і забули. Чи вам аби поговорити?--Анатолій (обг.) 13:37, 11 лютого 2023 (UTC)

Переклад з одного мовного розділу на інший можливий тому, що це дає вільна ліцензія CC BY-SA, на основі якої і працює проєкт. Вона дає право копіювати (і перекладати також), модифікувати, використовувати з комерційною метою без письмового дозволу автора чи будь-якого його сповіщення, але за умови зазначення авторства. Тобто при перекладі потрібно поставити на СО статті шаблон {{перекладено}}. Якщо цей шаблон не поставити, то з точки зору правил Вікіпедії, з точки зору ВП:АП - це вже буде порушення авторських прав дописувачів Вікіпедії з інших розділів. --Kharkivian (обг.) 13:37, 11 лютого 2023 (UTC)

(Конфлікт редагувань) У Вікіпедії весь текстовий контент публікується на умові вільної ліцензії, яка передбачає, у т. ч., і переклади, і комерційне використання. Коли переклад роблять з іншої мовної версії вікіпедії, перекладач теж публікує такий переклад на тих же умовах, тобто під вільною ліцензією. Але якщо переклад робиться з іншого сайту, треба спершу впевнитися, що той сайт дозволяє як переклади. так і комерційне використання, і що ліцензія на текст на такому сайті сумісна з ліцензією вікіпедії. Також див. Вікіпедія:Переклад#Дотримання авторського права--Piramidion 13:38, 11 лютого 2023 (UTC)

@Kharkivian: Я наразі не бачу там війни редагувань. Одне скасування не є війною редагувань, от коли він вдруге скасує, тоді вже можна думати, що тут робити.--Анатолій (обг.) 11:37, 11 лютого 2023 (UTC)

Порушення ВП:ВР й вандалізація статей через спам службовими шаблонами

Kharkivian (обговорення • внесок • WHOIS • RDNS • RBLs • заблокувати • блокування) Користувач активно спамить службовими шаблонами вилучаючи вміст статей з релевантними джерелами й веде війни редагувань.--PsichoPuzo (обговорення) 11:07, 11 лютого 2023 (UTC)

Можна дифи? --Andriy.v (обговорення) 11:21, 11 лютого 2023 (UTC)

• 5-й окремий штурмовий полк від попереднього епізоду з вилученням сторінки. Скільки ще будете ігнорувати запит на відновлення історії редагувань? ред. № 38313047
• попередні епізоди з вилученням деякої кількості сторінок батальйонів, частина з яких задовольняла вимогам до стабів.
• 3-тя бригада оперативного призначення ред. № 38301023 EDC, ред. № 38317832 EDC
• 116-та окрема механізована бригада ред. № 38313055, ред. № 38315117
• 21-ша окрема механізована бригада ред. № 38313053, ред. № 38315151, ред. № 38315416
• 118-та окрема механізована бригада ред. № 38313054
• 45-та окрема артилерійська бригада ред. № 37851299, ред. № 38313062, ред. № 38318200, включаючи спам номінації на вилучення зображень з коммонс.

короткий перелік.--PsichoPuzo (обговорення) 11:56, 11 лютого 2023 (UTC)

І де там порушення? --Andriy.v (обговорення) 12:13, 11 лютого 2023 (UTC)

Прикольно придумали вилучити всю історію сторінки й замінити сторінкою користувача. Порушення зазначені вище, зокрема вставка шаблонів де немає порушень за EDC й заміна тексту в порушення правил.--PsichoPuzo (обговорення) 12:17, 11 лютого 2023 (UTC)

У вилучених дописах були порушення АП, тому користувач зробив добре що їх вилучив, отже порушень з його боку немає. --Andriy.v (обговорення) 12:23, 11 лютого 2023 (UTC)

Ігнорування у вас добре виходить.--PsichoPuzo (обговорення) 12:24, 11 лютого 2023 (UTC)

Яке ігнорування? Ігнорування чого? --Andriy.v (обговорення) 12:26, 11 лютого 2023 (UTC)

Зокрема, Вікіпедія:Відновлення вилучених сторінок#5-й окремий штурмовий полк (Україна) --PsichoPuzo (обговорення) 12:54, 11 лютого 2023 (UTC)

Яке це відношення має до цього запиту? Чому там потрібно щось відновлювати, якщо стаття вже існує? --Andriy.v (обговорення) 13:19, 11 лютого 2023 (UTC)

Тому що сторінка була вилучена з порушеннями, авторство сторінки, а також, зокрема, та сторінка була нормально відредагована й без претензій за АП.--PsichoPuzo (обговорення) 13:30, 11 лютого 2023 (UTC)

Ще раз, яке це відношення має до дій Kharkivian'а? --Andriy.v (обговорення) 13:36, 11 лютого 2023 (UTC)

Таке, як ВИ вилучили сторінку, з порушенням, через його спам службовими шаблонами.--PsichoPuzo (обговорення) 13:57, 11 лютого 2023 (UTC)

це не був спам, а конектна дія. --Andriy.v (обговорення) 18:12, 11 лютого 2023 (UTC)

@PsichoPuzo: До речі, про ігнорування: ви отут не відповіли.--Анатолій (обг.) 13:08, 11 лютого 2023 (UTC)

• 47-ма окрема механізована бригада ред. № 38316074 і тому подібне, порушення Вікіпедія:Авторитетні джерела, "Не треба в обов'язковому порядку запитувати посилання на загальновідомі твердження" й інше Вікіпедія:Не доводьте до абсурду ред. № 38306972 --PsichoPuzo (обговорення) 13:03, 11 лютого 2023 (UTC)

  А це не загальновідоме твердження. Принаймні я про це не знаю. Тож давайте джерело.--Анатолій (обг.) 13:20, 11 лютого 2023 (UTC)

  Так, постійні збори для всіх підрозділів на мавіки й використання в усіх підрозділах розвідки є незагальновідомим фактом.--PsichoPuzo (обговорення) 13:30, 11 лютого 2023 (UTC)

  А мавік це шо? ВИ не розумієте, що зараз війна? Навіть якщо ви знаєте, що бригада щось використовує, треба на це АД, причому бажано від офіційних структур. Інакше ви можете нашкодити нашим військовим.--Анатолій (обг.) 13:35, 11 лютого 2023 (UTC)

  А ви розумієте що війна йде з 2014 року й переважна більшість тематичних статей була написана під час неї? Зокрема, щоб за цією темою менше дурні писали в тих самих новинах. Цікавий звісно жупел собі придумали, але це має відповідати правилам. А якість матеріалу досягається інтегральним поступовим редагуванням, а не цілеспрямованою груповою атакою на певні сторінки зі спамом системними шаблонами, щоб відбити в нових користувачів будь-яке бажання поліпшувати сторінки.--PsichoPuzo (обговорення) 14:56, 11 лютого 2023 (UTC)

  Ну так якщо пишуть у новинах, то що заважає навести джерело?--Анатолій (обг.) 15:05, 11 лютого 2023 (UTC)

  Ви спеціально вилучили більшість редагувань, які підтверджують порушення?)--PsichoPuzo (обговорення) 15:20, 11 лютого 2023 (UTC)

  Ви не відповіли на моє питання.--Анатолій (обг.) 18:08, 11 лютого 2023 (UTC)

  Кожний підрозділ часто просить щось своє. І це може бути не DJI Mavic (та й їх є купа моделей, і навіть підрозділи просять інколи щось особливе з модельного ряду). Не мавіками єдиними, як кажуть. Мавіки популярні через ціну/функціонал/кількість на ринку. Проте треба мати підтвердження в джерелах, що підрозділ їх використовує, але не з посиланням на фб чи соцмережі. Це основи верифікації інформації у Вікіпедії, а не тому що "всі знають", "всі користуються". --Kharkivian (обг.) 13:47, 11 лютого 2023 (UTC)

Вільна чи не вільна ліцензія та ВП:ВР

Вітаю. Дописувач PsichoPuzo скопіював без змін до статей 3-тя бригада оперативного призначення НГ (Україна) (підрозділ про російське вторгнення) та 15-й мобільний прикордонний загін з цього сайту. Я поставив на статті шаблони про порушення авторських прав, але користувач ці редагування без жодних коментарів скасовував (див. історію редагувань цих статей), що є ознакою ВП:ВР. Власне, спроба отримати від користувача хоч якесь роз'яснення не завершилося успіхом Обговорення користувача:PsichoPuzo#Порушення авторських прав у статті 3-тя бригада оперативного призначення НГ (Україна) - просто і не іде на контакт. Зауважу, що хоч сайт МВС на вільній ліцензії (у підвалі є відповідна інформація), але сайт https://storm.mvs.gov.ua/ - це окремий піддомен, тобто суто формально окремий сайт, і значить на ньому має бути вказана у підвалі чи будь-де характеристика вільної ліцензії. Проте саме на цьому піддомені цього не вказано, тому з точки зору правил Вікіпедії - якщо не вказано факт вільної ліцензії, то вважається, що інформація захищена авторським правом. Оскільки дискусія зайшла у глухий кут, ситуація вже на межі війни редагувань, прошу а) пояснити ліцензійний статус сайту, б) у разі, якщо він копірайчений - попередити іншого користувача щодо неприпустимість війн редагувань. Якщо я неправий - я публічно вибачусь. Дякую. --Kharkivian (обг.) 10:16, 10 лютого 2023 (UTC)

{{PD-UA}} 1,3. Публікації деравних органів (офіційні ресурси), окремий піддомен чи ні, чи зазначено ліцензію, чи ні, згідно закону підпадають під ліцензію CC-BY 4.0, про що вам було повідомлено. Пересмикувати - погана практика.--PsichoPuzo (обговорення) 10:36, 10 лютого 2023 (UTC)

це не повідомлення новинного характеру (насправді, цей пункт реально не діє на рівні правозастосування, оскільки інформація з сайтів ЗМІ чи органів влади під захистом АП - і новинні повідомлення під це підпадають також), і це не є актом (наказом, розпорядженням тощо) органів державної влади. Це окремий ресурс, який до речі ще й має опцію збору персональний даних. А {{PD-UA}} - це про суспільне надбання, а не про вільну ліцензію. На сайті Президента є вільна ліцензія, але вона не сумісна з Вікіпедією, а сайт МОЗ не має повідомлення про вільну ліцензію, і тому весь його вміст захищений АП. За замовчуванням вміст захищається авторським правом, навіть на сайтах держорганів. Лише окрема примітка про вільну ліцензію робить вміст вільним, але не завжди сумісним з Вікіпедією. --Kharkivian (обг.) 10:51, 10 лютого 2023 (UTC)

Так, захищається, на рівні обов'язкового посилання. Що здебільшого на тих сайтах зазначено. Що власне відповідає закону. Що відповідає ліцензії CC-BY 4.0. І спам службовими шаблонами не міняє положення закону.--PsichoPuzo (обговорення) 10:56, 10 лютого 2023 (UTC)

Трохи не так. З точки зору авторського права - воно під захистом, якщо не зазначене інше. Це для всіх без винятку сайтів: чи сайт ЗМІ, чи сайт бібліотеки, чи органу влади. Це консенсус серед адмінкорпусу і у нас, і в ен-вікі, і на Вікісховищі. Лише зазначення конкретної вільної ліцензії робить цей вміст вільним. А Ви трактуєте законодавчі норми, як Вам хочеться. А це вже маніпуляція. Але так не працює у Вікіпедії. --Kharkivian (обг.) 11:10, 10 лютого 2023 (UTC)

Я вам наводжу норму закону, який це регулює. Розказувати, як це працює, у супереч нормі закону - це й є маніпуляція.--PsichoPuzo (обговорення) 13:41, 10 лютого 2023 (UTC)

Розкаіть, як одеська міська адміністрація порушує авторське право міністерства внутрішніх справ, чи особисте авторське право посадової особи яка це писла в офіційні пресрелізи (рекламні матеріали). Це вже буде пряме доведення до абсурду.--PsichoPuzo (обговорення) 13:46, 10 лютого 2023 (UTC)

Вони не порушують, бо інформаційне повідомлення без дозволу на комерційне використання (а Вікіпедія дозволяє комерційне використання) та без дозволу на модифікацію твору без письмового дозволу автора, - це якраз норма "за умови посилання на сайт". На сайті strom.mvs.gov.ua не має інформації про вільну ліцензію, значить це охороняється авторським правом. На сайті ОМР зазначено: "Усі права на статті, ілюстрації, інші матеріали належать ОМР та охороняються законом України 'Про авторське право та суміжні права'. При використанні матеріалів посилання на сайт є обов'язковими." Посилання на сайт - не дозволяє поширювати текст з комерційною метою та не дозволяють модифікацію тексту без письмового дозволу автора. Це не підпадає під будь-які винятки Закону України "Про авторське право та суміжні права" (напр., ст. 8 та 22). --Kharkivian (обг.) 14:02, 10 лютого 2023 (UTC)

Наведіть пункт та статтю конкретного закону. Не з шаблону, а саме з закону. Законодавство України на сайті ВРУ у відкритому доступі. --Kharkivian (обг.) 13:46, 10 лютого 2023 (UTC)

Повторно вилучив копівіо та попередив користувача на СО.--Andriy.v (обговорення) 21:17, 10 лютого 2023 (UTC)

що вилучив?--PsichoPuzo (обговорення) 21:49, 10 лютого 2023 (UTC)

Чіткіше задавайте питання будь ласка. --Andriy.v (обговорення) 21:52, 10 лютого 2023 (UTC)

Обгрунтування вилучення? Текст перероблений й не розпізнається як порушення.--PsichoPuzo (обговорення) 21:56, 10 лютого 2023 (UTC)

Не бачу щоби був перероблений. --Andriy.v (обговорення) 22:05, 10 лютого 2023 (UTC)

Те що не є тривіальною інформацією, відповідно алгоритмів. Передивіться.--PsichoPuzo (обговорення) 22:17, 10 лютого 2023 (UTC)

PsichoPuzo це у США все, що на доменах .gov, вважається вільним. У нас такого нема. Якщо сайт публікує піл вільною ліцензією, то він про це вказує. Але за замовчуванням вона невільна. Он на сайті ОПУ ліцензія CC-BY-NC-ND., що спростовує вашу теорію.--Анатолій (обг.) 14:14, 11 лютого 2023 (UTC)

ВП:ІК Кафедра ЕКіКІ

Прошу попередити користувача Кафедра ЕКіКІ щодо необхідності перейменування, оскільки таке ім'я порушує ВП:ІК, оскільки назва облікового запису - е абревіатура назви кафедри. Оскільки правила забороняють імена що збігаються з назвами компаній, організацій, торгових марок, цей акаунт з точки зору зазначеного правила розглядається як колективний облікований запис. Дякую. --Kharkivian (обг.) 04:17, 10 лютого 2023 (UTC)

ВП:ІК Бібліотекадптнзкпл

Прошу попередити користувача Бібліотекадптнзкпл щодо необхідності перейменування, оскільки таке ім'я порушує ВП:ІК, оскільки під цим іменем зашифрована абревіатура "Бібліотека ДПТНЗ «Красилівський професійний ліцей»". Оскільки правила забороняють імена що збігаються з назвами компаній, організацій, торгових марок, цей акаунт з точки зору зазначеного правила розглядається як колективний облікований запис. Дякую. --Kharkivian (обг.) 00:55, 10 лютого 2023 (UTC)

Т-80УД

Стаття Т-80УД редагується Користувач:Дмитрий Бажанюк, який додав дуже багато технічних подробиць. Писав про це в обговоренні користувача, але він не відгукується. Там явно добрі наміри та бажання розширити статтю, але вона наразі нечитабельна. Структура статті порушена вже доволі тривалий час, швидко виправити її неможливо без шкоди внеску. Тому хочу попросити перенести нинішню версію в особистий простір пана Дмитра, а статтю відкотити до 10 січня. --RajatonRakkaus (обговорення) 22:20, 9 лютого 2023 (UTC)

ВП:ІК

Користувач:Enegry Circle використовує назву команди веслувальників Energy Circle. Аналогічно користувач редагує сю сторінку Energy Circle--Дмитро Савченко (обговорення)

Сергій Дзюба та наполегливі користувачі

Вітаю. Хотів би попросити адміністраторів перевірити зміни на сторінці Дзюба Сергій Вікторович та вжити заходів за потреби. Проблема наступна: стаття перевантажена величезним переліком абсолютно незначущої інформації, більшість якої без джерел або посилається на ресурси самого Дзюби. І деякі користувачі (незареєстровані та Користувач:Ярослав Савчин, асоційований з самим Сергієм) продовжують додавати несуттєві подробиці до статті. Я скасовував кілька разів нові редагування та звертався до Ярослава на сторінці обговорення. Вони ігнорують мої зауваження та продовжують додавати весь цей відвертий спам. Я б хотів отримати відповідь, чи є це нормальним поводженням, та чи можна з цим щось зробити. Наприклад, захистити сторінку від редагування непідтвердженими користувачами та винести Ярославові попередження. --RajatonRakkaus (обговорення) 17:41, 9 лютого 2023 (UTC)

Забув додати: і відкотити статтю до останнього мого редагування. --RajatonRakkaus (обговорення) 13:06, 11 лютого 2023 (UTC)

Ще один момент: стаття патрулюється Євгеном Букетом (Jbuket), який асоційований з самим Сергієм Дзюбою. Пункти 7 (спам, реклама), 10 (відсутність джерел) вимог ВП:ПАТ, як на мене, порушені. --RajatonRakkaus (обговорення) 14:20, 11 лютого 2023 (UTC)

Це може бути аргументом для зняття з патрульного таких прав. Можете подати запит на ВП:ЗППП. --Kharkivian (обг.) 18:34, 11 лютого 2023 (UTC)

Дякую. Якщо адміністратори в цьому обговоренні погодяться з тим, що порушення дійсно грубі, то подам. --RajatonRakkaus (обговорення) 20:31, 11 лютого 2023 (UTC)

Дії користувачки Олександра Григорівна

Користувачка Олександра Григорівна (обговорення • внесок • Григорівна WHOIS • Григорівна RDNS • Григорівна RBLs • заблокувати • блокування) після тижневого обмеження на редагування статті Немілостівий Віталій Олександрович через війну редагувань, вилучення інформацію, підтверджену джерелами щодо звільнення особи з посади міністра через п'яну їзду за кермом, з ме тою відбілення біографії у Вікіпедії, а також додання інформації без джерел у вигідному для особи ключі, першим же своїм редагуванням ред. № 38289503 продовжила подібні неконструктивні дії, за які їй було обмежено можливість редагування цієї статті. Оскільки весь її внесок стосується лише цієї статті, весь внесок пов'язаний з війнами редагувань, а на попередження та блокування користувачка не редагує, прошу розглянути можливість або безстрокового обмеження для неї на можливість редагувати зазначену статтю, або безстрокового блокування в цілому через неконструктивний внесок. Дякую. --Kharkivian (обг.) 15:27, 9 лютого 2023 (UTC)

Так Зроблено --Fessor (обговорення) 15:44, 9 лютого 2023 (UTC)

Відбілювання

Прохання звернути увагу на внесок Спеціальна:Внесок/Tkachovms, що майже повністю складається з відбілювання особи.--reNVoy (обговорення) 21:18, 8 лютого 2023 (UTC)

• Так Користувача попереджено. --❄Mykola❄ 21:25, 8 лютого 2023 (UTC)

Зарівна Дарія Олександрівна

Вітаю. На сторінці ВП:Відновлення вилучених сторінок#Зарівна Дарія Олександрівна вже 10 місяців, як немає підсумку в обговоренні. Консенсус є. Може хтось зможе долучитися? Дякую. Mykytal (обговорення) 18:08, 8 лютого 2023 (UTC)

немає там консенсусу. Є 4 за, 2 проти, коментарі останнього місяця - 2 за, 1 проти. Це не консенсус. --Kharkivian (обг.) 01:36, 10 лютого 2023 (UTC)

Так правильно, там тільки один коментар проти. Від Вас. Другий користувач не вказав що він проти, він скоріше утримався, уникнувши відповіді. Mykytal (обговорення) 20:11, 10 лютого 2023 (UTC)

ІК

OlgaBitimpuls - BIT Impulse.--Юрко (обговорення) 13:05, 8 лютого 2023 (UTC)

• Так Користувача попереджено. --❄Mykola❄ 21:25, 8 лютого 2023 (UTC)

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

Незрозумілі безпідставні правки в категорії «відеоігри» одного з редакторів: ZomBear

Шановні адміністратори, На жаль, склалася досить дивна й дика ситуація, на яку я хочу звернути вашу увагу.

По-перше, щоби менше питань виникало, одразу хочу представитися: я Андрій Рабощук, український ігровий перекладач, керівник української агенції ігрової локалізації UnlocTeam, редактор української в продукції Valve (ігри та Steam — цифрова ігрова крамниця, яка з 2014 року підтримує українську мову), консультант із локалізації та редактор української в кількох великих ігрових студіях. Маю активний досвід у понад 6 років безпосередньо в ігровій локалізації та становленні української відеоігрової термінології, якою зараз користуються без перебільшення сотні тисяч українськомовних гравців (користувачів Steam з українським інтерфейсом). Загалом у мене понад 100 офіційних ігрових перекладів, кілька десятків неофіційних.

Час від часу я підправляю деякі статті на Вікі, які стосуються відеоігрової термінології, коли для російських чи англійських запозичень з’являються українські відповідники, які чудово сприймаються спільнотою гравців та профільними ЗМІ.

І зараз зіткнувся з тим, що один із редакторів Вікі, який має доступ до внесення та затвердження правок, блокує правки через якісь власні незрозумілі переконання. Ідеться про https://uk.wikipedia.org/wiki/Користувач:ZomBear.

Я бачу, як він змінює багато різних термінів, але зараз хочу сказати за слово «Ігролад» (англ. Gameplay). Користувач ZomBear упродовж багатьох років невпинно відстежує всі сторінки Вікі, де з’являється слово «ігролад» і безпідставно вилучає його, замінюючи на «ігровий процес» чи ще щось. При цьому рідкісні коментарі — «не використовуйте сленг», «відсебятіна» тощо. Мої колеги, профільні перекладачі, представники ігрових ЗМІ раніше намагалися переконати його, що це слово вже поширене й прийняте спільнотою, і воно аж ніяк не сленг, а вже давно прийнятий термін у сфері ігрової локалізації. Як гравцями, так і перекладачами.

Учора я відредагував статтю https://uk.wikipedia.org/wiki/Ігровий_процес, змінивши не лише назву на «ігролад», але й практично переписавши всю статтю, оскільки там було багато неточностей. І через те, що я використав слово «Ігролад», Zombear повністю скасував усі редагування і знову написав «ніякого сленгу». Ось історія змін вказаної вище сторінки: https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=Ігровий_процес&action=history

За його коментарями, діями та ставленням я розумію, що цей користувач і близько не знайомий із розвитком відеоігрової термінології в Україні та українською ігровою локалізацією та не знає, що зараз уже є терміном. «Ігролад» прийшов саме на заміну сленгу та англіцизму ґеймплей. Слово «ігролад» використовується не лише в ігрових виданнях (playUA. Pingvin, LeoGaming, GameDOU, УНІАН-Ігри тощо), але й безпосередньо в офіційних ігрових локалізаціях (із великих: CS:GO, Warframe, Kingdom Come Deliverence, Baldure's Gate, Dota 2, Half-Life, Sherlock Holmes і безліч інших офіційних, та й неофіційних локалізацій).

Тож я прошу вашої допомоги посприяти поширенню правильної відеоігрової термінології та розгляді неправомірних (на мою думку та думку багатьох профільних перекладачів)

Додаткові виправлення «ігролад» на «ігровий процес»: https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=Risk_of_Rain&action=history https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=Risk_of_Rain_2&action=history https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=Vambrace:_Cold_Soul&action=history

https://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8F_%D0%BA%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%81%D1%82%D1%83%D0%B2%D0%B0%D1%87%D0%B0:ZomBear#.D0.9F.D1.80.D0.BE.D1.85.D0.B0.D0.BD.D0.BD.D1.8F_.D1.89.D0.BE.D0.B4.D0.BE_.D1.81.D1.82.D0.B0.D1.82.D1.82.D1.96_.C2.AB.D0.9B.D0.B5.D1.82.D1.81.D0.BF.D0.BB.D0.B5.D0.B9.C2.BB

Ба більше, учора користувач ZomBear пройшовся моїми іншими сторінками (бачу зі списку спостереження) та знову ж повиправляв мої пропозиції та зміни згідно із сучасними прийнятими в ігровій термінології термінами на інші. Я вважаю, що такі дії шкодять та перешкоджають розвитку української ігрової термінології, оскільки до правок має доступ людина, яка вочевидь не розбирається в питанні й не має компетенцій, не розбирається, де сленг, жаргонізм, неологізм, а де професійна термінологія.

Прошу вашої допомоги в цьому питанні, бо це схоже вже на якесь ідейне переслідування. Як мінімум, варто наразі відсторонити ZomBear від редагування розділу «Відеоігри» та всього, що з ними пов’язано.— Це написав, але не підписав користувач Raifulrand (обговорення • внесок).

• Я тут зацікавлена сторона, тому не втручатимуся, але зазначу, що ми в локалізаціях ігор справді використовуємо термін «ігролад», а не «ігровий процес» чи, тим паче, «геймплей».--Piramidion 12:15, 8 лютого 2023 (UTC)

• @Raifulrand, Piramidion вітаю Вас. Які ви молодці, що тишком-нишком хочете мене заблокувати, а самі при цьому просунути свій улюблений жаргон на Вікіпедію. Я дію за правилами української Вікіпедії, ось ознайомтеся з ними, якщо незнайомі ⇒ Вікіпедія:Проєкт:Відеоігри/Правила та поради для написання статей про відеоігри#Специфічні терміни. На жаль зараз слово «ігролад» це ще сленґ та жаргон, якого немає в словниках. Використовувати жаргон в статтях на Вікіпедії не дозволено. Тому краще використовувати термін «ігровий процес», іноді розбавляючи його запозиченням «ґеймплей». А «ігролад» допустимий лише в назві посилань на джерела та в прямих цитатах. --ZomBear (обговорення) 13:36, 8 лютого 2023 (UTC)

• Ще раз: слово використовується в офіційних україномовних локалізаціях відеоігор. Те, що ви його називаєте «сленгом» і «жаргоном» — це виключно ваша думка. Прошу її не проштовхувати в статті вікіпедії.--Piramidion 13:39, 8 лютого 2023 (UTC)

• @Piramidion "проштовхування" (терміну "ігролад") займаєтеся лише ви. В написанні статей на Вікіпедії використовуються загальноприйняті терміни, а не а не жаргон обмеженого кола осіб, пов'язаних з кількома зацікавленими в просуванні цього терміну сайтами (ПлейЮА та їх друзі з Стіму). Я вам дав посилання на правила для написання статей про відеоігри на українській Вікіпедії. Я слідую їм, а не особистим забаганкам, як ви. Не подобається, претензії не до мене. --ZomBear (обговорення) 13:48, 8 лютого 2023 (UTC)

• Імхо, якраз особистим забаганкам ви і слідуєте. Сторінка, на яку ви посилаєтеся, не є правилом.--Piramidion 13:49, 8 лютого 2023 (UTC)

• @Raifulrand, ZomBear такі питання у Вікіпедії вирішуються обговорення на сторінках ВП:ПС, будь ласка, не ведіть війну редагувань, а перейдійть для обговорення на відповідну сторінку Вікіпедія:Перейменування статей/Ігровий процес → Ігролад. --yakudza 13:56, 8 лютого 2023 (UTC)

Заблокувати і відкинути

91.214.136.51 (обговорення · внесок) --AS 09:15, 8 лютого 2023 (UTC)

Прохання заблокувати весь діапазон Спеціальна:Внесок/91.214.136.0/23, цей користувач не менш ніж півроку займається вставленням навмисних помилок --reNVoy (обговорення) 10:39, 8 лютого 2023 (UTC)

@Fessor зверніть увагу на коментар вище, я би просив блок на довший період часу --reNVoy (обговорення) 10:41, 8 лютого 2023 (UTC)

Якраз це робив. --Fessor (обговорення) 10:43, 8 лютого 2023 (UTC)

Статті-кандидати на вилучення

Шановні адміністратори, прошу переглянути нарешті [Статті-кандидати на вилучення], які накопичилися вже більш ніж за рік. Висить щось 623 (умовно біля 550) позицій. Або їх повилучайте, або познімайте значки, що статті номінуються на вилучення. Це ЗАКЛИК до виконання адміністративних дій. Прошу дати відповідь, чому порушується рекомендація про те, що "Обговорення щодо вилучення статті триває 1 тиждень". Ше раз нагадую, що деякі статті "висять" понад рік... -- MikeZah (обговорення) 23:04, 6 лютого 2023 (UTC)

В курсі проблеми та підтримую запит. На найстаріші заявки я вже відреагував та щодо деяких підбив підсумок. Є багато старих заявок на вилучення малих річок, щодо яких потрібно визначити один єдиний підхід: вилучаємо через малоінформативність та ОД (переважно інформація базується на дослідженнях карти автором статті), чи залишаємо вважаючи їх автоматично значущими? --Andriy.v (обговорення) 08:57, 7 лютого 2023 (UTC)

Якщо стаття малоінформативна правила передбачають можливість перенести інформацію і посилання на джерела з неї до більш загальної статті --Людмилка (обговорення) 10:05, 7 лютого 2023 (UTC)

Якби не домінували "видалянські" тенденції, коли будь-які "котовські" із стажем роботи у Вікіпедії 1 день і 1 год. мають право (але чомусь не мають обов'язків) ставити на вилучення будь-яку статтю, яка їм не сподобалася і писати як мотивацію один рядок - ця тенденція накопичення статей на вилучення не припиниться. До речі, чомусь крім одного адміністратора так ніхто й не відгукнувся. Ще раз наголошую: ВИСИТЬ ПОНАД 500 статей. Термін їх обговорення давно минув... І це прямі адміністративні дії і обов'язки -- MikeZah (обговорення) 23:04, 6 лютого 2023 (UTC)

Релігійна нетерпимість

Нема переслідувань. --Л. Панасюк (обговорення) 14:34, 6 лютого 2023 (UTC)

• Всі коментарі пана Панасюка на сторінці номінації це просто позор для спільноти, а не поведінка справжнього вікіпедиста, незважаючи на те, чи справедливі номінації на вилучення чи ні. У інших вікі це було б довічне одразу, а ми роками граємось у демократію. Коли ми вже навчимось адекватно висловлювати свою позицію, а не перетворювати укрвікі у балаган. Прошу адмінів прийняти заходи.--reNVoy (обговорення) 11:57, 6 лютого 2023 (UTC)

  Дякую, що звернули увагу на це. Це дійсно ганьба і адміністратори на це не зважають. Чел, чавко, чаокакао - це якись сюр, однокласнікі, а не енциклопедія. Може, нарешті, адміністратори насміляться припинити це хамство? --Юрко (обговорення) 12:16, 6 лютого 2023 (UTC)

  @Юрко Градовський:як щодо хамства про тричі нерозстріляного? Це не бачимо? --Л. Панасюк (обговорення) 12:19, 6 лютого 2023 (UTC)

  Я бачу постійне хамство від Вас і це бачив один з адміністраторів, Brunei. --Юрко (обговорення) 13:11, 6 лютого 2023 (UTC)

  я не ховаюся. Мені образливо до прикладу що Ви бачите мій випад але не бачите що захисника України зневажливо полощуть "тричі невбитим". вибірковий зір у Вас. --Л. Панасюк (обговорення) 13:17, 6 лютого 2023 (UTC)

  Я бачу, як Ви калічите українську мову своїми ощадніцами/провадніцами, потім пишете якісь образливі тексти, з бажанням образити мене, типу чавко, мілчєл, чавокакаво тощо. Ви не мене ображаєте, а мову українську. Коли я намагаюся виправити ту ганьбу, то Ви все повертаєте з приписками чавко тощо. --Юрко (обговорення) 14:00, 6 лютого 2023 (UTC)

  Ну не знаю що таке позор. але номінувати орденоносця на вилучення з мотивацією - на мій погляд цього недостатньо.??? Окрім того - нік нейм "рокоссовський" - не є заборонений? щодо довічного бану - вам не є позорно вилучати статті тому що в них описані проповідники - пастори - капелани? з мотиввацією "3 рази виводили на розстріл" - цього недостатньо" ??? треба щоб таки розстріляли? --Л. Панасюк (обговорення) 12:04, 6 лютого 2023 (UTC)

  На жаль, це все - прямий наслідок того, що в українській Вікіпедії надзвичайно толерантно ставляться до вилучальників. З'являється якийсь котовський чи лівий рокосовський і ставить на вилучення статті, які йому не підійшли "під ліву руку". деколи без ніякої мотивації, бо й це "прокатить". Адміністратори намагаются уникати вирішення подібних справ, тому в списку вилучень "зависають" статті ще з 20 січня 2022 (минулого року)! ЦЕ - ГАНЬБА. І свідчить лише про занепад і малоконструктивну діяльність тих, хто відповідає за дане питання. Вирішення надзвичайно просте. ЗАБОРОНИТИ ставити на вилучення статті користувачам без прав адміністраторів. Все просто. Є у нас наділені певними повноваженями особи, які й повинні слідкувати за "чистотою" Вікіпедії, нехай вони й номінують статті на вилучення (з відповідною аргументацією). Нічого не станется якщо різні рокоссовські не зможуть проявити тут свій "вилучальницький хист". До речі, можу зрозуміти користувача Л. Панасюк, особливо коли стаття відповідає пунктам значимості особи, але її свідомо ставиться на вилучення з особистісних мотивів або просто для "самовираження"-- MikeZah (обговорення) 23:02, 6 лютого 2023 (UTC)

  Якщо стаття ставиться з особистісних мотивів, ніхто її ніколи не видалить. --Юрко (обговорення) 00:23, 7 лютого 2023 (UTC)

  За такі дії (номінація на вилучення без вагомих підстав) адміністраторами мали б застосовуватись санкції до номінаторів. Але так не відбувається, бо багато адміністраторів самі є заанглажованими видалянцями --Людмилка (обговорення) 10:01, 7 лютого 2023 (UTC)

  Вагомість підстав - суб'єктивне. --Юрко (обговорення) 10:08, 7 лютого 2023 (UTC)

Приховати внесок

Прошу приховати внесок (редагування) анонімів 2A04:CEC0:118B:8A61:0:53:AEBC:7A01 (обговорення • внесок • WHOIS • RDNS • RBLs • заблокувати • блокування) та 2A04:CEC0:119F:C232:0:53:AE82:B001 (обговорення • внесок • WHOIS • RDNS • RBLs • заблокувати • блокування) через не коректну лексику та чутливий вміст. Дякую. --Kharkivian (обг.) 23:45, 5 лютого 2023 (UTC)

Перейменуйте

Російське вторгнення в Україну (2022) на Російське вторгнення в Україну (з 2022)--Юрко (обговорення) 19:49, 5 лютого 2023 (UTC)

Думаю, що цього року ще раз перейменуємо. Так Зроблено --Yukh68 (обговорення) 19:58, 5 лютого 2023 (UTC)

Дякую. Неодмінно. І тоді без обговорень. --Юрко (обговорення) 20:02, 5 лютого 2023 (UTC)

Чергове втілення Степана Вуя

Џер, судячи із внеску в статті «Шкідливі ідеології», чергове ім'я Степана Вуя, що пописав нейтральні статті і тепер йому знову щось муляє. Прошу перевірити активність користувача.--Віщун (обговорення) 16:49, 5 лютого 2023 (UTC)

Статтю вилучив як очевидне неенциклопедичне ОД, щодо ідентичності з Степан Вуй, то дуже схоже, але краще перевірити на ЧЮ. --yakudza 18:33, 5 лютого 2023 (UTC)

Перейменуйте

Ломніца (притока Теплі) на Ломниця (притока Теплої) і припиніть ці навмисні постійні знущання з української мови. Перегляньте лишень історію статті. Дитсадок.--Юрко (обговорення) 13:09, 4 лютого 2023 (UTC)

Номінація статтей у процесі роботи

Власне, користувачу BlackStar1991 вже було виголошене не одне прохання та попередження. Ця діяльність є деструктивною. Зокрема, тут автор просто кинув створення статті — бо її поставили на вилучення через 9 хвилин від створення заготовки, тут номінація статті відбулась через 7 хвилин після створення. Достукатись до користувача на СО не виходить, прохання застосувати блокування за пунктом 2.5.4 параграфу про "підрив нормального функціонування Вікіпедії". — Alex Khimich 18:45, 3 лютого 2023 (UTC)

Одна з наведених статей УЖЕ є вилученою, по іншій йдуть, ще дебати. Статті були без відповідних міток, що над ними ведеться робота. Можливо це до вашого аккаунту варто застосувати блокування ? Це якесь персональне переслідування, чи що відбувається? --BlackStar1991 I was born that make this world better 19:06, 3 лютого 2023 (UTC)

Користувач продовжує зловживати шаблонами на вилучення у випадках щойно започаткованих статей, особливо новачків. Я вже декілька разів встановлював за це персональне обмеження. Але розуміння того, що подібні номінації не сприяють залученню нових користувачів, відсутнє. Якщо не буде заперечень, то я встановлю персональне обмеження користувачу на простір Вікіпедія на рік, якщо BlackStar1991 поставить будь-який шаблон на вилучення в статті, яка започаткована менше, ніж тиждень. Незалежно від того чи шаблон доречний. --Submajstro (обговорення) 19:45, 3 лютого 2023 (UTC)

Я проти! Якщо стаття оформлена і натиснута кнопка опублікувати, то вона вважається такою, як та, що має бути читабельною. Якщо Патрульні бачать, що стаття невідповідає нормальній якості - її вилучають. Це зловживання владою. Немає такого закону, до якого ви тут описуєте. Буду оскаржувати. Я не ставив мітки на вилучення на статті, що були відповідно помічені. *Хоча і вважаю цей підхід не вірним, і сберігайте статті у Чернетках. --BlackStar1991 I was born that make this world better 19:54, 3 лютого 2023 (UTC)

@BlackStar1991:, а чому Ви не можете врахувати того, що у користувача могли виникнути проблеми, наприклад через відсутність Інтернету чи інша причина продовжувати редагування. Ваші дії прямо порушують правило Вікіпедія:Критерії_швидкого_вилучення#Загальні_настанови. Більше пояснень не буде. --Submajstro (обговорення) 20:11, 3 лютого 2023 (UTC)

Ви тут вже все до купи змішали і Мітки Швидкого вилучення, мова притензії йде про "Номінувати на вилучення", а то різне. *Якщо ви не в курсі.

Але ОК я приймаю. Ось вам із правил на яке ви ссилаєтесь

'Адміністраторам і тим, хто позначає сторінки до швидкого і безумовного вилучення, варто уникати позначення сторінки, якщо вона була створена зовсім недавно (або на ній стоїть шаблон {{Редагую}} чи {{Перекладаю}} — деякі автори створюють статті в кілька етапів, періодично зберігаючи поточну версію. У момент позначення статті до швидкого вилучення робота над нею може ще вестися, і така позначка може відштовхнути автора, особливо початківця.'

Ну і де тут тлумачення зовсім недавно?...

• Ви же розумієте, що ви @Submajstro посилаєтесь на правило, що стосується зовсім іншої мітки? А ще саме смішне, що сттатті з першого посту в такій якості, що їх давно вже треба було видалити... але ж вам цікавіше обсудити чужі дії.

--BlackStar1991 I was born that make this world better 20:21, 3 лютого 2023 (UTC)

@BlackStar1991: для надкоротких і сильно недоопрацьованих статей існує шаблон {{subst:ds}} — раджу використовувати його замість номінацій на вилучення. Щодо номінацій на вилучення, то воно можливе якщо стаття відповідає критеріям ВП:КРВИЛ, а номінація статей з метою поліпшення — пряме порушення ВП:НЕ ВИЛ, особливо новостворених.

@Submajstro: фільтр редагувань дозволяє прицільно накласти на користувача обмеження на номінації на вилучення будь якого типу, без того щоби забороняти користувачу здійснювати дії, щодо яких немає претензій. Тому я вважаю недоцільним блокувати йому доступ до простору Вікіпедія, та ще й на такий довгий період. --Andriy.v (обговорення) 22:35, 3 лютого 2023 (UTC)

Andriy.v, я б просив вас це зробити, ваша пропозиція більш виважена. А щодо майбутніх прецедентів, нам бракує настанови щодо недоторканості статті новачків хоча б добу-дві якщо там не КШВ, бо це банальна завада роботі. — Alex Khimich 23:49, 3 лютого 2023 (UTC)

@Andriy.v: робіть як вважаєте за потрібне, але зробіть, якщо буде продовження. --Submajstro (обговорення) 07:24, 4 лютого 2023 (UTC)

Гаразд. --Andriy.v (обговорення) 12:08, 4 лютого 2023 (UTC)

@Andriy.v: як Ви вважаєте чи ця номінація BlackStar1991 ред. № 38277768 порушує правила? На мою думку так, щойно створена і особа є значущою, бо у статті зазначено, що є лауреатом Державної премії України. --Submajstro (обговорення) 18:06, 7 лютого 2023 (UTC)

Наклав на користувача обмеження на 1 тиждень. --Andriy.v (обговорення) 21:11, 7 лютого 2023 (UTC)

Vlaromir Petrogrado

Vlaromir Petrogrado (обговорення · внесок) - Систематичний вандалізм. -- Q-bit array (обговорення) 12:09, 3 лютого 2023 (UTC)

Підсумок

Вітаю, підведіть підсумок, будь ласка: Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/29 січня 2023.--СтасС (обговорення) 20:10, 1 лютого 2023 (UTC)

Обговорення вилучення триває принаймні тиждень. --AS 13:10, 2 лютого 2023 (UTC)

Закрив достроково, стаття явно значима. --Yukh68 (обговорення) 13:22, 2 лютого 2023 (UTC)

Дуже дякую!--СтасС (обговорення) 14:44, 2 лютого 2023 (UTC)

IP 83.142.111.204

83.142.111.204 (обговорення · внесок) - Вандалізм --Nikride (обговорення) 07:54, 1 лютого 2023 (UTC)

Шарль Мішель

Вітаю! Доповнив та скорегував статтю Шарль Мішель, стаття була дуже бідна. Прошу відпратрулювати.--Tillich P. (обговорення) 19:39, 31 січня 2023 (UTC)

Запит на скасування швидкого вилучення

Деякий користувач своїм першим редагуванням поставив статтю Віхола (видавництво) на швидке вилучення, що має всі ознаки ВП:ПРОТЕСТ. Прошу зняти необґрунтовану номінацію та дати оцінку вандалу. Аргументація на користь сторінки наведена в Обговоренні.

IP 198.1.0.221

198.1.0.221 (обговорення · внесок) - Систематичний вандалізм - вже декілька днів. -- Q-bit array (обговорення) 12:27, 31 січня 2023 (UTC)

• Так Зроблено. --❄Mykola❄ 12:32, 31 січня 2023 (UTC)

Вандал 69.120.216.196

Айпі адреса 69.120.216.196 вдруге вже паплюжить статтю про загиблого героя, повернувшись до неї другого дня. Це єдині його редагування. Варто заблокувати раз і назавжди--Князь Полтавський (обговорення) 10:01, 30 січня 2023 (UTC)

Користувачка Олександра Григорівна

Дописувачка Олександра Григорівна (обговорення • внесок • Григорівна WHOIS • Григорівна RDNS • Григорівна RBLs • заблокувати • блокування), якщо глянути на її внесок, має відверто деструктивний внесок. У статті Немілостівий Віталій Олександрович вона робить спроби "зачистити біографію" особи, прибравши "незручні факти", зокрема, про пиятику за кермом і звільнення за це з посади міністра, вносячи при цьому біографічні дані, ніби актуальні на цей час, які висвітлюють особу у позитивному ключі, зокрема, як і великого волонтера. При цьому будь-яких джерел на це не наводиться. Зауважу, що стаття наразі перебуває під частковим захистом через постійний подібний вандалізм, який триває вже кілька місяців. Цікавими також і перші редагування допичувачки, у яких вона скаржиться, що якусь статтю не може редагувати, бо вона під захистом ред. № 37947550 ред. № 37969764 ред. № 37969791 (схоже, йдеться про період, коли вона не мала статусу автопідтвердженого користувача). Оскільки після моїх прохань на СО користувачки не робити деструктивні дії вона ніяк не відреагувала, а продовжила деструктивні дії, які кваліфікуються як ВП:ВР, прошу обмежити технічну можливість користувачці редагувати цю статтю. Дякую. --Kharkivian (обг.) 22:25, 29 січня 2023 (UTC)

Заборонив доступ до статті на 1 тиждень. --Andriy.v (обговорення) 06:46, 30 січня 2023 (UTC)

Запит на права патрульного

Добрий день. Хотів би попросити адміністраторів, за можливості, розглянути мою заявку на права патрульного.— Це написав, але не підписав користувач RajatonRakkaus (обговорення • внесок) 10:38, 29 січня 2023‎ (UTC).

Голосування зазвичай триває кілька тижнів, а то й більше, потрібно трохи почекати. --Ерідан (обговорення) 18:28, 30 січня 2023 (UTC)

Дякую. --RajatonRakkaus (обговорення) 13:27, 31 січня 2023 (UTC)

Кройтор Сергій Леонідович

Прошу видалити допис у вікіпедії щодо мого сина Кройтора Сергія Леонідовича, старшого солдата ЗСУ. Оскільки інформація про його загибель не є достовірною. Його офіційний статус "Ймовірний полон".— Це написав, але не підписав користувач Кройтор Тетяна Дмитрівна (обговорення • внесок) 04:43, 29 січня 2023‎ (UTC).

У статті є джерело (указ Президента), де вказано про його загибель, а це безумовно достовірна інформація, принаймні допоки не доведено протилежне.--Andriy.v (обговорення) 11:15, 29 січня 2023 (UTC)

Andriy.v, Стаття може вважатися значущою лише через недолугий критерій «орденоносець». Щодо живих вояків у нас є консенсус, що такі статті непотрібні. Якщо є шанс, що людина жива, вважаю існування такої статті недоцільним. Андрій Гриценко, до Вашого відома. --Brunei (обговорення) 17:20, 6 лютого 2023 (UTC)

Я погоджуюсь щодо Вашої думки на рахунок пунктру про орденоносців. Втім мій допис стосується лише достовірності інформації про загибель. --Andriy.v (обговорення) 18:58, 6 лютого 2023 (UTC)

Вандалізм Melikovpavel095

Новий користувач з деструктивним внеском Melikovpavel095 (обговорення • внесок • WHOIS • RDNS • RBLs • заблокувати • блокування), який вандалить статті про українські телеканали, додаючи зону мовлення "московію". Прошу заблокувати користувача та скасувати весь його внесок. --Kharkivian (обг.) 00:39, 29 січня 2023 (UTC)

Блокування користувачів

Хотів би попросити адміністраторів розглянути блокування користувачів (ймовірно, одна й та сама людина) за IP-адресами 178.133.224.54, 178.54.161.232 та 178.133.88.14 за повторюваний вандалізм на сторінці Порохобот.

Об'єднати історії

Іршава (річка) та Іршавка (Загаття)

• Так Зроблено історії редагувань перетинаються, тому замість цього другу статтю замінено на перенаправлення на першу [2]