Вікіпедія:Заявки на позбавлення прав патрульного

Заявки на позбавлення прав патрульного

На цій сторінці будь-який користувач має право подати кандидатуру патрульного на зняття його прав, якщо виявить систематичні порушення. Адміністратори підбивають підсумки обговорення, позбавляють прав патрульного, використовуючи сторінку керування правами користувачів, або залишають права. Учасник позбавляється прав патрульного в наступних випадках: Довготермінове блокування учасника, що має цей прапорець, за вандалізм; Зловживання можливостями або несумлінне ставлення до функцій патрульного (систематичне створення або схвалення статей, що порушують правила Вікіпедії: спаму, порожніх статей, статей, що є результатом вандалізму, порушення авторських прав тощо). Заявку на позбавлення прав патрульного може подати будь-який зареєстрований учасник Вікіпедії. На підставі заявки відкривається процедура обговорення, що триває не менше семи діб з моменту подачі заявки. За підсумками обговорення один з адміністраторів виносить ухвалу про зняття прапора або відмову в знятті і виконує його. У разі явного консенсусу про зняття прапора підсумок може бути підведений раніше встановленого терміну. Рішення адміністратора повинне містити чіткі пояснення, посилання на правила. Минулі обговорення переносяться до архіву. Повний список патрульних Подати заявку на позбавлення прав патрульного

Заявки на позбавлення статусу

Oleksandr Havryk

• Oleksandr Havryk (обговорення • внесок (інформація про внесок • вилучений) • інформація про глобальний обліковий запис • статті • файли • журнали дій користувача • журнали дій над користувачем (блокування • зміна прав) • змінити права)

За

1. Масове створення невичитаних машинних перекладів. Користувач вважає, що якщо дотримуватися формальної вимоги про наявність шаблону «машинний переклад», то статті можна клепати пачками й не вичитувати. Я вважаю, що такий підхід є різновидом підриву нормального фукнціонування вкіпедії та порушенням ВП:НДА (а конкретніше, ВП:НВМ). Заявку цю подаю, зважаючи на цю відповідь: ред. № 36419989--Piramidion 20:08, 3 липня 2022 (UTC)

   Дуже слабка аргументація. У ВП:ПАТ є чіткий перелік причин з позбавлення прав патрульного. Оскільки ви не апелювали конкретно ні до Правил, ні до переліку порушень, і тим більше не дали час на виправлення машинних перекладів, що у принципі не є формальним порушенням, то вважаю вашу заявку необґрунтованою, сподіваючись, що це не є спланованим тиском і методом колективної розправи. --Oleksandr Havryk (обговорення) 22:00, 3 липня 2022 (UTC)

   Не знаю, який сенс ви вкладаєте у слово «спланований», але це таки є тиском. Я розраховую на те, що замість штампувати автопереклади, ви візьметеся за вичитку своїх старих статей і надалі такого не практикуватимете. Якщо ні, то вас чекає позбавлення прав патрульного та/або персональне обмеження на створення нових статей. Це я висловлююся як адміністратор.--Piramidion 22:09, 3 липня 2022 (UTC)

   Хронологія дуже жвава. Тільки 1 червня мене на цю тему запитали на моїй сторінці обговорення, а за два дні вже створена тема у кнайпі. Потім за кілька годин - номінація на позбавлення прав. Висновки робити не буду. --Oleksandr Havryk (обговорення) 22:15, 3 липня 2022 (UTC)

   Якщо ви тиснете з "добрих намірів", то Вам варто розуміти, що іноді є люди (безособово), які від тиску скоріше полишать проект, ніж будуть змінювати себе так, я хоче хтось інший. Мене у принципі мало що лякає (тим більше у нинішні часи), але з правом Патрульного я можу зробити проект краще, ніж без нього. Але вирішувати у принципі не мені, хоча готовий прийняти тільки справедливе і неупереджене рішення. --Oleksandr Havryk (обговорення) 22:33, 3 липня 2022 (UTC)

   Відверто кажучи, мене цілком влаштовує, коли автори невичитаних автоперекладів полишають проєкт. Я віддаю перевагу сумлінним дописувачам. Зокрема й сумлінним перекладачам.--Piramidion 22:46, 3 липня 2022 (UTC)

   Щодо суті. По-перше я планував вичитку цих статей, але не робив її одразу через те, що був єдиним організатором Тематичного тижня, у рамках якого вони були створені. По-Друге. Будь-які висновки робляться з нормального тривалого обговорення, передбачаючи добрі наміри. --Oleksandr Havryk (обговорення) 22:37, 3 липня 2022 (UTC)

2. Власне в кнайпі він продемонстрував повне небажання дотримуватись правил. --Jphwra (обговорення) 20:16, 3 липня 2022 (UTC)

   Нагадати як Вас позбавили статуса патрульного? --Oleksandr Havryk (обговорення) 22:00, 4 липня 2022 (UTC)

   Це вже другий перехід на особистості від вас, який я бачу. Який це має стосунок до поточної номінації?--Piramidion 22:32, 4 липня 2022 (UTC)

   Перехід на особистості здійснив перший Jphwra. Разом з перекручуванням дійсності. --Oleksandr Havryk (обговорення) 00:03, 5 липня 2022 (UTC)

   Взагалі ви маєте більше думати про свої порушення Правил. Оскільки ви їх напевне порушили, створивши цю заявку, переслідуючи мене після діалогу у Кнайпі і знехтувавши ВП:ПДН. Я готовий примиритись з вами, але не бачу бажання з вашого боку. Ви уперто реагуєте на всі мої коментарі, навіть адресовані не вам. --Oleksandr Havryk (обговорення) 00:07, 5 липня 2022 (UTC)

   ВП:ПДН: Ця порада не вимагає очікувати від редактора добрі наміри, коли протилежне стає очевидним. Також ця порада не забороняє дискутувати і критикувати, проте не слід сприймати критику як прояв злих намірів, доки не стають очевидними специфічні риси злого наміру. У вас була купа невичитаних автоперекладів, але ви започаткували тематичний тиждень, у рамках якого створили ще понад сотню автоперекладів. Не знаю, які, на вашу думку, правила я порушив, але точно знаю, що, на відміну від вас, відстоюю дух цих правил. І незважаючи ні на що, застосую права адміністратора, якщо висновків ви не зробите.--Piramidion 00:19, 5 липня 2022 (UTC)

   Це вже звучить, як погроза зловживання правами адміністраторів. Закликаю усіх у свідки, що намагався вичерпати конфлікт. --Oleksandr Havryk (обговорення) 00:26, 5 липня 2022 (UTC)

   Ой, не смішіть. Ваші маніпуляції нікуди не годяться. Якщо справді хочете вичерпати «конфлікт» — візьміться за виправлення своїх автоперекладів. Усе вкрай просто. --Piramidion 00:32, 5 липня 2022 (UTC)

   Якщо вам на справді цікаво було б виправлення моїх автоперекладів, то ви б за ними стежили. Залякування і образи неприпустимі і з боку адміністраторів Вікіпедії теж. Висміювання моєї думки - це вже образа. --Oleksandr Havryk (обговорення) 00:35, 5 липня 2022 (UTC)

   Мені не цікаві ваші автопереклади. Мені цікава їх відсутність. І я намагаюся вас переконати, що їх треба повиправляти негайно, тоді як ви пробуєте «качати права». На цьому я закінчую. Не знаю, яким буде підсумок до цього обговорення, але якщо продовжите створювати автопереклади, зобов'язуюся, доки в мене є права адміністратора, накласти на вас ПО на створення нових статей, а якщо доведеться — то й заблокувати. В мене все.--Piramidion 00:44, 5 липня 2022 (UTC)

   Ви намагаєтесь що завгодно, але стверджуєте, що хочете те саме, що я й так зробив би без цієї номінації. При цьому порушуєте купу правил, але я все ще сподіваюсь, що ви візьметесь за голову і припнете тиснути, перелічуючи які маєте права і, що застосуєте їх за цілком невинні речі. Я сподіваюсь, що хтось інший нас розсудить більш адекватно. --Oleksandr Havryk (обговорення) 00:57, 5 липня 2022 (UTC)

   Я хочу, що б ви на справді визнали, що елементарною причиною цього конфлікту є ваше особисте не сприйняття моєї діяльності у рамках Правил, яка не має жодного відношення до ефемерного "Духу Правил", яке не може бути застосовано там, де є ЧІТКІ ПРАВИЛА. На справді ми з вами говоримо майже про те саме, але ви вперто просуваєте "Дух Правил", навіть якщо це буде викликати Порушення правил, що загрожує подальшим систематичним зловживанням. Дозволеність породжує вседозволеність. Якщо вам справді байдуже і цікаво те, що ви намагаєтесь донести, то припиніть коментувати цю Заявку і визнайте свою помилку. Ми могли б зробити крок назад і зрозуміти, що хочемо одного й того самого, але різними шляхами, які нам взаємно не подобаються. Ви готові йти до кінця і я теж готовий йти до кінця у відстоюванні справедливості, бо це ЗІ МНОЮ поступили не справедливо призначивши цю номінацію. Згдно ЛІТЕРИ ЗАОНУ, а не того що ви бачите своєю "тунельною візією". Будьте хоч трохи самокритичні і здатні до компромісу. --Oleksandr Havryk (обговорення) 01:16, 5 липня 2022 (UTC)

3. Спостерігав від початку, не думав встрявати в обговорення, надіявся, що користувач зрозуміє, перепросить і візьметься за виправлення. Але цього не сталося, почався суцільний шантаж та з'ясування стосунків. Отже, права треба знімати. Тут шукали причину, тож повідомлю, що права можуть бути зняті й через порушення патрульним иньших правил вікіпедії.--Юрко (обговорення) 06:16, 5 липня 2022 (UTC)
4. Вавілонська вежа (Брейгель) містить забагато помилок, місцями текст абсолютно незрозумілий. У будь-якому випадку необхідно персональне обмеження на створення нових статей, доти як номінант не спроможеться вичитати наявні. Негарно масово створювати автопереклади в основному просторі (ставити шаблон «Сирий переклад» на свою власну статтю патрульному, хоча формально не заборонено правилами, але прецінь якось дивно) з наміром «потім вичитати». --В.Галушко (обговорення) 13:32, 10 липня 2022 (UTC)

   Там і після вичитки багато помилок. Вичитана Марк-Іоанн — то Іоан, то Іоанн, то Іван, то Джон (!); то «Дії», то «Діяння» (і невже не можна було звірити цитати з Біблії з її україномовними перекладами?); то Кіпр, то Кипр; то Марк-євангеліст, то Марк Євангелист; «Євангеліє від Марка було трохи збентеженим»; Донахью — взагалі записано не українською. Плюс пробіли перед виносками.

   Список типів планет — стаття не мала й не має шаблону про сирий переклад (не відповідає ВП:ПАТ навіть формально), зате має купу очевидних помилок автоперекладу, на кшталт: «Планети, яка обертається...», «зупиняється на той, що посередині, який «в самий раз» (тут таке враження, що переклад з англійської робився через російську; «Златовласка» туди ж). «Планети, які обертається». «газові гіганти, атмосферу яких зняли (хто зняв?), залишивши тверде ядро». «Усі чотири внутрішні планети Сонячної системи створені (ким?) на основі кремнію» --Piramidion 19:51, 10 липня 2022 (UTC)

   Здається, права таки не знімуть. Припускаю, що більше половини користувачів створюють статті в такий самий спосіб, а, як кажуть, «ворон воронові ока не виклює». В Українській Вікіпедії до слабковичитаного, повного огріхами сирого перекладу взагалі терпиме ставлення, таки да. --В.Галушко (обговорення) 12:51, 11 липня 2022 (UTC)

5. Ну якщо не блокування, то хоча б так. --Буник (обговорення) 13:41, 11 липня 2022 (UTC)
6. Деструктивний внесок --ZERTINHO (обговорення) 08:17, 7 грудня 2022 (UTC)

Проти

1. Якщо користувач ставить відповідний шаблон недоліків, то з точки зору ВП:ПАТ все гаразд. Це не означає, що робити масові невичитані переклади добре, на користувача все ще може бути потреба накласти персональне обмеження, але якщо версії, які користувач генерує відповідають формальним ВП:ПАТ, то для позбавлення прав патрульного немає підстав. Якщо комусь не подобаються вимоги ВП:ПАТ, то це можна обговорити, але це явно має бути загальне обговорення, а не обговорення правозастосування щодо конкретного користувача. --塩基Base 15:40, 4 липня 2022 (UTC)

   Це бюрократичний підхід, але нагадую про ВП:БЮРО. Здоровий глузд і тривалу практику ніхто не скасовував. Так само, як і ВП:НВМ--Piramidion 16:27, 4 липня 2022 (UTC)

   Я ж кажу, цілком може бути, що на користувача треба накласти персональні обмеження (я не вивчав статті детально, тому поки не сформував власну точку зору щодо конкретно цього) і таким чином зупинити масове створення невичитаних перекладів. А права треба знімати лише у разі явних порушень відповідних до них правил. Скажімо, як абстрактний приклад, немає сенсу позбавляти прав перейменовувача файлів людину, яка воює за вміст статті — а от прав відкочувача, якщо вони задіяні у війні, позбавляти треба. --塩基Base 16:36, 4 липня 2022 (UTC)

2. Якщо патрульний бачить у статті недоліки, в нього є три варіанти: 1) виправити їх; 2) поставити шаблон і відпатрулювати; 3) не чіпати статтю, лишивши її іншому патрульному. Олександр зробив другий варіант — поставив шаблон. Тож порушення правил патрулювання, а отже і підстав для зняття, тут нема. Єдине, що такий шаблон треба ставити на початку статті, а не в кінці, щоб люди бачили, що це автопереклад, перед тим, як прочитають статтю, а не коли дочитали до кінця, а потім виявили, що це був автопереклад.--Анатолій (обг.) 16:19, 4 липня 2022 (UTC)

   Це було б доречно, якби мова йшла про чужі статті. Це його власні статті. І це вже неодноразово обговорювалося. За такою логікою можна запустити бота і зробити автопереклад всієї англійської вікіпедії, додати шаблон «сирий переклад» і автоматично відпатрулювати. Патрулювання створювалося не для того, щоб штампувати автоперекладені статті. А невичитаний переклад є підставою для швидкого вилучення. Користувачі, які масово створюють автопереклади, не отримують прав патрульного. Відповідно, їх слід позбавляти цих прав у разі такої практики.--Piramidion 16:24, 4 липня 2022 (UTC)

   За такою логікою можна запустити бота — не можна, людину буде заблоковано за використання бота для неконсенсусних редагувань. Але знову ж, до патрулювання це не має відношення. --塩基Base 16:38, 4 липня 2022 (UTC)

   Це в тебе знову формалістичний підхід, тоді як я говорив про логіку. Цей уявний експеримент вже проводили раніше, типу уявімо, що ми створюємо бота і перекладаємо всі статті з англійської вікіпедії автоперекладом. Щоразу це визнавали поганою ідеєю. А умовою отримання прав патрульного є дотримання основних правил вікіпедії, це окрім ВП:ПАТ. Користувачі, які створюють статті автоперекладом, не отримують прав патрульного. Максима Підліснюка колись ледь не позбавили прав патрульного через затвердження невичитаного автоперекладу.--Piramidion 17:34, 4 липня 2022 (UTC)

   Відсутність формалістичного підходу веде до розвитку "Принципу непогрішності адміністраторів Вікіпедії", що погіршує імідж Вікіпедії сильніше, ніж сирі переклади. --Oleksandr Havryk (обговорення) 21:49, 4 липня 2022 (UTC)

   Для формалістичного підходу потрібні досконалі правила, яких у нас нема. А імідж вікіпедії базується на її вигляді. Ніхто (крім самих вікіпедистів) не знає, як вона працює зсередини. Люди бачать автопереклади, і думають, що вікіпедія — лайно. Ото й весь імідж.--Piramidion 21:58, 4 липня 2022 (UTC)

   Не вчіть мене про імідж. Про імідж Вікіпедії я знаю більше Вашого (запитайте у ВМУА). А ось адміністратор Вікіпедії мав би піклуватись про правила, замість того, аби переслідувати людей з "неправильними" на його думку ідеями, ґрунтуючись лише на власних переконаннях. --Oleksandr Havryk (обговорення) 22:04, 4 липня 2022 (UTC)

   Та мені байдуже, що ви знаєте про імідж. Я бачу ваші автопереклади, і цього достатньо. Я піклуюся про те, щоб ви не тягли їх до вікіпедії. Якщо треба — застосую ПО. Це все, що вам треба знати. Або виправляйте свої статті, або до побачення. Мені більше нема що вам сказати.--Piramidion 22:30, 4 липня 2022 (UTC)

3. Пояснення у розділі нижче. — Alex Khimich 23:27, 4 липня 2022 (UTC)
4. Невичитані автопереклади - це погано, але шантаж позбавленням прав патрульного і хамська манера спілкування від адміністраторів ще гірше, бо створює токсичну атмосферу к проекті, неможливу для конструктивної співпраці. Для боротьби з поганими перекладами є інші інструменти.— Це написала, але не підписала користувачка Luda.slominska (обговорення • внесок) 13:15, 5 липня 2022 (UTC).
5. Пройшовся по внеску користувача і можу зробити наступні висновки: дійсно є невичитаний машинний переклад і інші менш значні огріхи, але 99% (з того, що переглянув) з ручного затвердження статей відповідає ВП:ПАТ, тому я би казав права залишити і дати шанс. Незважаючи на це, деякі дії та коментарі користувача мене дійсно дивують (то репліки у стилі "висновки робити не буду", то номінація власних статей, хоча помилки можна виправити за кілька годин, то різкі коментарі в сторони інших користувачів, то теорії змови). Щиро рекомендую Вам утриматись від переходу на особистості, навіть якщо інших користувач Вас провокує і певні висновки все ж треба зробити, зокрема не створювати статті з машинним перекладом, інакше адмінам дійсно нічого не залишиться як наприклад обмежити редагування основного простору і це буде обгрунтованим рішенням.--reNVoy (обговорення) 15:11, 28 серпня 2022 (UTC)

Утримуюсь

• На жаль, в гонитві за кількістю вочевидь страждає якість. Сам переклад, може, і не найгіршої якості, але разом з цим в багатьох статтях зникають примітки з оригіналів (приклад з [1][2], який зустрічається в майже кожній свіжій статті). Я не наполягаю на позбавленні прапорця, але дуже хотів би, щоб дописувач ставився б до створення статей більш серйозно та приділяв їм більше часу, аніж зараз, нехай самих статей і буде менше. --Good Will Hunting (обговорення) 22:08, 3 липня 2022 (UTC)

  Взагалі я планував вичитку цих статей, але не зміг її зробити через те, що був єдиним організатором Тематичного тижня, у рамках якого вони були створені. --Oleksandr Havryk (обговорення) 22:19, 3 липня 2022 (UTC)

  Важко дивитись на вашу емоційну нестабільність. Ніхто нікого не підганяє. Ніхто не примушує вас здавати прапорець. Ніхто не примушує вас вилучати ваші статті. До вас доволі чемно звернулись і попросили не робити так більше. Найкраще, що ви можете зробити зараз, не шантажувати спільноту, а просто зупинитись і виправити те, що ви зробили. Це не настільки важко. І це буде набагато корисніше для проєкту, аніж створити багато статей низької якості, витратити час спільноти на те, щоб вмовити вас так більше не робити, а потім ще й номінувати їх показово на вилучення. ККД цих дій навіть не нульовий, він від'ємний. Але якщо ви дійсно вважаєте, що своїми показовими діями справите враження на спільноту... Мій багатий досвід в проєкті підказує мені, що Вікіпедії байдуже на окремих дописувачів. Жоден з них може зникнути і... нічого не станеться. Тим більш я чи ви. Я це робив вже декілька разів. Хочете спробувати самі? Не кажіть потім, що я вас не попереджав. --Good Will Hunting (обговорення) 17:08, 4 липня 2022 (UTC)

  Ця номінація є яскравим свідченням того, що мій прапорець у мене намагаються відібрати. І так я багато часу витрачаю на захист від цього тиску, хоча міг би поліпшувати свої статті. --Oleksandr Havryk (обговорення) 21:54, 4 липня 2022 (UTC)

• З невеличким нахилом до "проти". З одного боку вважаю, що патрульний не мав би створювати невичитані автопереклади апріорі, але з другого боку чисто формально користувач ВП:ПАТ не порушував, оскільки на сторінці був шаблон {{сирий переклад}}. У такому випадку вважаю дієвішим є саме ПО на створювання статей, а не позбавлення прав патрульного.--Andriy.v (обговорення) 17:18, 12 липня 2022 (UTC)

  Угорі я наводив і формальні порушення.--Piramidion 07:18, 14 липня 2022 (UTC)

Особлива думка

• Ваажаю за необхідне надати користувачу 2 тижні на виправлення статей. Якщо буде позитивна динаміка — відкликати заявку, якщо ні — відкликати права. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 06:57, 4 липня 2022 (UTC)
• Також вважаю, що користувачу слід надати час на виправлення статей, на мою думку терміном 1 місяць. --Yukh68 (обговорення) 18:24, 4 липня 2022 (UTC)
• Підтримаю попередників, можна і не 2 тижні а просто якийсь довший час, також вважаю, що можна якусь, хоча б якусь частину вичитати і більше так не робити. У нас були прецеденти, коли відвертий хлам заливали, і нічого не було. Важливо знеособлено все-ж таки витримати принцип рівності у таких підходах. Oleksandr Havryk, у нас не Варайська, проти господи, ботопедія, якій гріш ціна не дивлячись на мільярдні показники, бо її не писали живі люди, я вневнений, що читати її неможливо. Права вважаю доцільним обов'язково залишити, так як користувач просто може покинути своє волонтерство тут, а окрім згаданих проблемних статей має ще багато корисних правок і є цінним доповненням "редколегії". — Alex Khimich 23:26, 4 липня 2022 (UTC)
• ред. № 36432055. Отже, користувач намагатиметься за місяць виправити переклади. Якщо будуть з'являтися нові — можна накласти персональне обмеження на створення статей. Вважаю, що тему можна закривати. Але у той же час при відсутності позитивної динаміки можна відкрити обговорення знову. І тоді зауваження будуть значно суттєвішими. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 05:29, 5 липня 2022 (UTC)
• Слід дати користувачу час терміном понад місяць.--Vlad Обговорення 16:54, 11 липня 2022 (UTC)

  @Vlad398:, чим обумовлений термін саме понад місяць? Ви його самі придумали? Понад місяць це може бути два місяці, півроку, рік, безстроково. Звідки саме понад місяць?--Кучер Олексій (обговорення) 06:13, 12 липня 2022 (UTC)

  @Кучер Олексій До 2 місяців. --Vlad Обговорення 10:49, 12 липня 2022 (UTC)

  @Vlad398:, чим обумовлений такий термін? Чому саме до двох місяців? Звідки цей термін? І що буде після двох місяців?--Кучер Олексій (обговорення) 17:10, 12 липня 2022 (UTC)

  @Кучер Олексій користувачеві буде достатньо часу перевірити статті. Як переробить, то треба залишити права і відкликати заявку, як не переробить - позбутися. --Vlad Обговорення 18:21, 12 липня 2022 (UTC)

Запитання

• Ще раніше натрапив на цей уривок, але тепер бачу, що є сенс процитувати (Іоан I Талая):

Повернувшись до Єгипту, Талая став великим проповідником в Александрії. Незадовго до смерті Тимофій III знову відправив Іоанна Талаю до Константинополя з проханням, щоб після смерті Тимофія він міг стати халкидонським наступником католиків. Талая знову користувалася імператорською прихильністю і скористалася своєю поїздкою, щоб подружитися з придворними, особливо з Ілло, офіційним автомобілем столиці. Незабаром після смерті Тімоті його наступником був обраний Жоао Талайя. Він оголосив про своє спадкування Риму та Антіохії, як завжди, але не оголосив про це Константинополю, вважаючи за краще надіслати листа Ілло з проханням повідомити імператора. Оскільки Ілло в той час перебував в Антіохії, новина першою дійшла до людей, що Зенон вважав образою.

Бачу, що стаття перекладена з португальської, якої я не бачу на вашій СК у списку мов, якими ви хоч трохи володієте. Чи означає це, що вичитувати статтю ви не маєте наміру? А якщо маєте такий намір, то як ви її вичитаєте, не розуміючи оригіналу?--Piramidion 22:19, 3 липня 2022 (UTC)

Звідки ви знаєте, що я пишу все, чим володію на своїй СК? Я планую вичитку УСІХ статей. Навіть якщо мені за дрібною консультацією доведеться звертатись до своїх знайомих з інших країн. --Oleksandr Havryk (обговорення) 22:22, 3 липня 2022 (UTC)

Я роблю висновки з того, що бачу. Ваші статті за лютий досі висять з позначками про автопереклад. Мудд працював лікарем і мав тютюнов фермерму — прямо в преамбулі статті, досі не виправлено. Які ви маєте підстави вважати, що такі дії приносять користь, а не шкоду вікіпедії? Бо я бачу саме шкідливу, деструктивну діяльність, яка підриває й без того слабкий авторитет української вікіпедії як інформаційного ресурсу.--Piramidion 22:42, 3 липня 2022 (UTC)

Я роблю висновок, що ви вже все вирішили. Ок. Сенсу щось змінювати у мене не залишилось. ---Oleksandr Havryk (обговорення) 22:51, 3 липня 2022 (UTC)

Я лише констатую очевидне. Ви або робите правильний висновок, або до вас буде застосовано ті чи інші санкції. Бо бачу, що ваші «плани» вичитати статті розтягуються на місяці, а то й роки: статті за минулий рік досі не вичитані, помилки є навіть у перших реченнях преамбули (Талієсін/Талісєін/Талісієн — це лише назва і дві згадки в першому ж реченні, стаття за серпень минулого року)--Piramidion 23:00, 3 липня 2022 (UTC)

Знову ж. Це навіть не ультиматум. Ви робите вигляд, що залишаєте мені вибір, але на справді його не має. Ви штовхаєте мене у прірву, хоч я і готовий покращувати свої статті. Чи буде від цього краще Вікіпеді? Питання. Може навіть гірше. Те ще питання хто більше зробив для Вікіпедії у Реальному житті. Я намагався передбачити у вас добрі наміри, але бачу лише бажання викинути мене з проекту, про що ви натякаєте у коментарях вище. Відсутність компромісу надалі призведе лише до мого розчарування проектом. Я напишу вам напряму. "Я готовий покращувати свої статті і готовий зайнятись цим з завтрашнього дня, але якщо з мене не знімуть цей тиск, то готовий визнати, що я вигорів за роки редагування тут і сенсу витрачати сили на проект, якщо мене з нього "витискають", не має." Тепер вибір за Вами. Покажіть свої свої справжні наміри. --Oleksandr Havryk (обговорення) 23:15, 3 липня 2022 (UTC)

Прекрасно. Якщо ви натякаєте, що я маю закрити це обговорення, то я цього не зроблю. Я б його й не відкривав, якби ви не почали відсварюватися в кнайпі, а тепер уже пізно. Тоді я ще не знав, що у вас є невичитані автопереклади ще й за минулий рік. Але якщо ви справді візьметеся вичитувати свої статті (замість створювати нові в рамках тижня, який, здається, ви ж самі започаткували), то з вас права не знімуть.--Piramidion 23:21, 3 липня 2022 (UTC)

А хіба Кнайпу не створили аби сваритись?) Завдяки тижню "який, здається, я ж сам започаткував" укрвікі має 400+ нових статей, за якими не підуть в інші мовні розділи. Я все одно не вірю вашим словам, але буду покращувати свої статті, у темпі, залежному від того скільки часу на це матиму. --Oleksandr Havryk (обговорення) 23:32, 3 липня 2022 (UTC)

119 з яких створили автоперекладом ви? Сумнівне досягнення. І чому ви моїм словам не вірите? Це ж не я підбиватиму підсумок. Продемонструйте конструктив, і результат, гадаю, буде відповідним.--Piramidion 23:45, 3 липня 2022 (UTC)

Не вірю , тому що вже знайомий зі "справедливим підбиттям підсумку". Подивіться заявки на відновлення статей. Статтю, яку видалив адміністратор за декілька годин до позбавлення прав досі не відновлено, попри усунуті недоліки. Після такого можете скільки завгодно "відновлювати авторитет укрвікі". --Oleksandr Havryk (обговорення) 23:51, 3 липня 2022 (UTC)

Підсумок

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

Alex Blokha

• Alex Blokha (обговорення • внесок (інформація про внесок • вилучений) • інформація про глобальний обліковий запис • статті • файли • журнали дій користувача • журнали дій над користувачем (блокування • зміна прав) • змінити права)

За

1. Масове створення статей шляхом слабкого машинного перекладу з російської Вікіпедії. Статті номінанта порушують ряд пунктів ПП: зокрема у деяких відсутні джерела (Лацпорт), грубі помилки перекладу (Юкка сиза з дивним словом кистевидне; С-8 6 пір'я, в наважці оперення). Це крапля в морі допущених помилок, у його недбалому внеску їх можна знаходити нескінчено. Схоже, користувач сам не читає свої переклади, або не розуміє сенсу оригінальних статей. Зауваження на своїй СО номінант ігнорує. На мій погляд, буде краще, як створені номінантом статті перевірятимуть сумлінніші патрульні. З повагою --В.Галушко (обговорення) 16:01, 9 липня 2022 (UTC)

   А як такі помилки: з одним судів, Роль підйомного механізму, на відміну від «корабельної» версії, виконував вертикальний гвинт завдовжки15 футов з коміром? --В.Галушко (обговорення) 13:11, 10 липня 2022 (UTC)

2. Давно пора --Буник (обговорення) 13:32, 11 липня 2022 (UTC)
3. Машинні переклади не повинні патрулюватися.--Юрко (обговорення) 08:10, 12 липня 2022 (UTC)
4. Окрім масового створення невичитаних машинних перекладів. Коли люди, що орієнтуються в темі, починають редагувати його машинні переклади, то він просто повертає до своєї версії, абсолютно не враховуючи внеску цих людей ред. № 26949174.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 10:44, 12 липня 2022 (UTC)
5. Машинний переклад по-суті --Vlad Обговорення 13:56, 16 липня 2022 (UTC)

Утримуюсь

• Так, автопереклади недбалі і їх потрібно перевіряти. Чи варто для цього використовувати механізм патрулювання — не знаю, для мене це перш за все боротьба зі свідомим вандалізмом. І відсутність прав не заборонить автоперекладати. Була спроба комплексно знайти алгоритм протидії на сторінці Вікіпедія:Поліпшення перекладу та вже перекладених статей, боротьба проти невичитаного машинного перекладу, її потрібно відновити. --AS 00:58, 11 липня 2022 (UTC)
• Друга підряд номінація за машинні переклади. Випадковість? Варто уважніше приймати рішення, аби не перетворити механізм регулювання у спільноті, у вигляді номінації, на "гоніння незгодних". --Oleksandr Havryk (обговорення) 21:46, 12 липня 2022 (UTC)

Особлива думка

1)Стаття про юку була створена за 6 статей до номінації. Стаття С8 - за 22 статті до номінації. С8 має 24К обсягу. Коли номінатор востаннє таку велику статтю створював? У номінатора статті по 3К. Я взагалі здивований, що там так мало помилок, зважаючи на обсяг. --Alex Blokha (обговорення) 12:30, 11 липня 2022 (UTC)

2) Останнє ваше зауваження було коли Ви свідомо порушили правила і подали статтю на видалення. Не думаю, що це правильно толерувати таку поведінку. --Alex Blokha (обговорення) 12:33, 11 липня 2022 (UTC)

Більшість своїх статей я написав самотужки і ретельно стежив за мовою. (персональний випад приховано). --В.Галушко (обговорення) 13:13, 11 липня 2022 (UTC)

@Alex Blokha та В.Галушко: Критикуйте вміст — тексти і зображення, а не один одного. --Perohanych (обговорення) 07:41, 12 липня 2022 (UTC)

3) 2 статті з 22-х з помилками. Якось не тягне на масове створення сирих автоперекладів. Я так вважаю, що 80% з тих статей мали бути з помилками, щоб Ви могли так казати. Поки шо Ваші слова тягнуть на брехню. Будь ласка вибачтеся, або попрацюйте і знайдіть помилки у 80% статей з тих 22-х. Це десь 17 статей має бути. --Alex Blokha (обговорення) 23:00, 12 липня 2022 (UTC)

Прошу вибачити випад, але претензії залишаються в силі. Згадані мною статті з помилками — випадкова вибірка. Отже, маємо: в 4 (Лацпорт, Самбука (облогова машина), С-8, Юка сиза) випадкових статтях помічені грубі помилки машинного перекладу з російської; статті Ви створюєте часто, іноді по 3 на добу; у майже всіх в опису першої версії позначка «Створено шляхом перекладу сторінки…» (зі самотужки написаних знайшов лише «Трофименко Олеся», якщо є більше, згадайте). --В.Галушко (обговорення) 01:28, 15 липня 2022 (UTC)

Також відповідаю на питання щодо останнього створення великої статті. Скажу щиро: давно. Багато сил забирає вичитування перекладів. Звичайно, є користувачі-новачки без статусу патрульних, які пишуть оригінальні статті, але з мовою більшості з них, як не дивно, все в порядку. Все просто. Ви собі не уявляєте, яке значення має любовне ставлення до своєї роботи, сумлінність і радість творчості. --В.Галушко (обговорення) 01:41, 15 липня 2022 (UTC)

Запитання

• В.Галушко, прокоментуйте на момент постановки шаблону, ред. № 36473700, які помилки тут були? — Alex Khimich 00:10, 10 липня 2022 (UTC)

@Alex Khimich: у такій короткій статті і стільки помилок! Тільки з виявлених: 1) юкка (замість «юка»); 2) кистеподібне (до мого зауваження було кистевидне; замість «волотеподібне»); 3) дзвонові (замість «дзвоноподібні», «дзвінчасті»); 4) безстебельна (замість «безстеблова»). Чи то дрібниці для коротенької статті? --В.Галушко (обговорення) 13:01, 10 липня 2022 (UTC)

1) Юкка (Аризона) - дві подібних статті. Та сама Yucca. 2) кистеподібне - 2 рази зустрічається у вікі, 200 разів у гуглі. Що таке волото я навіть не знаю, як і більшість читачів. Я чув, навіть існує слово "кисть". 3) дзвонові - безліч разів зустрічається у вікі. 4) безстебельна - слово цілком використовується у АД. Чи не забагато неперевіреної інфи, як для одного повідомлення? --Alex Blokha (обговорення) 22:59, 10 липня 2022 (UTC)\

Ви серйозно чи знущаєтеся? Юкка — то географічна назва! --В.Галушко (обговорення) 12:54, 11 липня 2022 (UTC)

Волоть. Так завжди було в ботаніці. --Юрко (обговорення) 23:20, 10 липня 2022 (UTC)

А суцвіття - китиця. --Юрко (обговорення) 23:22, 10 липня 2022 (UTC)

Юкка - пар. 128 п.3; юка - пар. 128 п.1. --『白猫しろ ねこ』^Обг. 05:52, 11 липня 2022 (UTC)

Наскільки бачу, про волоть там не йдеться. --AS 01:00, 11 липня 2022 (UTC)

Виходячи з даних Німецької Вікіпедії (traubige Blütenstand), правильний переклад — «китицеподібне». @Alex Blokha: треба орієнтуватися на авторитетні видання, а не на інші машинні переклади у Вікіпедії. Навіть цього Ви не знаєте. Ви не гідні статусу патрульного. Причин тому кілька: 1) слабке знання української мови, покладання на автоперекладач, 2) небажання визнавати свої помилки, ухилення від зауважень на СО (це вірно і стосовно Вашого колеги Vity OKM, так само номінованого мною, але не позбавленого прав, і тепер він продовжує штампувати автопереклади), 3) гонитва за кількісними показниками, ігнорування якості (такі зауваження отримували Ваші колеги Oleksandr Havryk, Андрій Гриценко та деякі інші). --В.Галушко (обговорення) 12:42, 11 липня 2022 (UTC)

Підсумок

За результатами обговорення права патрульного знято через створення великої кількості статей з невичитаним машинним перекладом і відсутність джерел. --Олег (обговорення) 10:02, 28 лютого 2023 (UTC)

Ім'я користувача

• Mykola Swarnyk (обговорення • внесок (інформація про внесок • вилучений) • інформація про глобальний обліковий запис • статті • файли • журнали дій користувача • журнали дій над користувачем (блокування • зміна прав) • змінити права)

За

• В статті Олександр II (російський імператор) користувач увійшов в суперечку зі мною, та, раніше, Augustus-ua з того самого приводу (питання щодо забалансованості преамбули). Попри наявність незавершеного обговорення у статті (перше від травня 2021, друге розпочато 21 січня 2023), при поверненні своїх правок ставить відмітку про патрулювання, що є порушенням правила неприпустимості використання прав патрульного з метою здобуття переваги в суперечці. Про цю помилку я повідомив Миколу в обговренні, проте, він відмітки автопатрулювання не зняв.

• Крім суворого процесуального порушення, звертаю увагу, що користувач демонструє погану освіченість у темі статті, що не заважає вносити правки з великою впевненістю. Правки до історичної статті обґрунтовує цитатами з художніх творів Панаса Мирного ред. № 16982762, Тараса Шевченка ред. № 16982767 (посилаючись на поему доби романтизму, написану за доби Миколи І), також апелює до Шевченка в недавньому обговренні. В обговренні дає велики тексти та мало конкретики. 16 травня 21-го в обговоренні у відповідь користувачу August написав: "Я ж не історик, просто гуманітарій з громадянським чуттям. Тому мої думки просто інтуїтивні" ред. № 31675800. Що дуже схоже на правду.

• При повазі до якості власних статей Mykola Swarnyk, які досить добрі, в цьому випадку таке патрулювання шкодить якості вікіпедії.

--Юровский Александр (обговорення) 10:39, 5 лютого 2023 (UTC)