Вікіпедія:Біографії та історії організацій

Довідка:

В рамках цієї настанови Суб'єктом називається особа, колектив чи організація, якій присвячена Вікі-стаття.
Джерела, про які неодноразово згадується у цій настанові, мають відповідати вимогам до надійних джерел — походити від компетентних у своїй галузі, незалежних від Суб'єкта авторів, та бути опублікованими у поважних виданнях. Як правило, джерело має бути не нижче регіональних ЗМІ із хорошою репутацією; уникайте «жовтих» сайтів, сайтів-одноденок та соцмереж.

Працюючи над біографіями або статтями про колективи чи організації, дотримуйтеся таких рекомендацій та вимог:

• Кожне твердження про Суб'єкт має походити з опублікованого джерела, яке слід навести у статті. Наводячи у статті інформацію про факт, подію, тлумачення чи оцінку, додайте до тексту статті джерело, звідки ця інформація була взята. Це ключова вимога правил ВП:Перевірність та ВП:Жодних оригінальних досліджень. Для статей обсягом понад 2 абзаци, і для найбільш важливих або суперечливих тверджень наводьте джерела через примітку.
• Суб'єкт не може бути прямим джерелом тверджень до статті про себе. Блоги, особисті чи офіційні сайти, публікації пресслужби, відео із власного каналу, сторінки соцмереж Суб'єкта не можуть використовуватися як джерела для тверджень у цій же статті, оскільки є безпосередньо ангажованими щодо самого Суб'єкту. Стаття має будуватися на основі незалежних джерел — де хтось сторонній говорить про Суб'єкт.

  Виключення становить така інформація, яку можна брати із сторінок Суб'єкта:

  • Поточне керівництво (для організацій)
  • Поточний склад (для колективів)

• Інтерв'ю не можуть бути матеріалом для статті. Інтерв'ю важливі — вони побічно вказують на значущість Суб'єкта у суспільстві, адже незалежне ЗМІ, видання чи інтерв'юер були зацікавлені дізнатися думки Суб'єкта. З цих причин, посилання на інтерв'ю доречно включити до розділу Посилання в кінці статті. Втім, у самому тілі статті не варто використовувати інформацію з інтерв'ю. Слід пам'ятати, що інформація у ньому — лише слова самого Суб'єкта, передані часто без змін, редактури чи фактчекінгу, а тому вона мало відрізняється від слів Суб'єкта на сторінках його блогу чи вебсайту.

Втім, з інтерв'ю можна дещо використати:

• авторський текст, де інтерв'юер від свого імені довідково наводить дані про Суб'єкт;
• якщо інтерв'ю все ж містить серйозний фактчекінг від інтерв'юера (тобто у тексті є примітки, якщо Суб'єкт десь помилився, сказав неправду, чи замовчав про щось), із такого інтерв'ю можна взяти більше інформації, навіть зі слів самого Суб'єкта;
• навесту пряму мову Суб'єкта, якщо це краще проілюструє твердження, вже підкріплене надійним джерелом. Не зловживайте частотою використання прямої мови у статті.

...і він забив переможний гол на 92-й хвилині.[надійне джерело] Як згадував пізніше футболіст в інтерв'ю BBC, він спочатку не зрозумів чи потрапив м'яч в сітку й тільки після того, як друзі по команді підбігли до нього, зрозумів, що він — чемпіон...

• дрібні факти біографії, які традиційно вважаються важливими для енциклопедій. Наприклад: день свого народження, школу, до якої людина ходила, захоплення тощо. Зауважте, що посиланнями лише на інтерв'ю не можуть бути підкріплені якісь екстраординарні факти або надмірно детальні подробиці.

Так ...закінчив школу №12 у Кропивницькому; захоплюється різьбою по дереву...

Ні ...закінчив Ітон; тюнінгує свої Жигулі під Subaru Impreza...

• Експертні коментарі не можуть бути матеріалом для статті. Якщо Суб'єкт — фахівець у певній галузі, то нерідко його думка може публікуватися на сторінках видань, де він коментує певний інформаційний привід, проблему чи подію. До цих статей треба ставитися так само як до Інтерв'ю — вони також є певним індикатором значущості Суб'єкта, але твердження звідти не слід включати до тіла Вікі-статті про сам Суб'єкт. Якщо Суб'єкт — справді висококласний фахівець, його коментарі мають бути використані у статті про те поняття, яке він коментує.

• Погляди, цитати, ідеологія Суб'єкта мають походити з незалежних джерел. Це означає, що окрема цитата Суб'єкта може вважатися значущою для зазначення у тілі статті тільки у тому випадку, коли сторонні джерела акцентують увагу на її значущості. Якщо цитата подана у сторонньому джерелі з окремим графічним виділенням — вона в якійсь мірі значуща. Якщо декілька видань наводять одну й ту саму цитату — певно, вона достатньо значуща. Якщо цитата згадується повторно, значно пізніше ніж первинно прозвучала — тобто вона не є просто поточним інформаційним приводом, — певно, вона справді значуща. Якщо ж нічого такого немає, то акцентувати випадково вирвану фразу у тілі Вікі-статті — це невиправдане надання їй надмірної ваги. Те саме стосується поглядів чи ідеології — тільки незалежні джерела мають використовуватися для того, щоб стверджувати, що Суб'єкт статті сповідує ту чи іншу ідеологію, або має ті чи інші погляди. Те, що сам Суб'єкт декларує і стверджує про себе, не є достатньою підставою сприймати це за чисту монету, і не варто подавати це як доконаний факт у Вікі-статті. Так само не є достатньою підставою для включення до статті вирвані дописувачем Вікіпедії уривки з якихось реплік Суб'єкта — такий матеріал не є достатньо якісною основою для побудови статті. Тільки те, що сторонні джерела говорять про Суб'єкт, або вважають за важливе процитувати і навести слова Суб'єкта як достатньо знакові, є важливим.

Медійно активні люди та організації

Особливо ретельно всі вищезазначені вимоги слід застосовувати до медійно активних особистостей, колективів та організацій: політиків, блогерів, журналістів, активістів, експертів, акторів, поетів, письменників, митців і музикантів, а також до музичних гуртів, політичних партій, рухів, установ і спільнот. Особливо тих, які займаються розкруткою свого імені в рамках медійної кампанії. Внаслідок специфіки своєї діяльності, усі вони виробляють величезний об'єм інформаційних матеріалів: заяв, коментарів, публікацій, виступів, релізів, відеозаписів тощо. Всі ці матеріали не можуть бути використані для створення і наповнення статті через свою ангажованість.

А чим же наповнювати статтю?

Для всіх Суб'єктів — а особливо строго це стосується медійно активних, — важливо залишати у статтях тільки те, що сторонні компетентні джерела говорять про цей Суб'єкт.

Якщо про певний Суб'єкт говорять кваліфіковані в цій галузі автори і організації, які від нього незалежні, — то, певне, Суб'єкт є важливим. У статті має бути наведено що саме про цей Суб'єкт говорять.

Див. також

• Вікіпедія:Автобіографії
• Вікіпедія:Перевірність
• Вікіпедія:Авторитетні джерела
• Вікіпедія:Біографії живих людей