Вікіпедія:Кандидати в добрі статті/Архів/2013-03-23
Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
Петро Конашевич-Сагайдачний 23—1—0
[ред. код]Пропонує:Стаття про українського гетьмана. Створена ще 25 березня 2005, проте мною майже повністю перероблена та доповнена.--Geohem 10:34, 10 березня 2013 (UTC)[відповісти]
За кого/що | %за | Початок | Тривалість | Статус | Закінчення | |||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Петро Конашевич-Сагайдачний | 23 | 1 | 0 | 95.83% | 10 березня 2013 | 14 днів | завершено | 23 березня 2013 |
- За:
- --Geohem 10:34, 10 березня 2013 (UTC)[відповісти]
- Прочитав з задоволенням. Що знав та умів — допоміг, в чому сумнівався — написав в зауваженнях, решта — наразі поза межами моїх знань та компетеції. --ROMANTYS 14:56, 10 березня 2013 (UTC)
- Дякую за допомогу.--Geohem 15:27, 10 березня 2013 (UTC)[відповісти]
- --Zheliba (обговорення) 17:05, 10 березня 2013 (UTC)[відповісти]
- --Mcoffsky (обговорення) 18:39, 10 березня 2013 (UTC)[відповісти]
- --SteveR (обговорення) 18:41, 10 березня 2013 (UTC)[відповісти]
- --Severnyi (обговорення) 18:45, 10 березня 2013 (UTC)[відповісти]
- ----Л. Панасюк (обговорення) 18:54, 10 березня 2013 (UTC)[відповісти]
- --Treak (обговорення) 21:19, 10 березня 2013
- --OlegVDV68 06:28, 11 березня 2013 (UTC)[відповісти]
- --Sensetivity (обговорення) 07:59, 11 березня 2013 (UTC)[відповісти]
- Обома руками підтримую покращення статей української тематики в українській Вікі. --Oleg Kalush (обговорення) 08:29, 11 березня 2013 (UTC)[відповісти]
- --SteveR (обговорення) 17:31, 11 березня 2013 (UTC)[відповісти]
- Весна)) --О. Погодін (обговорення) 17:46, 11 березня 2013 (UTC)[відповісти]
- За (підтримую земляків) --MSha (обговорення) 9:45, 12 березня 2013 (UTC)
- У вибрані Зважаючи на одностайність підтримки. --Pavlo1 (обговорення) 08:05, 12 березня 2013 (UTC)[відповісти]
- -- Обговорення:Ig2000 За
- --Жизель (обговорення) 08:50, 14 березня 2013 (UTC)[відповісти]
- Гарно. У вибрані! --MaryankoD (обговорення) 10:06, 14 березня 2013 (UTC)[відповісти]
- Імпонує і стаття, і користувач. От було б добре, якби ви ще статтю про Хмельницького доповнили — зараз мені б у моїй роботі згодилась . --Масіму (обговорення) 16:32, 15 березня 2013 (UTC)[відповісти]
- Хмельницький занадто складно, треба буде з роботи звільнитись :). Наступним бачив Северин Наливайко, досить цікава та загадкова особистість.--Geohem 17:20, 15 березня 2013 (UTC)[відповісти]
- попри те що з'ясувалося що стаття містить деякі доволі суперечливі твердження. трошки шкутильгає оформлення. є недописані розділи. сподіваюся недоліки ближчим часом будуть виправлені. --Bulka UA (обговорення) 07:46, 17 березня 2013 (UTC)[відповісти]
- сміливо номінувати у вибрані! побільше б таких робіт! --Crispy duck (обговорення) 08:15, 18 березня 2013 (UTC)замалий внесок: нема 50 редагувань у статтях на момент номінації — NickK (обг.) 08:34, 18 березня 2013 (UTC)[відповісти]
- --Lystopad (обговорення) 13:58, 20 березня 2013 (UTC
- Тепер чекатиму уроки історії по цій темі, Емма Григоріївна - начувайтеся:)--Даринка Когутяк (обговорення) 11:48, 23 березня 2013 (UTC)[відповісти]
- --TnoXX (обговорення) 13:42, 23 березня 2013 (UTC)[відповісти]
- Проти:
- --Exroader 17:45, 12 березня 2013 (UTC). Стаття непогана, але далека від енциклопедичних стандартів рівня "Добра стаття", а редактори (відповідальні користувачі) упереджено й недобросовісно відкидають редагування та пропозиції щодо поліпшення під надуманими приводами.[відповісти]
- Утримуюсь:
- Зауваження:
- «народився близько 29 червня (9 липня) 1622» та «1589—92 років Сагайдачний отримував початкову освіту» — часові рамки?--ROMANTYS 10:41, 10 березня 2013 (UTC)
- Виправив--Geohem 10:51, 10 березня 2013 (UTC)[відповісти]
- «Вони атакували декілька фортець одночасно, але основного удару завдавали найбільшому центрові» ЯКОМУ?--ROMANTYS 10:52, 10 березня 2013 (UTC)
- Так Зроблено--Geohem 11:10, 10 березня 2013 (UTC)[відповісти]
- приберіть скорочення типу "рр." та "ст.". Хочеться бачити статтю більш вікіфікованою. --DonDrakon (обговорення) 11:07, 10 березня 2013 (UTC)[відповісти]
- Так Зроблено--Geohem 11:12, 10 березня 2013 (UTC)[відповісти]
- «коронне військо Речі Посполитої на чолі з королевичем Владиславом підійшло до м. ВяЛьми» — так раніше називалось, чи це описка?--ROMANTYS 11:40, 10 березня 2013 (UTC)
- Так Зроблено--Geohem 11:50, 10 березня 2013 (UTC)[відповісти]
- Нема згадки про "Протестацію" Іова Борецького. В деталі заглиблюватися не буду, але там якраз певним чином описано участь Сагайдачного у "Відновленні православної ієрархії". --Spudei (обговорення) 12:19, 10 березня 2013 (UTC)[відповісти]
- Додав до посилань. У статті не використовував, бо «Протестацію» слід розглядати, як первинне джерело, а з цієї теми існує достатньо вторинних.--Geohem 07:42, 11 березня 2013 (UTC)[відповісти]
- «Оки за напрямком: Перемишль, Белев, Волхов, а далі на Київ.» — не описка, був чи є ще один ПЕРЕМИШЛЬ?--ROMANTYS 13:12, 10 березня 2013 (UTC)
- Тут все гаразд, - це райцентр в Калузькій області.--Geohem 14:37, 10 березня 2013 (UTC)[відповісти]
- Підписання Роставицької угоди: «Приблизно наприкінці травня (ЯКОГО РОКУ?) Сагайдачного позбувають влади і обирають запорозьким гетьманом Дмитра Барабаша.»
- Так Зроблено--Geohem 15:10, 10 березня 2013 (UTC)[відповісти]
- «висвятив ігумена Києво-Михайлівського Золотоверхого монастиря Іова Борецького на митрополита Київського та Галицького й ще шістьох ієрархів у сан єпископів» - стаття Теофан III пише про П'ЯТЬ єпископів і називає їх. --ROMANTYS 13:41, 10 березня 2013 (UTC) так само стаття Київська митрополія (1620—1685).--ROMANTYS 15:12, 10 березня 2013 (UTC)
- Помилка в статті Теофан III. Ім'я шостого єпископа невідоме - єпископ пінський і турівський --Geohem 15:19, 10 березня 2013 (UTC)[відповісти]
- Значить теба добавити в цих двох статтях. Тим більше —— є авторитетне джерело.--ROMANTYS 15:28, 10 березня 2013 (UTC) Хоча, може й не треба. «єпископ пінський і турівський» під ознаку «єпископату українсько-білоруської православної церкви» проходить, а Українська Православна Церква (1620-1685) — категорія вужча. без білорусів.--ROMANTYS 15:35, 10 березня 2013 (UTC)
- Помилка в статті Теофан III. Ім'я шостого єпископа невідоме - єпископ пінський і турівський --Geohem 15:19, 10 березня 2013 (UTC)[відповісти]
- Чи не скористатися в розділі «В літературі» тегом <poem></poem> --Pavlo1 (обговорення) 13:33, 10 березня 2013 (UTC)[відповісти]
- Так Зроблено--Geohem 15:26, 10 березня 2013 (UTC)[відповісти]
- Може трохи розширити вступ статті? Все таки лише три рядочки. --Oleg Kalush (обговорення) 19:18, 10 березня 2013 (UTC)[відповісти]
- Це найскладніше, проте спробував.--Geohem 08:17, 11 березня 2013 (UTC).[відповісти]
- Яка Ваша думка стосовно моїх зауважень Чому цю статтю зарано номінувати в "Добрі статті" ? Exroader 20:23, 11 березня 2013 (UTC).[відповісти]
- У статті вживається "запорожці", "росіяни", "поляки", "турки". Чому тоді українці лиш 2 рази? --Bulka UA (обговорення) 11:37, 13 березня 2013 (UTC)[відповісти]
- Так Зроблено--Geohem 15:13, 13 березня 2013 (UTC)[відповісти]
Підсумок: За підсумками обговорення стаття отримала статус доброї (від 22 березня 2013 року). --Lystopad (обговорення) 13:50, 23 березня 2013 (UTC)[відповісти]
Пілтдаунська людина 15—0—0
[ред. код]Пропонує: Пропоную до розгляду свою статтю про одну з найвідоміших археологічних містифікацій 20 століття — так звану «пілтдаунську людину». Тема цікава і майже детективна. Сподіваюся на конструктивні зауваження, які допоможуть вдосконалити написане. З повагою, -- UA-Lora (обговорення) 08:34, 10 березня 2013 (UTC)[відповісти]
За кого/що | %за | Початок | Тривалість | Статус | Закінчення | |||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Пілтдаунська людина | 15 | 0 | 0 | 100% | 10 березня 2013 | 14 днів | завершено | 23 березня 2013 |
- За:
- --UA-Lora (обговорення) 08:34, 10 березня 2013 (UTC)[відповісти]
- --AlexusUkr 10:22, 10 березня 2013 (UTC)[відповісти]
- --Geohem 10:35, 10 березня 2013 (UTC)[відповісти]
- --Zheliba (обговорення) 17:07, 10 березня 2013 (UTC)[відповісти]
- --Mcoffsky (обговорення) 18:40, 10 березня 2013 (UTC)[відповісти]
- --Severnyi (обговорення) 18:45, 10 березня 2013 (UTC)[відповісти]
- --Treak (обговорення) 21:19, 10 березня 2013
- Вичерпна стаття про цікаву подію. Мені сподобалося. --Oleg Kalush (обговорення) 19:36, 10 березня 2013 (UTC)[відповісти]
- Дякую на доброму слові. -- UA-Lora (обговорення) 06:24, 11 березня 2013 (UTC)[відповісти]
- --OlegVDV68 06:28, 11 березня 2013 (UTC)[відповісти]
- --SteveR (обговорення) 17:31, 11 березня 2013 (UTC)[відповісти]
- Щось мені підсказує, що це тільки початок від вікі-автора UA-Lora ;)) З повагою --О. Погодін (обговорення) 17:44, 11 березня 2013 (UTC)[відповісти]
- Будемо сподіватися -- UA-Lora (обговорення) 06:14, 13 березня 2013 (UTC)[відповісти]
- --ROMANTYS 06:26, 12 березня 2013 (UTC)
- --Maxim Gavrilyuk (обговорення) 19:21, 12 березня 2013 (UTC)[відповісти]
- Вроді незле --MaryankoD (обговорення) 21:47, 20 березня 2013 (UTC)[відповісти]
- Дуже цікавий детектив-життя--Даринка Когутяк (обговорення) 11:48, 23 березня 2013 (UTC)[відповісти]
- Проти:
- Утримуюсь:
- Зауваження:
- "- А може, дикун вирішив утягти з нами милий жарт?" Напевне утяти? --Oleg Kalush (обговорення) 19:53, 10 березня 2013 (UTC)[відповісти]
- Перевірю першоджерело (треба йти до бібліотеки) і, якщо, помилилася, то виправлю. -- UA-Lora (обговорення) 06:24, 11 березня 2013 (UTC)[відповісти]
- Вже виправлено -- UA-Lora (обговорення) 06:14, 13 березня 2013 (UTC)[відповісти]
- Перевірю першоджерело (треба йти до бібліотеки) і, якщо, помилилася, то виправлю. -- UA-Lora (обговорення) 06:24, 11 березня 2013 (UTC)[відповісти]
Підсумок: За підсумками обговорення стаття отримала статус доброї (від 22 березня 2013 року). --Lystopad (обговорення) 13:50, 23 березня 2013 (UTC)[відповісти]
Біла Церква 1—2—1
[ред. код]Пропоную: цікаву статтю про стародавнє місто — Біла Церква, засноване у 1032 р. київським князем Ярославом Мудрим. --Treak (обговорення) 21:45, 8 березня 2013 (UTC)[відповісти]
За кого/що | %за | Початок | Тривалість | Статус | Закінчення | |||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Біла Церква | 1 | 2 | 1 | 33.33% | 8 березня 2013 | 16 днів | завершено | 23 березня 2013 |
- За:
- Проти:
- Ви не місто, а статтю пропонуєте. Місто гарне, стаття недороблена. Кілька розділів містять позначки про потребу розширення. Розділи про історію та сучасність взагалі без джерел. Частина тексту зовсім неенциклопедична, особливо радують речення на кшталт ...будівля досить цікава. (...) Нині тут кілька якихось установ, та житлова частина. Шмат будівлі перебуває в аварійному стані, ще частина добудована з дерева. Загалом готель нагадує фігуру із примітивного дитячого конструктора, який невчасно скінчився, й довелося добудовувати із інших матеріалів. Ну й вичитати варто, речення Станом на 1 січня 2013 року у Білій Церкві проживало 210,9 осіб викликають лише жаль за розчленованими 0,9 особи — NickK (обг.) 20:07, 8 березня 2013 (UTC)[відповісти]
- Так Зроблено Дякую, що привернули увагу на ті недоліки! З великою повагою, --Treak 17:14, 14 березня 2013 (UTC)[відповісти]
- А що саме зроблено? Бачу, трохи підкориговані речення зазначені речення. Але ж це лише приклад, сусідні речення теж не надто схожі на енциклопедичні. Виправлення населення призвело до двох різних цифр у статті. Позначки про вимогу розширення просто тихенько прибрані (що ж, теж рішення, але чи задля цього вони ставилися?) Джерел у кількох розділах як не було, так і немає. Тож зміни мінімальні — NickK (обг.) 00:52, 15 березня 2013 (UTC)[відповісти]
- Так Зроблено Дякую, що привернули увагу на ті недоліки! З великою повагою, --Treak 17:14, 14 березня 2013 (UTC)[відповісти]
- В цілому погоджуюсь із паном NickKом. Від себе додам: слід поприбирати дизамбіги, ретельно вичитати та розширити. А ще мене особливо потішив розділ "Сучасний стан" - там одразу ж кидається у вічі "надсучасне" фото!!! З повагою, --Mcoffsky (обговорення) 20:33, 8 березня 2013 (UTC)[відповісти]
- Так Зроблено З повагою, --Treak 17:14, 14 березня 2013 (UTC)[відповісти]
- Утримуюсь:
- Хоч я і родом з Білої Церкви, але користувач Трік численними, часто необгрунтованими, редагуваннями деструктуризував статтю і перебив процес поступового доведення її до доброї. Є повно розділів, які ще не написані, деякі роздуті, у них повно непідтвердженої інформації, присутні неякісні фото, помилок безліч. Тому думаю, що зарано зарано.--AlexusUkr 10:19, 10 березня 2013 (UTC)[відповісти]
- Зауваження:
Підсумок: Статтю знято з голосування, оскільки протягом двох тижнів її номінацію не було підтримано. --Lystopad (обговорення) 13:50, 23 березня 2013 (UTC)[відповісти]