Вікіпедія:Кандидати у добрі статті/Позбавлення статусу/Кількість речовини

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

Кількість речовини 1—6

• Причина: Я не спец у хімії, але глянувши до англВікі побачив значно більше викладеного матеріалу із цієї теми. Нехай автор доробить — писати є що. --Анатолій Смага 19:28, 30 серпня 2009 (UTC)
•  За:

1. --Анатолій Смага 19:28, 30 серпня 2009 (UTC)

•  Проти:

1. Підстава для номінації не виглядає переконливою. Принаймні у критеріях доброї статті не міститься вимога перевершувати аналогічну статтю в ен-вікі чи будь-якій іншій вікі. --А1 19:31, 30 серпня 2009 (UTC)

   Ви зараз проголосуєте за цю статтю на добру? Якщо є матеріал то чого вона має бути недоробленою. --Анатолій Смага 19:37, 30 серпня 2009 (UTC)

   Опишіть, якого саме матеріалу бракує, що давав би підстави говорити, що стаття "недороблена" --А1 19:46, 30 серпня 2009 (UTC)

2. а тут і справді підстава натягнута, — Крис 19:45, 30 серпня 2009 (UTC)
3. В енВікі просто жах, звідти нема що перекладати (хоча б речення Why is it that in chemistry (and in parts of physics, such as in thermodynamics and statistical mechanics), the number of elementary entities (measured in whatever batch sizes) is a more appropriate measure of the “amount of substance” than are mass or volume?, розділ Analogy with electric charge). Майже суцільне ОД, ось те, що там, далеке від доброї статті, а це цілком прийнятне — NickK 20:16, 30 серпня 2009 (UTC)
4. Дійсно, те, який розмір має стаття в якомусь розділі Вікіпедії, нас не стосується. Тому не бачу підстав.без підпису--Albedo 15:46, 24 січня 2010 (UTC)
5. per А1 + вважаю лаконізм плюсом--Cosmofuture 07:58, 25 листопада 2009 (UTC)
6. Нормальна стаття, до того ж «краткость—сестра таланта».--А. Погодин 15:47, 24 січня 2010 (UTC)

•  Утримуюсь:

• Підсумок: консенсусу щодо позбавлення статусу не досягнуто --А1 13:52, 28 лютого 2010 (UTC)