Перейти до вмісту

Вікіпедія:Кандидати в добрі статті/Позбавлення статусу/Фофуддя

Додати посилання
Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

Фофуддя 4—1—0

[ред. код]
  •  За:
  1. Це «щось». Ну щонайперше і щонайменше є необхідність розділити Фофуддя (тканина) і Фофуддя (інтернет-мем), як це уже має місце в АнглВікі та РосВікі. Узагалі складається враження, що добрі, а іноді й вибрані статті пишуться «тільки раз буває зустріч», а потому їхні автори і публіка, що активно голосує за, забуває геть про їхнє існування. Така ситуація з Парією піратів, більшістю відзначених статей А1, натомість яскраво виділяються на цьому тлі статті Еруд, яка продовжує осовоювати/стежити за своїми статтями... Вертаючись до фофудді, по здійсненні «розділення понять» виявиться, що стаття про інтернет-мем знову ж таки виявиться суцільним оригінальним дослідженням, яке апріорі не може претендувати на якісь серйозні статуси... --IgorT 15:35, 29 липня 2010 (UTC)[відповісти]
  2. Однозначно, потрібно розділяти, — Johnny 15:45, 29 липня 2010 (UTC)[відповісти]
  3. Ще в 2007 році AlexK пропонував розділити, але проігнорували. --AnatolyPm 15:46, 29 липня 2010 (UTC)[відповісти]
  4. --А. Погодин 07:07, 9 серпня 2010 (UTC)[відповісти]
  5. Стаття безумовно не досконала і статусу мабуть не заслуговує. Голосую за позбавлення статусу як автор 90% статті. Однак хотів би щоб замість безглуздих звинувачень у ОД дехто навів приклади чи допоміг вдосконалити статтю критикою. Так принаймні, вимагають правила. Обхаяти чиюсь іншу роботу великого розуму не треба, а от допомогти, хоча б і з критикою - тут проблема. --Гриць 12:19, 9 серпня 2010 (UTC)[відповісти]
  •  Проти:
  1. Безпідставна номінація. Вимога розділити статтю нічим не обгрунтована, посилання на те, що зробили так в інших вікіпедіях - аргумент взагалі сміховинний. Партія піратів не має до цієї статті чи статті Еруд взагалі не мають до номінації жоднісінького відношення. --А1 18:38, 29 липня 2010 (UTC)[відповісти]
    Стаття про що: про слово «фофуддя», про тканину, чи інтернет-мем ? Що за несерйозність. У першій частині опис поняття фофуддя (тканина), наступний розділ «Сучасність», тобто сучасність чого ? Слова «фофуддя» чи тканини ? Стиль і зміст нествореної Фофуддя (інтернет-мем) власне неодмінно означатимуть неенциклопедичність. Поняття, яке може виявитись одноденкою... --IgorT 18:56, 29 липня 2010 (UTC)[відповісти]
Отримано з https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=Вікіпедія:Кандидати_в_добрі_статті/Позбавлення_статусу/Фофуддя&oldid=44346609