Перейти до вмісту

Вікіпедія:Кандидати в добрі статті/Позбавлення статусу/Фридерик Шопен

Додати посилання
Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

Фридерик Шопен 6—4—2

  • Причина: Стаття маленька і неповна. Багато тем у ній не розкрито. Пор. з статтею у англвікі, яка немає такого голосного статусу укрстаття просто жалюгідна. --Bulka
  •  За:
  1. -- Bulka
  2. Варто доопрацювати. --AnatolyPm 10:48, 28 лютого 2010 (UTC)
  3. На жаль, — Johnny 12:38, 28 лютого 2010 (UTC)[відповісти]
  4. невікіфікована.--Albedo 17:25, 3 березня 2010 (UTC)[відповісти]
  5. десь наполовину добра--Ілля 19:59, 3 березня 2010 (UTC)[відповісти]
  6. Статтю трохи доробити, і ми зможемо побачити її знову на Головній. Конкретні претензії: Вшанування Шопена, вплив Шопена на світову музику, Шопен і Україна, українські джерела про Шопена --IgorT 20:47, 23 червня 2010 (UTC)[відповісти]
  •  Проти:
  1. Не в байтах щастя. На відміну від англійської, наша стаття не містить таких сумнівних тверджень як "Chopin’s nationalism was a great influence and inspiration for many other composers, especially Eastern Europeans, and he was one of the first composers to clearly express nationalism through his music" або таких художніх вигадок, як "A substantial development of melodic and harmonic invention and of piano technique was shown in Chopin's next known Polonaise, in A-flat major", тому гонятися за байтами - дурна справа. Основна тема розкрита у повному обсязі - біографія, огляд жанрів, список творів. Є також бібліографія та посилання на mp3 колекції. Доречі, номінатор так і не вказав, які ж суттєві теми не розкриті. --А1 14:05, 28 лютого 2010 (UTC)[відповісти]
  2. --Білецький В.С. 08:17, 2 травня 2010 (UTC)[відповісти]
  3. --天津日高日子波限建鵜葺草葺不合命 08:24, 2 травня 2010 (UTC)[відповісти]
    дивні у вас з Білецьким уявлення про добрі статті. Кара за лінощі підводити вчасно підсумки --Ілля 10:54, 2 травня 2010 (UTC)[відповісти]
    Чому дивні. Дивомось: Обов'язкові вимоги до статті: (1) Основна тема повинна бути розкрита — розкрита. (2) У статті повинен бути вступ — є. (3) Стаття має бути логічно впорядкованою — впорядкована. (4) Стаття повинна бути завершеною — завершена. (5) Текст статті має бути вікіфікованим, повинні бути проставлені категорії — є. (6) Наявні зображення/медіа — є. (7) Стаття повинна містити список літератури — є. Все на місці. Де проблеми? Маленька і неповна? Ну то збільшіть і доповніть. Яке це відношення має до статусу статті.--天津日高日子波限建鵜葺草葺不合命 11:02, 2 травня 2010 (UTC)[відповісти]
    1) дуже мало розкрита 2) це не вступ 3) згідно з 1) і 2) 5) практично невікіфікований --Ілля 12:24, 2 травня 2010 (UTC)[відповісти]
    1) кожен розуміє по-своєму. треба вдосконалювати критерій 2) типовий короткий вступ. решта в шаблоні. 3) впорядкована, нічого не попишеш. 5) я не ціную вікіфікацію як таку. необхідні речі вікіфіковані. для допитливих є кнопка пошук.--天津日高日子波限建鵜葺草葺不合命 12:34, 2 травня 2010 (UTC)[відповісти]
    Solomon Grundy --Ілля 13:02, 2 травня 2010 (UTC)[відповісти]
    Можна не гратися в оракула, а сказати просто і зрозуміло.--天津日高日子波限建鵜葺草葺不合命 13:07, 2 травня 2010 (UTC)[відповісти]
  4. --А. Погодин 11:08, 2 травня 2010 (UTC)[відповісти]
  •  Утримуюсь:
  1. Стаття добра. Я так розумію прагнення Bulka, щоб всі статті, що мають бути у всіх Вікіпедіях мали дещо більше байтів і цим він стимулює автора допрацювати статтю. Гадаю, що матеріал ще є--Kamelot 14:13, 28 лютого 2010 (UTC)[відповісти]
  2. Так, маєте рацію. Як статтю, яка внесена до списку необхідний статей, треба доповнити до солідного розміру. Можна поглибити розділи про біографію і творчість, після чого статтю можна буде номінувати й на вибрану --Tomahiv 14:20, 28 лютого 2010 (UTC)[відповісти]
Отримано з https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=Вікіпедія:Кандидати_в_добрі_статті/Позбавлення_статусу/Фридерик_Шопен&oldid=44346616