Вікіпедія:Запити на арбітраж/Підведення підсумку обговорення 2
- Позивач: Ahonc
- Відповідач: —
Суть позову
[ред. код]Прохання підвести підсумок обговорення щодо іменування статей про церковних діячів.
Обговорення було розпочате на початку лютого. Протягом трьох тижнів 12 користувачів висловилися за прийняття проекту рішення. На 22-й день обговорення один з користувачів, який висловився за, написав, що він проти, навівши свої аргументи. 28 лютого я подав запит до адміністраторів щодо підбиття підсумку. Проте підсумок досі не підвели через позицію N.Português, який не погоджується з підтриманим варіантом. Але ж у нас рішення приймаються за підтримки більшості, а не за правом вето. Якщо 11 користувачів висловилися за прийняття правила, а один проти, то цей один не може блокувати прийняття всього рішення. Оскільки адміністратори самоусунулися від підведення підсумку, прошу підвести підсумок Арбітражний комітет.
Щодо «підсудності» АК в цьому випадку — уже був прецедент: у позові 82 АК визначив підсумок обговорення, отже в нього є така компетенція.--Анатолій (обг.) 14:11, 4 травня 2019 (UTC)
Позовні вимоги
[ред. код]Прохання підвести підсумок обговорення щодо іменування статей про церковних діячів.
Голосування арбітрів щодо прийняття справи до розгляду
[ред. код]- Відхилити. Цитую з ВП:АК: «Арбітражний комітет є складовою частиною чинної у Вікіпедії системи вирішення конфліктів. Арбітражний комітет розглядає найсерйозніші проблеми української Вікіпедії, коли були вичерпані інші шляхи улагодження конфліктів». Отож, що ми маємо у випадку «прецеденту»: було два підсумки, обидва оскаржили, навколо статті тривав конфлікт. Два однакові підсумки й два оскарження — майже завжди свідчать про наявність конфлікту. Відсутність підсумку ознакою конфлікту не є, а Арбком — це судовий орган, а не орган для підбивання підсумків. Підбитий підсумок до обговорення про іменування статей на певну тематику стане, по суті, новим правилом чи настановою Вікіпедії, а Арбком, як відомо, не має права формувати політику й правила Вікіпедії.--Piramidion 22:03, 6 травня 2019 (UTC)
- Не приймати до розгляду. Арбітражний комітет є винятково судовим органом і не має повноважень на підведення підсумків обговорень. Він може лише оцінювати правильність (чи помилковість) уже підведених підсумків. Що, власне, й було зроблено під час розгляду позову 84, на який посилається Позивач. --Olvin (обговорення) 11:15, 9 травня 2019 (UTC)
- Не приймати до розгляду. Як сказав Piramidion, відсутність підсумку ознакою конфлікту не є, а Арбком — не орган для підбивання підсумків. Але, крім того, активне обговорення там ще триває. Для мене це ключовий момент.--Dgho (обговорення) 21:11, 9 травня 2019 (UTC)
- Не приймати до розгляду. Підбиття підсумку не входить до компетенції АК. --YarikUkraine (обговорення) 21:16, 10 травня 2019 (UTC)
Підсумок
[ред. код]Позов відхилено без розгляду. --YarikUkraine (обговорення) 21:16, 10 травня 2019 (UTC)