Вікіпедія:Запити на арбітраж/Порушення ВП:НТЗ та ВП:БЖЛ користувачем Goo3
- Позивач: Рекрашер
- Відповідач: Goo3
Суть позову
[ред. код]Користувач Goo3 навмисно поширює недостовірну та негативно забарвлену інформацію на сторінці Качура Олександр Анатолійович, що суперечить ВП:НТЗ та ВП:БЖЛ, а також рішенню суду № 359/11573/19 з номером судового провадження 2/359/501/2021, де Бориспільський міськрайонний суд Київської області заперечив правдивість даної інформації. Про це було написано навіть в статті "Главом" https://glavcom.ua/news/sluga-kachura-yakogo-eksdeputatka-chornovol-nazvala-medvedchukivskim-g-vigrav-sud-780372.html?1630670142, де чітко вказано "У підсудку суд визнав недостовірною інформацією у частині того, що Олександр Качура був керівником громадської організації «Всеукраїнський громадський рух «Український вибір-право народу», займався юридичним супроводом політичної партії Шарія та займався мінімізацією сплати податків в державний бюджет та є бенефеціаром агентства «Українська позиція». Таким чином, зазначені твердження екснардепки Чорновол мають бути спростовані відповідачами." Але користувач вперто це заперечує, не посилаючись на жодне джерело, а натомість вставляє посилання з неіснуючих сторінок.
Позовні вимоги
[ред. код]Повернути нейтральну версію сторінки, що була завантажена мною 25 вересня, та заборонити вищезгаданому користувачу редагувати сторінку.
Голосування арбітрів щодо прийняття справи до розгляду
[ред. код]- Відхилити без розгляду через відсутність достатньо широкого доарбітражного врегулювання. Арбітражний комітет розглядає найсерйозніші проблеми української Вікіпедії, коли були вичерпані інші шляхи улагодження конфліктів. В цьому позові цього і близько не має. Була лише дискусія на СО статті і більше ніяких спроб доарбітражного врегулювання. Для вирішення конфлікту можна спробувати подальші кроки відповідно до ВП:ВК. --GPV (обговорення) 16:39, 17 жовтня 2021 (UTC)
- Відхилити без розгляду. Піднята проблема явно не належить до найсерйозніших. Такі питання зазвичай легко вирішуються на сторінках обговорень відповідних статей, особливо коли опоненти бажають чути один одного. При цьому було б непогано перечитати правила ВП:НТЗ, ВП:БЖЛ і ВП:АД. --Mcoffsky (обговорення) 17:03, 17 жовтня 2021 (UTC)
- Відхилити без розгляду. Не вказано спроб доарбітражного врегулювання. --AS 22:27, 17 жовтня 2021 (UTC)
- Відхилити без розгляду. Відсутнє доарбітражне врегулювання, на сторінці відповідача не вказано про подачу позову ітд. По суті процедура подачі позову не виконана повністю. Прошу перед поданням позову почитати Вікіпедія:Арбітражний комітет і слідувати інструкції. І це стосується усіх позивачів, не лише даного. АК не панацея від будь-якої проблеми і не замінник діалогу між сторонами. Не нехтуйте регламентом, він для того і створений, щоб легше було вирішити проблему. --YarikUkraine (обговорення) 22:31, 17 жовтня 2021 (UTC)
Підсумок: Позов відхилено без розгляду. --YarikUkraine (обговорення) 22:32, 17 жовтня 2021 (UTC)