Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/12 лютого 2016
Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
| << | >> | |||||||||
|
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!
↓ | Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему |
---|
Зміст
- Поставив: --Zvr (обговорення) 00:55, 12 лютого 2016 (UTC)Відповісти
- За:
- Стаття файно оформлена, але ВП:БІО? --Zvr (обговорення) 00:55, 12 лютого 2016 (UTC)Відповісти
- Я от не бачу чогось такого, що б дозволило показати значимість за ВП:КЗП для громадських діячів. Після Майдану в діаспорі досить багато громадських діячів та багато локальних проектів. Такі ініціативи можна лише вітати, але я дуже сумніваюся, що вони дають значимість. Більшість згаданих ініціатив досить пересічні, бо аналогічні події були організовані в усіх містах, де є українська діаспора: створення організації українських студентів університету, організація лекцій про Україну (бо до України є чималий інтерес), організація благодійних культурних заходів, організація інтернет-сайту про Україну, участь у мітингах тощо. На щастя, такі заходи досить поширені та існує значна кількість українців діаспори, які беруть у цьому участь, але це очевидно не дає всім ним значимості. Єдиною справді непересічною подією мало б бути видання двох книг про Україну іспанською, але я не бачу жодних згадок про ці видання в іспанських ЗМІ (а це мала б бути цільова аудиторія). Тому я схиляюся до вилучення: активна діяльність, але не непересічна — NickK (обг.) 14:25, 15 лютого 2016 (UTC)Відповісти
- --Dimant 13:57, 28 лютого 2016 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Відповідає нормам та інтересу в тих, хто розшукуватиме дані про цю публічну особу.
- Життя української громади в Іспанії заслуговує на висвітлення. А ця особа бере активну участь у ньому, є займає певні посади в громадських організаціях, газеті, веде лекції української мови. За сукупністю, я думаю, заслуговує.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 13:05, 14 лютого 2016 (UTC)Відповісти
- Конкретно, три змістовні критерії? --Zvr (обговорення) 13:01, 15 лютого 2016 (UTC)Відповісти
- Це не той випадок. Тут діють загальні критерії значимості.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 15:49, 15 лютого 2016 (UTC)Відповісти
- Конкретно, три змістовні критерії? --Zvr (обговорення) 13:01, 15 лютого 2016 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]Поки критеріям значимості не відповідає. Перенесено у простір автора. Будь ласка, при додаванні чи знаходжені джерел,які б могли підтвердити далі значимість — звертайтесь до відновлення вилучених сторінок. --Helixitta (ut) 20:11, 17 березня 2016 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Zvr (обговорення) 00:58, 12 лютого 2016 (UTC)Відповісти
- За:
- Не відповідає ВП:БІО --Zvr (обговорення) 00:58, 12 лютого 2016 (UTC)Відповісти
- Погоджуюсь --Yuriy Kvach (обговорення) 16:44, 16 лютого 2016 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]Вилучено згідно аргументу «За» без заперечень. --Олег (обговорення) 09:41, 23 лютого 2016 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Brunei (обговорення) 11:34, 12 лютого 2016 (UTC)Відповісти
- За:
- Неясна значимість, єдине неавторитетне джерело. --Brunei (обговорення) 11:34, 12 лютого 2016 (UTC)Відповісти
- Напевне ОД. Ось тут описане все. А про комплекс згадки немає. --Basio (обговорення) 06:56, 23 лютого 2016 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
- Можна спробувати довести до тями. Yuriy Kvach (обговорення) 13:37, 12 лютого 2016 (UTC)Відповісти
- Є непогана ідея - перенести усю інформацію до статті Безводівка (Ічнянський район). Yuriy Kvach (обговорення) 13:47, 12 лютого 2016 (UTC)Відповісти
- Ідея непогана, але чи не містифікація то взагалі?--Brunei (обговорення) 16:03, 12 лютого 2016 (UTC)Відповісти
- Ну, джерело є... Так можна що завгодно під сумнів ставити. Хоча погоджуюсь, що краще б хтось із істориків перевірив. Yuriy Kvach (обговорення) 19:45, 12 лютого 2016 (UTC)Відповісти
- Ідея непогана, але чи не містифікація то взагалі?--Brunei (обговорення) 16:03, 12 лютого 2016 (UTC)Відповісти
- Є непогана ідея - перенести усю інформацію до статті Безводівка (Ічнянський район). Yuriy Kvach (обговорення) 13:47, 12 лютого 2016 (UTC)Відповісти
- Запитаю завтра в Чернігівських істориків. Мусять знати! ;-) Будемо вручати призи за Вікіфлешмоб і відкривати новий сезон ВікіСтудії. ;-) --Nickispeaki (обговорення) 22:01, 18 лютого 2016 (UTC)Відповісти
- Дуже дякую! --Yuriy Kvach (обговорення) 05:58, 19 лютого 2016 (UTC)Відповісти
- Ось, вже чекаю на звінок. Зараз уточнюють. Хоча, я так розумію, що мало хто про це чудо знає... Дивлюся сайт... Цікаво, хто це досліджує зараз?--Nickispeaki (обговорення) 13:45, 24 лютого 2016 (UTC)Відповісти
- Попередня інформація - дійсно, кургани є. (ну фото і відео - є; для чого б треба було б їх підробляти? ) Але версія щодо обсерваторії, наскільки я зрозумів, це поки що теорія. Можливо, навіть не загальноприйнята. Ще отримав координати одного археолога, Ситого Юрія Миколаєвича. Він, кажуть, досліджував ці кургани. Ну і так, до слова - кажуть, в Україні курганів тисячі. Можливо, навіть на одній Чернігівщині. То прості смертні (не історики і не археологи!) не звертають на це увагу, але курганів повно. Мало не біля кожного села.--Nickispeaki (обговорення) 14:32, 24 лютого 2016 (UTC)Відповісти
- @Nickispeaki: Покажіть будь ласка йому цей сайт із фотками. Бо кургани якість "ненаші" - акуратні, непереорані, бур'ян підстрижений, поля незанедбані... Я такі кургани бачив у Німеччині, але в Україні?! Чи не мулька це усе разом із фотками? --Yuriy Kvach (обговорення) 11:43, 25 лютого 2016 (UTC)Відповісти
- @Ykvach:Цитую "На Черніговщині існує кілька тисяч курганів епохи бронзи чи раннього залізного віку всі вони залишені кочовим населенням, що мігрувало з спепу (де вигорала трава )літом на Чернігівщину - у північну зону лісостепу, де ще зберігалася придатна для випасу худоби трава. Серед десятків курганів Черніговщини можна знайти кургани придатніі для подібних ідей набагато краще. Стан збереженості курганів біля Безводівки - три навпроти одного (дивись зображення ) все інше це домисли. Якщо хтось прочитає статтю на вікіпедії і приїде до Безводівки він буде неприємно здивований не відповідністю наявних курганів описаному в тексті." Ну а інші листи не були такими інформативними, то я, чесно кажучи, не ризикую ще раз турбувати. (кілька разів писав, але повторюся, тільки першого листа цитую, бо інші не були інформативними. Навіть на третій лист не отримав вичерпної відповіді. якось так....)--Nickispeaki (обговорення) 21:50, 25 лютого 2016 (UTC)Відповісти
- То я пропоную перенести до Безводівки, те що більш-менш. А статтю видалити. Цікаво, ХТО те написав і навіщо? Круто, що сайт зроблений на високому рівні (дизайнер?) і відео (з дрона!) з фото теж. А скажу вам, далеко не кожен дизайнер такий багатостаночник, щоб і сайт, і відео, і фото та й ще щось розумів в історії та астрономії! ;-0 Тобто оця універсальність і високий (місцями) професійний рівень і сподобалися. Але повторюся - це ОД. На 99 відсотків в тому впевнений. Щодо курганів із Німеччини. Ну, аж раптом і у нас? Я вперше в Макарівському районі з таким в 2011 році стикнувся - там НАМАГАЛИСЯ ще в ті часи ВСІ поля засівати. А щодо доглянутості, так 2015 рік - Жовква - чим не досить доглянуте європейське містечко?--Nickispeaki (обговорення) 21:50, 25 лютого 2016 (UTC)Відповісти
- Так, я теж од самого початку це пропонував. Тоді викидаємо із статті усю містику із таємними обсерваторіями, лишаємо частину про кургани і об'єднуємо із Безводівкою. Тільки прошу - давайте саме об'єднаємо, із збереженням історії редагувань. Щодо доглянутості - ні, я не маю сумніви що у нас є доглянуті місця, і сам таки іноді зустрічаю. Просто для нас це не стандарт, тому для села із 0 осіб населенням це особливо дивно. Щодо веб-сторінки - дійсно цікаво кому це треба, ще і на вікі спробували рекламуватись. Тому за для цікавості можете послідкувати за вашими місцевими оголошеннями магів, екстрасенсів, інших подібних шахраїв, що вони там пропонують щодо містичної обсерваторії, закладеної давніми ельфами у степах Сарматії :) Я роблю сьогодні попередній підсумок, коли об'єднаємо - буде остаточний, OK? --Yuriy Kvach (обговорення) 06:14, 26 лютого 2016 (UTC)Відповісти
- Дуже дякую! --Yuriy Kvach (обговорення) 05:58, 19 лютого 2016 (UTC)Відповісти
Підсумок
[ред. код]Скорочену, згідно із обговоренням, інформацію перенесено до Безводівка (Ічнянський район). Перенаправлення вилучено. --Yuriy Kvach (обговорення) 06:14, 26 лютого 2016 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Yuriy Kvach (обговорення) 13:25, 12 лютого 2016 (UTC)Відповісти
- За:
- Стаття без джерел. Створив Viktor melnik, відповідно - самореклама. Значимість сумнівна. --Yuriy Kvach (обговорення) 13:25, 12 лютого 2016 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Професор, наявні наукові праці --Mr.Rivermen (обговорення) 16:58, 12 лютого 2016 (UTC)Відповісти
- Обидва джерела - його особисті сторінки. І стаття у вікі написана теж ним самим. Таке будь хто може зробити - відкриваєте свій особистий сайт, потім створюєте сторінку про себе у вікіпедії. Просто самореклама. --Yuriy Kvach (обговорення) 19:36, 12 лютого 2016 (UTC)Відповісти
- Його праці роздруковані/зазначені чи не на усіх офіційних, присвячених науковим публікаціям, ресурсах. Не зрозумів чом цей сайт є його особистою сторінкою. Коли там опубліковано брехні то гадаю маєте спочатку те спростувати --Mr.Rivermen (обговорення) 12:16, 13 лютого 2016 (UTC)Відповісти
- Це - сайт організації в який він працює. Інформація туди потрапляє таким чином. Айтішник приходить до керівництва і просить дати вказівку, щоб кожен із співробітників у зазначений строк приніс підготовлену про себе інформацію для веб-сторінки установи. Сам айтішник не буде це писати, бо нічого не знає про кожного із співробітників, і ніхто інший теж це писати не буду, бо усім до лампочки. Тому кожний пише про себе, здає комусь відповідальному за це, а айтішник відповідно викладає це на веб-сторінку. А шо, хтось інший має час оцю всю муть писати? Ніхто не буде, кожен сам за себе! Про посилання на гугл-цитатах ви і так розумієте - це особистий еккаунт автора, в мене теж такий є. Це - дурному радість, там і індекс гірша завищений, бо підраховує усі цитати, які знайде гугл, включно цитати у звітах, дипломних роботах, самоцитати, етс., що в принципі не повинен враховувати. Тому у гуглі легко підняти свій індекс цитування штучно - викладаєш де завгодно (навіть у соціальній мережі) написану собою же якусь фігню, де себе ж коханого цитуєш - маєш зараховану цитату. До речі, університет його теж сумнівний. Про нього взагалі є якась інформація, крім власного сайту? Щось мені він видається за якусь "шаражкіну контору", яких на жаль по Україні багато повідкривалося. --Yuriy Kvach (обговорення) 13:14, 13 лютого 2016 (UTC)Відповісти
- Його праці роздруковані/зазначені чи не на усіх офіційних, присвячених науковим публікаціям, ресурсах. Не зрозумів чом цей сайт є його особистою сторінкою. Коли там опубліковано брехні то гадаю маєте спочатку те спростувати --Mr.Rivermen (обговорення) 12:16, 13 лютого 2016 (UTC)Відповісти
- Обидва джерела - його особисті сторінки. І стаття у вікі написана теж ним самим. Таке будь хто може зробити - відкриваєте свій особистий сайт, потім створюєте сторінку про себе у вікіпедії. Просто самореклама. --Yuriy Kvach (обговорення) 19:36, 12 лютого 2016 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]Вилучено через недоведену значимість. Не відповідає жодному з Формальних критеріїв для діячів науки й освіти. Якщо навіть відповідає одному змістовному критерію, що теж сумнівно, цього недостатньо. «При неможливості доказово підтвердити наявність 2-3 змістовних критеріїв включення у Вікіпедію статті про науковця вважається недоцільним.» --Олег (обговорення) 06:46, 23 лютого 2016 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Brunei (обговорення) 13:26, 12 лютого 2016 (UTC)Відповісти
- За:
- Нестаття, без джерел, студентський реферат. --Brunei (обговорення) 13:26, 12 лютого 2016 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]Швидке вилучення. Не стаття/неенциклопедично. --Yuriy Kvach (обговорення) 13:33, 12 лютого 2016 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Brunei (обговорення) 16:02, 12 лютого 2016 (UTC)Відповісти
- За:
- Значимість не підтверджено незалежними джерелами. --Brunei (обговорення) 16:02, 12 лютого 2016 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Варто звернути увагу на інтервікі, у рувікі існує з 2009. Отже, «2007–2009 — Голова Відділу зовнішніх церковних зв'язків Української Православної Церкви (Київ, Україна). Керував відносинами Української Православної Церкви, найбільшої релігійної громади в Україні, з більш ніж 12 000 парафій, з іншими релігійними громадами в межах і за межами України, а також з урядом України, всіма основними політичними партіями і неурядовими організаціями.», тобто рівень дипломата (посла, міністра закордонних справ), бо у нас життя ділиться на світське і духовне, це велика незалежна сфера діяльності.--Сергій Липко (обговорення) 14:35, 15 лютого 2016 (UTC)Відповісти
- Є джерела, є інтервікі. Нормальна стаття. --Yuriy Kvach (обговорення) 16:42, 16 лютого 2016 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]Залишити за результатом обговорення. --Yuriy Kvach (обговорення) 11:15, 18 березня 2016 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Zvr (обговорення) 19:13, 12 лютого 2016 (UTC)Відповісти
- За:
- Не відповідає ВП:БІО --Zvr (обговорення) 19:13, 12 лютого 2016 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]Вилучено згідно аргументу «За» без заперечень. --Олег (обговорення) 08:37, 23 лютого 2016 (UTC)Відповісти
- Поставив: --YarikUkraine (обговорення) 20:02, 12 лютого 2016 (UTC)Відповісти
- За:
- неенциклопедично, без джерел --YarikUkraine (обговорення) 20:02, 12 лютого 2016 (UTC)Відповісти
- Погоджуюсь. Ще й копівіо як виявилось. --Yuriy Kvach (обговорення) 16:40, 16 лютого 2016 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]Вилучено згідно аргументів «За» без заперечень. --Олег (обговорення) 08:38, 23 лютого 2016 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Zvr (обговорення) 22:17, 12 лютого 2016 (UTC)Відповісти
- За:
- Не відповідає ВП:БІО, хоч і сторічний тест що він дійсно зробив для Вкраїни або будь-якого державного утворення? --Zvr (обговорення) 22:17, 12 лютого 2016 (UTC)Відповісти
- --Andrew J.Kurbiko (обговорення) 01:33, 13 лютого 2016 (UTC)Відповісти
- Хтось вирішив, мабуть, родину протягнути, Вікіпедія — не звалище інформації, архів — первинне джерело, яке має дані про все населення.--Сергій Липко (обговорення) 14:40, 15 лютого 2016 (UTC)Відповісти
- Не відповідає ВП:БІО --Yuriy Kvach (обговорення) 16:41, 16 лютого 2016 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]Вилучено згідно аргументів «За» без заперечень. --Олег (обговорення) 08:39, 23 лютого 2016 (UTC)Відповісти