Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/13 березня 2024
Найсвіжіший коментар: Renvoy у темі «Стахов Сергій Сергійович» 3 місяці тому
Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
| << | >> | |||||||||
| ||||||||||
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!
| ↓ | Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему |
|---|
- Поставив: --Jurek (обговорення) 07:44, 13 березня 2024 (UTC)
За:
- Значущість відсутня або не показана. --Jurek (обговорення) 07:44, 13 березня 2024 (UTC)
- Значущості немає. Назва абсолютно невалідна, оскільки в джерелі йдеться не про всіх виробників фільмів, а лише про перелік тих, кого кабмін звільнив від сплати певного податку, на певний термін. Актуальність також сумнівна, джерело на 2011 рік, з тих пір дуже багато змінилось. --Шабля (обговорення) 10:24, 13 березня 2024 (UTC)
- "Національні фільми" це щось новеньке. Схоже нашому суспільству мало всього "національного", скоро й хліб буде національним. Вилучити, бо це явне ОД. Студій багато й те, деякі з них є спадком РС, ще не робить їх "національними". --Seva Seva (обговорення) 14:32, 15 березня 2024 (UTC)
- В поляків є терміни «krajowy» і «narodowy». Перший приблизно означає «всепольський», другий відповідає нашому «національний». --Perohanych (обговорення) 18:02, 15 березня 2024 (UTC)
Проти:
Утримуюсь:
- Імплементував у статтю Український кінематограф, залишив перенаправлення на Український кінематограф#Кіностудії України --Perohanych (обговорення) 15:15, 13 березня 2024 (UTC)
Підсумок
[ред. код]Значущість не розкрита. Залишено як перенаправлення.--Стефанко1982 (обговорення) 08:25, 7 травня 2024 (UTC)
- Поставив: --Буник (обговорення) 11:22, 13 березня 2024 (UTC)
- За:
- Була вилучена після обговорення 6 січня 2024, відновлена в обхід ВП:ВВС, чи то копія вилученої сторінки чи покращена - хз, варто аби хтось подивився. --Буник (обговорення) 11:22, 13 березня 2024 (UTC)
- Була створена нова сторінка, так як інша (видалена) редіректила на статтю Кібернетика --Infocomua (обговорення) 13:32, 15 травня 2024 (UTC)
- Так чи так, але істотного висвітлення діяльності цього підприємства в незалежних, вторинних ВП:АД досі не показано. Отже, і значущість за ВП:КЗО не можна вважати доведеною. --Рассилон 11:43, 14 березня 2024 (UTC)
- Стаття мала незалежні джерела, якщо на деяких даних не було достатньо джерел для їх підтвердження можна просто видалити це інфо. Ця компанія існує, вона діюча і має право хоча б бути у Вікіпедії --Infocomua (обговорення) 13:40, 15 травня 2024 (UTC)
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]У статті джерелами є інформація від мережі, відгуки та згадки у новинах. Вилучено за аргументами в обговоренні.--Submajstro (обговорення) 14:42, 14 травня 2024 (UTC)
- Як можна відновити статтю? --Infocomua (обговорення) 09:47, 15 травня 2024 (UTC)
- @Infocomua можна спробувати подати запит на спеціальній сторінці відновлення, але його треба аргументувати. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 12:56, 13 жовтня 2024 (UTC)
- Поставив: Все описав тут. Horim (обговорення) 18:20, 13 березня 2024 (UTC)
- За:
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]Вилучено швидко як дубль.--Анатолій (обг.) 19:06, 13 березня 2024 (UTC)
- А виправляти посилання не треба, чи почекаємо поки хтось створить дубль знову? --Буник (обговорення) 21:46, 13 березня 2024 (UTC)
- @Ahonc та Bunyk, перестворив як перенаправлення відповідно до ВП:НВП "поширена помилка". Якщо в авторитетному джерелі є таке написання і ми вважаємо статтю дублікатом, то це саме помилка, яка може з'явитись будь-де. -- RajatonRakkaus ⇅ 11:37, 18 березня 2024 (UTC)
- Поставив: --Mik1980 (обговорення) 20:32, 13 березня 2024 (UTC)
- За:
- Здобутки та обсяг висвітлення діяльності у всіх сферах (ресторатор, кіберспортсмен, військовий) недостатні для відповідності критеріям значущості. На додачу не підтверджені ніякими джерелами інсайди про володіння мовами, шкільну срібну медаль, депресію та інше --Mik1980 (обговорення) 20:32, 13 березня 2024 (UTC)
- Багато фактів не підтверджені джерелами. Піар. Значимість сумнівна. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 20:11, 19 березня 2024 (UTC)
- Значущість не розкрита та не показана. Попри наявне деяке висвітлення (кілька інтерв'ю, 2 з 3 у маловідомих медіа) і один із скандалів у 2019 році, але цього недостатньо для значущості та відомості. Публікації про ресторан - це питання значущості ресторану, а власник там згадується побіжно, а публікації про особу - це окремо, а з ними поганенько все ж. Тобто особа не перебуває реально в фокусі медіа через свою діяльність, а потрапляє туди в ряди-годи. Це одне. Друге. З "Устричним королем" виходить так, що публікації на цю тему також епізодичні, а тому не можна сказати, що це справді фокус в медіа. Ну і нарешті, купа біографічних фактів базовано на ютубі, що не АД. Якщо це прибрати - буде стабик, з якого складно буде сказати про впливовість на життя в якійсь сфері, в житті регіону чи державі. Стаття має проблеми ВП:АД, ВП:В, ВП:ОД, не відповідає наразі ВП:КЗП, хоча в перспективі значущість може бути колись. Але Вікіпедія - не кришталева куля, вона не передбачає будь-чого, і наразі особа не значуща за правилами укр-вікі. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 11:00, 13 жовтня 2024 (UTC)
- Проти:
- Стаття сирувата, проте досить інформативна, з купою посилань та джерел. Виникає питання до автора цього запиту на вилучення: шановний, ви чули щось про закон України щодо антисимітизму? З ваших коментарів видно, що ви дуже цікаво ставитесь до цього питання, а судячи з дати передачі Тікун Олам і локаціі зьомки інтервью видно що бронежилет ще був вимушений так як це початок вторгнення. — Ця репліка додана з IP 91.221.235.3 (обг.) 17:40, 25 квітня 2024 (UTC)
- Утримуюсь:
- Стаття недосконала, але є певне висвітлення, можна виділити окрему статтю (ніби не рекламна, із автором-журналістом) Oyster King Сергій Стахов: «Моя мрія – зробити морепродукти доступними для українців» та й повноцінний документальний фільм про батальйон (хоча й він на Ютубі). --Долинський (обговорення) 10:41, 15 березня 2024 (UTC)
- Ви вважаєте що Ксенія Гончарова достатньо надійний журналіст репортажам (чи інтерв'ю, як у цьому випадку) якої можна довіряти незалежно від того де вони розміщені? Бо журнал Million magazine де успішні люди діляться своїм досвідом, власники компаній розкривають секрети успішних бізнес-стратегій, провідні фахівці розповідають про нові технології, актуальні тенденції, важливі відкриття, та ідеї на мільйон, хоч і має розкішний дизайн якому позаздрить будь-який бордель, не виглядає надійним виданням. Значущість у грузинського підрозділу звісно є, але це не робить значущим радника командира (що це за посада, взагалі), власне в тому відео ніякого висвітлення його ролі немає - просто один з воїнів що порозповідав щось на камеру (ну й з нейтральністю там не дуже: кадирівці непритомніють від страху почувши про грузинів), а судячи з другого відео (Експерт з устриць, на ім'я Сергій Сергійович напялив чорну бархатну кіпу і розповідає що він змалечку правовірний юдей; щоб усім було зрозуміло що він Захисник Вітчизни бронежилет він носить навіть у студії й все це в передачі з назвою не більше й не менше як «Тікун олам») я наважусь стверджувати що самопіар це найуспішніший напрямок його діяльності.--Mik1980 (обговорення) 14:17, 15 березня 2024 (UTC)
- Є суттєве висвітлення в множинних авторитетних джерелах. --Perohanych (обговорення) 11:20, 15 березня 2024 (UTC)
Підсумок
[ред. код]Вилучено за консенсусом в обговоренні. Значного висвітлення немає й значущіть не підтверджена.--reNVoy (обговорення) 20:34, 20 листопада 2024 (UTC)