Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/15 жовтня 2021

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 23 грудня 24 грудня 25 грудня 26 грудня 27 грудня 28 грудня 29 грудня	<< | >>
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

ArtHuss

• Поставив: --Taras Slovotvir (обговорення) 09:45, 15 жовтня 2021 (UTC)
•  За:

1. Прихована реклама, перше редагування і зразу стаття. Як на мене це хтось явно з досвідом робив. Стаття повна реклами 90% тексту інформація про книги а не компанію. --Taras Slovotvir (обговорення) 09:45, 15 жовтня 2021 (UTC)

   Тут питання в значимості самої теми. Значима чи ні. Бажано при номінації аргументовано на теке вказати. Також є ВП:КРВИЛ. До Вікіпедія:МЗ можна віднести непряму ознаку малої значущості — відсутність (або дуже мала кількість) джерел інформації (сайтів і паперових видань), що описують дану тему. Тож аргументація лежить на плечах номінатора на вилучення. --GPV (обговорення) 10:04, 15 жовтня 2021 (UTC)

   GPV, дякую за коментар. В змісті даної сторінки значимість не помітна через брак АД. До речі, а як взагалі можна судити про значимість якщо немає АД? — Це написав, але не підписав користувач Taras Slovotvir (обговорення • внесок) 11:23, 15 жовтня 2021‎ (UTC).

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Висвітлення діяльності видавництва, тобто, публікацій про власне видавництво немає. Є кілька джерел, що розповідають про окремі серії, але то не те. Тому висновок: значущість не розкрито. Вилучено відповідно до аргументів номінатора без заперечень. --Mcoffsky (обговорення) 07:21, 25 жовтня 2021 (UTC)

Протеїн (гурт)

• Поставив: --reNVoy (обговорення) 12:49, 15 жовтня 2021 (UTC)
•  За:

1. ВП:РЕКЛАМА. Новостворений гурт, про який є декілька новин у регіональній пресі, однак для повноцінної значимості для Вікіпедії цього замало. Не відповідає ВП:В та ВП:КЗ --reNVoy (обговорення) 12:49, 15 жовтня 2021 (UTC)
2. Згідний, сторінка правда піарна. Якби принаймні один ролик тисяч 100 зібрав переглядів на каналі, то можна було би поспорити. Але наразі найбільша кількість переглядів їх кліпу - 9.5 тис. --Taras Slovotvir (обговорення) 20:43, 20 жовтня 2021 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Протягом декади обговорення заперечень проти вилучення статті не надійшло, так само, як і спроб її поліпшення. Ні Видалено за аргументами «За». --Рассилон 07:02, 25 жовтня 2021 (UTC)

Forbytes

• Поставив: --Mcoffsky (обговорення) 17:11, 15 жовтня 2021 (UTC)
•  За:

1. Зі швидкого. --Mcoffsky (обговорення) 17:11, 15 жовтня 2021 (UTC)
2. реклама не розкрита значущість, без інтервік (краща компанія Швеції!)--Anntinomy^обг 20:04, 14 листопада 2021 (UTC)

•  Проти:

1. Скоротила статтю, додала ще одне визнання у рейтингу Nearshore Software Development Companies. Компанія входить в топ найкращих у світі В2В компаній за версією Clutch. --Ірина Білик (обговорення) 14:14, 4 листопада 2021 (UTC)
2. Компанія цікава, номінація теж. Номіновано зі швидкого, але я не зрозуміла згідно яких критеріїв? Пошукала чи є інформація про компанію, так ще й добавила нової. Як на мене рішення тут очевидне. --Kat Alpatova (обговорення) 16:18, 8 листопада 2021 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Я проаналізував наведені у статті джерела і справді не побачив істотного висвітлення у незалежних авторитетних джерелах, як того вимагає правила про критерії значущості та зокрема критерії значущості організацій. Наведені джерела або афілійовані з компанією, або не є авторитетними чи згадують компанію лише дуже побіжно. У рейтингу Clutch перелічені буквально сотні компаній без додаткового контексту (та й загалом не зрозуміло, чому рейтинг Clutch надає значущості). Тому вилучено за результатами обговорення. --Aced^talk 17:47, 8 січня 2022 (UTC)

Weekend Offender

• Поставив: --Mcoffsky (обговорення) 17:16, 15 жовтня 2021 (UTC)
•  За:

1. Зі швидкого. Поставлено під сумнів. --Mcoffsky (обговорення) 17:16, 15 жовтня 2021 (UTC)
2. джерела: одна публікація російською для реклами магазинів в Росії та сайт магазину. додатковий пошук джерел результатів не дав. --Anntinomy^обг 15:42, 20 жовтня 2021 (UTC)
3. Британська компанія створена 2004 року і без сторінки мовою оригіналу? Не значимо.--Taras Slovotvir (обговорення) 20:45, 20 жовтня 2021 (UTC)
4. per Taras Slovotvir. Проблему значущості з того часу не знято, як на мене, змін на краще у статті не трапилося. Що цікаво, так це голос проти, жодним чином не мотивований, на тлі цієї дискусії щодо User:Pig1995z. Може, час тут підбити підсумок? --Olion17 (обговорення) 09:59, 8 листопада 2021 (UTC)

•  Проти:

велика відома компанія. Значимо. Можна видалити рекламу із с тратті--Петрущак ^Обг@ 01:34, 16 жовтня 2021 (UTC)

@Pig1995z думка більшості за вилучення. Можливо вас голос проти ще стримує статтю від видалення. продивіться аргументи будь ласка. --Taras Slovotvir (обговорення) 08:42, 12 листопада 2021 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Думаю, не буде великим порушенням підбити підсумок по статті, яку я переписав. Колеги, бажано дивитися по британському бренду не російські, а англійські джерела. Мені вдалося одразу знайти 3 досить детальних джерела, які розповідають історію та нетривіальну інформацію про бренд. Дійсно, мова про відому в світі торгову марку (хоча я й уперше про неї чую). Відповідає загальним критеріям значущості. Залишено.--Brunei (обговорення) 19:02, 17 листопада 2021 (UTC)

Національна платформа

• Поставив: --reNVoy (обговорення) 20:00, 15 жовтня 2021 (UTC)
•  За:

1. Новостворена партія, має 0 депутатів у будь-яких радах. Порушення ВП:РЕКЛАМА. Висвітлення у ЗМІ майже немає, не відповідає ВП:КЗ --reNVoy (обговорення) 20:00, 15 жовтня 2021 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Протягом декади обговорення заперечень проти вилучення статті не надійшло, так само, як і спроб її поліпшення. Ні Видалено. --Рассилон 07:04, 25 жовтня 2021 (UTC)