Вікіпедія:Запити до адміністраторів/Архів 35

Підозра на обхід блокування

Користувач Дідько [1]. Активно перетинається з внесками Горицвіта, Екологіста, Віктора Петрова. Нові статті користувача на ту ж догхантерську, або (анти)зоозахисну тематику. Знову втручання у внесок користувачів Orestsero і Zag. Це не заборонено, але в даному випадку показово. Враховуючи що попередні блокування були зокрема за відкриті проксі - перевірку чек'юзерами вважаю безперспективною. Гляньте будь ласка хтось, хто краще розуміється у цій ситуації.--Cepгій (oбг.) 05:39, 4 серпня 2013 (UTC)

так від самого початку очевидно, що всі ці ніки типу горицвіт, екологіст, dhhobby, дідько та пару інших (і знову вони активували radium) - це один проект. адміни їх просто панічно БОЯТЬСЯ. це також очевидно. там всі внески не добрі. в різних тиражуються всі ті ж думки про користь догхантерів, "ненависть" борейка до природоохоронців, тупість екологістів тощо. вікіпедія давно стала заручницею догхантерів. це очевидно лобістський проект, і поки парламент не легалізує вбивства негосподарських тварин (закон про пет-тварин) - все це буде продовжуватися. у тому числі у вікіпедії. --ursus (обговорення) 07:01, 4 серпня 2013 (UTC)

Знову Горицвіт-Петров-Дідько активізувався. ✍ Ґрін Зіро Обг 11:36, 4 серпня 2013 (UTC)

не знов. він постійно шкодить, але ніхто дотепер не відкочував. просто тепер він став більш помітним, бо взялися за відкоти. смішно за тим всім спостерігати.... тепер ще хтось відкотить і знову буде оскаржений. от я не відкочую і щось немає на мене скарг.... Пєтров наче інший персонаж. а от той догхантер-хобі (dhhobby) - то той самий, однозначно, для голосувань. ви ж бачите, що всі ті виставляння на видалення адміни дотепер вже місяць бояться чіпляти :) на зоологічні форуми вони також ходять з різних кінців землі. --ursus (обговорення) 14:17, 4 серпня 2013 (UTC)

Можливо укр вікі має деяку інерційність і десь іще півроку нехай повандалить ця особа (або особи - дідько його знає) статті і тоді я думаю піднімемо дуже серйозне питання, щоб якось остаточно вирішити цю проблему. Бо так не може вічно продовжуватись. Усі користувачі бачать, що це одна і та ж постать, з патологічним бажанням дискредитувати екозахисників (до того ж послідовно і методично все це роблячи). А взагалі у нас адмінів невистачає.. ✍ Ґрін Зіро Обг 14:41, 4 серпня 2013 (UTC)

судячи з мовчання адмінів і сміливості цього дідька припускаю, що це один з адмінів, вірніше адмінівських клонів, в задачі якого входить нервування біологів з метою покращення їхніх розділів. що, власне, і відбувається. а тому можна припустити, що в кожній з вікі-царинок запущений подібний дідько. це єдине логічне пояснення того, що відбувається, і того, що не відбувається :) --ursus (обговорення) 15:33, 4 серпня 2013 (UTC)

ursus, особисто в мене своїми коментарями Ви відбили будь-яке бажання розбиратися в цьому. --AS^ƨɐ 18:33, 4 серпня 2013 (UTC)

я не хотів відбивати бажання у жодного, у кого воно могло виникнути. перепрошую. просто за ці пару місяці я зовсім зневірився у наявності тут якогось порядку. якщо ви знаєте, як з тим навести лад, я буду дуже радий. --ursus (обговорення) 20:23, 4 серпня 2013 (UTC)

Якщо можна, абстрагуйтесь. Це коло зацікавлень Zag'а, тому така емоційна реакція. Запит був ще зранку і в той же час користувач Дідько активно редагує увесь день (уже сам перелік його тролосправ тягне на блокування). Ми зачекались. Я особисто ціную вашу спробу це розгребти - перейменування в ос. простір тих статей. Але користувачеві Дідькові грозить лише довічне. Після цього підсторінки висітимуть невизначений час. Вони на жаль добре індексуються. Я би радив вам повернути з тими статтями статус-кво і хай спільнота сама дасть їм "законний хід" - відредагує або ВП:ПС, ВП:ВИЛ (якщо спроможна). Одночасно прошу вас розглянути можливість саме адміндії - довічного блокування за обхід. Можу вказати на особливість почерку, яку зранку ще не зауважив. Сумніви після цього скоріш за все зникнуть.--Cepгій (oбг.) 19:57, 4 серпня 2013 (UTC)

запитів було більше ніж треба, і не тільки зранку останнього дня. тільки на поточній версії цієї сторінки є 9 догхантерських тем. і жодна без реакції адмінів. хіба що завалили "Даринку", бо дуже заважала догхантерам, хоче реально тільки вона й боролося, при тому конструктивно і методично. та й запити до ЧЮ були майже проігноровані: жодної чіткої відповіді, зокрема й на питання щодо догхантера "dhhobby". і багато іншого.... моїх зацікавлень тут небагато, і догкілери далекі від тих тем. зачепила байдужість спільноти і особливо адмінів до масового вандалізму та фактична підтримка тролінгу. --ursus (обговорення) 07:28, 5 серпня 2013 (UTC)

Наразі бачу лише один вихід - скасовувати кожне його редагування, адже його взагалі навічно заблокували і він не має права обходити блокування. Зараз сам піду і повідміняю усі його редагування. ✍ Ґрін Зіро Обг 08:03, 5 серпня 2013 (UTC)

Грін Зіро! Ви ж бачите, що боротися з чортами неможливо. вони лізуть з усіх дір. тепер вже й radium. а адміни явно на їхній стороні. звернуть увагу, що Панасюка вже заблокували. перед тим довічно заблокували Даринку. скоро заблокують Ореста Аркадійовича, потім Вас і мене (можливо, мене швидше. так вже хочеться сказати пару теплих слів про цих дідьків та дідькуватих адмінів). а ще є Aeou, якому це також не байдуже. --ursus (обговорення) 08:10, 5 серпня 2013 (UTC)

Я вважаю, що треба просто донести важливість того що коїться до адмінів. Адже у кожного може бути брак часу, вони ж теж люди. ✍ Ґрін Зіро Обг 08:22, 5 серпня 2013 (UTC)

Щодо вилучення тверджень: можливо, достатньо створити шаблон-попередження, що джерела не є незалежними. --AS^ƨɐ 08:09, 5 серпня 2013 (UTC)

• Також вважаю дії Дідька абсолютно неконструктивними. Якось я мав розмову із одним із активістів руху догхантерів, він казав, що їх цікавить у Вікіпедії лише те, щоб діяльність зоозахисних організацій була висвітлена об'єктивно і у відповідності із правилами Вікіпедії. Думаю, що ніхто із вікіпедистів не проти, щоб статті у Вікіпедії відповідали правилам, проте для досягнення такої шляхетної мети були вибрані методи, які суперечать правилам. Наприклад, у статті кроухантери були вилучені певні оригінальні дослідження і неавторитетні джерела, натомість були додані такі ж самі неавторитетні джерела і оригінальні дослідження, тільки з іншого боку [2]. Я не знаю, чи Дідько обходить блокування чи ні, думаю, що запит до чекюзерів не завадить але навіть без цієї перевірки виходить так, що його редагування одразу після реєстрації йдуть із порушенням правил. Я вважаю, що у статтях зоозахистної тематики потрібно на деякий час ввести режим посередництва, декілька адміністраторів та інших користувачів уже висловили згоду щодо цього. Також вважаю, що потрібно нарешті почати застосовувати санкції за війни відкатів, бо в умовах війн відкатів ніякої конструктивної роботи над статтями бути не може. Це стосується як «борців за права людей», так і наших вікіпедистів (напр. Green Zero), які підключились до цієї війни [3]. --yakudza 08:36, 5 серпня 2013 (UTC)

Це була не війна. Я скасував редагування уже давно заблокованого користувача. Див. ВП:ЗЧ (Горицвіт та інші обліковки)✍ Ґрін Зіро Обг 09:14, 5 серпня 2013 (UTC)

Будь ласка, ще одна обліковка - Radium. ✍ Ґрін Зіро Обг 08:48, 5 серпня 2013 (UTC)

• Я думаю, що зараз актуальним є створення сторінок Вікіпедія:Посередництво та Вікіпедія:Посередництво/Захист прав тварин, щоб вивести ситуацію навколо цих тем у конструктивне русло. Судячи зі всього, крім того, що були обходи блокування, були зареєстровані і різні користувачі. Radium до сих пір не брав участь у війнах відкатів але також почав робити ті ж самі помилки, тобто робити відкати замість того, щоб використати сторінку обговорення статті. Я вважаю, що прихильникам руху догхантерів варто делегувати когось із своїх активістів, хто буде готовий редагувати в режимі посередницва і буде настроєний до конструктивного діалогу замість воєн редагувань. На мою думку, це можуть бути і нові облікові записи, не обтяжені вантажем минулих помилок, звісно за умов дотримання ВП:ЛТ. --yakudza 01:04, 6 серпня 2013 (UTC)

  http://uk.wikipedia.org/w/index.php?diff=prev&oldid=9587710 У тому-то і одна з головних проблем української Вікіпедії (і пан Якудза, як досить розумна людина, цього ну просто не може не розуміти, не відчувати!), що у ній практично відсутні будь які механізми з вирішення конфліктів ЩОДО ЗМІСТУ деякої статті (чи, як у цьому випадку, щодо вигляду назви категорії та змісту критеріїв включення до неї.) Саме ЩОДО ЗМІСТУ, розумієте?... Не тоді, коли один користувач "білий та пухнастий", а інший "вандал" - тут все зрозуміло. А ось коли у двох користувачів майже діаметрально протилежні точки зору щодо змісту деякої статті, АЛЕ формально не той, не іншій правил не порушують. Ніякого практичного механізму у укрвікі для таких випадків просто не існує. І за це ми повинні сказати велике спасибі, у тому числі, і панові Якудзі, який за 6 років свого перебування на посту адміна укрвікі (та дещо меньше - бюрократа), нічого не зробив для того, щоб увести хоча б якісь механізми вирішення конфліктів ЩОДО ЗМІСТУ статей. Ну ось в рувікі, наприклад, існує ж (можливо, набагато у чому суто формально, але ж існує) механізм ПОСЕРЕДНИЦТВА. І дуже багато конфліктних статей саме на ньому і знаходяться. І ці посередники якось ці конфлікти ЩОДО ЗМІСТУ статей "розрулюють" - більш меньш успішно, але "розрулюють". В укрвікі ж немає навіть цього - повна пустота. Максимум, що тут можуть зробити адміни - це заблокувати конфліктну статтю від редагувань на декілька діб, щоб опоненти дискутували на її СО. Але, як показує практика, це, ці дискусії опонентів після блокування таких статей, відбуваються досить рідко. У таких випадках для цих опонетів більш цікавим завжди буває питання - НА ЧИЇЙ САМЕ версії заблокує адмін цю статтю? :))) Інколи в них є ще один вихід - вигадати в свого опонента начебто порушення якихось правил, звинуватити у начебто тролінгу, і вже з цим «бігти» до адмінів. Так, таку тактику, за відсутності інших механізмів вирішення конфліктів ЩОДО ЗМІСТУ статей, теж трохи можна зрозуміти, хоча, звісно, й не виправдовувати. (Я все це, що пишу зараз, казав панові Якудзі вже майже 100 разів за рік перебування у укрвікі. Він всього цього слухати не любить, за це мене інколи периодично навіть блокує - правда рідко кому подобається. Отаке.) Serg7255 (обговорення) 13:19, 23 травня 2012 (UTC) Панас Оселедець (обговорення) 07:20, 6 серпня 2013 (UTC)

І ще одне. Якщо ви вже вирішили створювати подібні сторінки посередництва, то я вам скажу, що більш "троленебезпечною" назвою, ніж Вікіпедія:Посередництво/Захист прав тварин могла б бути тільки Вікіпедія:Посередництво/Гуманне ставлення до тварин. "Права тварин" та "гуманне ставлення дотварин" - це той водорозріз, який ніяк не поділять "захисники прав людей" та "захисники прав бродячих собак". Одні наполягають, що ніяких «прав у тварин» бути не може та «гуманне ставлення» може бути виключно до людини, від визначення самого терміну "гуманізм". Інші все це заперечують. Так що радив би все ж назвати суто нейтрально - Вікіпедія:Посередництво/Захист тварин. Від усіх "захисників прав здорового глузду" Панас Оселедець (обговорення) 07:59, 6 серпня 2013 (UTC)

• На моє переконання, роль посередника повинна бути мінімальною. Тобто створення умов, щоби сторони конфлікту знайшли спільну мову, а це означає, що адміністратор-посередник повинен більшою мірою слідкувати за тим, щоби сторони дотримувались правил Вікіпедії і допомагати їм у цьому. У тих випадках, коли якась сторона починає деструктивну діяльність вживати заходи, щоб таку діяльність припинити. Такої ситуації, коли обидві сторони дотримуються правил але все одно виникає конфлікт, взагалі не може бути, тому що у правилах розписані механізми розв'язання цих конфліктів і якщо обидва користувача будуть їх дотримуватись, то вони самостійно зможуть вирішити ті непорозуміння, які між ними виникли. Приклад рувікі, можна брати лише для того, щоб не повторювати їх помилок, бо там створено абсолютно неефективний механізм. Можу пригадати лише один вдалий приклад розв'язання конфліку - це вірмено-азербайджанський, коли було заблоковано "26 бакинських комісарів", точніше не всіх із них, а тих, хто вів деструктивну діяльність. Все інше, це лише створення ілюзії посередництва, хто намагався щось робити по українській тематиці в рувікі, думаю зі мною погодиться. Що стосується зоотематики, то претензії противників зоозахистників, на мою думку, мають певні підстави. Тематика зоозахисту в деяких статтях висвітлена не завжди із дотриманням принципу авторитетності джерел. Тобто потрібно обговорити авторитетність тих чи інших джерел для тих чи інших статей і з'ясувати можливість їх використання. Я обговорював трохи це питання із одним із представників цієї групи і по багатьом питанням нам вдалось знайти точки дотику. Конфліктна ситуація, на мою думку, виникла через те, що противники зоозахисту не знають мехінізмів вирішення конфілктів у Вікіпеідії. Там взагалі претензії в масштабах Вікіпедії просто смішні, вони стосуються близько 10 статей, при конструктивному підході вони вирішуються після нетривалих обговорень. Але вийшло так, що через погане розуміння механізмів прийняття рішень у Вікіпедії ними був вибраний шлях конфронтації (тобто відкати, переслідування авторів тощо) і цю конфорнтацію підтримала частина вікіпедистів (напр. Даринка з Рівного). У користувачів, які зареєструвались вже був досвід редагування але це був досвід російської Вікіпедії, тобто це скоріше негативний досвід. Про що казати, якщо навіть адміністратор російської Вікіпедії, який прийшов разом із ними почав свою діяльність із порушень правил, відверто деструктивних дій і тролінгу. Він і досі щиро не розуміє, що він не так робив. Але користувач із таким досвідом міг би добре розбиратись у механізмах вирішення конфліктів і повинен був би своїм товаришам пояснити правила "ведення війни". приведення статей до об'єктивного виду. Він повинен був би знати, що існують сторінки обговорень, що потрібно викладати свої аргументи, що потрібно обговорювати не авторів, а статті тощо. В результаті користувачі, які із ним прийшли, наробили купу помилок, що врешті решт привело до блокування. Я взявся за посередництво, бо бачу, що тут є підстави сподіватись на позитивний результат, незважаючи на те, що конфлікт досить сильно запущений. Головна умова, це щоб було співробітництво замість воєн відкатів, без переслідувань користувачів тощо і опираючись на правила Вікіпедії. Деталі можна буде обговорити на відповідній сторінці. --yakudza 22:22, 7 серпня 2013 (UTC)

  Будь ласка, не пригадуйте ті нікі, які не мали жодного відношення до статей, які дійсно стали предметом зацікавленості даного користувача (-чів). А чи була конфронтація у цей часовий проміжок (кінець червня - початок липня) саме у цих статтях, і якщо була - то якою самою, кожен бажаючий може самостійно дізнатися з історій їх редагувань. Панас Оселедець (обговорення) 09:30, 8 серпня 2013 (UTC)

А як в англ-вікі такі проблеми вирішують? Чому б у нас подібний механізм не відтворити? ✍ Ґрін Зіро Обг 15:03, 6 серпня 2013 (UTC)

Загальне оголошення

Прошу перенести дату вікізустрічі в Полтаві на 17 серпня. Дуже дякую. --Pavlo1 (обговорення) 13:11, 8 серпня 2013 (UTC)

Так Зроблено --Lystopad (обговорення) 13:48, 8 серпня 2013 (UTC)

Прошу скасувати редагування [4] і покарати користувача за подібні перейменування без обговорення. --Igor Yalovecky (обговорення) 07:24, 7 серпня 2013 (UTC)

Якщо запит неправомочний, видаліть і поясніть мені чому, якщо правомочний відреагуйте. --Igor Yalovecky (обговорення) 12:08, 8 серпня 2013 (UTC)

Я схиляюсь саме до варіанту Тіль, адже усі інтервікі подають скорочене ім'я — Til (хоча, звісно, я можу помилятися стосовно «правильності»). По-друге, спершу слід звернутися за аргументами до того, чиї дії здаються неправомірними (у даному випадку до Lexusuns), а вже потім писати до адмінів. Спершу треба постаратися все владнати особисто, а вже потім звертатися за посередництвом. --Lystopad (обговорення) 12:38, 8 серпня 2013 (UTC)

Я не маю нічого проти Тіля. Мене турбує заміна г на ґ у прізвищі, з попереднього спілкування з користувачем пересвідчився, що він тут на компроміс не піде. --Igor Yalovecky (обговорення) 13:08, 8 серпня 2013 (UTC)

Так він змінив ґ на г, а не навпаки. Все згідно з правописом (Див. § 87). Порушень немає. --Bulakhovskyi (обговорення) 13:43, 8 серпня 2013 (UTC)

У нас є повно статей з ґ, за рішенням спільноти, отже просто так перейменувати не можна. --Igor Yalovecky (обговорення) 14:15, 8 серпня 2013 (UTC)

Це погано, що багато таких статей. Якщо в назві помилка, то перейменування не є порушенням. І не бачу тут необхідності звертатися до адмінів. --Bulakhovskyi (обговорення) 14:19, 8 серпня 2013 (UTC)

Хотілось би отримати відповідь адміністраторів, вашу думку ви можете висловити мені на сторінці обговорення. --Igor Yalovecky (обговорення) 17:00, 8 серпня 2013 (UTC)

Приховайте матюк

Ось тут. --Bulakhovskyi (обговорення) 16:00, 8 серпня 2013 (UTC)

Приховав --AS^ƨɐ 17:33, 8 серпня 2013 (UTC)

Заблокуйте вандала

Доброго вечора! Шановні адміни, заблокуйте цього користувача, і вилучіть його щойностворені вандальні сторінки. Дякую --Рома (обговорення) 19:57, 8 серпня 2013 (UTC)

Так Зроблено--Geohem 20:04, 8 серпня 2013 (UTC)

Порушення правил

Тут вже почалися порушення правил [5]. Адміни, поставте захист на сторінку і розкажіть користувачам, що це вже далеко зайшло, бо вони так і до Нового Року будуть її перейменовувати раз у раз...А все почалося після Тіля Швайгера... --Рома (обговорення) 20:37, 8 серпня 2013 (UTC)

Вандалізм

Доброго дня! Шановні адміністратори, заблокуйте, будь ласка, ось цих двох анонімів [6] [7] та вилучте їхні вандальні сторінки. Дякую. --Рома (обговорення) 13:38, 9 серпня 2013 (UTC)

Так Зроблено--Geohem 13:51, 9 серпня 2013 (UTC)

Видалення повідомлень зі сторінок обговорень

Шановні адміністратори, поясніть мені, будь ласка, а чи можна видаляти зі сторінки обговрення повідомлення [8], залишені іншими користувачами? Пані "Учитель", яка, образившися на те, що в її статті я знайшов випадково недолік, а саме — відсутнє посилання на джерело, і я поставив відповідний шаблон, написала на мою СО, та й ще так негоже для вчителя, який не визнає своїх помилок, а навпаки захищаючись нападає на інших. Я відповів їй на її СО, вказав чому саме я поставив шаблон і т.д., після чого Вона, аби ніхто з користувачів не побачив її недоліків і сам процес обговорення, повидаляла ці повідомлення. Будь ласка відреагуйте і поясніть чи можна так робити?? Рома (обговорення) 15:25, 9 серпня 2013 (UTC)

Я б зрозумів би, якщо це вандальні повідомлення, то їх наче адміністратори видаляють, але навіщо Вона таке робить [9]?? Дивна вчителька і дивна жінка...--Рома (обговорення) 15:27, 9 серпня 2013 (UTC)

Навіть не буду рахувати речення «Дивна вчителька і дивна жінка...» за ВП:НО. Звикла, що мені дійсно таланить на дивних людей....І це той самий випадок.--Учитель ^Обг 16:15, 9 серпня 2013 (UTC)

Ви спочатку своє мовлення проаналізуйте, а потім вже беріться за інше...у Вас реальні з цим проблеми...До речі, треба інколи визнавати свої помилки у всьому (а у Вас їх не менше ніж у мене), а пихатість робить Вас ще пихатішою... Правильно, АлексУкр, чи хто там, я вже не пам'ятаю, спитав: "А чого ж Ви дітей вчите"? Невже такому ж? і невже Вони стануть такі як і Ви? Бо сліди "прибирають" тільки негідні люди...і виходить Ви одна з таких...--Рома (обговорення) 16:33, 9 серпня 2013 (UTC)

• Діючого правила, що обмежує вилучення інформації із власної СО немає. Є загальна рекомендація в Д:СО: Слід зауважити, що активне видалення повідомлень без відповіді на них (якщо відповідь була б ввічливою чи доречною), ймовірно розглядатиметься як вороже. У минулому така поведінка вважалась нецивілізованою, та може вважатися проблемною у випадку арбітражу чи іншої формальної процедури. Думаю, запит можно закривати. --Geohem 16:43, 9 серпня 2013 (UTC)

Знову анонім-вандаліст

Цей анонім [10], мабуть, на рік блокування заслуговує. Повидаляйте, адміни. --Рома (обговорення) 19:54, 9 серпня 2013 (UTC)

Ykvach уже заблокував. Річне блокування не має сенсу, бо IP динамічний — NickK (обг.) 23:33, 9 серпня 2013 (UTC)

Приховайте

Ось одна з правок. --Bulakhovskyi (обговорення) 17:55, 9 серпня 2013 (UTC)

• І це. --Bulakhovskyi (обговорення) 18:02, 9 серпня 2013 (UTC)
• Geohem приховав. --Aced^talk 14:57, 10 серпня 2013 (UTC)

Об'єднання історій

1. Ряст щільний і Ряст ущільнений. Тексти об'єднано в першій.
2. Сон розкритий і Сон-трава. Тексти об'єднано в першій.

Дякую. --Олег (обговорення) 04:46, 9 серпня 2013 (UTC)

RLuts і Dim Grits об'єднали. --Aced^talk 15:01, 10 серпня 2013 (UTC)

А все-таки запит...

Користувач Рома, який дуже любить, як бачу, робити запити на цю сторінку, зробив запит і відносно мене. За собою неправомірних дій не вбачаю, бо, коли він звернувся до мене на мою СО, я залишила його двічі без відповіді і просто все видалила, щоб не роздмухувати непотрібну суперечку. І фактично тролінг перейшов на дану сторінку, де двічі, він припустився образ в мою адресу. Я працюю у Вікіпедії і це ніяким чином не стосується мого фаху, а тим більше оцінки в такій формі, як зробив користувач. у нас тут існує фахова дискримінація? Мою роботу оцінюють ті органи, яким це належить робити. І вона оцінена на Всеукраїнському рівні. Якщо у користувача були проблеми в школі, бо тут явно простежуються комплекси, то я тут ні до чого. Прошу зреагувати й прийняти відповідні міри до користувача, бо як йому зауважив користувач RLuts це не вперше--Учитель ^Обг 18:47, 9 серпня 2013 (UTC)

Та припиніть вже роздмухувати те, що погасло...Краще ідіть виправляйте помилки, які я Вам зазначив, так само як я виправляю ті, що вказали Ви мені...і працюйте з миром...--Рома (обговорення) 19:27, 9 серпня 2013 (UTC)

Попередження ви отримали, на перший раз достатньо. А я тепер буду знати, що тут є ще один неадекватний користувач.--Учитель ^Обг 16:17, 10 серпня 2013 (UTC)

Із всіх користувачів, нажаль, неадекватною залишаєтесь тільки Ви. Лікуйтеся і не провокуйте користувачів на зайві обговрення. --Рома (обговорення) 16:52, 10 серпня 2013 (UTC)

Та ні, навпаки, всі вважають, що неврівноважений неадекват-це ви. Якщо мені й треба лікуватись, то це вже вікове. А от вам лікуватись треба в силу своєї розумової відсталості. Всі наступні ваші коментарі я буду рахувати саме за такі, тому це останній коментар, в якому я приділила вам увагу. ЇЇ й так було достатньо.--Учитель ^Обг 17:04, 10 серпня 2013 (UTC)

Всі?...мабуть, у вас з дитинства потроєння, (а то й більше), особистості... Як добре всім жилося, коли ви рік тому кудись пішли, а чи може ви знову туди ж підете відпочити?? Ще раз прошу Вас (якщо вже вичтельці не доходить, то що взяти з дітей??) не провокувати!! Вам, мабуть, подобається це, але мене це відволікає від роботи. --Рома (обговорення) 17:19, 10 серпня 2013 (UTC)

Ми всі грішні. Коли мене "перекошує", я "автоматом" переходжу на маловживану говірку - але ж це не є хибою. Простійть помилки і дружно працюймо. З повагою --Л. Панасюк (обговорення) 19:33, 9 серпня 2013 (UTC)

Музей Якубовських

Колись був відвідав Музей Якубовських і створив відповідну статтю.

Щойно з'ясував що стаття вилучена на підставі Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/13 березня 2013.

Однак я, як автор, не був попереджений про обговорення. В обговоренні крім особи, яка поставила статтю на вилучення, не взяв участі жоден користувач.

У зв'язку з цим прошу відновити статтю, та, при потребі поставити повторно для обговорення вилучення.

Скептикам раджу відвідати музей. Будете глибоко вражені обсягом експозиції. --Perohanych (обговорення) 14:13, 10 серпня 2013 (UTC)

Низька активність в обговоренні та ненадання попередження автору не можуть бути підставою для відновлення статті. Вам слід подати заявку з аргументацією на ВП:ВВС. --Aced^talk 14:55, 10 серпня 2013 (UTC)

В такому разі прошу відновити в особистому просторі для доопрацювання --Perohanych (обговорення) 16:29, 10 серпня 2013 (UTC)

Так Зроблено--Dim Grits 17:20, 10 серпня 2013 (UTC)

Всеукраїнське об'єднання «Свобода»

Доброго дня! Довго не звертався, та бачу, що без якихось адміністраторських заходів - ніяк. У статті ВО Свободи одному користувачу не знайомі поняття компроміс. Моя думка щодо самих правок у цій статті: якщо ми будемо туди пхати усі дрібниці, які взяли з інтернету, то тоді прийдеться створити окрему статтю Критика ВО Свободи. Наразі стаття і так величезна, і щоб проаналізувати увесь вміст треба щонайменше годину. Скоро почнуть туди пхати, що неофошизд Тягнибок їв німецькі консерви і це означатиме його причетність до фошисдів. Шановні адміни, будь ласка, заодно і промодеруйте й останні 50 неперевірених змін. ✍ Ґрін Зіро [[Обговорення користувача:Green Zero|Обг]] 13:56, 10 серпня 2013 (UTC)

Статтю треба на захист. --Bulakhovskyi (обговорення) 13:59, 10 серпня 2013 (UTC)

Глянув. Дійсно якось однобоко й упереджено, позбирали якісь плітки, треба до стабільної версії повернути. --Bulakhovskyi (обговорення) 15:07, 10 серпня 2013 (UTC)

Підтверджені АД численні факти кнопкодавства, хабарництва, підтримки кандидатів-свободівців регіональними фракціями - ЦЕ ПЛІТКИ??? --Infinit 18:24, 10 серпня 2013

Звертаюсь до адміністраторів. Стаття про ВО "Свобода" написана в компліментарному (фактично рекламному) стилі. В кого буде час і натхнення - було б непогано привести її до ВП:НТЗ. Щодо розділу "Критика". В за останні декілька днів я дещо доповнив його конкретними фактами з посиланнями на АД. Користувачу Green Zero вірогідно не до вподоби БУДЬ-ЯКА критика цієї партії. Він спочатку просто необгрунтовано видаляв мої доповнення розділу "Критика", а зараз звернувся до адмінів Вікіпедії. Що ж. Можливо це буде тестом на Вашу неупередженість, об'єктивність і нейтральну точку зору. --Infinit 18:19, 10 серпня 2013

Перепрошую, але ваші правки обмежуються лише критикою. Крім того, важко назвати АД різні таблоїди. До того ж, ви звідусіль позбирали свої доповнення. --Bulakhovskyi (обговорення) 15:27, 10 серпня 2013 (UTC)

zaxid.net, gazeta.ua, zik.ua, ipress.ua, varianty.net, comments.ua, galinfo.com.ua, unn.com.ua. - це достатньо авторитетні джерела, а не таблоїди. --Infinit 20:00, 10 серпня 2013

...численні факти кнопкодавства, хабарництва... Та ну? Кнопкодавство було зафіксовано лише один раз у Львівс.міськраді; хабарництво теж один раз у Руській Раві (і то не підтверджено - бо за це саджають, а всі на волі). ✍ Ґрін Зіро Обг 15:34, 10 серпня 2013 (UTC)

В своїх доповненнях до розділу "Критика" я навів ТРИ РІЗНІ випадки кнопкодавства, але ж ваша упередженість дозволяє вам на чорне казати біле і навпаки. Випадків хабарництва у лавах ВО "Свобода" є біля десятка. Але як я можу їх наводити, коли навіть один останній підтверджений випадок видалив заангажований адмін Geohem? --Infinit 20:00, 10 серпня 2013

Підсумок

Поки що обмежимось попередженням ініціатору Війни редагувань.--Geohem 15:50, 10 серпня 2013 (UTC) Ваші дії у статті Всеукраїнське об'єднання «Свобода» порушують правила Вікіпедії ВП:КС та ВП:ВР. Якщо ваші правки відміняють, вам слід це обговорити на СО, а не повертати їх до тексту статті. У випадку продовження подібних порушень ваш доступ до статей Вікіпедії буде обмежений.--Geohem 15:48, 10 серпня 2013 (UTC)

Адміністратор Geohem порушив ВП:НТЗ, ВП:КС, ВП:ВР. Що ж, ви своїми діями довели власну заангажованість. Цікаво, інші адміни Вікіпедії також дотримуються цієї однобокої позиції залишити рекламний, гламурний, позитивний, неенциклопедичний стиль статті про ВО "Свобода" і так само підтримують видалення критики цієї партії?--Infinit 19:31, 10 серпня 2013

Продублюю тут ті доповнення, які я вносив. Які конкретно правила я порушив? Бажано по пунктах.

Звинувачення у співпраці з Партією Регіонів Свою підтримку проходженню ВО "Свобода" до Верховної ради висловлювали відомі регіонали: Юрій Мірошниченко, Михайло Чечетов.

25 листопада 2010 р. фракція Партії регіонів підтримала кандидатуру представника ВО «Свобода» Василя Павлюка під час голосування за секретаря Львівської міської ради.

13 грудня 2012 р. при обранні віце-спікером Верховної Ради свободівця Руслана Кошулинського за його кандидатуру проголосували зокрема 126 депутатів від Партії Регіонів.

В грудні 2012 р. депутати Львівської міськради від "Свободи" спільно з регіоналами добивались закриття відомого ресторану "Криївка".

22 січня 2013 р. в м. Новомосковськ (Дніпропетровська обл.) «Свобода» і ПР спільно відзначили День Соборності України .

25 червня 2013 р. нардеп-регіонал Єфим Звягільський влаштував теплий прийом в Донецьку нардепу від "Свободи" Ірині Фаріон, зокрема організував зустріч з шестиста робітниками своєї шахти ім. Засядька. Причому, перед зустріччю шахтарям оголошували, що спілкуватися вони будуть тільки з регіоналом. . 10 липня 2013 р. з напівтаємним візитом до Донецьку приїхав народний депутат від ВО "Свободи" Руслан Кошулинський, провів зустрічі з керівництвом Донецької області (представниками Партії Регіонів).

Звинувачення у хабарництві 4 липня 2013 р. під час отримання хабара за сприяння у виділенні земельної ділянки під будівництво житлового будинку було затримано секретаря Рава-Руської міської ради свободівця Любомира Кашубу.

Голосування чужими картками, порушення регламенту

26 квітня та 24 травня 2012 р. на сесіях Львівської міської ради депутати голосували без необхідного кворуму, були помічені факти голосувань депутатів за своїх відсутніх колег, а карткою депутата від «Свободи» Андрія Рікоти голосувала працівниця Секретаріату Львівської міської ради.

23 жовтня 2012 р. засідання Львівської обласної ради відбувалось без необхідного кворуму, за відсутніх депутатів-свободівців їх картками голосували колеги по фракції: Ірина Сех, Володимир Чехут, Левко Дуда, депутати ображали та погрожували журналістам, які звернули увагу на порушення Регламенту облради. --Infinit 19:31, 10 серпня 2013

Тут справа не в упередженості адміна, а в тому, що ви своїми скасуваннями порушили одне з правил. По-друге, там є СО, де дійсно можна обговорити всі ці моменти. По-третє, що це за нейтральність, коли ви всі факти подаєте майже з одного джерела? І де ви знайшли ПР у львівській міській раді? Їх там що більшість? З боку адміна немає порушень: він виніс справедливе зауваження і відкотив до відпатрульованої версії. Ніхто вам не забороняє редагувати, але без порушень правил. --Bulakhovskyi (обговорення) 16:40, 10 серпня 2013 (UTC)

1) Для чого ви подаєте недостовірну інформацію? Мої доповнення посилались не на одне джерело, як ви написали, а на декілька авторитених джерел: zaxid.net, gazeta.ua, zik.ua, ipress.ua, varianty.net, comments.ua, galinfo.com.ua, unn.com.ua. 2) Те, що я написав є ФАКТАМИ, а не припущеннями: голосування депутатів ПР за кандидатів свободівців, факти хабарництва, факти кнопкодавства тощо. В посиланнях є навіть відеозаписи, де зафіксовано кнопкодавство. 3) Саме тому, що мої достовірні доповнення упереджено видалив заангажований адмін Geohem я і звертаю увагу інших користувачів, патрульних та адмінів, що він своїми діями порушив ВП:НТЗ, ВП:КС, ВП:ВР. --Infinit 19:53, 10 серпня 2013

Один я тільки попередження отримувати буду?

Вже вдруге ображає мене [11] Подивіться як користувачці все сходить з рук за такі слова...А коли я подібне пишу — так мене одразу попереджають... В нас що вибірковість серед адмінів? Спочатку про комплекси в школі, а тепер знову "неадекватним обізвала"--Рома (обговорення) 16:26, 10 серпня 2013 (UTC)

Офтоп: я маю підозру, що попередження це взагалі погана практика, і вони потрібні тільки для новаків, які не знайомі з ВП:НО. Якщо додати в шаблон-привітання поклик на правила спілкування, то всіх можна вважати автоматично ознайомленими з правилом. Треба було вас обох заблокувати на кілька годин. --AS^ƨɐ 21:39, 10 серпня 2013 (UTC)

Треба адміністраторам реагувати швидше, коли мова йде про одного користувача, а коли адміністратори не поспішають вирішити ситуацію, бо я чекала майже добу, то тоді виникає потреба блокувати обидві сторони. І це не вперше. Тому, шановні адміністратори, робіть висновки також.--Учитель ^Обг 22:19, 10 серпня 2013 (UTC)

Пані Учитель вважає слово неадекватний (трапляється ще варіант неврівноважений) нормальним, бо вживає його по суті до всіх своїх опонентів, яких вважає чомусь ворогами, оскільки у нормальній дискусії такі слова неприпустимі. Давно насторожує однобокість ряду адмінів, які заплющують очі на витівки Учитель і миттєво реагують на словесну віддачу їй.--AlexusUkr 23:06, 10 серпня 2013 (UTC)

Запутався

Помилково перейменував доопрацьовану Користувач:Perohanych/Музей Якубовських на Користувач:Музей Якубовських. Допоможіть перейменувати на Музей Якубовських --Perohanych (обговорення) 03:24, 11 серпня 2013 (UTC)

Вилучив помилкову назву, щодо відновлення, то вам слід подати заявку з аргументацією на ВП:ВВС.--Geohem 07:02, 11 серпня 2013 (UTC)

(to Geohem) Ліцензія Вікіпедії вимагає вказувати усіх авторів статті. Відновив історію, оскільки це порушення авторських прав --RLuts (talk) 07:20, 11 серпня 2013 (UTC)

Про шкідливість великих оборотів в спеку

[12] мабуть, хтось перебрав. --Л. Панасюк (обговорення) 18:13, 11 серпня 2013 (UTC)

Користувач:Freymyt

Не знаю, що йому BezosibnyjUA зробив, але, здається, товариш на безстрокове блокування «напрацював». --Pavlo1 (обговорення) 18:15, 11 серпня 2013 (UTC) [13] не тільки Безосібному. Це хтось перехиляв. --Л. Панасюк (обговорення) 18:20, 11 серпня 2013 (UTC)

У цього безосібного дві сторінки чомусь. Мабуть, напад якось із цією сторінкою пов'язаний. --Bulakhovskyi (обговорення) 18:30, 11 серпня 2013 (UTC)

Некоректна поведінка

Вітаю! Чому такі абсурдні голосування залишаються непоміченими. Не бачу проблеми: є правило ВП:МОВА і правопис. Тут, здається, ВП:НДА. Крім того, що це за манера спілкування в користувача з матюками. Пропоную заблокувати, враховуючи попередню війну редагувань. Консенсус неможливий: важко дійти згоди з людиною, яка пише, що на нуль ділити можна, і відсилає мене вчити математику. --Bulakhovskyi (обговорення) 13:01, 11 серпня 2013 (UTC)

Чіткого консенсусу щодо питання вживання «г» і «ґ», тому голосування обговорення може бути помилковим чи зайвим (я не спеціаліст, тому щодо цього судити не беруся), але не абсурдним. Стосовно матюків, то вони не вживаються в манері, яка б наводила на думку про образи, неетичну поведінку, а скоріше є цитатами або прикладами, що не заборонено в обговореннях (хоча, мабуть, варто було б утриматися від наведення таких прикладів). Тому підстави для блокування не бачу. --Aced^talk 19:30, 11 серпня 2013 (UTC)

У крайньому разі можна було б скоротити крапками, щоб не писати все слово. Всі ці слова знаємо, могли б здогадатися. Вважаю абсурдним, бо у правописі чітко написано, як передавати літеру g. Тим паче, слово там просте. --Bulakhovskyi (обговорення) 19:43, 11 серпня 2013 (UTC)

Гадаю, пропозиція має право на існування (і добре, що це було винесено на обговорення замість війни перейменувань), але навряд чи вона має хоч якісь шанси пройти. Гадаю, головне, що можуть вирішити адміністратори — так це приймати рішення лише з огляду на аргументи, а не на кількість голосів, власні переконання чи щось інше — NickK (обг.) 22:23, 11 серпня 2013 (UTC)

Вікіспільноту можна розділити на три табори: 1) противники літери Ґ; 2) шанувальники; 3) байдужі взагалі. Хтось назве статтю Антіґуа, завтра хтось перейменує на Антігуа. Є гарне правило: не знаєш, як робити, роби за правилом. У цьому випадку — правопис. Крім того, у багатьох на розкладці немає літери Ґ, і навряд чи вони будуть набирати спеціально Антіґуа. Самобутність української мови полягає не в цій літері. До того ж, проривний звук ґ в ній рідкісний. --Bulakhovskyi (обговорення) 22:33, 11 серпня 2013 (UTC)

Оголошення про Вікізустріч у Харкові

Вітаю! Прошу додати до оголошення інформацію про вікізустріч у Харкові, яка відбудеться 18 серпня 2013 року. Дякую. --Kharkivian (обг.) 07:46, 12 серпня 2013 (UTC)

Так Зроблено --RLuts (talk) 09:32, 12 серпня 2013 (UTC)

Вандалізм

Анонім вже блокувався на добу і на тиждень, але продовжує працювати. -- Єнотенко (обговорення) 13:22, 12 серпня 2013 (UTC)

Заблокував на два тижні. --ДмитрОст 13:27, 12 серпня 2013 (UTC)

Запит на вилучення

Доброго дня, шановні адміністратори! Прошу вас за власним бажанням вилучити дві фотографії - [14], [15]. Дякую заздалегідь!— Це написав, але не підписав користувач Oliynyk98 (обговорення • внесок).

Вилучив --AS^ƨɐ 18:47, 12 серпня 2013 (UTC)

Голосування щодо «Галереї Слави»

Вітаю! Чи міг би хтось без конфлікту інтересів закрити обговорення щодо доцільності розміщення посилання на конкурс «Галерея слави сходу України та півдня Росії» у сайтнотісі? Там уже кілька днів як відсутня активність, а то воно так і провисить до кінця конкурсу... Сам закрити не можу, бо маю конфлікт інтересів як член Правління ВМ-УА — NickK (обг.) 23:10, 12 серпня 2013 (UTC)

Вандалізм, війна редагувань

Прошу звернути увагу на вандалізм, черговий початок війни редагувань, некоректну поведінку, порушення правил ВП:КС, ВП:ВР, ВП:ЧНВ, ВП:НТЗ з боку користувача Green Zero на сторінці Всеукраїнське об'єднання «Свобода». Без жодної аргументації цей користувач вже вкотре видаляє попередні редагування інших користувачів попри неодноразові заклики з мого боку аргументувати дії на СО. --Infinit 18:30, 12 серпня 2013

Та хіба? Коли Ви видалили цілий розділ, Ви не надали жодного конкретного аргументу. ✍ Green Zero Обг 15:51, 12 серпня 2013 (UTC)

Не варто надавати недостовірну інформацію. Аргументація (моя та інших користувачів) є на СО, також до своєї правки я додав відповідний коментар: (Порушення ВП:ЧНВ, ВП:НТЗ, обговорення на СО) --Infinit 18:55, 12 серпня 2013

5 років не було ніяких ВП:ЧНВ, ВП:НТЗ, а тут виявляється що це було ВП:ЧНВ, ВП:НТЗ. Не вигадуйте. ✍ Green Zero Обг 16:28, 12 серпня 2013 (UTC)

Мені здається, Ragnarok привів статтю до відповідності правилам. Якщо до його версії зауважень немає, запит можна закривати — NickK (обг.) 23:07, 12 серпня 2013 (UTC)

У мене немає зауважень. ✍ Green Zero Обг 06:57, 13 серпня 2013 (UTC)

Чи буде реакція на порушення правил ВП:КС, ВП:ВР, ВП:ЧНВ, ВП:НТЗ з боку користувача Green Zero від адміністраторів Вікіпедії? --Infinit 13:38, 13 серпня 2013

Підсумок

Звинувачення у вандалізмі хибне. Ситуація в статті стабілізувалась.Потреби в адміндіях не має. --Geohem 11:11, 13 серпня 2013 (UTC)

Вандальні перейменування

Прошу повернути латинські назви моїм статтям, які ванадально перейменував один з користувачів. Я не можу повернути назви, мені пише помилку. Видові назви не підкріплені АД і є його вигадками. Статті: Пітта молукська, Ечеверія елегантна, Нотура дарвінова, Пірагна пурпурово-чорна, Золотоплямистий деревний варан, Астрапія чорношия, Міно жовтоголовий, Атлас (метелик). Хибні перенаправлення (до того ж з помилками) прошу вилучити. --Bulakhovskyi (обговорення) 00:13, 16 серпня 2013 (UTC)

Так Зроблено--Вальдимар 05:11, 16 серпня 2013 (UTC)

Дякую! Щоправда, там залишилися СО неіснуючих сторінок 1 і 2, щоб дарма не висіли, теж краще вилучити. І оце слід вилучити. --Bulakhovskyi (обговорення) 09:59, 16 серпня 2013 (UTC)

Видалив. Цікаво чому деякі сторінки обговорень не видалились автоматично. --Вальдимар 11:56, 16 серпня 2013 (UTC)

Желе і Гастрономічні желе

Шановні адміни, анонім створив статтю Гастрономічні желе, а зі статті Желе, яка вже існує багато років, поставив просто перенаправлення. Я два рази відкочував ці перенаправлення - третій раз зробіть вже Ви і поставте захист на сторінку. Дякую --Рома (обговорення) 12:54, 18 серпня 2013 (UTC)

Схоже на свавілля та переслідування

Нещодавно пан Агонк номінував мене на позбавлення патрульного, хочу описати по пунктах явні порушення та зловживання, які супроводжувались до, у ході та після номінації.

• Агонк не попередив мене про порушення та не зважив на те, що статті з шаблоном Редагую перевіряє бот і знімає цей шаблон, тому включив такі статті до обвинувачення.
• Харків'ян написав на мене псевдозвинувачення у використанні невільних гугл карт і не відкликав цей пункт зі свого голосу.
• Ейсед під час підбиття підсумку призначив мені випробувальний термін у 12 місяців, при порушенні якого у мене БЕЗ ОБГОВОРЕННЯ зі статусу патрульного може зняти БУДЬ-ЯКИЙ АДМІНІСТРАТОР. Такого терміну та самого поняття такого терміну немає в правилах. Після того як його попросили написати роз'яснення він послався на практику (не правило) РуВікі та на якісь правила духу, які краще доповнюють офіційні.
• Користувач Антанана затвердила підсумок (по суті вирок) Ейседа, таким чином підтвердила посилання на неіснуючі волюнтаристські правила. Після цього вона разом з Агонком взялася за всі мої файли, які були мною завантажені до набуття статусу патрульного. Зважаючи, що в мене БУЛО ЗАБРАНО ПРАВО НА ПОПЕРЕДЖЕННЯ, вже це може бути причиною зняття мого статусу, оскільки мені надано випробувальний термін в обхід правил, тому можу припустити, що це вигадане правило може мати і зворотню силу. Особливо дезорієнтувала вимога Агонка взяти дозвіл на файл герба, який створений у 19 ст. Кене і став публічним надбанням, наскільки я знаю, що твори гербів міст усі мають публічну ліцензію не зважаючи на вік, тому ліцензія 100 ОЛД там теж недоречна. Виходить я мав їхати у Німеччину і просити на могилі в Кене дозволу?

  до речі, тут Ви трохи помиляєтеся. а саме щодо: «твори гербів міст усі мають публічну ліцензію не зважаючи на вік». на гербі вказано, що то проект. первинний опис файлу Файл:Svitlov k.gif:

Опис
Джерело	http://www.heraldry.com.ua/index.php3?lang=U&context=info&id=472#verh
Автор зображення
Ліцензія

У цього зображення немає:

• опису
• інформації про автора

Якщо ви маєте таку інформацію чи маєте до неї доступ, будь ласка, додайте її на сторінку опису зображення.

---

Для сповіщення завантажувача використовуйте такий код:

{{subst:Nostatus ask|Файл:Запити до адміністраторів/Архів 35}} ~~~~

• ліцензія PD-UA-exempt там була б недоречна, навіть якби то був за України створений герб (бо проекти захищаються АП). а створено було давно

  пд-олд-100 ставиться на коммонз, щоб було ясно, що пройшло більше 100 років. якщо його не поставить - буде трохи інший текст (самі переконайтеся: [16]), а так буде однозначно, що ніяким АП уже не захищається --アンタナナ 17:57, 18 серпня 2013 (UTC)

  Так то взагалі фейк якийсь. Місто Світловодськ збудоване 1961 року, Кене помер 1886 року. Як він міг розробити герб Світловодська?--Анатолій (обг.) 18:36, 18 серпня 2013 (UTC)

Погоджусь лише з правилом випробувального терміну, якщо воно буде запроваджене спільнотою. До цього моменту я відмовлюся від роботи у Вікіпедії, оскільки будь-яка моя дія згаданими користувачами, може бути кваліфікована як порушення правил патрулювання.--AlexusUkr 12:03, 18 серпня 2013 (UTC)

тобто «взялась»? у Вас на сторінці обговорення були ці файли із проблемами зазначені. я перевірила усе, що було вказано на СО. і на кожен написала коментар: ред.№ 13177714, ред.№ 13177822. а також додала {{обґрунтування добропорядного використання}} до тих невільних файлів, використання яких можна було обґрунтувать: ред.№ 13177779, і поставила на перенесення на коммонз вільні файли: ред.№ 13177887. виконування моїх обов'язків (як адміністратора і патрульного) Ви вважаєте переслідуванням? о_О я й у інших файли переглядала, не тільки у Вас --アンタナナ 17:43, 18 серпня 2013 (UTC)

• А для чого вільні файли завантажувати локально, коли є комменз? Це лише зайву роботу додає тим, хто потім буде їх переносити. --Bulakhovskyi (обговорення) 18:40, 18 серпня 2013 (UTC)

Все це зведення до розбірок з файлами і свідоме обходження інших проблем у моєму запиті, показує лише страх та перетворення адмінів на особливу касту, які можуть робити будь-що. Де є правило про 12 місяців випробувального терміну? Чи я до стінки звертався? А словом фейк, Агонку, не розкидуйтесь, це хамство.--AlexusUkr 19:30, 19 серпня 2013 (UTC)

А якого ви очікували підсумку? А попередження вам фактично виносилося. Про те, що є файли без джерела або ліцензії. Але ви це попередження проігнорували. А з терміном — яка різниця? Якби було 6, а не 12 — вам легше було би? Не порушуйте правил і вам буде все одно, є випробний термін чи нема. Ну а якщо «фейк» не подобається, то хай буде «обман».--Анатолій (обг.) 20:25, 19 серпня 2013 (UTC)

• Я не хотів повторюватися, бо більшість з того, що я напишу далі, я вже писав користувачу Елвіс на ВП:ЗЗСП, але якщо пан AlexusUkr так наполягає, то будь ласка. Отже, ви апелюєте до того, що правила випробувального терміну немає. Так, його немає, але іноді адміністратори (та і не тільки вони) у своїх діях виходять за рамки правил: не в тому значенні, що порушують, а в тому, що виконують дії, які правилами поки що не передбачені. Причина цього дуже проста: правила не можуть передбачити, коли, яким чином і кому можна чхнути. Вони часто бувають застарілі (а у нашому мовному розділі це питання стоїть особливо гостро) та/або не відображають поточного консенсусу спільноти. За правилами я мав або зняти статус патрульного, або залишити його — tertium non datum. Просто залишити прапорець я не міг, бо були зафіксовані численні факти порушень (десь, може, Агонк дав зайвий дифф, бо ви над статтею ще працювали — але загалом порушення були, ви цього ж не заперечуєте?). Міг просто зняти: у питанні відповідності правилам ніхто би мені і слова не сказав, але я наївно вважав, що в цьому випадку більше користі буде дотриматися ВП:ПДН і залишити статус для корисної роботи. Ви вважаєте «іспитовий термін» ув'язненням, і це мене дивує. Що ви в такому випадку робите в проекті, в якому вимога дотримуватися правил є для вас ув'язненням? Статус може бути знятий без обговорення, якщо з вашого боку повторяться серйозні порушення правил патрулювання, а не якщо будь-якому адміністратору просто збреде в голову його зняти. Якби я не призначив випробувального терміну і обмежився б просто залишенням статусу та попередженням, то у разі повторення з вашого боку порушення правил на вас була б подана нова заявка. І тоді вона мала би вже стовідсотково негативний наслідок для вас. По суті, випробувальний термін — лише убезпечення спільноти від нового подібного обговорення, неконструктивність якого очевидна. Ви припускаєте, що з вас можуть зняти статус за колишні порушення, але я не розумію, чому ви так вирішили — я ніби не давав підстав зробити такий висновок. «Після того як його попросили написати роз'яснення він послався на практику (не правило) РуВікі та на якісь правила духу, які краще доповнюють офіційні» — тут можу порадити вам тільки спробувати ще раз уважно перечитати мої репліки і, вибачте, не перебріхувати їх. --Aced^talk 20:33, 19 серпня 2013 (UTC)

Розумієте, я ніби не схожий піддослідного кролика, щоб на мені випробовувати не розписані правила. Я теж повторюся, я не знаю чи мають Ваші новації зворотній чи незворотний характер. Це створює широке поле для зловживань. Зважаючи на таку негативну рису українців як мстивість, то її легко можуть застосувати, навіть за якусь мою прямолінійну репліку. У нас же також чітко не прописані переходи на особистості та критерії образ, тому вразливі адміністратори можуть і зняти за удавану образу. Нік там робив випади щодо моєї совдепості і що я типу безпрєдєльщик (вибачте жити і вчитись по Франціях не маю фінансових можливостей, то може я й совок), але як я помітив інших патрульних не топлять так як мене, не слідкують і т.д., хоча вони також мають порушення. Більшість тих статей, які мені пришив білими нитками сумнозвісний Агонк, були про вулиці Білої Церкви, тобто авторитет Вікіпедії не був підірваний як мені приписували, бо це статті вузькоспеціалізовані, так зробив помилку, бо не хотів ставити посилання на сайт ЦВК, потім китайська техніка підвела (у несовків Ніка, Агонка й ін. мабуть все якісне від відомих виробників), ну от і поплатився - тепер я на гачку у недоторканого прошарку вікіпедистів. Я знав, що життя жорстоке, але не знав, що за благородні справи ще й б'ють і ще й так звані «інтелігенти». Решті всім все одно - «моя хата скраю я нічого не знаю».--AlexusUkr 21:20, 19 серпня 2013 (UTC)

Я нічого не писав про «безпрєдєл», а про совок згадав лише тому, що ви назвали адміністраторів «людьми з бюрократичними замашками радянської закалки». Якби ви висловлювались коректно — я б про совок і не згадував, чого б мені його зайвий раз його згадувати... Наразі йдеться про те, що ваші статті не відповідали вимогам до патрульованих, за що вас номінували на позбавлення статусу, але ви виправили більшість зауважень. Якщо ви плануєте в подальшому дотримуватися вимог до патрулювання, чому вас так непокоїть це рішення? Чи були б ви спокійнішими, якби з вас просто зняли права напряму за попередні порушення? По суті для вас такі самі умови, як і для всіх інших патрульних: потрібно дотримуватися правил патрулювання та не порушувати їх, інакше можливе позбавлення статусу. Нічого в цьому сенсі для вас не змінилося, ви маєте всі необхідні права, щоб продовжувати працювати над тим, чим ви хочете — NickK (обг.) 22:18, 19 серпня 2013 (UTC)

Мене непокоїть вільне трактування "випробувального терміну", окремими адмінами. Але про це ніхто не згадує, зробіть обговорення і голосування і запровадьте норму, але ні, я невільно беру участь в правовому експерименті, який підтримують більшість адмінів зважаючи на мовчанку та позитивну реакцію.--AlexusUkr 22:25, 19 серпня 2013 (UTC)

А звідки ви взяли те вільне трактування? Ваші побоювання, що статус патрульного з вас знімуть за якусь «криву» репліку нічим не обґрунтовані. Що стосується особисто мене, то я чітко написав у підсумку, що прапорець патрульного може бути знятий за порушення саме правил патрулювання. Що стосується інших адміністраторів, то наведіть якісь докази, диффи того вільного трактування ними випробувального терміну. --Aced^talk 09:09, 20 серпня 2013 (UTC)

Покажіть мені тих, крім мене до яких було застосовано це правило РуВікі, як Ви писали. Навіть коли я зроблю відкат редагування якогось з неадекватних користувачів, той може звернутись до свого покровителя адміна і той зніме мене. Це звичайнісінький гачок. І термін висмоктаний з пальця - 12 місяців, чому не 6, чому не 3, я ніби 12 місяців робив ті порушення. Просто Вас сподобалась цифра, бо так можна буде насолоджуватись владою наді мною довше.--AlexusUkr 10:42, 20 серпня 2013 (UTC)

Не можу сказати, що у мене є велике бажання тут писати, але хочу звернутись до AlexusUkr. Справа в тому, що ми в де в чому з вами схожі: надто емоційні, надто ідеалістичні. Але я маю більший життєвий досвід і мені, хоча чомусь ви бачили в мені лише меркантильну особу, імпонує ваш патріотизм, бажання редагувати Вікіпедію, писати статті про свій рідний край. Тим більше, я також пройшла добру школу "пресування", бо ми тут настільки різні і не всі завжди можемо мати спільну думку. Але у вашій ситуації та номінація була своєрідним способом трохи вас "остудити" і продовжити працювати у Вікіпедії без надмірної емоційності. Вам, а ви ще молоді, треба зробити з цього висновки, бути стриманішим, бо на всі коментарі на сторінці номінації ви встигали "огризнуться" і це трохи нагадувало мені мене саму на початку моєї діяльності. Але я зробила висновок, що це не варто того, щоб так нервувати! Робіть корисну справу для Вікіпедії і я, думаю, що ніхто за вами без всяких на те причин не буде спостерігати, щоб при нагоді лишити вас прапорця. Думаю, тут у кожного є якісь справи і всі зібрались не для того, щоб тільки спостерігати за вами. Ці обговорення не матимуть кінця, поки ви не перестанете звинувачувати всіх у змові проти вас. Нікому це не потрібно! Послухайтесь моїх порад, повертайтесь до роботи і час вас переконає в тому, що ви були неправі. Сподіваюсь, що ви без упереджень сприймете мої слова.--Учитель ^Обг 11:05, 20 серпня 2013 (UTC)

Фільтр

Користувач Миша историк (обговорення · внесок). Чужі зображення з Інтернету. Прохання і пояснення ігнорує. На словах ніби реагує, але це і все. Потрібен фільтр на завантаження. Потім можна буде зняти, якщо він продемонструє добру волю - розбере те, що вже навантажив. Інструкцію з цього питання я вже писав йому (в розмові на моїй СО), аби він лише скористався нею.--Cepгій (oбг.) 18:48, 19 серпня 2013 (UTC)

У такому разі ставте файл на швидке вилучення, бо порушення авторських прав очевидне. --Bulakhovskyi (обговорення) 18:52, 19 серпня 2013 (UTC)

Швидке не підходить. Процедурою передбачено {{subst:nld}}. Факт порушення АП слід доводити у кожному конкретному випадку. Для цього потрібно на кожен файл знайти реальний сайт-джерело (бо ж Міша принципово їх не вказує). До того ж порушення не всюди. Там приблизно чверть - це {{Pd-old}}. Але питання в тому - яка саме чверть. Тобто потрібен аудит і дооформлення усього внеску. Хай трохи попрацює - зробить це. Як проставить джерела - можна буде дещо врятувати під {{fairuse}}. Але для цього потрібна співпраця з його сторони, а не мовчок. Або призначте йому 3-х патрульних, які щодня будуть його моніторити. Бо у нього ще й повно копівіо в самих текстах, плюс вандалізм (заміна вже існуючих текстів на копівіо, як от у статті "Куїнджі Архип Іванович"). Я наразі прошу просто фільтр на завантаження, бо він ламає дрова швидше, ніж їх відкочують і патрулюють.--Cepгій (oбг.) 19:03, 19 серпня 2013 (UTC)

Я думав за ці кілька днів щось мало статись. Так, фільтр це "строго" (замість блокування доречі). Тому ви всі напевно шукали якісь правильні слова, підхід. Бо на мої прохання і пояснення [17] [18] людині байдуже. Можливо хтось вирішив просто поприбирати за користувачем, розгребти (бо Міша людина зайнята, які ви; в нього копіпастоконкурс). Я за цей час встиг з'їздити до Києва і повернутись. Але бачу прогрес лише в одному - Міша лазить по сайтах і вантажить далі. Я зрозумів, що адміндії не дочекаюсь і самостійно перебрав усі його файли, знайшов частину джерел. Спробував уже чисто формально [19], але навіть таке користувача не зупинило. Він навіть подякував. І продовжив [20] [21]. [22]. --Cepгій (oбг.) 16:06, 23 серпня 2013 (UTC)

Про роботів

Прохання до адміністраторів посприяти поліпшенню роботи роботів, зокрема РобоСтася. Трохи дратує надмірний інтерес до статей, які ще в процесі створення. [23] (І це не вперше за останні дні). Думаю, його можна навчити обминати статті, які ще в роботі і на них стоїть шаблон "Пишу".--Учитель ^Обг 10:11, 22 серпня 2013 (UTC)

Від адміністраторів тут нічого не залежить. Написав ботовласниці. --Aced^talk 10:43, 22 серпня 2013 (UTC)

Саме це я й мала на увазі. Дякую.--Учитель ^Обг 12:18, 22 серпня 2013 (UTC)

Учитель, а що вам самій заважало написати? Для того щоб писати на со не те що адмінправа, а й реєстрація необов'язкова... --Ваѕе^обг.вн. 00:28, 23 серпня 2013 (UTC)

Богдане, тобі щось сказать, чи сам здогадаєшся?--Учитель ^Обг 12:32, 23 серпня 2013 (UTC)

Коли я можу сам здогадатись, то не питаю, а я запитав. --Ваѕе^обг.вн. 21:22, 23 серпня 2013 (UTC)

Розкажу колись, при Вікізустрічі.--Учитель ^Обг 21:35, 23 серпня 2013 (UTC)

Кременець / Крем'янець

Спеціальна:Внесок/46.201.67.232 змінює всюди Кременець → Крем'янець. То таке, але змінює і в бібліографії, в назвах книг і газетних статей, наприклад, що недопустимо (як надруковано багато років тому так і буде). Тому таке бездумне масове виправлення пропоную обмежити. --Friend 09:50, 22 серпня 2013 (UTC)

процес зайшов вже далеко. напр. Категорія:Персоналії:Крем'янець (ще й категорія сама себе включає) --ursus (обговорення) 10:28, 22 серпня 2013 (UTC)

Виправив усе, що знайшов, але відслідковувати надзвичайно складно, тож прошу ще когось із колег перевірити. На жаль, IP динамічний, тож звернутися до користувача немає можливості — NickK (обг.) 14:34, 24 серпня 2013 (UTC)

Буду час від часу перевіряти редагування анонімів ✍ Green Zero Обг 14:45, 24 серпня 2013 (UTC)

Парад Вишиванок

Прошу додати до загального оголошення, див. ВП:ВЗ --Perohanych (обговорення) 12:55, 23 серпня 2013 (UTC)

Мабуть, уже неактуально. --Aced^talk 20:28, 24 серпня 2013 (UTC)

Обговорення Вікіпедії:Критерії швидкого вилучення#Прийняття нових критеріїв

Обговорення щодо нових критеріїв триває майже місяць, думаю цього цілком достатньо: активність останні кілька тижнів дуже низька. Було б добре, якби хтось з адміністраторів, які не брали участі в обговоренні, підбив там підсумок. Я би сам це зробив, але в обговоренні другого, третього і четвертого пунктів не все так однозначно, а я брав активну участь в дискусії і є зацікавленою стороною. Можна тільки підбити підсумок, необхідні поправки до правила я внесу сам. --Aced^talk 20:38, 24 серпня 2013 (UTC)

Патрулювання

Шановне адмінство! Мені видаються сумнівними останні три заявки на статус патрульного: всіх об'єднує невеликий внесок та зацікавленість музикою. Хтось би глянув, може я помиляюся. Може це збіг. --Bulakhovskyi (обговорення) 17:31, 21 серпня 2013 (UTC)

Karolina Ukraine і FabulousAngelika, безумовно, мають багато спільного (хоча мені здається, ще це, скоріше, дві подруги, ніж одна людина — однак точно сказати не можу). Але не думаю, що до них якось причетний Хьюго: він пише більше про художників, а щодо його внеску до статей про діячів музики, то його явно цікавить інший жанр і період, ніж тих двох панянок. І внесок в нього набагато якісніший; інша справа, що він не відповідає вимогам, тому, мабуть, доведеться його заявку закрити. --Aced^talk 17:49, 21 серпня 2013 (UTC)

У Хьюго дійсно якісніший внесок. Там долучився анонім (одна з жінок-номінантів, мабуть) і щось мутить з підписами. Я просто втомлений, і голова не працює. Треба простежити, бо на подив дуже хочуть статус патрульного. --Bulakhovskyi (обговорення) 19:43, 21 серпня 2013 (UTC)

Все оте з підписами я теж виловив, зранку ще раз продивився і написав у обговоренні заявок. Підписи спочатку редагувалися з Karolina Ukraine, потім з 93.74.58.27. У цього ж IP в історії багатенько редагувань тих же статей, що й у Karolina Ukraine. У користувачок внесок практично не перетинається, але все ж є кілька редагувань статей Karolina Ukraine з запису FabulousAngelika. Мені здалося, що то один комп'ютер на двох (студентки?) і Karolina Ukraine то забуває увійти в систему, то не бачить, що не закрито вхід FabulousAngelika. Побачила вже на збереженій сторінці і пішла виправляти. Тобто, на мій погляд, патрульними їм ні в якому разі найближчим часом (і так порушення, а ото ще почне одна ненароком патрулювати з запису іншої), а в усьому іншому — ще раз попередити про акуратність і деякий час придивлятися. --ReAl (обговорення) 10:32, 25 серпня 2013 (UTC)

Радянська анексія західноукраїнських земель

Bulka UA 24 серпня підбив підсумки обговорення перейменування «Радянська анексія західноукраїнських земель, 1939–1940». І перейменував статтю на Радянська анексія західноукраїнських земель. Але зробив це неоковирно: без збереження історії редагувань. Прошу виправити (хоча б об'єднати історії). Дякую. --Pavlo1 (обговорення) 13:30, 26 серпня 2013 (UTC)

ТакЗробив --Yuriy Kvach (обговорення) 14:16, 26 серпня 2013 (UTC)

Дякую. Ще б вилучити перенаправлення Радянська анексія західноукраїнських земель, 1939–1940 і Вікіпедія:Проект:Історія/Радянська анексія західноукраїнських земель, 1939–1940 (як такі, що з грубою помилкою в даті). --Pavlo1 (обговорення) 16:03, 26 серпня 2013 (UTC)

Зупиніть переслідування мене Агонком

Я вже написав автору, Ви просто неуважно читаєте мої повідомлення, бачите тільки ВП:НО, але не інше. Не розібравшись у проблемі виносите поспішне рішення, явно вигороджуючи провокатора. Фото завантажені мною ще на початку приходу в проект, але й тоді я чесно взяв дозвіл і кинув його Агонку, але зараз він про це забув.--AlexusUkr 19:49, 27 серпня 2013 (UTC)

Саме тому й потрібно надсилати дозвіл у ВП:ОТРС, де дозволи обробляє команда волонтерів, і де зберігається кожен отриманий лист. Там уже не пройде варіант «забув», там вам чітко дадуть номер дозволу, який діятиме незалежно від Агонка і який можна буде у будь-який момент перевірити — NickK (обг.) 19:55, 27 серпня 2013 (UTC)

Перейменування

Прошу перейменувати статтю Citroen C4 Picasso на Citroën C4 Picasso, згідно офіційної назви. --ZZZico (обговорення) 13:56, 28 серпня 2013 (UTC)

Статті

Доброго здоров'ячка всім! Не знаю до кого з таким звернуться, тому прошу Вас ідпатрулюйте мої статті, будьте ласкаві. --Хьюго (обговорення) 15:18, 28 серпня 2013 (UTC)

Вам треба було подавати запит сюди. Я відпатрулював більшість ваших статетй, вимогам відповідають. Тільки в деяких категорії не забувайте проставляти, наприклад, у статті Клод Лютер немає категорії Уродженці Парижа і т.д. А так наче все нормально. --Рома (обговорення) 15:32, 28 серпня 2013 (UTC)

Підбийте підсумки

• Вікіпедія:Перейменування статей/Сирцевий код → Текст програми
• Вікіпедія:Перейменування статей/Зневадження → Налагодження програм

Неологізми в назвах статей це ганьба. --AS^ƨɐ 10:32, 29 серпня 2013 (UTC)

Ізольована

Доброго здоров'ячка! Допоможіть зробити так, щоб стаття моя Франц Бюлер не була ізольованою. З якої статті можна послатися на неї немаю навіть поняття. Дякую. --Хьюго (обговорення) 06:46, 31 серпня 2013 (UTC)

Взагалі, це питання призначене більше для Кнайпи, бо адміністратори тут ні до чого. Що ж стосується статті, то не знайшов, звідки можна було б зробити посилання. Єдине, що можна створити статтю про місто Унтершнайдгайм (de, en, ru), де Бюлер народився, і згадати там про нього. --Aced^talk 17:26, 31 серпня 2013 (UTC)

Я так і зробив. Особисто від мене вам подяка за підказку. --Хьюго (обговорення) 10:47, 1 вересня 2013 (UTC)

Так нечесно!

Шановні адміни! Чому вже два місяці висить заявка на патрульного користувача haramaha? Ніхто з адмінів не підіб'є підсумки. Номінант два місяці не мав підтримки, але сьогодні користувач Х'юго одним махом проголосував за всіх, не навівши жодної аргументації. Так, до речі, голосують і деякі наші шановні адміни. Хтось висить менше тижня, а тут виси кілька місяців, мабуть, хтось підтримає. Так нечесно! Давайте аналізувати внесок і не влаштовувати безлад у Вікіпедії. Правила мають бути правилами. Вважаю, що можна голосувати без аргументів, коли дотримання правил номінантом не викликає сумнівів. В іншому разі для чого ці голосування, всіх зробимо патрульними. --Bulakhovskyi (обговорення) 16:31, 31 серпня 2013 (UTC)

А чому ви хвилюєтеся? Там ж не голосування, тобто голоси без аргументації враховані не будуть. Голос за користувача ще не означає, що його оберуть патрульним. --Aced^talk 17:08, 31 серпня 2013 (UTC)

Пане Aced, недавно висів Микола Василечко. Проти номінації висловилося двоє, а пан RLuts підбив підсумок, взагалі не звернувши уваги на аргументи проти. Хоча було б доцільно зазначити у підсумку недоліки в номінанта. --Bulakhovskyi (обговорення) 17:23, 31 серпня 2013 (UTC)

(to Bulakhovskyi про заявку Миколи Василечка) Користувач доповнив та виправив всі (або принаймні більшість) помилки у своїх статтях. Зауваження були недоречними. Тим більше Ви та ще декілька користувачів перетворюєте деякі заявки на якийсь допит, що, як на мене, є порушенням ВП:НДА. Так і без патрульних можна залишитись. --RLuts (talk) 11:28, 1 вересня 2013 (UTC)

Доповню й те, що на коментарі, ніхто не зважає, вони (ті, хто підбиває підсумок) завжди дивляться на кількість проголосувавших "за" причому без коментарів, а увагу на єдиний чи два коментаря "проти" навіть не приділяють, на жаль. Микола Василеко - не єдиний тому приклад. Перегляньте в архіві інші заявки - там аналогічно. Тому треба або дотримуватися правил обговорення адміністраторам та іншим користувачам, або закріпити це нормою, раз таке відбуається. --Рома (обговорення) 07:51, 1 вересня 2013 (UTC)

При прийнятті рішень адміни завжди зважають на всі аргументи, і поглянувши до архіву ви не раз побачити коли відмовляли у наданні сатусу, навіть коли більшість була «за». Інше питання, що оцінюється не лише голос «проти», але й на підставі чого він зроблений, бажано з дифами. В будь-якому випадку, якщо склалася ситуація і користувач, що отримав статус систематично не дотримується вимог існує процедура ВП:ЗЗСП.--Geohem 19:26, 1 вересня 2013 (UTC)

• До пана RLuts. Не розумію, в чому полягає абсурд. Ішлося про недоопрацьовані статті, які, до речі, так і висіли. Крім того, а як без запитань обирати? І наведіть мої недоречні запитання. --Bulakhovskyi (обговорення) 17:13, 1 вересня 2013 (UTC)

Російська проблема

Прохання адміністраторам дати оцінку ситуації [24]--Ragnarok (обговорення) 07:27, 2 вересня 2013 (UTC)

Більш детально: Обговорення:Росія#Війна Редагувань Ragnarok-Geohem 07:35, 2 вересня 2013 (UTC)

Хочу покинути проект

Доброго здоров'ячка! Пані та панове адміністратори звертаюсь до Вас із проханням видалити мене з проекту. Я не можу перебувати в проекті, в якому деякі дозволяють собі мордувати мене та й ще обмежують у правах: не дозволяють брати участь у виборі кандидатур на патрульні через те, що не прокоментував свій голос, забороняють взагалі брати участь у виборі, бо сам малодосвідчений з маленьким внеском, змушують змінювати свою думку, бо вона не співпадає з думкою інших і т.д. Ви б краще адміни ро'яснили такому панові одне, що до будь-яких користувачів треба з повагою і толерантно відноситись, тим більше до малодосвідчених. Коли обмежують мене в правах у мене з'являється комплекс, а з комплексами тут у проекті мені нема чого робити. Прошу виконати моє прохання. --Хьюго (обговорення) 18:00, 1 вересня 2013 (UTC)

взагалі, хто конкретно вас обмежує та мордує? --Lystopad (обговорення) 20:00, 1 вересня 2013 (UTC)

Навіщо Вас видаляти. Покиньте і все. Чи Ви думаєте, що до Вас будуть дзвонити і писати, щоби Ви були активними. Вирішуйте самі, і не треба отут плакатись, щоби Вас пожаліли. Окрім того слід дотримуватись правил, які були до Вас і будуть після нас. Поблажок немає нікому. --Вальдимар 06:47, 2 вересня 2013 (UTC)

Цю сторінку не призначено для... дискусій та флуду.

Окрім того слід дотримуватись правил, які були до Вас і будуть після нас. Не вважаю, що цей користувач порушував правила. Ну проголосував він і не прокоментував, але для чого було прводити йому цілу лекцію?? Пан Булаховський необережно поставився до новачка, і дійсно, переступивши межу, не давав спокою користувачеві із-за цієї проблеми голосування. Тому якщо Ви пан Вальдимар так цінуєте правила, то хотілось, щоб і інші так само їх цінували і дотримувались їх так як ви, і щоб бачили порушення усіх користувачів, а не тільки окремих, бо з цієї ситуації винним вийшов тільки Хьюго і на одного користувача в нас дійсно стало менше. Для укрвікі це проблема, бо таких, що залишають проект багато і по різним причинам, а насамперед із-за такого відношення до них. --Рома (обговорення) 13:24, 2 вересня 2013 (UTC) Чудова тактика залишати користувачів у проекті та взагалі розвивати укрвікі.--Ragnarok (обговорення) 06:58, 2 вересня 2013 (UTC) Може я і грубо пояснив, то я вибачаюсь, але оце «ниття» мені не сподобалось. Прийшов користувач на Вікіпедію для чого, щоби голосувати масово? Я прийшов сюди, щоби писати статті і це проект саме з написання статей. Якщо ми будемо оберігати поза правилами нових користувачів, які приходять щоби поспілкуватись та голосувати за товаришів тощо, то ми перетворимось на соціальні мережі, а не енциклопедійну спільноту. Тут терба писати і працювати. ВП:ЧНВ --Вальдимар 07:07, 2 вересня 2013 (UTC) Справа у тому, що укрвікі треба покращувати і проблема не скільки у нитті, а в тому, що є суттєві недоліки і від них страждають спершу саме новачки. У нас же є правило, що не треба їх мордувати. Тому краще прислухатися та розібратися у чому справа. Ми не клуб елітних редакторів, ми відкриті для всіх нових редакторів. Зверніть увагу [25]. Кількість активних редакторів, кілька місяців тому їх було майже дві тисячі чотириста.--Ragnarok (обговорення) 07:15, 2 вересня 2013 (UTC) Перед тим як написати сюди я проглянув внесок користувача та його сторінку обговорення. І Вам раджу зробити те саме. --Вальдимар 07:34, 2 вересня 2013 (UTC) Перед тим, як написати сюди, проглянула внесок користувача. Внесок, як внесок звичайного користувача, який почав редагувати Вікіпедію. Стосовно сторінки обговорення: така в людини реакція на події, правила Вікіпедії. В такому середовищі, як наша Вікі, важко зберегти рівновагу. Тим більше, новачку важко звикнути до того, що це не стільки творчий проект, де можна реалізувати політ думки, а наукова енциклопедія з усіма обставинами, які звідси витікають. Тому, користувачу Хьюго, якщо ви прийшли працювати, менше звертайте увагу на "побічні ефекти", тим більше на стиль спілкування адміністратора Вальдимара. Ну а вам, шановний адміністраторе Вальдимар, потрібно пам"ятати, що не до вас під ваші двері прийшли просити милостиню, а вас це розсердило і ви вирішили прогнати жебраків. Ви адміністратор авторитетного Інтернет-видання, який повинен турбуватись, як про якість/кількість статей, так і про психологічну рівновагу.--Учитель Обг 13:02, 2 вересня 2013 (UTC) До пана Роми. Наведіть конкретні випадки мордування, а не розводьте порожні балачки і звинувачення на мою адресу. Крім того, стежте за своїм мовленням і змістовно, і граматично. Лекцію я не давав, була дискусія на СО за алгоритмом питання—репліка. Я не винен, що користувач, не оцінивши внесок, одним махом проголосував за всіх, потім у всіх написав той самий коментар. Писав, що він знає правила, а потім став жалітися, що він новачок. Якщо знаєш правила, то який ти новачок? Де логіка. Я не шкодую, що він покинув проект, бо вікі перетворюється на аматорську енциклопедію. Пан Вальдимар правий, ми дорослі люди і не треба нити. --Bulakhovskyi (обговорення) 13:59, 2 вересня 2013 (UTC) Пан Булаховський, ваше мордування проявилося в тому, що ви не дали спокою користувачеві по причині його голосування без коментаря. Вся в цілому ваша дискусія і є мордуванням, бо всі ваші записи на СО користувача свідчать свідчать про те, що Фактично ви того користувача "замучали" і розхвилювали. Довідка: мордувати - не давати спокою; хвилювати, тривожити. Робіть висновки. Адже якщо ви так будете з інщими новачками вести обговорення, то всі потікають. --Рома (обговорення) 14:12, 2 вересня 2013 (UTC) Конкретика, фрази мої наведіть, я не хочу читати дарма вашу балаканину. Він мене теж замучив і розхвилював. Ну так що тепер? Я, до речі, писав йому, щоб ми закрили тему. --Bulakhovskyi (обговорення) 14:15, 2 вересня 2013 (UTC) То не читайте, я ж вас не змушую читати це! Порадив би вам краще перечитати свою балаканину на СО того коритсувача і проаналізувати все, але, мабуть, до аналізу і синтезу ви не звикли, по причині вашої зарозумілості. А тему ви закрили вже тоді, коли довели коритсувача до такого стану --Рома (обговорення) 14:21, 2 вересня 2013 (UTC) Якщо немає доказів і аргументів, то і не треба лізти в дискусію, бо з вашого боку дійсно пуста балаканина. Закрили тему. Успіхів.--Bulakhovskyi (обговорення) 14:26, 2 вересня 2013 (UTC) У вашому вислові "не треба лізти в дискусію" відчувається заборона мені писати тут... Яке ви право маєте мені не дозволяти?? Тим більше Вам вже одного разу пан Aced довів до відома, що тут кожен має право писати...Ви зараз мене знову, як і того користувача, обмежуєте у правах. Це нормально?. Ось вам і доказ. А перед тим як щось писати у відповідь комусь - порада вам краще поміркуйте над своїми висловами. На все добре і вам не хворать. --Рома (обговорення) 14:31, 2 вересня 2013 (UTC)

Струнні музичні інструменти

Оскільки до мене звернулися з проханням створити таку статтю (див. мою сторінку обговорення), прошу викласти зміст цієї сторінки у вилучених версіях мені на підсторінку, хотів би подивитись що там було, можливо щось корисне... --А1 08:01, 5 вересня 2013 (UTC)

Там увесь вміст перенесли до Хордофон --AS^ƨɐ 09:23, 5 вересня 2013 (UTC)

Підбиття підсумків

Шановні адміністратори, прошу підбити підсумки в заявках на статус патрульного. Обговорення по заявках (в т.ч. і моїй) не ведеться більше 5 днів. З повагою, --Максим Підліснюк (обговорення) 13:25, 5 вересня 2013 (UTC)

Євреї

У статті назріває війна редагувань. Прошу адміністраторів втрутитись. --SteveR (обг.) 14:56, 8 вересня 2013 (UTC)

Підсумок

Повернуто консенсусну версію. Користувача попередив.--Geohem 16:04, 8 вересня 2013 (UTC)

Ефект Зеебека

Перейменуйте, будь-ласка, в ефект Зеєбека. --Дядько Ігор (обговорення) 09:07, 10 вересня 2013 (UTC)

Так Зроблено--Вальдимар 09:13, 10 вересня 2013 (UTC)

про патрулювання

не знаю, де звертаються до патрульних, але внесок цього користувача може бути вандальним (напр.). --ursus (обговорення) 14:04, 9 вересня 2013 (UTC)

Чогось останнім часом спостерігаю велику кількість вандальних правок у статтях із ІР-сторінок.--Учитель ^Обг 15:56, 9 вересня 2013 (UTC)

Вічний вересень? --ReAl (обговорення) 16:05, 9 вересня 2013 (UTC)

Активізація анонімних вандалів пов'язана з початком навчального року: школярі та студенти звертаються до Вікі за інформацією і разом з тим пробують редакторські таланти. У мене у списку спостережень приблизно 1000 сторінок, а за сьогодні відкинув кілька вандальних правок. Це, звісно, збільшить статистику редагувань, але не якість Вікіпедії. --Bulakhovskyi (обговорення) 19:32, 9 вересня 2013 (UTC)

Та сама ситуація. Сьогодні відкинула й зображення порнографічного змісту. Це просто жах! Напевно з цим потрібно щось робити. Не чергувати ж на сторінках Вікі цілодобово через якихось "стурбованих" школоло.--Учитель ^Обг 22:35, 9 вересня 2013 (UTC)

Цікаво, а чи практикують у інших вікі загальну заборону на анонімні редагування? ✍ Green Zero Обг 11:23, 10 вересня 2013 (UTC)

Ні, це заборонено розробниками (бо суперечить духу вільної енциклопедії). Технічно можливо лише заборонити створення статей незареєстрованими користувачами, але це в нас, наскільки я знаю, не є проблемою — NickK (обг.) 14:25, 10 вересня 2013 (UTC)

О, я це і мав на увазі. Можливо тимчасово потрібно. ✍ Green Zero Обг 15:23, 10 вересня 2013 (UTC)

Можливо хоч оцю гидоту заблокуєте? [26] Вчора я скасовувала такі ж "доповнення", тільки було інше ІР Ось ці редагування:[27]. Якщо не заблокуєте, це буде безкінечно. Почерк один і той же.--Учитель ^Обг 15:50, 10 вересня 2013 (UTC)

Може хтось зупинить цього збоченця-вандала

Зверталась з цим питанням нижче, та напевно нашим адмінам потрібні окуляри і трохи совісті. Вже третю добу відбувається оце:[28] . Невже важко це зупинити? Якесь посміховисько....--Учитель ^Обг 21:17, 10 вересня 2013 (UTC)

Geohem заблокував. --Aced^talk 18:53, 11 вересня 2013 (UTC)

Почав писати тут, потім переніс у кнайпу. --ReAl (обговорення) 19:00, 11 вересня 2013 (UTC)

Бійка

Погляньте, будь ласка, сюди: https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=Жид&action=history Учасник Zmi007 чомусь витирає правки, підкріплені посиланнями на джерело. І так теперішня стаття виглядає одверто ксенофобською, упередженою, то хоч би фактичні помилки виправили. Maksym Ye. (обговорення) 13:19, 7 вересня 2013 (UTC)

Написав до користувача. Побачимо, що він скаже. --Вальдимар 13:42, 7 вересня 2013 (UTC)

Те саме що і Geohem. Я бачу в змінах НТЗ та видалення і маніпуляції з АД і нічого корисного --zmi (обговорення) 09:38, 11 вересня 2013 (UTC)

Особисто я не побачив вашої аргументації на СО статті. Спершу, в рамках правил, ви мали розпочати там обговорення.--Geohem 14:43, 7 вересня 2013 (UTC)

Окрім того, текст слід подавати української мовою, а якщо даєте оригінал, то з перекладом.--Geohem 14:46, 7 вересня 2013 (UTC)

А що він повинен був подавати на СО, яку аргументацію? Користувач додав до статті цілком нормальний фактаж із посиланням на АД. Це виходить, що якщо я хочу до статті про річку додати, що існують лівий та правий береги, то повинен це написати на СО спочатку. У нас вільна енциклопедія, і ніхто не повинен у такій ситуації комусь виправдовуватись. Якщо комусь це не сподобалось посилання чи текст, доданий користувачем, то саме він вже повинен звернутись до нього. --Вальдимар 14:51, 7 вересня 2013 (UTC)

Обгрунтовувати свою позицію, повинен той користувач, що вносить зміни до консенсусної версії. Саме він повинен пояснити чим його варіант краще за поточний. І саме для запобігання ВР були впроваджені існуючі правила. Якщо ми перестанимо їх дотримуватись, тоді кожен буде переписувати статті заново, нехтуючи позицією узгодженою в попередніх версіях.--Geohem 16:51, 7 вересня 2013 (UTC)

Переклад можна додати, а можна не додавати, адже цитата в коментарі, а не тексті статті (до речі, ви могли перекласти і самі, а не стирати). Аргументацію ж, мені здається, найкраще робить наведене цитування з джерелом. Маячню про «сталінський правопис» з некоректним посиланням на видання 93-го року, треба замінити нормальним твердження про те, що зміна значення насправді відбулася до того. Моє посилання на нормативний правописний словник Голоскевича, що вийшов як ще для правопису-28, тут найкраще свідчення зміни. Власне, всю статтю треба було б суттєво переробити, вона ганебна для української Вікіпедії, але я вже точно витрачати час на це не стану. Maksym Ye. (обговорення) 16:05, 7 вересня 2013 (UTC)

Переклад необхідно давати, адже це стаття в україномовній Вікіпедії. Я взагалі то нічого не стирав, проте я погуджуюсь, що це обгрунтована дія. Окрім того у таких потенційно конфліктних статтях правки слід робити послідовно, а не все одразу аби нормативний правописний словник Голоскевича не був поруч з «И я умоляю вас — не оскорблять нас больше. Неужели вам это трудно?. --Geohem 16:58, 7 вересня 2013 (UTC)

Це далеко не поруч, а різні параграфи, розділені кількома реченнями. До того ж, це цитата згаданого ще до мене В. Португалова (не «єврейського студента», а асимільованого російського студента єврейського походження, він сам звав себе росіянином, котрий мав цікаву історію створення недільних шкіл в Україні, за що був переслідуваний урядом) виноситься в кінець статті. Конфліктність ситуації створена не мною, я навіть не сподівався, що натраплю і тут на неадекватних учасників і неякісне адміністрування. Maksym Ye. (обговорення) 17:13, 7 вересня 2013 (UTC)

Під "поруч" мається на увазі в одній правці, а конфліктність спричиняє небажання сприймати позицію інших користувачів.--Geohem 17:46, 7 вересня 2013 (UTC)

Ви щойно вигадали дві вимоги до учасників — виправляти фактичні помилки в статті не можна без попереднього повідомлення про свій намір їх виправити та вимогу «послідовних» правок. Maksym Ye. (обговорення) 12:57, 9 вересня 2013 (UTC)

Щодо послідовних правок, це була не вимога, а порада. Те, що ви чомусь називаєте, "виправленям фактичних помилок" інші користувачі сприймають, як погіршення статті. --Geohem 13:16, 9 вересня 2013 (UTC)

Не чомусь, а з посиланням на джерело. Добре, спробую ще раз, з перекладом і «послідовно». Maksym Ye. (обговорення) 04:21, 12 вересня 2013 (UTC)

Блокування

Прошу заблокувати адресу 37.54.144.173: [29]--Dghooo (обговорення) 08:21, 13 вересня 2013 (UTC)

На 1 день. --Yuriy Kvach (обговорення) 08:37, 13 вересня 2013 (UTC)

Єдиний випадок вандалізму був ще у квітні. Не варто блокувати --RLuts (talk) 08:40, 13 вересня 2013 (UTC)

І де ще таке можна побачити?

І де ще таке можна побачити, як не на сторінках Вікіпедії, які приділяєш стільки вільного часу? Напевно, життя б прожила і не отримала б такої оцінки:[30], [31], [32]! Мені, шановні адміністратори, від ноутбука тепер взагалі не відходити і скасовувати редагування? Чи може ви якось цьому зарадите, виконавши свої святі обов"язки адміністраторів?--Учитель ^Обг 09:38, 14 вересня 2013 (UTC)

Поставив на сторінку обговорення захист на тиждень від нових та незареєстрованих користувачів. --Thestraycat57 (обговорення) 09:43, 14 вересня 2013 (UTC)

Бачила, дякую за оперативність!--Учитель ^Обг 09:45, 14 вересня 2013 (UTC)

Війна редагувань

Треба зупинити війну редагувань у статті Білий Максим Іванович. 91.209.51.209 23:30, 14 вересня 2013 (UTC)

Захистив на день, хай трохи заспокояться. Зараз до них напишу. --Вальдимар 05:31, 15 вересня 2013 (UTC)

Заблокувати

Треба заблокувтаи користувача Stas-Adolf, як диверсанта в укр-вікі. Редагування користувача неявно деструктивні. Неочевидно, проте все ж вандалює історичні статті. Замінює цифри іншими цифрами. Спочатку думав, що це виправлення ним некоректної інформації у датах, проте, потім, пролиставши його вклад далі - можна побачити систему, систематичні зміни цифер, прапорів. Ось наприклад його редагування за 23 липня 2013, а це надавно, проте все ж деструкивні маніпуляції з цифрами. Тотально викорінює літеру "ґ". В останньому редагуванні змінив прапори УНР на українські. ✍ Green Zero Обг 11:20, 16 вересня 2013 (UTC)

Українофобія

Привіт. Наткнувся на статтю Новоросія. Прошу поставити її на захист від редагувань незареєстрованими користувачами безстроково, оскільки тема явно не дає спокою недоколиханим і час це навряд чи вилікує. Ще мені невтямки, чому не спрацював фільтр редагувань. Більше неділі провисіло і це читали люди. А відвідуваність - чимала.✍ Green Zero Обг 10:13, 16 вересня 2013 (UTC)

Стаття на захисті, українофоб заблокований. --Вальдимар 11:14, 16 вересня 2013 (UTC)

Дякую. А можете ще приховати лайку з історії редагувань ? ✍ Green Zero Обг 11:23, 16 вересня 2013 (UTC)

Властиміла Абжолтовська

Вельмишановний пане Адміністраторе!

Пише Вам користувач Adrbal. Я науковий співробітник, за фахом астроном і геодезист, а також україніст.

В основному розробляю тему "Чехи в Україні" та "Історію астрономії і геодезії в Західній Україні". Статті створюю на на основі власних досліджень і виставляю на українській, чеській і,деколи, російській Вікіпедіях, напр. про чеського поета Яна Поспішіла, уродженця села Глинськ на Волині, астронома Йозефа Сикору і про Чеську академію наук і мистецтв.

Нещодавно я взявся за чеських літераторів, які народилися в Україні.

Працюючи над іншими статтями, виявив статтю про чеську перекладачку Властимілу Абжолтовську, точніше Властімілу Абданк-Абжолтовську, яка створена на основі статті з Укр. літ. енциклопедії (УЛЕ) і як для енциклопедії має серйозні неточності.

Перша. Її справжні, офіційне, ім"я та прізвище: Властіміла Абданк-Абжолтовська, а Властіміла Абжолтовська це лише літературне ім"я. Вживала вона також літературне ім"я Властіміла Абжолтовська-Кліхова.

Друга. Справжне місце її народження не село Вільшанка Волинської області, а с. Вільшанка Чуднівського району Житомирської області. Ця помилка виникла через статтю «Абжолтовська Властиміла» в УЛЕ, автором якої була українська письменниця зі Словаччини Любиця Бабота. Хто винуватий, тобто редактор, чи може Л. Бабота, невідомо, але згодом Л. Бабота написала статтю «Абжолтовська Властиміла» для одної словацької енциклоредії, де вже все вірно. Однак, помилкове місце народження В.А. використовується нині в ряді статтей на українському Інтернеті і на Вікіпедії.

Потребує перепрацювання і її життєпис.

Я підготував нову статтю про неї на основі чеських джерел під назвою «Властіміла Абданк-Абжолтовська». Буде там її розширений життєпис, перекладацька діяльність, вибрана бібліографія чеських перекладів українських письменників, література про неї, а згодом і фотографія.

Тому перш ніж виставити нову статтю "Властіміла Абданк-Абжолтовська", чекаю на пораду, що робити з існуючою статтею?

З щирою повагою користувач Adrbal, 15:50 (CET), 15 вересня 2013 року.

Правте існуючу статтю. Вкажіть там вірну дату народження і справжнє ім'я. Перейменовувати не треба. --Yuriy Kvach (обговорення) 14:57, 15 вересня 2013 (UTC)

А Ви створили нову статтю? Дайте посилання. --Вальдимар 05:08, 16 вересня 2013 (UTC)

Ні, стаття не створена (у вікіпедії), я вже перевіряв. Тут треба просто вносити нову інформації, яка, як я зрозумів, вже підготовлена, до існуючої статті. --Yuriy Kvach (обговорення) 11:47, 16 вересня 2013 (UTC)

Вікізустрічі

Прошу оновити дані в оголошеннях, замінивши проведені вікізустрічі у Львові 14-15 вересня на заплановану тематичну вікізустріч у Києві 21 вересня. Ліонкінг

Оновив. --Thestraycat57 (обговорення) 20:21, 16 вересня 2013 (UTC)

любитель картинок тварин

два останні редагування цього користувача 194.44.237.51 - вписування картинок їжачків та кріликів у статті, не завжди зоологічні (напр. Іван Павло II). може, хтось захоче поаналізувати внески глибше? --ursus (обговорення) 19:52, 19 вересня 2013 (UTC)

Схоже на загальнодоступну ІР-адресу, серйозного вандалізму немає, та й особливо корисного внеску теж. Поки що обмежився попередженням. --Thestraycat57 (обговорення) 20:37, 19 вересня 2013 (UTC)

Палімбія

Прошу швидко видалити статтю Палімбія як некоректне перенаправлення, яке веде на статтю про заказник. Стаття Палімбія має бути про рід рослин. Прошу також не робити із статті Палімбія багатозначності, тому що стаття про рід — основне значення. Заказник був названий на честь одного з видів рослини Палімбія, що там зростає. Проблеми виникнуть в тому випадку, коли статті про види буде створено раніше за статтю про рід. Природньо, що в цих статтях буде посилання на рід Палімбія, що перенаправлятиме на заказник. Один з адміністраторів відкинув мою номінацію, тому звертаюсь сюди. Спроба порозумітися, на жаль, не вдалася. --Олег (обговорення) 23:57, 20 вересня 2013 (UTC)

Жигульонок рулює

Терміново щось зробіть цьому "Жигульонку"! Це почерк одного вандала, якого блокували на тиждень. Треба блокувати назавжди: [33]--Учитель ^Обг 18:18, 22 вересня 2013 (UTC)

Оце "шустрик"! За 20 хв стільки вандальних дій! --Учитель ^Обг 18:32, 22 вересня 2013 (UTC)

Колись вже блокували вандала-перейменовувача. Цього заблоковано, внесок скоригований. --Lystopad (обговорення) 18:33, 22 вересня 2013 (UTC)

Порушення ВП:НПК

Вирішив таки написати сюди. Користувач:Lexusuns продовжує переслідувати мої статті. Відсутня жодна створена моя стаття в якій би цей користувач не похазяйнував. Приклади останні: [34], [35], [36], [37], [38], при цьому жодне редагування ніколи не спрямоване на виправлення помилок, неточностей або оновлення, а лише на незрозумілі дій по вилученню речень, погіршенню шаблонів чи зменшенню розміру фото, при цьому помилки лищаються, з чого можна робити висновок, що користувач нічого не читає. Відкоти нічого не дають, бо користувач настільки «розумний», що це призводить лише до довгих конфліктів редагувань як зі статею про Білого, таке відчуття, що там не людина і бот, яка не реагує на жодні слова а просто безслівно повертає свою версію. Якщо і це нічого не дасть, то почну війну редагувань з ним в усіх створених мною статтях зі сподіванням того, зо дадуть довічний бан нам обом , бо таких вікі-паразитів треба викорінювати. Амінь. --YarikUkraine (обговорення) 17:14, 23 вересня 2013 (UTC)

Досить дивна поведінка щодо вилучення речень, схоже, що користувач керується виключно власним смаком, а не правилами Вікіпедії. Хотілося б почути його пояснення, написав йому відповідне прохання — NickK (обг.) 22:13, 23 вересня 2013 (UTC)

Перенести-об’єднати

Сторінка Страхування відповідальності роботодавця спочатку мала порушення АП, зараз на її підсторінці Temp створено новий варіант статті. Якщо я правильно розумію, тепер слід перенести вміст підсторінки у статтю з об’єднанням історій. Прохання це зробити. --ReAl (обговорення) 19:55, 24 вересня 2013 (UTC)

Так. Об'єднувати історії непотрібно, оскільки вилучена версія порушує авторські права --RLuts (talk) 20:10, 24 вересня 2013 (UTC)

Заблокувати 194.44.111.66

Треба заблокувати користувача з IP 194.44.111.66 . Вандальні правки явно вносяться зі стаціонарної IP-адреси. ✍ Green Zero Обг 10:46, 25 вересня 2013 (UTC)

Немає там вандальних дій. --Вальдимар 14:58, 25 вересня 2013 (UTC)

Дійсно. У когось дах їде :D. ✍ Green Zero Обг 09:39, 26 вересня 2013 (UTC)

+ ще двох

Користувача VetalFW і 193.151.12.69 ✍ Green Zero Обг 11:41, 25 вересня 2013 (UTC)

Заблокувати 112.220.224.187

Спеціальна:Внесок/112.220.224.187 — знову якийсь заклопотаний пішов картинки міняти. --ReAl (обговорення) 21:22, 29 вересня 2013 (UTC)

Заблокував за 2 хвилини до вашого запиту:) + приховав відповідні версії сторінок. --Lystopad (обговорення) 21:25, 29 вересня 2013 (UTC)

Зловживання відкотами в Дем'янюк Іван Миколайович‎

Користувач:Mr.Rivermen використовує відкіт в абсолютно безглуздій війні редагувань. Також відбувається досить схоже в статті Гетьманщина, де цей самий користувач вперто відкочує до версії, яка містить НТЗ і є неконсенсусною. Думаю, необхідно вжити адміністративний вплив на нього. Мені також здається, що назріла необхідність переглянути його статус відкочувача на укрвікі--zmi (обговорення) 09:37, 30 вересня 2013 (UTC)

Попередив. Якщо користувач продовжить ці порушення, подам заявку на зняття статусу відкочувача. З іншого боку, маю до вас прохання не вести війну редагувань із Mr.Rivermen, а намагатися врегулювати суперечку обговоренням. --Aced^talk 17:33, 30 вересня 2013 (UTC)

Гагаузька інтервікі на головній

Розділ без дати --DixonDBot II (обговорення) 17:04, 2 жовтня 2013 (UTC)

НТЗ в добрій статті

Добрі статті в нас за правилами повинні відповідати НТЗ, однак у статті Плужне користувач Bulka UA постійно додає інформацію, яка суперечить НТЗ (зокрема, азйві епітети, ненейтральну оцінку дій тощо). Прохання прибрати інформацію, що порушує НТЗ і встановити стабільну версію.--Анатолій (обг.) 11:00, 2 жовтня 2013 (UTC)

Прибрав, стабілізував. --Lystopad (обговорення) 12:20, 2 жовтня 2013 (UTC)

Толік вже декілька років не може вийти з ролі. На СО статті немає жодного зауваження щодо ненейтральності. А вже те що друзяшки яким в парі легше працювати дульки з дві здатні його серйозно обґрунтувати й поготів. --Bulka UA (обговорення) 05:50, 3 жовтня 2013 (UTC)

Місяці пам'яті жертв Голодомору 1932—1933 років

Прохання додати до загального оголошення. --Bulka UA (обговорення) 05:46, 3 жовтня 2013 (UTC)

Це Шаблон:Поточний Вікі-Тиждень. Додав. --AS^ƨɐ 07:20, 3 жовтня 2013 (UTC)

До 29 грудня — це вже не тиждень і навіть не місяць, це вже тривалий тематичний проект. Можливо, варто уточнити терміни? — NickK (обг.) 12:34, 3 жовтня 2013 (UTC)

Ще один клієнт для бану

[39]. Вражає й те, що нехтують навіть такими темами як Біблія!--Учитель ^Обг 15:31, 3 жовтня 2013 (UTC)

Заблокував. --Lystopad (обговорення) 15:37, 3 жовтня 2013 (UTC)

Вандалізм збоченця чи просто дурня

Коментарі зайві: [40]--Учитель ^Обг 22:24, 2 жовтня 2013 (UTC)

Заблокував на 2 тижні --RLuts (talk) 23:08, 2 жовтня 2013 (UTC)

Малувато! В таких випадках потрібно блокувати назавжди. Толку з такого писаки ніякого, а от "гадити" він знову буде! Хіба що для патрульних робота!--Учитель ^Обг 15:33, 3 жовтня 2013 (UTC)

А Ви можете бути впевнені, що в цього вандала не динамічна IP-адреса, і що завтра якась добропорядний анонім не захоче зробити якусь корисну правку з тієї ж адреси? --SteveR (обг.) 15:58, 3 жовтня 2013 (UTC)

Блокуєм дальші

Але напевно треба приймати глобальніші міри:[41]--Учитель ^Обг 18:33, 3 жовтня 2013 (UTC)

На місяць. --RLuts (talk) 18:54, 3 жовтня 2013 (UTC)

У мене складається таке враження, що це одна і та сама людина. ✍ Green Zero Обг 08:52, 4 жовтня 2013 (UTC)

Ваше враження не враження, а істина!--Учитель ^Обг 20:17, 4 жовтня 2013 (UTC)

Неприємні репліки користувачки Учитель

• Сторінка запитів до адміністраторів не призначена для обговорення дій користувачів. Обговорення закриваю --RLuts (talk) 18:37, 8 жовтня 2013 (UTC)

Особисті нападки

Прошу пояснити користувачеві, що на публічних сторінках так поводитися не можна! Я б закрив очі, але після тої правки він не зробив нічого корисного за пять днів, то все ж слід вжити заходів ! --Здоровий глузд (обговорення) 14:52, 9 жовтня 2013 (UTC)

Все потрібне — закоментувати й попередити — Ви вже самі зробили --AS^ƨɐ 16:12, 9 жовтня 2013 (UTC)

Неприємні репліки користувачки Учитель 2

Наскільки я розумію ситуацію, попередній запит не стосувався образ особисто мене та видалення моїх повідомлень про копіво на СО Штурм Анапи. Тому подаю свій.

Як шановне товариство також оцінить наступну репліку з СО користувача Учитель: «Зайшла на сторінку ЗА. Як гарно перемиваються кістки, коли ти не маєш доступу туди. Тому напишу тут: Бучач-Львів та Булка напевно уже пішли на...небо, прихопіть з собою ще й Романтиса. Дууууже вже він хоче.--Учитель Обг 17:55, 8 жовтня 2013 (UTC)»? Чи приємна це репліка?

А також хочу нагадати, що на моє прохання на її СО вибачитись за образи, висловлені щодо мене на СО статті Старобешівський меморіальний музей П. Ангеліної («може вас послати???», «вам, нешановний», «Дуже вже обридли!!!», «пришелепкуваті коментарі»), та СО користувача:Pavlo1 (« ідіотських домагань»), користувачка Учитель відповіла: «Навіть якщо мене заблокують довічно, я ні в кого не збираюсь просити вибачення.». --ROMANTYS (обговорення) 18:56, 8 жовтня 2013 (UTC)

2 ROMANTYS:

«	Іноді краще просто відійти вбік і припинити суперечку. Не дайте нескінченним дискусіям і беззмістовним війнам забрати весь дорогоцінний час, який Ви відвели для Вікіпедії. Почніть працювати над іншою темою чи статтею. Вреші решт, чи не для того Ви тут щоб писати статті?	»
— Вікіпедія:Поведінка в конфліктних ситуаціях

Тим більше користувачка наразі заблокована (в тому числі за деякі висловлювання, які згадувались вище). Запит неактуальний --RLuts (talk) 22:17, 8 жовтня 2013 (UTC)

Ви пропонуєте «припинити суперечку»? Де Ви її побачили? Може, на Вашу думку, на порушення АП не треба звертати увагу?

• Знайшов копіпаст (скопійовано БЕЗ ЗМІН і БЕЗ ДОЗВОЛУ про передрук з інету цілими абзацами, як ВЛАСНІ думки) в двох статтях автора, повідомив на СО статей, попросив їх переробити, повідомив в «Кнайпі», спитав більш досвідченого користувача, як вчинити, повідомив адміну Антанані. За це мене неодноразово ображали й видалили мої повідомлення на СО. Звернувся на СО автора з проханням так не робити. Знову образи. Що особисто я зробив проти правил, які радять, як діяти в разі виявлення порушення АП (Якщо Ви знайшли порушення авторських прав)? --ROMANTYS (обговорення) 16:29, 9 жовтня 2013 (UTC)
• Це боротьбу з копіпастом Ви називаєте «беззмістовними війнами»? А особисто «Ви тут щоб писати статті», чи також займатись копіпастом?--ROMANTYS (обговорення) 05:55, 10 жовтня 2013 (UTC)
• За котрі конкретно з висловлювань-образ автор заблокований? Де це можна прочитати? За останнє, коли ще й термін зменшили, так гарантовано «ні».--ROMANTYS (обговорення) 16:29, 9 жовтня 2013 (UTC)

Може тоді мій буде «актуальним»? ))) 1. [46] ; 2. «Бучач-Львів та Булка напевно уже пішли на...небо, прихопіть з собою ще й Романтиса. Дууууже вже він хоче.» За таке вже зменшують термін блокування??? Чи тільки для членів ГО «Вікімедія Україна»? --Bulka UA (обговорення) 08:05, 9 жовтня 2013 (UTC)

Категорії

Якийсь урод змінив категоризацію за арабськими літерами. Прошу його розстріляти --Kamelot (обговорення) 14:09, 10 жовтня 2013 (UTC)

На то була воля Аллаха! :) Або щось із скріптами трапилося! Може хтось із програмістів гляне? --Yuriy Kvach (обговорення) 14:55, 10 жовтня 2013 (UTC)

Це у всіх кириличних віках. Треба на багзіллу писати --RLuts (talk) 15:06, 10 жовтня 2013 (UTC)

А я думала, що все затихло...

Думаю, товариство пам"ятає про "ураган", який пронісся над конкурсом "Галерея слави". Я думала, що все затихло. Конкурс йде, статті пишуться. Але ні... Ті, кому більше немає чого робити, як займатись тролінгом, не сплять. Вчора в обговоренні моєї конкурсної статті Старобешівський меморіальний музей П. Ангеліної появились коментарі користувача Користувач:ROMANTYS: [47] . Аналогічне обговорення почалось на сторінці обговорення Антанани: [48]. Спочатку це не надто зачепило. Але сьогодні переконалась, що це чергова провокація від тих, хто спочатку були невдоволені проведенням даного конкурсу. Причиною цього став наступний коментар на сторінці обговорення статті Штурм Анапи: [49] Цікава стаття : біла та пухнаста Росія приходила з добром та миром, «Але Туреччина продовжувала використовувати Анапу як центр турецького шпигунства й авантюр, підбурюючи гірські народи на ворожі дії проти Росії.» І тому, і тільки тому гірські народи, зокрема черкеси, постійно нападали на російську армію, а аж ніяк не захищаючи свою віру (нагадаю, мусульманство, як і в турків), волю та землю від окупанта. Маємо явне порушення ВП:НТЗ. Задля поширення таких ідей та таких статейок на їх підтримку й задумана «галерейка».--ROMANTYS (обговорення) 05:49, 13 вересня 2013 (UTC) Особливо промовистим є останнє речення. Оскільки, перед собою цілі писати саме "статейки" не ставила, тому це дуже обурює. Ну а дане висловлювання Не виходить у Вас — зверніться по допомогу до вчителів мови та літератури, в школі мають такі бути [50] є вже переходом на особистості. Я на прийомі у заврайоно, який оцінює мій педагогічний талант? Єдине бажання після цього, звісно, нагрубити. Але вирішила позбавити цього задоволення опонентів. Проте, сподіваюсь, що у Вікіпедії знайдеться якесь правило, яке б дозволило мені не відволікатись на подібні закиди, не терпіти перехід на особистість і працювати повноцінно. --Учитель ^Обг 10:56, 13 вересня 2013 (UTC)

Прокоментував щодо НТЗ у статті Штурм Анапи — NickK (обг.) 20:24, 13 вересня 2013 (UTC)

Також дякую за коментар, в котрому Ви, зокрема, пишете: «Тут йдеться про турецьку фортецю Анапу, а не про гірські народи, які до цієї фортеці не мали жодного стосунку. Штурм Анапи був 1791 року, це було більш ніж за 20 років до початку Великої Кавказької війни. Якщо подивитися карту, то тоді гірські народи ще міцно жили на терииторії Османської імперії, а Анапа була прикордонною фортецею. Конкретно проти гірських народів Російська імперія на той момент нічого не мала (від цих народів її відділяли кілометри володінь Османської імперії), її більше цікавила стратегічна перевага у війні з Туреччиною.» Цікавий кут зору. Оскільки на мої запитання на СО статті Ви не відповіли, то повторю їх тут:

Дуже хотів би знати, пане NickK, до котрих народів Ви віднесете черкесів (адигів), котрі раз по раз, згідно даної статті, нападали на російські загони? «Гірські» чи «рівнинні»? Проживали вони в той момент навколо Анапи й захищали рідну землю від загарбників, чи також «міцно жили на території Османської імперії», а до прикордонної фортеці «не мали жодного стосунку», приходили «повоювати», підбурені турками «на ворожі дії проти Росії»? Цитати з статті в укр- та рувікі:

• 2-й похід Бібікова — «Одночасно доводилося відбиватися від щоденних нападів горців, шо нападали на російські війська з усіх боків», рос. «при неудачном штурме и отступлении под ударами горцев отряд потерял свыше половины своего состава»
• 3-й Гудовича: «Гудович зі своїм загоном роз'єднав гарнізон фортеці й горців», рос. «Гудович отрезал Анапу от содействия горцев, которые почти ежедневно нападали с гор на его лагерь»
• 5-й похід: «Боротьбу з горцями очолив майор Витязь. У серпні 1809 Витязь з двома ротами 22-го Єгерського полку, 30 козаками і однією гарматою вийшов з Анапи на зустріч Чорноморським козакам, які потрапили в засідку, влаштовану черкесами. Під час бою майор Витязь став відбиватися від ворога і, будучи тяжко поранений, підбадьорював воїнів і переконував їх вмирати зі зброєю в руках. 13 офіцерів з 15 вже були поранені, і тільки допомога з Анапи підполковника Краббе врятувала загін Витязя від повного винищення», «У місті розмістили невеликий гарнізон, та мирне життя своїми нападами порушували горці, постійно нападали на Анапу.» Цікаво так: гарнізон ОКУПАНТІВ «мирно живуть», а МІСЦЕВІ МЕШКАНЦІ не дають цього робити...--ROMANTYS (обговорення) 06:01, 12 жовтня 2013 (UTC)
• 6-й похід: «Гарнізон фортеці налічував 6 тис. осіб, крім того, навколо фортеці, в тилу російського загону, зібралося майже 8 тис. горців», «Турки й черкеси, які підійшли з гір, намагалися з'єднатися»
• Коли це були все-таки місцеві мешканці, котрі підтримували союзників-турків в боротьбі з загарбниками-росіянами, то, виходячи з НТЗ, загін того ж майора Витязя, котрий на території іншої держави командував загоном в боротьбі з місцевими мешканцями-горцями, це звичайні КАРАТЕЛІ. Й називати дії їх командира «Подвиг майора Витязя» в підписі до малюнку ще 20 вересня — верх ненейтральності.--ROMANTYS (обговорення) 05:54, 12 жовтня 2013 (UTC) Хтось ще сумнівається в проросійськості принаймі того варіанту статті, зокрема й через копіпаст цілими абзацами з ненейтрального російського інет-джерела? (А було б і надалі, коли б промовчав.) Може все-таки Задля поширення таких ідей та таких статейок на їх підтримку й задумана «галерейка»? Га? --ROMANTYS (обговорення) 06:17, 12 жовтня 2013 (UTC)

Ага!!!! Мене, як російського шпигуна, викрили..... Браво!--Учитель ^Обг 09:39, 12 жовтня 2013 (UTC)

Зауважте, попередню репліку про викриття не я написав. Мав на увазі лише про задум організаторів конкурсу. А ось воно як повернулось... --ROMANTYS (обговорення) 15:38, 12 жовтня 2013 (UTC)

Дякую за коментар! Стосовно переходу на особистості, розберусь сама. Але за це вже треба відповідати: [51]! Скільки тут ідіотів!!!!--Учитель ^Обг 20:48, 13 вересня 2013 (UTC)

Тихше, тихше. А то виходить, що Ви заїжджаєте до того самого двору. --Вальдимар 07:00, 14 вересня 2013 (UTC)

Тоді виходить, що й Ви до нього заїхали! (Оце так реакція адміністратора на даний запит!!! Але саме від Вас іншого й чекати не можна. Хто, коли й за що Вас ним обрав!)--Учитель ^Обг 08:14, 14 вересня 2013 (UTC)

О, приїхали. На даний запит я не міг зреагувати аж ніяк, так як є активним дописувачем статей на той конкурс. І якщо я буду відстоювати будь-яку позицію, то багато хто сприйме це як відстоювання власних інтересів. А в тій ситуації я був цілком на Вашій стороні, тому коли Ви активно почали повторювати хибні дії і переходити на особистості, почав стишувати Ваш хід (бо за таких дій буде винних двоє). Але... P.S. Щодо історії обрання мене адміністратором можете проглянути архів, він не великий. Хай щастить, колись зарікався не вступати з Вами у полеміку. --Вальдимар 13:53, 14 вересня 2013 (UTC)

Якщо Ви намагалися стишувати мій хід, то Ваше речення: А то виходить, що Ви заїжджаєте до того самого двору аж ніяк цьому не сприяло. Ваша манера формувати думку не завжди зрозуміла. А в полеміку ми з Вами й не вступали. Взаємно щодо "Хай щастить".--Учитель ^Обг 14:19, 14 вересня 2013 (UTC)

Моя фраза означала, що не робіть тих же помилок, що й опонент, про дії якого вказували, нНе слід використовувати оті методи. І я не винен, що Ви не розумієте моїх фраз. --Вальдимар 14:29, 14 вересня 2013 (UTC)

Стиль спілкування

Дала поради користувачу Mr.Rivermen:[52], отримала відповідь:[53]. Судячи із СО користувач неодноразово отримував зауваження, щодо редагування Вікіпедії. Історія статті, яку він редагує: [54]. Жодної конструктивної правки, які б поліпшили зміст статті не бачу. Прохання: винести правильне рішення за моїм запитом.--Учитель ^Обг 13:09, 12 жовтня 2013 (UTC)

Не "дала поради", а "наїхала" напевно у "найкращих традиціях" своєї професії. Стаття до правки містила купу невідповідностей, непрофесійної подачі матеріалу з військової тематики, "мертві" посилання тощо. Наразі це виправлено, додані ілюстрації, актуальні внутрішні посилання і планується подальше її поліпшення. --Without mask (обговорення) 14:20, 12 жовтня 2013 (UTC)

Ну що ж? Оскільки в "традиціях" моєї професій наїздить, то традиціям я зраджувати не буду. По-перше, користувач Mr.Rivermen навіть за сторінці ЗА, пишучи 1 коментар умудрився зробити аж 4 правки. По-друге, про його "професіоналізм", свідчить стаття, яка першою потрапила під руки [55], розділові знаки фактично відсутні. Думаю, що інші статті такого ж "професійного рівня". Ну і щоб вже дійсно не зраджувати «традиціям наїзду»: не "плутайтесь під ногами" у професіоналів. (Якщо реакція адміністраторів така лояльна, то відповідь дала сама)--Учитель ^Обг 15:23, 12 жовтня 2013 (UTC)

Головне кінцевий результат, а не те скільки правок я роблю під час виправлення за попередником одного коментаря. Певно довго шукали ту "статтю, яка першою потрапила під руки" й де аж трьох дефісів не вистачає... просто жах .

PS: Коли пані поохолоне нех викладе свої пропозиції по статті на нейтральній території аби я не псував її сторінку своїми жахливими "записами із пунктуаційними та стилістичними помилками" - мої доповнення, ваші дефіси, так мо що путне й напишемо --Without mask (обговорення) 15:40, 12 жовтня 2013 (UTC)

До таких, як ви я завжди холодна. Статтю розкрила навмання. А, коли відсутність ком ви називаєте "трьома дефісами" (відсутність трьох дефісів також є пунктуаційними помилками), то це знову свідчить про ваш "високий професіоналізм". Сподіваюсь, на цьому наша "співпраця" закінчилась.--Учитель ^Обг 15:55, 12 жовтня 2013 (UTC)

)...спробую це пережити...) --Without mask (обговорення) 16:22, 12 жовтня 2013 (UTC)

• Стосовно вашої поради, то вона справді на те й порада, що необов'язкова до використання. Кількість редагувань на одну статтю правилами не регламентується, кожен користувач може робити таку кількість, яка йому зручна (звісно, в межах здорового глузду). Я теж би радив Mr.Rivermen'у робити менше редагувань, але, якщо він не хоче, — його справа, і «вандалізмом в плані редагування» це назвати точно не можна.
• Стосовно стилю спілкування, то вкотре висловлю прохання як до пані Учитель, так до пана Mr.Rivermen спілкуватися стриманіше. --Aced^talk 14:37, 12 жовтня 2013 (UTC)

(ре)організація простору користувача

Хотів перенести чернетку статті з СО на підсторінку, а на СО дати привітання та пояснення по роботі з підсторінками (перейменуванням для збереження історії а потім редагуванням того перенаправлення, що вийшло), але ж мені зась. Хтось це зробить чи хай так? --ReAl (обговорення) 13:45, 12 жовтня 2013 (UTC)

імхо, краще зробить. Так Зроблено --アンタナナ 16:27, 12 жовтня 2013 (UTC)

Хтось з котушок з'їхав

Схоже потрібне термінове довічне блокування Miros 0571. --Pavlo1 (обговорення) 15:23, 14 жовтня 2013 (UTC)

Заблокував --RLuts (talk) 15:30, 14 жовтня 2013 (UTC)

Люлін / Serg7255

На перевірці вже три доби. Тим часом Люлін провокує, тролить, ще й огризається. Прошу терміново заблокувати, матеріалу досить вже й для Люліна. — Юpiй Дзядuк (о • в), 16:53, 14 жовтня 2013 (UTC).

Побачив цю добру пораду Люліна і подяку за неї. Можливо, помилився. Прошу не поспішати з блокуванням, придивитися уважніше. — Юpiй Дзядuк (о • в), 22:02, 14 жовтня 2013 (UTC).

Отож!--Учитель ^Обг 22:29, 14 жовтня 2013 (UTC)

• Еге ж! — Юpiй Дзядuк (о • в), 23:07, 14 жовтня 2013 (UTC).
• Підтримую. Або попередити, або заблокувати.(Люлін) ✍ Green Zero Обг 07:34, 15 жовтня 2013 (UTC)

• Від Serg7255 (див. внесок у росвікі). 1. Звісно, не маю до облікового запису Люлін жодного відношення. Це можна зрозуміти вже хоча б з того, яку (рос.) "ахінєю" він у деяких своїх редагуваннях несе про владу та партію регіонів, та яким, у свою чергу, був характер моїх редагувань статей «Янукович», «Уряд Азарова» та ін. споріднених, у 2011 році зокрема (забули - спитайте Зенка :)) 2. Звісно, сам запит на перевірку Serg7255 та Люлін, який здійснив користувач Aced, є цілком безпідставним та взятим зі стелі. Тролем я ніколи не був. Тролем мене "назначив" один ваш "визначний діяч вікі-руху в Україні", як колись, у радянські часи, дисидентів "назначали" психічнохворими. Але то, звісно, вже справа його совісті. Отже, за логікою подавача запиту на перевірку, тоді й його самого, користувача Aced`а, треба періодично перевіряти зі свіжими "дитячими вандалами", судячи з http://nv.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Aced та http://ru.wikipedia.org/wiki/Википедия:Проверка_участников/The_Wrang_Man. 3. Дуже може бути, що цей користувач Люлін - хтось зі "своїх", судячи хоча б з того, що його чомусь ваші браві адміни ані попереджають, ані блокують хоча б на добу, а внесок вже цілком на це заробив. WladislawT (обговорення) 06:27, 15 жовтня 2013 (UTC)

Вандалізм з 94.178.43.203

Прохання зупинити внесення змін у статті з IP 94.178.43.203 --Shkod (обговорення) 10:16, 15 жовтня 2013 (UTC)

Заблокував --AS^ƨɐ 10:48, 15 жовтня 2013 (UTC)

Вимкнути тимчасово фільтр

Будь ласка, налаштуйте тимчасово фільтр так, щоб можна було створити статтю "Fuck". ✍ Green Zero Обг 12:14, 11 жовтня 2013 (UTC)

Так Зроблено. --Aced^talk 13:40, 11 жовтня 2013 (UTC)

Дякую. А можете ще поставити статтю "Fuck" на захист від анонімів і врегулювати ситуацію з ілюстрацією? Я щиро вважаю, що стаття повинна бути ілюстрована. ✍ Green Zero Обг 08:55, 16 жовтня 2013 (UTC)

ЄС

Сьогодні розпочався Вікіпедія:Проект:Тематичний тиждень/Місяць Європейського Союзу, Прошу помістити в загальне оголошення. Так Зроблено

Також сьогодні — початок конкурсу «Пишемо про ЄС». Прошу розмістити в sitenotice. --Perohanych (обговорення) 23:08, 15 жовтня 2013 (UTC)

Навздогін - "Галерея слави" завершилася, прошу зняти загальне оголошення. --А1 08:08, 16 жовтня 2013 (UTC)

Так Зроблено: оновив Sitenotice. Pavlo1 додав інформацію в Загальне оголошення, для цього права адміністратора не потрібні. --Aced^talk 10:30, 16 жовтня 2013 (UTC)

Щодо користувача Lexusuns

Це не в обов'язках адміністраторів, але я не знаю що в даному випадку робити, і прошу організувати якесь голосування серед користувачів щодо редагувань користувача Lexusuns в статтях про футболістів. Інші користувачі уже неодноразово вели розмову з паном Lexusuns, який зовсім не прислухається до думок інших користувачів. Особисто моя думка щодо його редагувань на вище названу тематику - його редагування несуть деструктив, видаляється доречна інформація. Якщо було б проведене голосування, ми могли домогтися заборонити такі дії, як вандальні, на майбутнє. Дякую. ✍ Green Zero Обг 15:34, 16 жовтня 2013 (UTC)

Ви подивіться на внесок! Аж серце кров'ю обливається! НАВІЩО ЦЕ РОБИТИ?? ✍ Green Zero Обг 15:40, 16 жовтня 2013 (UTC)

Користувача Lexusuns заблоковано на 2 дні за переслідування і непродуктивні війнами редагувань з ознаками безпідставного вилучення інформації (причому не за «відомий завдяки», а саме за вилучення інформації про досягнення та війни щодо оформлення). Стосовно користувача YarikUkraine, то я попередив про неприпустимість непродуктивних війн редагувань і порадив у спірних ситуаціях наводити джерела на спірні формулювання — NickK (обг.) 16:31, 16 жовтня 2013 (UTC)

Мобільний вандал

Amargosaurus Внесок. Сам навряд чи заспокоїться. --Pavlo1 (обговорення) 10:38, 17 жовтня 2013 (UTC)

Заспокоїв безстроково--RLuts (talk) 10:45, 17 жовтня 2013 (UTC)

Вандал-анонім

Останні його редагування - виключно вилучення шматків тексту або навіть всього тексту. --Divega (обговорення) 17:54, 17 жовтня 2013 (UTC)

Не вперше. Заблокував на тиждень --RLuts (talk) 20:10, 17 жовтня 2013 (UTC)

Спеціальна:Внесок/109.122.62.17

Прохання дати йому подумати день-два. --ReAl (обговорення) 11:27, 18 жовтня 2013 (UTC)

Aced випередив. :-) --Вальдимар 11:43, 18 жовтня 2013 (UTC)

Додам, що вибрав такий великий термін блокування, тому що анонім вандалив час від часу ще з січня. --Aced^talk 11:47, 18 жовтня 2013 (UTC)

Черкаська спеціалізована школа № 18

Якийсь анонім повторно вандалить Черкаська спеціалізована школа № 18--Yukh68 (обговорення) 17:51, 19 жовтня 2013 (UTC) Вже не один IP — треба на сторінку на якийсь час від анонімів захист. --ReAl (обговорення) 17:55, 19 жовтня 2013 (UTC)

Поставив тижневий захист. На майбутнє пропозиції захисту слід писати у ВП:ЗС. --Lystopad (обговорення) 18:21, 19 жовтня 2013 (UTC)

Гаврила флейтой торговал

Хто уповноважив користувача Without mask ставити всі статті Дуліба - що з'явно не підпадають під радянське бачення світу, на "планомірну перевірку"? --Л. Панасюк (обговорення) 19:01, 19 жовтня 2013 (UTC)

Воліємо деспота

Особисті переслідування редагованих мною статей зі сторони користувача Without mask - обґрунтування - не "наш герой", "не відповідає". --Л. Панасюк (обговорення) 18:38, 19 жовтня 2013 (UTC)

• Йде планомірний процес перевірки внеску користувача Дуліб на відповідність ВП:КЗП. Чого репетує Л. Панасюк не знаю й відверто кажучи знати вже не маю бажання --Without mask (обговорення) 18:51, 19 жовтня 2013 (UTC)
• планомірний процес репетування про своїх і не своїх героїв? Ви з генпрокуратури що планомірно перевіряєте мій внесок? А мої не куроччині не золоті яйця перевірите? Відверто кажучи, Вінтоут Маск, ви завжди мститется тим, хто вас тицьнув у Вашу нездатність відповісти статтею на свою ж обіцянку? А "репетує" у Вашому виконанні - не "базарний сленґ"? Краще б таки сіли й статтю про сестрицю НКВД написали - обіцянка-цяцянка? --Л. Панасюк (обговорення) 18:57, 19 жовтня 2013 (UTC)

Маю 43 роки. У вас з цим проблема? До справи - дякую вам' що допомогли вийти з проекту хоч на якийсь час. Панасюк. Мабуть, йду у в1к1в1дпусткув1с1мнадцяткосе мною написане. Зважаючи на в1к, пане в1с1мнадцятко.

• Про оцінку значимості героїв вказано у ВП:КЗП. На відміну від ваших написів про НКВДів мої слова "статтей про сестричок з НКВД" то не більш ніж жарт-гіпербола. Писати про діячів цього відомства мені гени не дозволяють. Принаймні писати неупереджено.

Попри знижку на поважний вік Л. Панасюка все ж чекаю на належну оцінку адміністрацією його нападів на цій сторінці в мою адресу та оригінальність його останніх номіцій на вилучення. Зрештою виносити подібне "на громаду" то його вибір --Without mask (обговорення) 19:44, 19 жовтня 2013 (UTC)

Одвічна проблема - "Батьки-діти"... Знаю, що нічого не зміню, бо правилами Вікіпедії ми всі перетворюємось на безстатевих, безвікових користувачів-колег... Але що можливе в цивілізованому суспільстві, у нашому, на жаль, НІ! Тому й виникають проблеми, в першу чергу, з хамством. Адже за ніком можна заховати свою неповагу до жінки чи старшого/старшої за віком. Молодь не розуміє, як це неприємно, коли відсутня елементарна повага до цього. При цьому, ніхто з них не думає, якщо це щось святе залишилось в душі, що в статусі "ображеного/ображеної" може бути й хтось із їх батьків, не тут, звісно, а в реальному житті, що самі вони, через пару десятків років, будуть 43-річними... І хтось їм скаже єхидно: зважаючи на ваш вік.. А роки летять дуже швидко.. Тому, коли просто здають нерви, бо за плечима багато пережитого, досвідчені користувачі йдуть із проекту... Не думаю, що від цього він має користь. Можливо над цим потрібно задуматись....--Учитель ^Обг 21:54, 19 жовтня 2013 (UTC)

? нащо товкти воду у ступі та фантазувати - справа не у віці а у дописах та стилі діалогів Л. Панасюка --Without mask (обговорення) 05:24, 20 жовтня 2013 (UTC).

Що й треба було довести...--Учитель ^Обг 08:46, 20 жовтня 2013 (UTC)

Strehff (обговорення · внесок)

Почав існування з вандалізму. --ReAl (обговорення) 10:21, 20 жовтня 2013 (UTC)

Так Заблокував, не бачивши вашого запиту. --Aced^talk 10:50, 20 жовтня 2013 (UTC)

Дістали аноніми

Вітаю) чесно, довго терпів, і не хотів сюди писати, але аноніми вже набридли своїми редагуваннями статті Куб (шоу). Вже не вперше там розміщають спам про якийсь "конкурс статей про ЄС". --ВікіPEDист (обговорення) 10:21, 20 жовтня 2013 (UTC)

Поставив захист на тиждень. --Aced^talk 10:52, 20 жовтня 2013 (UTC)

Об'єднання статей

Створив статтю «Ангелус», потім побачив що вже є стаття Angelus. Взяв з неї все корисне до статті «Ангелус», яку потім перейменував у Літературна нагорода Центральної Європи «Ангелус».

Тепер на місці Angelus варто зробити редирект на Літературна нагорода Центральної Європи «Ангелус», однак мабуть перед тим якось варто об'єднати історію редагувань? Наскільки я розумію, це можуть зробити адміністратори. --Perohanych (обговорення) 10:36, 21 жовтня 2013 (UTC)

Так Зроблено. Об'єднав і навів лад з інтервікі. --Aced^talk 16:29, 21 жовтня 2013 (UTC)

Попередження

На сторінці перейменування статей було зроблено остаточне рішення щодо іменування статті Ейдур Ґудьйонсен. Проте всупереч рішенню, користувачем знову було перейменовано статтю на власний смак. Слід зауважити, що користувач тотально викорінює українську літеру Ґ, що є неприпустимо. Прошу дати попередження. ✍ Green Zero Обг 11:26, 20 жовтня 2013 (UTC)

Те рішення щодо перейменування помилкове, бо діє всупереч правопису. В іншомовних ім'ях Ґ не використовується. --Tigga (обговорення) 10:56, 21 жовтня 2013 (UTC)

Помилковими є тільки три типи рішення: нанесення ядерного удару по власним військам, форсування річки вздовж і наступ в діаметрально протилежному напрямку . Прийнятих спільнотою рішень слід дотримуватись, а не ігнорувати. --Pavlo1 (обговорення) 12:17, 21 жовтня 2013 (UTC)

Рішення певного кола осіб спільноти усе ж таки нижчі за правила прийняті цією ж спільнотою: ніхто не може заважати користувачам покращувати статті, бути рішучим виправляти помилки, спиратися на авторитетні джерела. Я не цікавлюсь футболом, бачу лише Гуд..сена. Допоможіть! Вкажіть на Ґуд...сена. Додайте джерел, щоб не прийшлось знов відкривати обговорення щодо перейменування та порушення правила про жодне ОД. Бо в попередньому обговорювали якийсь правопис, але жодного слова про Ейдура.--Dim Grits 13:49, 21 жовтня 2013 (UTC)

Дивна позиція як для адміністратора. Навіщо тоді взагалі сторінки ВП:ПС, ВП:К та інші покликані врегульовувати конфлікти, якщо на них можна «ложити з прибором»? Справа не в Ґуд...сені/Гуд..сені. А в прецеденті. Як знаєте... --Pavlo1 (обговорення) 14:09, 21 жовтня 2013 (UTC)

У нас тут не демократія. І це правило. На тих сторінках ведуться обговорення. На сторінці обговорення щодо перейменування сторінки Ейдура був заторкнутий правопис, але забуті авторитетні джерела. Я прошу їх навести. Бо біологічні статті іменують латиною, якщо україномовні джерела відсутні, але не іменують на свій консенсусний лад всупереч існуючим україномовним джерелам. Не потрібно пересмикувати і возвеличувати консенсус заради нього самого, бо так, наприклад і Київ перейменуємо на щось інше, коли кіш прихільників Кієва дійде консенсусу з кішем прихільників Киева. Так консенсус перетвориться на одну з святих корів проекту, яку всі шанують, але не розуміють навіщо вона. Тож справа в в Ґуд...сені/Гуд..сені, і тільки в ньому.--Dim Grits 16:06, 21 жовтня 2013 (UTC)

Це не демократія. Це анархія. Є ось такий шаблончик. Якщо прийняте рішення про перейменування якоїсь статті — слід дотримуватися. Якщо є вагомі підстави для його перегляду — слід повторно ставити на перейменування. А за вашою логікою, якщо мені не подобається рішення по Радянська анексія західноукраїнських земель я її перейменую на Окупацію. Адже маю АД. І болт. Без корів. --Pavlo1 (обговорення) 06:47, 22 жовтня 2013 (UTC)

Прошу адміністраторів і небайдужих до якості ресурсу звернути на цей випадок особливу увагу. В обговоренні Вікіпедія:Перейменування статей/Ейдур Ґудйонсен → Ейдур Гудйонсен не було рішення спільноти! Користувач Deineka, як і багато разів до того, на свій смак перейменував сторінку, всупереч будь-яким наведеним розумним міркуванням, не надаючи жодних пояснень. В обговоренні не було ні посилань на принципи передачі ісландських назв (за тими, що поверхово відомі мені, мало б бути -дьо-, а не -дьйо-), ні обґрунтування передачі проблемного G-H, ні хоч якоїсь спроби знайти зовнішні авторитетні джерела, на які можна було б спертися саме в цьому випадку. Зловживання з боку адміністраторів у таких важливих моментах роботи відкритої спільноти руйнують її. Так і висять роками сміховинні «стейтеми», «зневадження», «гаяни» та подібні жарти від невігластва. Maksym Ye. (обговорення) 15:26, 21 жовтня 2013 (UTC)

Наважусь зауважити, що російське калькування, на кшталт пилососа, не краще. Це просто знущання над мовою наших предків.✍ Green Zero Обг 08:35, 22 жовтня 2013 (UTC)

Бажаєте поговорити про те, як на українську лексику впливали сусідні й класичні мови: церковнослов’янська, грецька, латинська, польська, російська, західноєвропейські? Тут не місце. Навіть не хочу знати, де ви вичитали про пилосос, але точно знаю, що вас тоді обманули (раджу відкрити етимологічний словник на статті ссати).

Тут я хочу достукатися до розуму учасників, котрі на прикладі неякісних «підсумків» перейменування, можуть побачити, як ресурс перетворюється на помийку. Не можна так робити з основним вікіпедійним механізмом узгодження назв статей, що потребує максимальної чесності й грамотності від користувачів «з кнопкою». Maksym Ye. (обговорення) 10:10, 22 жовтня 2013 (UTC)

Перейменування Дейнеки мене вже давно не дивують. Це як російська рулетка. Результат передбачити неможливо. Взяти хоча б оці два перейменування: Вікіпедія:Перейменування статей/Дніпро (Дніпропетровськ) → Дніпро (футбольний клуб, Дніпропетровськ), Вікіпедія:Перейменування статей/Дніпро (футбольний клуб, Дніпропетровськ) → Дніпро (Дніпропетровськ). Стаття була перейменована, а потім через місяць той самий користувач її перейменував назад…--Анатолій (обг.) 10:17, 22 жовтня 2013 (UTC)

Треба якось відкритій спільноті навчитися саморегулюванню. Треба усвідомити, що кожен такий нечесний підсумок навмання це потенційна втрата старих дописувачів, відвертання нових, витрачання часу на виправлення. Maksym Ye. (обговорення) 10:27, 22 жовтня 2013 (UTC)

Гетьманщина

Прошу звернути на вандальні дії користувача Without mask. Він вже декілька місяців підряд вилучає кольорові герб і прапор зі статті, які стоять у всіх віках, замінюючи їх невиразним чорнобілим зображенням на зразок московської вікіпедії. --Sarmatæ (обговорення) 00:35, 22 жовтня 2013 (UTC)

Візуально Файл:Herb Viyska Zaporozkogo (Alex K).svg, звісно, виглядає краще, проте виникає питання, що там не відповідає зазначеному джерелу форма щита. Чи є можливість виправити це? Дякую — NickK (обг.) 05:10, 22 жовтня 2013 (UTC)

Узагалі то чорнобілий не московський а герб з літопису Грабянки. Для вашого ж кольорового Санти немає жодного геральдичного обгрунтування. То котрась дитяча забавка а не герб та прапор, у статті з історії (й загалом теж) він недоречний --Without mask (обговорення) 09:35, 22 жовтня 2013 (UTC)

• Створив обговорення Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/22 жовтня 2013 --Geohem 11:00, 22 жовтня 2013 (UTC)

Петлюра Симон Васильович

Доброго дня! Шо робити в цій ситуації?
Бучач-Львів

Зайдіть на сторінку обговорення статті. --yakudza 15:48, 22 жовтня 2013 (UTC)

95.135.212.242

По одній статті, але добре потоптався. Треба б охолонути. --ReAl (обговорення) 14:43, 21 жовтня 2013 (UTC)

Попередив. --Thestraycat57 (обговорення) 16:17, 21 жовтня 2013 (UTC)

Не допомогло — ред.№ 13445864 — зробив менш помітні, але однак вандальні зміни. --ReAl (обговорення) 19:53, 22 жовтня 2013 (UTC)

Тепер на три дні. --Thestraycat57 (обговорення) 17:57, 23 жовтня 2013 (UTC)

Фільтр на Bulka UA

Отут Bulka UA скаржиться, що фільтр блокує всі його редагування у просторі Вікіпедія. Спеціальна:Фільтр зловживань/20 справді блокує йому весь простір Вікіпедія, однак чи передбачалося, що цей фільтр буде саме таким? На мою думку, якщо й мали місце порушення, то має більше сенсу закривати окремі теми або окремі назви статей, бо зараз він натрапив на фільтр усюди — від тематичних тижнів до голосувань щодо добрих статей. Простановка довічного ж фільтра, гадаю, вимагає принаймні певного обговорення — NickK (обг.) 22:16, 23 жовтня 2013 (UTC)

Доброго ранку. Ще тиждень тому писали, що йому поставили фільтр на простір Вікіпедія.--Анатолій (обг.) 23:49, 23 жовтня 2013 (UTC)

Я на цій сторінці не помітив, лише на сторінці обговорення Bulka UA було повідомлення. Якщо це постійний захід, то, мабуть, Вікіпедія:Проект:Тематичний тиждень/Місяці пам'яті жертв Голодомору 1932—1933 років можна згортати, бо більше ними ніхто й не займається, а Bulka UA не може, бо заблокований фільтром. У будь-якому разі було б добре відповісти на його коментар — NickK (обг.) 00:02, 24 жовтня 2013 (UTC)

Так а що, участь у проектах дає імунітет від блокувань? Виходить я міг тут проти всіх направо і наліво порушувати ВП:НО, і мене не заблокували б, бо я в оргкомітеті ВЛП і мені треба редагувати списки? Що ж ти раніше не сказав? А про фільтр було тут.--Анатолій (обг.) 00:41, 24 жовтня 2013 (UTC)

Ну користувач же не є заблокований і мав намір внести цілком конструктивні редагування, але їх відкинув фільтр. Тому я схильний вважати, що обмеження мають бути чіткіші. Якби на тебе теж поставили фільтр, мабуть, ВЛП тобі треба було б додати у винятки — NickK (обг.) 00:59, 24 жовтня 2013 (UTC)

Замінив на article_prefixedtext rlike "Вікіпедія:Кнайпа". Далі обмежуйте/дозволяйте, як хочете --AS^ƨɐ 04:25, 24 жовтня 2013 (UTC)

Проект перейменування Вікіпедія:Ляльковий театр

На сторінці обговорення я висунув проект. Прошу додати в загальні оголошення. --Максим Підліснюк (обговорення) 14:04, 24 жовтня 2013 (UTC)

Так Зроблено --Lystopad (обговорення) 15:25, 24 жовтня 2013 (UTC)