Вікіпедія:Кандидати у вибрані списки/Список об'єктів Сонячної системи за розміром

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

Список об'єктів Сонячної системи за розміром 2—1—1

Пропонує:--Olmi (обговорення) 11:03, 16 травня 2012 (UTC)

За кого/що				%за	Початок	Тривалість	Статус	Закінчення
Список об'єктів Сонячної системи за розміром	2	1	1	66.67%	16 травня 2012	19 днів	завершено	4 червня 2012

•  За:

1. --Olmi (обговорення) 11:03, 16 травня 2012 (UTC) Думаю список гідний бути вибраним.
2. --Geohem 10:25, 1 червня 2012 (UTC)

•  Проти:

1. Це такий жарт чи що? Взагалі-то (ну принаймні я так думав), що автор статті має розумітися на темі статті (ну принаймні мати хоча б поняття, про що йдеться. А тут написано «Меркурій-гроссер». В оригіналі воно було Mercury crosser, тобто астероїд, що перетинає орбіту Меркурія. А яким чином кросер став гросером, не зрозуміло. Ще більш дивує, як Teharonhiawako став Таронхайавагоном. Ще один недолік — числа. В Україні десяткову частину від цілої відділяють комою, а не крапкою. І числа типу 5.66 E-5 можна було би записати по-людськи (як 5,66× 10^-5). Я вже мову про «червоні» зображення (тобто те, що від них лишилося). Також per NickK. Треба буде попросити Сержа, щоб придумав йому якусь більш конкретну назву (він на цьому знається).--Анатолій (обг.) 13:13, 16 травня 2012 (UTC)

   Ні пане Анатолію, це не жарт, список дуже пристойний по міркам Української Вікіпедії, і точно кращий за добру половину списків які вже мають статус вибраних, візьмімо наприклад ваш список — Найдовші річки України чи список за який Ви голосували за — Найбагатші люди України 2006. І тепер самі собі зробіть чесну відповідь, який з цих двох і того що номінується краще??? На мій погляд, як людини, яка не причетна до написання всіх троьох списків, список що номінується класом на багато вище, ніж ті 2 що вже мають статус вибраного. Цей список великий, недоліки звісно можна знайти, якщо добре пошукати, але раз виїх знайшли, то можна було і підправити. У будь якому разі думаю читачі Вікіпедії виграють, якщо цей список опинеться на головній, бо він дійсно змістовний і цікавий з моєї точки зору. А що до NickKа, то це ще просто один прояв Сумськофобії, як завжди..., треба було когось іншого попросити номінувати список.--Olmi (обговорення) 17:46, 16 травня 2012 (UTC)

   Я не буду казати за найбагатших людей, але скажу за річок. Не так-то просто було знайти джерела на довжину річок. Загальну довжину знайти легше, але там у списку довжина в межах України. Повного списку в одному джерелі я не знайшов, тож прийшлося шукати різні джерела. Деякі довжини знайшов за паспортами областей. Але там виникла інша проблема: якщо річка протікає по кордону областей, то цей відрізок, що на кордоні включається в довжини для обох областей, відповідно просто додати довжини у двох областях не можна. Тому доводилося шукати інше джерело і т.д. А цей список робиться «лёгким движением руки»: взяли і переклали його з російської, навіть не перевірили помилки. Ще один фактор: у річках чіткий критерій: усі річки, що мають довжину понад 100 км в межах України. У цьому ж списку далеко не всі астероїди діаметром більшим від 1 км, а лише вибрані. А яким чином вибрані? Це ОД того, хто вибирав. А що означає запис «Архівовано 2011-02-12.{{{dateformat}}} .2012 на WebCite»? А ще є напис «[недійсне посилання]», «червоні» посилання англійською замість українських. Ви це десь бачили в річках? P.S. А причому тут сумська, я взагалі не розумію. Зауваження Ніка цілком доречне. P.P.S. І поясніть мені зміст речення: «Головний пояс астероїдів, має обмежені орбітальні елементи (…) відповідно до JPL Сонячної системи динаміка Solar System Dynamics (JPLSSD)». Пояс має елементи відповідно до динаміка???--Анатолій (обг.) 20:41, 16 травня 2012 (UTC)

   Я Вас зрозумів, список розмальвоний у кольорах дитячого садочка і в якому вказано по 3 цифри для 116 річок з вашої точки зору краще, може тому, що там і ніде було робити помилок, і голос відданий за список у 7,6 кб явно виглядає логічно проти голоса за список 198 кб, той список взагалі шедевр, там вже точно помилок ніде було робити. Думаю Ви трохи не так як треба розумієте вираз "краткость — сестра таланта". Що до астероїдів в 1 км, то чи це основна частина списку, задавали ви собі таке питання??? Мені здається що люди будуть читати про основні об'єкти, а не ковирятися в тих астероїдах по 1 км і негодувати з приводу невключення всіх астероїдів. І тут мені хочеться поставити в приклад голосування росіян за такий самий список ru:Википедия:Кандидаты в избранные списки и порталы/2011-05-14, люди проголосували за не ковиряючись в дрібних недоліках і точно не вигадували недоліки як робиться частенько у нас, список отримав статус вибраного і всі росіяни мали можливість почитати цікавий вибраний список на головній сторінці. А українці — це українці, багато хто у нас живе за принципом "аби сусідові було гірше". NickK саме є яскравим прикладом тому, я за понад 2 роки своєї присутності у Вікіпедії ще жодного разу не бачив щоб він проглосував позитивно за щось, що хоч якось пов'язане з користувачами з Сумської області, дуже проФФесійно для адміністратора Вікіпедії. А Ви пане Анатолію діяли з цим списком як справжній проФФесіонал, знайшовши недоліки, поставили шаблон про помилки і більше нічого не зробили... Шкода нас українців, шкода...--Olmi (обговорення) 05:01, 17 травня 2012 (UTC)

   Ну ви самі пишете, що там 198 кб, отже на виправленя піде багато часу. Я вважаю, що той, хто номінує статтю на вибрану/добру чи вибраний список, спочатку повинен її довести до ума сам. А щодо росіян, то в них там правила обрання інші. У нас же тут тупо рахують голоси. До того ж основний недолік тут, якого не було в ру-вікі — автопереклад. Я ж вам навів основні недоліки:

   • автопереклад: Головний пояс астероїдів, має обмежені орбітальні елементи (…) відповідно до JPL Сонячної системи динаміка Solar System Dynamics (JPLSSD);
   • Архівовано 2011-02-12.{{{dateformat}}} .2012 на WebCite — узагалі не зрозуміло, що;
   • червоні англомовні лінки типу Sheppard S.S., Jewitt, D.C. при наявності статей Скотт Шеппард і Девід Джуїтт;
   • відсутність зображень (замість яких «червоні» лінки);
   • наявність недійсних посилань тощо;
   • неправильний формат чисел.

   При цьому, окрім п.4, ці всі недоліки виправлені! Як на мене, вже цього цілком достатньо, щоб віддати голос проти. А ви, замість огризатися, взяли б те й повиправляли ці недоліки. Від ваших тут розмов стаття кращою не стане. А причому тут Сумська область, я взагалі не розумію. У вас параноя.--Анатолій (обг.) 10:13, 17 травня 2012 (UTC)

   Хай буде так, всеодно це розмова глухого з німим.--Olmi (обговорення) 05:19, 18 травня 2012 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Чи можна дізнатися, яким чином обиралися об'єкти від 1 до 20 км? Їх кількість у реальності ж значно вища, ніж зазначена тут — NickK (обг.) 12:33, 16 травня 2012 (UTC)

• Підсумок: Список отримав статус вибраного. --Olmi (обговорення) 06:09, 4 червня 2012 (UTC)