Вікіпедія:Кандидати у вибрані статті/Дивна війна

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Перейти до навігації Перейти до пошуку

Дивна війна 4-0

Пропонує: Стаття, що не набрала жодного голосу «проти» при голосуванні на добру. Ynesyn 07:11, 11 квітня 2008 (UTC)[відповісти]

  •  За:
  1. Переклав карту. Тепер, здається, можна і на вибрану. --Shao 01:10, 15 квітня 2008 (UTC)[відповісти]
    Дякую за переклад --Alex79 05:35, 15 квітня 2008 (UTC)[відповісти]
  2. Я не історик ДСВ, але по формі не погано. -- Alex K 04:19, 26 квітня 2008 (UTC)[відповісти]
  3. Певний час сам сумнівався, тепер "за". --Alex79 05:58, 26 квітня 2008 (UTC)[відповісти]
  •  Проти:
  1. Наразі проти. 1) Треба змінити стиль статті: перевести теперішній час "Німеччина вимагає..." у минулий "вимагала" і так по всій статті. Легше читатиметься. 2) Додати іншомовну історографію питання (українську, німецьку. францзузьку і англійську). Мусять бути іноземні монографії присвячені саме цій вузькій темі. 3) Надати більше джерел про війну (впевнений що є) в окремий розділ, окремо від приміток. Мова джерел не важлива — хоч німецькою, аби до них завжди можна було звернутися. 4) Внутрішні посилання типу Айронсайд і Ньюволл треба розкривати повністю, а не лише прізвища. 5)Зменшити вікіфікацію: Франція і подібні слова вікіфіковані по декілька разів. 6) Розділ "Завершення «Дивної війни»" замалий, висновків історіографії не показано, значення війни не розкрито.-- Alex K 09:53, 15 квітня 2008 (UTC)[відповісти]
Дякую за конструктивну критику. 1) Стиль змінив. 2) Нажаль я не знайшов жодної монографії саме з цієї теми (я не говорю що їх не існує взагалі, просто я їх не знайшов). 3) В джерела помістив все, чим користувався при написанні статті. 4) Виправив. 5) А чому ні? Так зручніше. 6) Дещо дописав. --Alex79 07:26, 16 квітня 2008 (UTC)[відповісти]
2) Погано шукали: є сайт Амазону з книгами (ось, що я знайшов там по "дивній війні". [1], є сайти бібліотек (Вернадки і ряду великих російських) і університетів, є сайти маньяків Другої світової з описом літератури. 5) Як знаєте, свого асу робив так само як ви. Але європейські реалії для україномовних сприймаються легше ніж японські, тому зайва вікіфікація з європейських тем мені видається обтяжливою. 6) Краще, але все ж таки малувато. Як би ви підкріпили висловлені думки витримками з монографій у примітках було б добре, а коли б ви показали відмінність чи подібність оцінок цієї війни істориками різних теоритичних шкіл, був би вищий пілотаж.-- Alex K 08:10, 16 квітня 2008 (UTC)[відповісти]
  •  Утримуюсь:
  1. Дійсно забагато зайвої вікіфікації, так і хочеться пройтися AWB та познімати мультивікі. А врешті гадаю може бути --А1 08:23, 16 квітня 2008 (UTC)[відповісти]
    Вважаю, зайву вікіфікацію прибрати необхідно, перш за все з країн. Неприємно читати так, як зараз, тому що загалом вікіфіковане посилання передбачає щось нове і відвертає увагу. Крім того, багато посилань просто помилкові, наприклад, на "французи" або "німці" - тут етнічний склад не був важливим, малися на увазі армії країн, тому посилання на народи не можуть використовуватися.--Oleksii0
    Я думаю вікіфікація передбачає можливість в будь-якому місці статті перейти на той термін який тебе зацікавив. Щодо німців і французів, німецька армія таки складалась переважно з німців, а французька - з французів. В чому помилка? От вже не думав, що буде з цим проблема. --Alex79 12:17, 16 квітня 2008 (UTC)[відповісти]
    Зазвичай читача цікавить саме тема статті, і коли він йде по посиланню, він шукає уточнення і пояснення незрозумілих моментів статті. Тому, посилання на слові "німці" в принципі може вести на Німеччину, краще - на німецьку армію, ще краще - на статтю про німеньку армію саме цього періоду або її склад. То, що етнічно в армії були переважно німці, повинно бути ясно вже з цих статей, це не обов'язково і не завжди так, я деяких арміях служать і іноземці. І друге. Щодо повтору однакових посилань - це шкідливо, бо кожне посилання передбачає наявність уточнення щодо нового питання, кожного разу читач (якому цікава тема) буде перевіряти кожне посилання (хоча б поглядом), вважаючи, що там вуде нове уточнення. Це не тільки відвертає від основної теми, але й робить менш помітними посилення, зроблені відповідно темі, чим значно погіршує загальну вікіфікацію статті.--Oleksii0 12:36, 16 квітня 2008 (UTC)[відповісти]
Загалом, мені здається, раціональним є наступне правило: термін в статті вікіфікується один раз, бажано - в місці, де він вперше з'являється. --Shao 22:24, 21 квітня 2008 (UTC)[відповісти]
Отримано з https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=Вікіпедія:Кандидати_у_вибрані_статті/Дивна_війна&oldid=2864319