Вікіпедія:Кандидати у вибрані статті/Кіровоград

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

Кіровоград 9—8

Пропонує: --IgorT 22:25, 31 березня 2010 (UTC)

•  За:

1. Робота над статею якась безкінечна... В порівнянні з доброю, враховуючи слушні зауваження додав розділи Адміністрація та Релігія (останній допоміг написати Деметріос); деякі з розділів ущільнені і «відправлені» в окремі статті, загалом (у рамках тематичного Вікі-тижня) створено багато нових статей на кіровоградську тематику. Я чекаю на критику, що допоможе створити ще більш досконалу статтю про місто. --IgorT 22:25, 31 березня 2010 (UTC)
2. --Гаврило 11:10, 1 квітня 2010 (UTC)
3. Прочитав меншу половину та можу зробити висновок що стаття дуже інформативна та й заслуговує на статус вибраної--Darth Wader 12:03, 1 квітня 2010 (UTC)

   Половини завжди однакові… Якщо якась буде меншою, то вона вже не половина.--Анатолій (обг.) 13:07, 11 квітня 2010 (UTC)

4. Звичайно ж "за" --А. Погодин 12:56, 1 квітня 2010 (UTC)
5. Звичайно троха відгонить (по тексту) совітськими часами, але ж місто то яскравий представник соц-реалізму (в тому й вся сіль!!! й «знахідка» авторів). Не сумніваюся, що Ігор продовжить начиняти цю тематику матеріалом й з роками совізмом й не чутно буде, як в статті так і в громаді міста. --Когутяк Зенко 12:01, 4 квітня 2010 (UTC)
6. Знаючи як Ігор працює над статтями, не сумніваюся, що вона буде постійно вдосконалюватися. Чесно кажучи, ніяких страшних "совєтських виразів" чи "загальних фраз" не помітив. --Pavlo Chemist 13:16, 4 квітня 2010 (UTC)
7. Звісно За. --Вальдимар 12:29, 6 квітня 2010 (UTC)
8. Як завжди якісно--Міколавос 18:11, 6 квітня 2010 (UTC)
9. Підтримую --visem 18:24, 6 квітня 2010 (UTC)

•  Проти:

1. Не енциклопедичний стиль. Погано продумана структура. Зайва галерея. Багато слів-паразитів і зайвих загальних фраз. Приклади: (1) Місто цікаве своїм минулим, архітектурним обличчям, видатними уродженцями і мешканцями (2) Значну роль у освоєнні краю відіграли сербські переселенці, спеціально запрошені російським царатом (3) Зинов'євськ→Кірове→Кіровоград→… (4) Як і кожне більш менш велике місто, Кіровоград має низку мікрорайонів, що склались історично (5) Виконавчу владу в місті очолює міський голова (мер)[16] та Виконавчий комітет (Виконком), який станом на тепер (кінець 2000-х років) складається з 15 членів (6) Кіровоград — значний промисловий центр України. (7) Як і у багатьох українських містах, більшість міських комунікацій у Кіровограді збудовані ще за СРСР, а в скрутні економічно 1990-ті на них катастрофічно не вистачало фінансування, тому, як і скрізь у державі, в місті схожі для решти українських міст проблеми з комунальним господарством. Статтю ще треба вичитувати і приводити до нормального сухого стилю енциклопедій. Більше фактів, менше емоцій.--天津日高日子波限建鵜葺草葺不合命 04:09, 1 квітня 2010 (UTC)
2. Згоден з Алексом щодо того, що над стилем ще потрібно працювати. Деякі речення більше пасували б для брошури про місто, ніж для енциклопедії, окремі речення є досить оціночними та не мають джерел: підприємства заїжджих англійців Братів Ельворті, якому судилося перетворитися на флагман місцевої промисловості, Промисловий комплекс міста, що налічує понад 70 підприємств і охоплює 12 галузей, постійно збільшує обсяги виробництва власної продукції, впроваджує сучасні технології та завойовує нові ринки збуту. → можна джерело? Схоже на радянський звіт. Як на свою величину, Кіровоград має значну кількість готелів доволі пристойного класу, причому розташованих у центральній частині міста → оціночне судження. станом на кінець 2000-х охайність і чистоту міста (принаймні центральної частини), серед значних недоліків — стан дорожнього полотна на окремих ділянках міста → потрібне джерело. сприяють наведенню чистоти на міських вулицях, що позитивно впливає на відчуття комфорту від перебування і проживання в місті → в енциклопедіях так не пишуть. Більшість із них є малочисельними, слабо структурованими, їх діяльність залежить від обласних організацій або керівних центрів → джерело Погано побудовані речення: цілком відповідає його стратегічному та адміністративному статусу міста районного та обласного призначення → а що таке призначення міста? Поверхня міста визначається хвилястістю і рівнинністю → як вона визначається? Однак рішення про проведення дочасних парламентських виборів одночасно з Президентськими виборами 2010 року в межах країни ухвалено не було, відтак наразі місцева влада мусить визначитись з подальшою долею і перспективою проведення подібного референдуму → як змістовно пов'язані частини речення? «Історико-культурні та культові пам'ятки» → за яким критерієм відібрані? Це пам'ятки культури національного значення чи щось інше? Є посилання на Обговорення:Персоналії, пов'язані з Кіровоградом прямо в тексті статті, так не можна. Колекція посилань у кінці статті досить дивна — наприклад, яке значення для Кіровограда має сторінка Анатолія Авдеєва на сайті «ХайВей»? Загальне враження — стаття, безумовно, має гарні перспективи, але до вибраної вона ще недороблена — NickK 19:27, 1 квітня 2010 (UTC)
3. Стиль справді ще місцями далекий від енциклопедичного, ось ще приклад: "Кіровоград завжди був мультикультурним містом — тут дбайливо і з пошаною ставляться до культурних надбань і потреб національних та релігійних громад міста: росіяни і т.зв. російськомовні"". Погоджуюсь з усіма вищенаведеними аргументами, крім одного, про зайву галерею, як на мене у такій великій та інформативній статті про немаленьке місто вона зовсім не зашкодить.--Leonst 15:14, 2 квітня 2010 (UTC)

   До речі, більш предметне зауваження: дані про етнічний склад надзвичайно фрагментарні і розпливчасті.--Leonst 20:27, 7 квітня 2010 (UTC)

4. Стиль. Дуже літературно... Але тут це ні до чого. Всьому своє місце. --Vasyl` Babych 18:48, 4 квітня 2010 (UTC)

   Попереднім. Ми просто звикли читати паперову енциклопедію, де мало місця і треба писати лише головне і чітко по шаблону. А тут поле для роботи, пиши не хочу. Як же тоді передати душевний та моральний стани? Як же тоді розкрити весь потаєний світ різних бачень людей? Відвикайте від старих шаблонів. --Вальдимар 12:35, 6 квітня 2010 (UTC)

   Принаймні у вікіпедії потрібно дотримуватись нейтральної точки зору і уникати слів-паразитів, а ці два поняття цілком охоплюють той стиль, що так тут критикується, стиль, що нагадує і шкільний твір за темою "Моє місто", і провінційний туристичний буклет водночас.--Leonst 20:27, 7 квітня 2010 (UTC)

5. Чудова стаття, але, на жаль, стиль залишає бажати кращого, — Johnny 18:11, 6 квітня 2010 (UTC)
6. Наявність оціночних суджень, наведених у цитатах вище. Відсутність реакції на зауваження користувачів протягом голосування також не є плюсом --On tour 05:41, 11 квітня 2010 (UTC)
7. В основному супер, але через неенциклопедичний стиль, багато оціночних суджень і слів-паразитів голосую проти. :
   • Інші широко відомі в Україні та за її межами професіональні творчі
   • Крім фінансованих з міського бюджету, є низка цікавих відомчих музеїв
   • Улюбленим заміським парком кіровоградців
   • та відомий російський композитор і продюсер Ігор Крутой
   • Місто цікаве своїм минулим, архітектурним обличчям, видатними уродженцями і мешканцями. --AnatolyPm 12:45, 11 квітня 2010 (UTC)
8. згоден з Ніком та Анатолієм. До того ж з часу обрання доброю було дописано лише 2 розділи.--Анатолій (обг.) 13:02, 11 квітня 2010 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Зауваження Алекса слушні. Самому газетний стиль і стиль совдеповських вчительок осточортів--Kamelot 13:03, 1 квітня 2010 (UTC)

   Щодо розділу спорт, то абсолютоно нічого про бейсбол, зато підраховано кількість незначних майданчиків, басейнів тощо. Я писав в обговорення, однак моє повідомлення проігнорували. Слово спорт у розділі вікіфіковано двічі (який сенс?). Плюс стиль В. Т. Пузакова замість Володимира Тихонович просто терпіти не можу (невже так пишуть або кажуть у новинах або будь-де типу М.Я. Азаров зустрівся з В.Ф. Януковичем, чому це має бути у енциклопедії). --AnatolyPm 11:28, 4 квітня 2010 (UTC)Проголосовано двічі

   як на мене ще краще написати просто Володимир Пузаков, адже імена по-батькові не поширені в українській традиції --On tour 12:19, 11 квітня 2010 (UTC)

2. треба врахувати зауваження проти --Ілля 21:22, 4 квітня 2010 (UTC)

коментар

Треба прйняти єдиний стиль оформлення зноски посилання в кінці речення. пропоную зноску після крапки — так прийнято в інших вікіпедіях, це не відриває крапку від останнього слова. --Ілля 18:29, 4 квітня 2010 (UTC)

У нас є єдиний стиль посилань. Посилання є частиною речення і повинно ставитися в ньому, в кінці, або в середині, як це робиться в кожному поважному науковому виданні, а не в наступному реченні, як це робиться, на жаль, в англійській вікіпедії. --Дядько Ігор 04:52, 5 квітня 2010 (UTC)

Підсумок: пропозиція знята номінатором