Вікіпедія:Кандидати у вибрані статті/Львів

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

Львів 12—0—1

Пропоную обрати нову досконулу статтю про мславне місто. Довгий час стаття була доброю, джерел , посилань та й обсягу, схоже достатньо.Залишається знаходити дрібні недоліки(коли їх нема?) та й виправляти :) Пропонує:--Indicer 18:28, 26 травня 2010 (UTC)

• Я є основний автор цієї статті, і, думаю, на мою думку тут багато хто чекає. По-перше, дуже дякую за високу оцінку написаної мною статті. По-друге, мені самому ця номінація — як грім серед ясного неба. Цим власне пояснюється те, що статтю потрібно ще трішки доробити. Дякую всім за критику, однак, прошу утриматися від різких кроків типу оголошення якогось там вікі-тижня. Будь-ласка, не форсуйте штучно події! Я прошу тайм-аут на три дні для доведення статті до певного рівня вимог. Давайте заморозимо це голосування до понеділка, коли я зобов'язуюсь представити статтю, поліпшену до вибраних критеріїв. Дякую за розуміння, Johnny 12:33, 27 травня 2010 (UTC)
• Стаття дороблена. Дякую всім за розуміння і терпіння — в період сесії важко знайти вільний час. Хочу звернути увагу на декілька речей. По-перше, стаття «Львів» в Українській Вікіпедії більша ніж стаття «Лондон» в Англійській. По-друге, стаття писалася за зразком відзначених статтей про міста в братніх Ангійській та Німецькій Вікіпедіях, але з огляду на певні традиції статтей про міста в Українській Вікіпедії. По-третє, стаття писалася за пнктами Вікіпедія:Що таке зразкова стаття, які вважаються критеріями вибраних статтей УкрВікі. Там йдеться про те, що «розмір, чи довжина, статті повинна відповідати обсягу аналізованого предмета. Коли доречно, окремі розділи слід виділяти в окремі статті», що було у багатьох випадках зроблено. Так, стаття має деяку кількість червоних посилань, але, по-перше, робота над ними не зупинялася і не зупиняється ні на хвилину; очевидно, що це лише питання часу; а, по-друге, в критеріях не сказано про те, що всі посилання мають бути синіми, йдеться лише про те, що вони взагалі мають бути присутніми. Зрештою, кількість посилань доволі значна, просто до деяких тем ще не дійщли руки львівських вікпедистів, тому з кілька розділів (які розчиняються на фоні всієї статті) трошки віддають червоним. Це так не довго буде тривати. Я вже маю певні задумки на літо-осінь щодо активізації співпраці у Вікіпедії навколо львівської тематики, але давайте не форсувати події! Дякую за підтримку, — Johnny 22:37, 2 червня 2010 (UTC)
•  За:

1. Голосую за --Indicer 18:28, 26 травня 2010 (UTC)
2. З побажань — написати статтю Культурна столиця України. --Pavlo Chemist 18:42, 26 травня 2010 (UTC)

   А Київ, відповідно, НЕкультурна столиця України . Кияни ж вдавляться своїми каштанами від образи. Як не крути, а Леополіс залишається столицею Галичини (можливо і не зовсім культурною, і не зовсім столицею, бо нема гідного претендента на посаду князя, котрий би на тому столі сидів...) --Helgi 06:26, 27 травня 2010 (UTC)

3. Авансом — за. Проте, статті ще далеко до глянцу. --Helgi 06:31, 27 травня 2010 (UTC)
4. Тішуся, — Johnny 22:37, 2 червня 2010 (UTC)
5. Тепер буде на що рівнятися, якщо це й не ідеал статті про місто, то недалеко від нього — NickK 22:42, 2 червня 2010 (UTC)
6. У нас вже є вибрана стаття про українське місто (це Ніку). Голосую За тільки тому, що автор (а це Джонні) голосував проти моєї статті про Черкаси. --Вальдимар 04:51, 3 червня 2010 (UTC)
7. --Гаврило 09:12, 3 червня 2010 (UTC)
8. Мені в цій статті найбільше сподобалися розділи з історії та культури. З повагою --А. Погодин 09:18, 3 червня 2010 (UTC)
9. --Olegvdv68 07:53, 4 червня 2010 (UTC)
10. З огляду на титанічні зусилля Джонні з усунення статей-лакун --IgorT 13:51, 7 червня 2010 (UTC)
11. --Andrijko Z. 15:48, 7 червня 2010 (UTC)
12. --visem 13:03, 8 червня 2010 (UTC)

•  Проти:

# Просто смішно. Орфографія слабує, структура статті сумнівна, замало (!) як для цього міста інформації. Вікіфікація дуже і дуже слабка, якщо все вікіфікувати, то стаття червона геть уся... --IgorT 06:49, 27 травня 2010 (UTC)

1. Конкретизую свої побажання/претензії: Оссолінеум (?!!!), Львівська обласна філармонія, Львівська обласна державна телерадіокомпанія та інші регіональні ЗМІ, львівські видавництва («Каменяр» ?), Львівський цирк, статті про кінотеатри, бібліотеки Львова (наразі немає навіть відповідних категорій і по жодній статті), Центр Львова, ЗАТ «ЛФК Світоч», Освіта у Львові, цілий розділ про національно-культурне життя етнічних громад Львова (поляки, вірмени, росіяни). Хлопці, Туризм ?!!! Невже нема даних, чи то секрет, що Львів один з найпопулярніших напрямків як внутрішнього, так і міжнародного туризму ? Розділ «Література» — чудово, але, як на мене, бібліотеки — то інше діло, а в цьому розділі малося б йти про відображення Львова в українській (і не тільки) літературі. У Романа Іваничука фактично кожний роман про Львів з виписуванням львівського життя різних епох, це що новина для користувачів-львів'ян, чи це не модний у Вас автор ?! Львівський фольклор ?????? Чи не єдине місто України з БАГАТЮЩИМ МІСЬКИМ ФОЛЬКЛОРОМ, цілими циклами (міські легенди і перекази) — все рівно чи до літератури чи до традицій... Розділ «Спорт» (і окрема стаття) — спортивні команди ОК (крім футбольних про команду жодного іншого спорту немає жодної статті, вкл. і баскетбольну «Політехніку»), а де про мат.базу (стадіони, спортбази, басейни) ?..

   О, бачте, пішла робота! Зак на вибрану на виставиш, так ніхто і ногою не копне --Helgi 07:34, 27 травня 2010 (UTC)

   Якщо треба Львівський вікі-тиждень, вікі-декада, місяць, результатом якого б стало обрання статті, давайте проводити. Випишемо гарненько, що б годилося зробити з львівської тематики, і, сподіваюсь, на 2/3 із задуманого буде зроблено... --IgorT 07:50, 27 травня 2010 (UTC)

   Слушна пропозиція. Коли стартуємо? Наразі небайдужі вікінги Болгарію пуцують ... --Helgi 07:55, 27 травня 2010 (UTC)

   Давайте щоб ще львівський вікі-тиждень пропонував киянин, ітак «некультурними» обізвали, от самі й ініціюйте. Мабуть, для того і виставили на вибрану, щоб провести «масштабне поповнення львівськими статтями УкрВікі» . --IgorT 07:59, 27 травня 2010 (UTC)

•  Утримуюсь:

# Йойййй, ну як се Ігор відібрав мій хліб, а так хотілосі, по сусідськи, троха «уколоти», гадаю, такой треба відмінити сю номінацію (аби не набирати конфліктів та суперчок), а за тиждень другий організувати вікі-тиждень саме щодо Львува, тобто конкретно сесеї статті (росіяни таку процедуру роблять й доволі вдало). Зичу творчих успіхів!--Когутяк Зенко 08:51, 27 травня 2010 (UTC)

1. Як на славне місто ЛЬВІВ стаття сирувата (поспішили з номінацією), й з поваги до великого пласту роботи Джоні утримуюся (в іншому випадку проголосував би проти)

Стаття про славне місто Львів має бути найкращим взірцем зібраного матеріалу та змістовності й львівського стилю (не маю на увазі говірки, а шось інше, хто часто буває у Львові чи мешкає там мене зрозуміют). Хоча мій голос загубиться в суцільному одобрямсі, та зваживши, що стаття буде ще дороблятися тому «на заміточку» хочу сказати, по-сусідськи, велике АЛЕ:

• Почну з того, що не вхопив, «не пробрало», мене майже в жодному розділі (крім двох), оскільки дуже великий просто перелік фактажу з суцільними синіми посиланнями, ну добре я клацатиму по всіх, а пересічний читач поклацає 10 посилань, аби зрозуміти що вони означають - тай піде читати іншу статтю. Не має підводки й якогось цікавого-львівського роз'яснення (а деякі розділи своїм фактажним переліком просто відгонят совковими шабльонами, які до Львува генетично не підходили).
• Львівяни не говірки, але відомі всім доволі якісними та ємнісними оцінками, а по тексту статті цего майже не має, знову повторююсь, але на примірі Собору Юра се дуже характерно: «Серед найвідоміших культових споруд міста Собор святого Юра, головний храм українських греко-католиків, Успенська церква, багатовіковий центр православного життя регіону, Латинська катедра, Бернардинський костел, Домініканський собор, Костел святої Ельжбети та інші.». Ну весь світ український відає, що Собор для грекокатоликів се як Київська лавра для православних, а тут просто перелік та й годі. Ну після такого переліку інформація про релігійний центр Львів зовсім нецікава, та зрештою навіть про приїзд Папи не має в сему пункті - так нібито Папа суди їздить як той Кирил, щомісяці зека освячувати.
• Тому пункт про релігію дуже сирий й не цікавий (так, змістовний своїм переліком, але.....)
• Пункт про спрорт ні в які двері не лізе, якщо львувські хлопаки не відают більше нічого за футбол, то свисніт накину Вам й про гаківку, й про регбі й про числених олімпійців, які прославили то спортивний Львів. Зрештою лейтмотив сего пункту мав би бути - Львів як колиска спортивного руху на Україні (зачинаючи футболом, лучниками, стрільцями, лещатарями й закінчуючи регбістами та легкоатлетами). Зрештою першим Олімпійцем був вихідець зі Львуву в 1912 році. Ба, навіть, сучасних олімпіанців не згадано.... Команди та клуби не прописані майже зовсім - це зле.
• Тепер щодо культури - в усіх прице на язице «Львів український П'ємонт» а по текстівці-переліку се не виясниться, адже за переліком тра якихось куцих, але роз'яснень, аби читача зачепило й він захотів надовго поритися в культурних особливостях Львуву. Перелік прізвищ не дає пересічному читачу уявлення про культурні течії та особливості. Про вплив Руської трійці, москвофільсікі, польські, жидівські (релігійні, робітничі) течії. А про Просвіту (як тодішню, так й на початку 90-х) покажіт де. Музичні тенденції та особливості зовсім сирі- не цікаві. Зрештою в сему напрямку - по пунктам «культурої програми» реально - «коти не валялися»
• Тепер щодо пункту населення - ну де Ви виділи, що в 6 абзацах Демографії вписувати 2 політичних абзаци, не тра там такого. Ще на виставлені на «добру» прохав виведіт то з цего пункту - так не робиться за світовими мірками.
• Зробіть окремим пунктом Політичні тенденції чи львівську політичну школу, ака не зачиналася за 2000 року та Садовий не є її визначальною ознакою, адже то цілий пласт львівської суспільної культури - активні політичні рухи й тенденції ще за польсько-королівських часів, потім австріянських, совіцьких, чорноволівських, і аж потім садові, тягнибоки та фаріони....
• Пункт щодо адміністратиного поділу - ну то взагалі просто перелік районів та й все, а чому не написати пару слів щодо знаковості районів, та навіть про середмістя немає тут нічого. Та навіть бразиліянці чи африканери розписують сі пункти цікавими фактами, невже про львівських не має, нге вірю...
• Де є пункт про медицину - і не один абзац, бо то є про що розказати.
• Пункт щодо ЗМІ зовсім сирий так у вибраній статті не можна - якщо про ЗМІ сан-паулівські чи варшавські ще би пройшло, то щодо місцевих та таких колоритних так не варта. Я вже не кажу про вихідців львівян на загальноукраїнських інформаційних каналах та їх вплив, зачинаючи Гонадзе та закінчуючи Богуцьким (уже медіа партнером Пінчука). А про всесвітньовідому (ще з підпільних часів) Студію Лева, а самвидатські погроми.... сирувато.
• Про економіку скажу так - зовсім не те написано (де про корпоації, де про бізнесові напрямки, де про виставкові тенденції, де про відомих мільйонерів та прибуткові ознаки бізнесу......). Ну не пишут в пункті про економіку міста сьогоденняі якісь дрібязкові фактори, типу «заробітна плата становила 1896 гривень[49]. Разом з тим, загальна сума боргу з виплати зарплат 1 квітня 2010 року становила 45,5 мільйонів гривень[50]. 1 січня 2010 року безробіття становило 0,6%» ну помисліт, то треба кожного року се виводити, чи як, тогди вже давайте ще за польських часів... а якийсь іноземець кине через пошуковик - й довго буде мислити над попереднім економічним ребусом. На шо йому то відати, як й про зарплату середню, ну не видів навіть в статті про Кіншасу про середні зарплати, чи Віденське безробіття. Зрештою, сей пункт треба повністю переписати бо то якісь пресрелізові дані сучасної мерії, а не економічні особливості Фінансової столиці Польщі, Ремісничої столиці Австріо-Угорщини, «напів-закритого совкового міста», чиновницько-економічного центру, майже всієї сучасного Правобережня.
• Немає зовсім пункту щодо туризму (а якісь фактажі розкидані по різним пунктам), ну ще розомію таке упущення щодо Лубен чи Дніпропетровська-Маріуполя, а щодо Львова - нє вєм?????
• Не кожне місто може гордувати своїми військовими ознаками, а Львів може се показати, як за минулих так й сучасних часів.
• Запримітив що багато статистичних даних взято з який вже на той час пробував себе в політичній борні та й зрештою вірити деяким даним отриманим внаслідок опитування 500 люда - ну дуж сумнівно, я вже не кажу про деякі тенденційні моменти..
• Бібліографія, музичніпосвяти та фільмографія - доволі сирі, якщо не сказати відсутні.
• Відверто кажу, можу ще далі панегірики писати, але гадаю зрозумієте до чого веду, «тра ще не один пуд солі з'їсти» аби написати ЗНАКОВУ статтю про Львів - звичайно, як на рівні статей щодо Маріуполя чи Вінниці се вибрана - але чи ВАС сесе влаштовує!!!!

Шанований мною (дуже) Джоні, не зобижайтеся, але я все це написав не зі зла для Вас, а заради того, щоб стаття про мною улюблене місто було найкращою й аби ми після неї ґонорово тримали планку якісно-фахової інформації про славний Львів. Повірте, якщо деякі пункти та мументи пройходять по Кіровограду чи Черкасам то щодо Львова вони повинні бути в 200% кращими, самі ж знаєте чому. Гадаю, що одна людина не може осилити написання, наголошую дуже якісне написання статті про Львів, тому й написав сю маленьку толіку, аби Ви львівяни зібралися до купи й гуртом написали дуже фірмово-львувську статтю про рідне місто!!!!! Щиро прошу не зобижайтеся і Зичу Вам тврочих успіхів! --Когутяк Зенко 11:26, 3 червня 2010 (UTC) Хочеться не кілько набору фактів, а львівського аромату!!!

Підсумок: стаття визнана вибраною — NickK 23:34, 12 червня 2010 (UTC)