Вікіпедія:Кандидати у вибрані статті/League of Legends

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

League of Legends 3—3—0

Пропонує: одну з найпопулярніших онлайн-ігор сучасності. Для номінування дочекався закінчення чергового ігрового сезону. Надання статусу доброї два місяці тому було підтримано одноголосно. Як на мене, дотримано критеріїв обраної. Стаття дає завершене уявлення щодо гри і всебічно подає інформацію про неї. Використано понад 180 посилань на джерела. Текст та структура повністю оригінальні, попри відомість та популярність гри, українська версія — єдина, яка дороблена до доброї. Використання усіх зображень повністю дозволене ліцензійною політикою Riot Games, окрім цього отримано додатковий дозвіл та використано низьку роздільність. --Mikkie (обговорення) 18:14, 14 листопада 2014 (UTC)

За кого/що				%за	Початок	Тривалість	Статус	Закінчення
League of Legends	3	3	0	50%	14 листопада 2014	42 дні	завершено	27 грудня

•  За:

1. --Mikkie (обговорення) 18:14, 14 листопада 2014 (UTC)
2. Може ті, хто голосував проти тепер подивляться на сторінку--TnoXX (обговорення) 12:11, 22 листопада 2014 (UTC)

   І що дивиться? Залишилось чотири невільні зображення. Ігноруйте критерії й надалі. Так тримати. --Pavlo1 (обговорення) 12:21, 22 листопада 2014 (UTC)

   Ок. Я поясню спеціально для Вас. Fair-use і є чітким ліцензійним статусом зображення. Більше того, невільні зображення допускаються в статті (а як написати статті про фільми, пісні, альбоми, сучасні художні твори?), допускаються вони і у статтях з статусом (перевірте, якщо не вірите). І якщо шістнадцять файлів – то занадто, то 4 (менше в 4 рази) – це необхідність для хоч якоїсь візуалізації статті.--TnoXX (обговорення) 15:25, 22 листопада 2014 (UTC)

   Не буду тут сперечатися щодо поняття «ліцензійний статус». Просто знайдіть три відмінності: Наявні зображення/медіа в статті повинні мати чіткий ліцензійний статус і бути категоризовані і Усі використані в статті зображення мають бути бездоганні з погляду закону, тобто вони не мають бути захищені ліцензіями, що не дозволяють використання їх у Вікіпедії. --Pavlo1 (обговорення) 15:53, 22 листопада 2014 (UTC)

   Це привіт тим, хто приймав усі ті правила. Бо перше перечить інколи другому. Мені більше подобається правило про "порушуйте правила, коли вони заважають існуванню Вікі".--TnoXX (обговорення) 16:36, 22 листопада 2014 (UTC)

   Перше це Вікіпедія:Кандидати у добрі статті/Правила обрання. Друге — Вікіпедія:Критерії вибраної статті. Просто до вибраної статті критерії дотримання АП значно жорсткіші. І усе. --Pavlo1 (обговорення) 17:04, 22 листопада 2014 (UTC) P.S. Правило Вікіпедія:Ігноруйте всі правила обмежено Вікіпедія:П'ять основ.

3. Не бачу жодних проблем із ліцензійним статусом зображення - немає сумнівів у добропорядному використанні скріншотів. --Zibex (обговорення) 20:18, 23 листопада 2014 (UTC)

•  Проти:

1. Шістнадцять (!) невільних зображень на статтю. «You can use League of Legends intellectual property as the basis for a fan project that you’re giving away for free or that’s only generating ad revenue» — не ліцензія. Це не тільки грубе порушення Вікіпедія:Критерії вибраної статті#4. Оригінальність і юридична бездоганність. Це зловживання Вікіпедія:Правила використання зображень. Треба видаляти --Pavlo1 (обговорення) 13:59, 15 листопада 2014 (UTC)

   не ліцензія — чим тоді є прямий дозвіл на безкоштовне використання об'єктів своєї інтелектуальної власності? Крім цього, відповідно до правила Вікімедії щодо скріншотів, скріншот може публікуватись і під вільною ліцензією, якщо власник об'єкту інтелектуальної власності це дозволяє. Гра є вільною і безкоштовною, використання її артів та інших об'єктів дозволене, у тому числі цитованою відповіддю на окремий прямий запит стосовно використання їх у статті Вікіпедії. --Mikkie (обговорення) 16:10, 15 листопада 2014 (UTC)

   Подивіться на текст в самому низу вашої статті. «Текст доступний на умовах ліцензії Creative Commons Attribution/Share-Alike, також можуть діяти додаткові умови. Детальніше див. Умови використання». Важливо: Розміщення медіа-матеріалів (зображень, звукових та відеофайлів) допустиме в українській Вікіпедії тільки у випадку, якщо отримано явний і недвозначний дозвіл на використання на умовах вільних ліцензій — хто завгодно і як завгодно може поширювати, змінювати й використати цей матеріал у будь-яких, у тому числі комерційних, цілях; єдині можливі обмеження — це вимоги вказівки автора й/або збереження ліцензії. Можна отримати окремий дозвіл від власника авторських прав за спеціальною формою. Докладніше вам, можливо, допоможуть наш агент OTRS Ahonc чи хто-небудь з адміністраторів, що спеціалізуються на зображеннях — Antanana, ReAl, NickK. А так не прокатить. --Pavlo1 (обговорення) 17:16, 15 листопада 2014 (UTC)

   Так Зроблено Дякую, зроблено, прибрав зайві, лишив мінімально достатні. --Mikkie (обговорення) 17:28, 17 листопада 2014 (UTC)

   Краще, але я ж вам дав посилання на критерії ВС. Читаємо: «Усі використані в статті зображення мають бути бездоганні з погляду закону, тобто вони не мають бути захищені ліцензіями, що не дозволяють використання їх у Вікіпедії. На сторінці кожного використаного в статті зображення має міститися правдива інформація про ліцензії, а також про автора зображення». З шести зображень що залишилися — одне вільне, одне умовно вільне (авторські права на логотип а не на його перемальовку, але пропускаємо — хай на сховищі самі розбираються), чотири під ОДВ, тобто невільні. Чи відповідає стаття критеріям вибраної? Визначте самі. --Pavlo1 (обговорення) 17:44, 17 листопада 2014 (UTC)

   Чотири доречні зображення без зловживання ОДВ на майже 200 кБ статтю. Одне зображення на дві сторінки тексту. Скріншоти з неї не можуть бути замінними в принципі, а проілюструвати предмет статті без них — просто не уявляю, як. Навіть якщо вилучити частини мап та кадр з анімаційного ролику — без хоча б одного скріншоту "як виглядає гра" — не обійтись, але і в такому разі це буде "не бездоганним"? --Mikkie (обговорення) 21:39, 17 листопада 2014 (UTC)

2. Таки необґрунтовані невільні зображення. Якщо кілька найбільш характерних скриншотів для ілюстрації відповідних розділів ще обґрунтовані (оскільки вільні замінники в принципі неможливі), значна частина зображень не може бути обґрунтована. Наприклад, вільні замінники світлин з турнірів цілком можливі: ніщо не заважає сфотографувати цей турнір будь-кому з глядачів. Також виставлені чотири мапи на одному зображенні та нижче кожна мапа окремо, стоїть порівняння скриншотів 2009 і 2014 року — і при цьому в тексті нема ні слова про те, що могло б відсилати до цього зображення. Наявність некомерційного дозволу — це краще, ніж нічого, але це недостатньо, щоб вважати зображення вільним — NickK (обг.) 19:41, 16 листопада 2014 (UTC)

   Зрозуміло. Чи допустимим буде лишити тільки: 1. зображення-схему з тлумаченням ігрового інтерфейсу (розділ "Основи"); 2-3. вид зверху на ігрові мапи та компіляцію елементів лише однієї з найпоширеніших мап (розділ "Режими"); 4. кадр з анімованого відеоролику про чемпіонів (розділ "Чемпіони"); 5. фотографію з фіналу чемпіонату світу (розділ "Турніри")? Чи це теж занадто? Дякую за пораду. --Mikkie (обговорення) 20:11, 16 листопада 2014 (UTC)

   Щодо перших чотирьох — гадаю, що так (у 3 випадку потрібно, щоб зображення справді щось ілюструвало), щодо п'ятого — чи існує можливість знайти альтернативне вільне зображення чи отримати дозвіл? На події були присутні тисячі глядачів, невже ніхто з них не робив фото? — NickK (обг.) 20:38, 16 листопада 2014 (UTC)

   Так Зроблено Дякую. Знайшов аналогічне фото фіналу з ліцензією Creative Commons Attribution 2.0, прибрав зайві скріншоти, лишив мінімально достатні для ілюстрації, зробив власну мапу серверів. --Mikkie (обговорення) 17:28, 17 листопада 2014 (UTC)

3. Більше одного невільного зображення + велика кількість червоних посилань. --Seva Seva (обговорення) 20:31, 23 листопада 2014 (UTC)

•  Утримуюсь:

• Зауваження:

Підсумок: Стаття не отримала статус вибраної (два тижні немає активності, обговорення триває більше місяця)--TnoXX (обговорення) 17:47, 27 грудня 2014 (UTC)