Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/19 січня 2024

	На вилучення: 2 травня 3 травня 4 травня 5 травня 6 травня 7 травня 8 травня
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані голоси не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Росток рекордс

• Поставив: --Юрко (обговорення) 07:52, 19 січня 2024 (UTC)
•  За:

1. Значущости не показано. --Юрко (обговорення) 07:52, 19 січня 2024 (UTC)
2. згідно арґумента вище--Дмитро Савченко (обговорення) 22:41, 19 січня 2024 (UTC)

•  Проти:

1. Не зовсім незначуща, потрібно знайти джерела, адже про компанію навіть мені відомо (хоча ще з древніших часів і з друкованих медія). --194.44.90.131 14:48, 20 січня 2024 (UTC)
2. Просто мало джерел. Значущість є хоча б тому що з лейблом працював такий найзначущій гурт як Скрябін. --UA0Volodymyr (обговорення) 08:17, 25 січня 2024 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Про саму компанію дійсно не наведено АД, хоча вони можуть бути навіть у паперовому форматі (кінець 90-Х). А от список значущих гуртів і співаків, які записані у них, потужний.--Долинський (обговорення) 14:37, 21 січня 2024 (UTC)

Підсумок

У статті відсутні незалежні джерела. Сама стаття складається з двох речень. Значущість не показана. Вилучено.--Submajstro (обговорення) 09:56, 10 березня 2024 (UTC)

ТОП-100 молодіжних лідерів Одеси

• Поставила: --Anntinomy^обг 10:11, 19 січня 2024 (UTC)
•  За:

1. регіональний рейтинг, проіснував 2 роки, першоджерела переважно. повторна номінація --Anntinomy^обг 10:11, 19 січня 2024 (UTC)
2. згідно аргумента вище. Якби ще було окремо топ по Молдаванці і Пересипі - то ще подумав би--Дмитро Савченко (обговорення) 22:43, 19 січня 2024 (UTC)
3. Звичайний мертвонароджений проєкт, таких дуже багато. --Rajaton Rakkaus ^🖂 18:31, 20 січня 2024 (UTC)
4. В Одесі люблять влаштовувати такі рейтинги щоб потім продавати місця в них. Комерційні проєкти по суті. --Zibex (обговорення) 23:23, 21 січня 2024 (UTC)
5. Незначущій регіональний список. По усій країні таких сотні. --UA0Volodymyr (обговорення) 08:16, 25 січня 2024 (UTC)

•  Проти:

1. широке висвітлення у вторинних АД. З минулої номінації нічого не змінилося — Ця репліка додана з IP 88.154.72.180 (обг.) 07:42, 20 січня 2024‎ (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено за аргументами ЗА. --Submajstro (обговорення) 07:34, 27 січня 2024 (UTC)

Холод Наталія Олександрівна

• Поставив: --reNVoy (обговорення) 12:16, 19 січня 2024 (UTC)
•  За:

1. Замовна стаття, що треба віддати належне, було розкрито. Однак значущість дуже умовна. Посилань накинуто багато, але саме до особи мало що відноситься. ВП:РЕКЛАМА --reNVoy (обговорення) 12:16, 19 січня 2024 (UTC)
2. самопіар, колекція згадок не дорівнює значущості. розробка комунікаційної стратегії та PR-супровід це щось видатне? --Anntinomy^обг 12:56, 19 січня 2024 (UTC)
3. У джерелах власні інтерв'ю та прес-релізи. Мінімум 5 джерел недоступно (усі CASES). Самопросування. Alessot (обговорення) 21:24, 20 січня 2024 (UTC)
4. Cтратегинь треба швидко вилучати. --Zibex (обговорення) 23:28, 21 січня 2024 (UTC)
5. Промоційна стаття що базується на промоційних джерелах. --Mik1980 (обговорення) 12:28, 23 січня 2024 (UTC)
6. Значимість не доведена. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 14:13, 23 січня 2024 (UTC)
7. І швець, і жнець, і сурмач. АД на це звісно же немає. --UA0Volodymyr (обговорення) 08:20, 25 січня 2024 (UTC)

•  Проти:

1. Як діячка-маркетологиня виглядає дещо значущо, джерел багато не прямо про особу, але її достатньо "торкаються" щоби розрити суть предмета. --194.44.90.131 14:48, 20 січня 2024 (UTC)
2. Уніан, Укрінформ, Вечірній Київ, посилань більш, ніж достатньо. Не розумію, навіщо було номінувати статтю з 40 джерелами, серед яких АД. Значима особа, швидко залишити і захистити від вандалізму. --Олег Перегон (обговорення) 22:24, 20 січня 2024 (UTC)

   Вечірній Київ - побіжна згадка у оголошенні

   Уніан - не згадується взагалі

   Укрінформ - цитата власної заяви

   Висновок: не є незалежними джерелами, які б широко висвітлювали діяльність. Не те... Alessot (обговорення) 22:30, 20 січня 2024 (UTC)

   Вечірній Київ. Оголошення чи стаття? Немає позначки реклами, не комерційний захід, є підпис автора, тобто не оголошення, не реклама, а авторська стаття про запланований захід. І в ній згадка особи серед відомих осіб як спікера форуму. Це підтверджує значущість особи.

   УНІАН: Наталія Холод вказана за дівочим прізвищем Наталія Суслова, адже вона була керівницею цієї організації, просто пізніше змінила прізвище.

   Укрінформ: засноване у 1918 році українське інформаційне агентство, яке вважається одним з найбілш авторитетних бере інтерв'ю у Наталі Холод, що підтверджує її значущість як громадського діяча. Що значить цитата власної заяви? Це вислів, який записали кореспонденти. Ці три та багато інших є абсолютно незалежними джерелами, які в сукупності широко висвітлюють її діяльність. Залишити статтю. --Олег Перегон (обговорення) 00:50, 21 січня 2024 (UTC)

3. Кумедно, що багато протестних голосів (персональний випад приховано). Реклама звичайно є, хоча це не критерій для вилучення, загальна значущість особи простежується. Варто допрацювти, скоротити і можливо пошукати ще джерел. --HuRistudent (обговорення) 10:54, 6 лютого 2024 (UTC)

   Цілком собі критерій. Стаття має рекламний характер. --UA0Volodymyr (обговорення) 01:46, 7 лютого 2024 (UTC)

4. цілком нормальна стаття. при бажанні можна проставити "реклама" і по всьому --Л. Панасюк (обговорення) 16:54, 9 лютого 2024 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Більша частина джерел не є авторитетними, але є й непогане висвітлення як керівника компанії у своїй нішевій галузі. Доопрацювати точно потрібно. --Долинський (обговорення) 14:31, 21 січня 2024 (UTC)

Строчівка

• Поставив: --Юрко (обговорення) 19:05, 19 січня 2024 (UTC)
•  За:

1. Значущість відсутня або не показана, оригінальне дослідження. --Юрко (обговорення) 19:05, 19 січня 2024 (UTC)

•  Проти:

1. нормальний стаб про річку з енциклопедичними джерелами. Називати це ОД - просто маразм 88.154.72.180 07:45, 20 січня 2024 (UTC)
2. Річка. На мапі є. Джерела є. З дорогами перетинається. Існує. Стаття має посилання. Залишити і захистити від спроб видалити. --Олег Перегон (обговорення) 18:36, 20 січня 2024 (UTC)

   Підтримую. --Tarasssst (обговорення) 07:18, 21 січня 2024 (UTC)

3. А що не так з енциклопедичним джерелом ? --Долинський (обговорення) 14:26, 21 січня 2024 (UTC)
4. Про річку є авторитетні джерела. Залишити або перенаправити зі збереженням історії на річку, до якої впадає--Людмилка (обговорення) 21:04, 21 січня 2024 (UTC)
5. Всі джерела є. Може давайте номінуємо всі короткі річки України на ВИЛ? --Vlad Обговорення 15:53, 22 січня 2024 (UTC)
6. Нормальні джерела. Звичайний стаб, жодного ОД. --UA0Volodymyr (обговорення) 08:21, 25 січня 2024 (UTC)
7. Як вище. Стаби заслуговують на існування --HuRistudent (обговорення) 10:48, 6 лютого 2024 (UTC)

•  Утримуюсь: