Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/1 січня 2024
Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Найсвіжіший коментар: Renvoy у темі «Антропоцентризм у конституціоналізмі» 4 місяці тому
Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
| ||||||||||
|
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані голоси не враховуються!
↓ | Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему |
---|
Зміст
- Поставив: --Юрко (обговорення) 01:13, 1 січня 2024 (UTC)Відповісти
- За:
- Оригінальне дослідження. Дисертація, про що повідомляє автор на сторінці ВП:ПОЛ. Якщо тема й значуща, то статтю краще писати від початку, з дотриманням вимог вікіпедії. --Юрко (обговорення) 01:13, 1 січня 2024 (UTC)Відповісти
- стаття початок та кінець. Також у ній викладено основні аспекти описуваного поняття. Більш детальний опис потребує окремого дослідження, проте фундамент закладено в наведеній статті. --Якимович Яким (обговорення) 23:03, 1 січня 2024 (UTC)Відповісти
- Якщо навіть закрити очі на ОД, то це спроба перенести свої наукові роботи на дуже синтетичні теми у формат статті в Вікіпедії. Цінність такої теми для енциклопедії визначити важко, однак очевидно, що ВП:КЗ передбачає істотне висвітлення за межами наукової роботи однієї людини. Оскільки автор сам каже, що це нове дослідження та нове поняття, то не дивно, що тема й не набула достатнього поширення, щоб отримати окрему значущість. Тож, мабуть, наукові роботи автора можна використати як джерела в інших статтях, але в чинному вигляді стаття є нічим іншим, як просуванням власної оригінальної ідеї. -- Rajaton Rakkaus 🖂 20:24, 2 січня 2024 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Нове дослідження. Якщо виникло нове поняття, то воно неодмінно повинно бути видаленим, незважаючи на наукову обругрунтованість? Чи все нове повинно бути створено тільки за кордоном? У статті чітко та детально виписано характеристику одного з векторів конституціоналізму, а саме - антропоцетризм. Воно обгрунтовано з низки підходів. На цю тему захищено дві дисертації. Одна присвячена державному ладу, а інша суспільному.
Це знімає з неї звинувачення в "оригінальності". Можливо "новизна"-так, але явище існувало раніше. Хіба що хтось міркує, ніби державу будують бруківка та стіни, а людина тут зовсім ні до чого?:):)
Зверніть увагу також на зміни (здається 51),які були додані та не затверджені протягом останніх двох років.
- Утримуюсь:
Підсумок[ред. код]
Вилучено за обговоренням. Оригінальне дослідження, для чого Вікіпедія не зроблена.--reNVoy (обговорення) 18:35, 11 січня 2024 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Kamelot (обговорення) 04:06, 1 січня 2024 (UTC)Відповісти
- За:
- Шаблон зібрав зовсім не пов'язані між собою статті. Між статтями навігація взагалі не потрібна. У даному випадку їх об'єднання, то справа категорії. --Kamelot (обговорення) 04:06, 1 січня 2024 (UTC)Відповісти
- Шаблон безглуздий, але перетворити це на список об'єктів, названих на честь Шевченка, було б дуже гарно. Наприклад, ці вулиці в Канаді та Казахстані — цікава інформація. Але такі шаблони призначені саме для навігації, цінність саме цього шаблона для навігації вкрай сумнівна. -- Rajaton Rakkaus 🖂 14:39, 1 січня 2024 (UTC)Відповісти
- Як вище -- Кирило Шеїн (обговорення) 11:58, 2 січня 2024 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок[ред. код]
Вилучено за аргументами в обговоренні.--Submajstro (обговорення) 10:16, 9 січня 2024 (UTC)Відповісти