Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/9 січня 2012
Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
| ||||||||||
|
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані голоси не враховуються!
↓ | Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему |
---|
Зміст
- Поставив: --Сіверян 09:15, 9 січня 2012 (UTC)Відповісти
- Причина: 1) Файл не має відповідної ліцензії; 2) ні де не використовується, окрім сторінки автора, хоча і не є його фото; 3) судячи з опису та коментарія на ОС автора, це явно ідеологічний файл; 4) назва файлу не відповідає його змісту.
Увага: Статтю перероблено. --Pavlo1 12:22, 9 січня 2012 (UTC)Відповісти
- За:
- Проти:
- Ох і зубаста "нова вікі-поросль" їм уже чужі ОСОБИСТІ сторінки редагути хочеться. Ніби не свастику, і не порно сесе розмістив у себе на сторінці (як це тутечки полюбляють), й не пропагував АЛКОГОЛІЗМу, Обжоства.... та інших ІЗМІМ!!!!!!!. Тепер по факту звинувачення: 1 - яка має бути ліцензія художньо-примітивної розробки мого дизайнера:), 2 - це особистий колаж (як і особисті фото, малюнки, манги:) - то чому я повинен його тицяти на інші сторінки, 3 - юначе, це не ідеологія, а світогляд!!! якого я вам не нев'язував, й (на відміну від вас) не шукаю за вашими словами (шабльончиками), 4 - ну, а цю некомпетентність і не коментуватиму, бо саме похідним для цього колажу є стіни (про які..... всі відають:). Ну а загалом, з цієї номінації очевидно - вже нічого робити в укр-вікі, як вишуковувати ДРІБНІ приводи для суперечок!!! --Когутяк Зенко 11:01, 9 січня 2012 (UTC)Відповісти
- Тут вже давно немає чого робити окрім як писати про Францію та добрих людей, але факт залишається фактом, енциклопедична цінність вашого зображення відсутня. Вікіпедія це не Вконтакті чи ЖЖ. --Сіверян 11:13, 9 січня 2012 (UTC)Відповісти
- Чому, осьо можна такі забуті українські імена відшукати, такі забуті українські перлинки відшукати, а можна в тій такі Франції можна багато цікавого почерпнути хоча би таке. Ну тай на енциклопедичну цінність, тотого колажу жодним чином не претендую, тому він й на моїй особистій сторінці, яка до енциклопедії жодним чином не відноситься. Хтось вказує, що любить пацє́т, хтось вареники, а хтось кльо́пців, а комусь горівцу́ня довподоби - я ж бо вказав що людблю жінок:) і не за гратами (мається на увазі Україна) - то що тепер'яче, в часи Руїни, такі прояви любові/захопленя - заборонені:)--Когутяк Зенко 11:56, 9 січня 2012 (UTC)Відповісти
- Тут вже давно немає чого робити окрім як писати про Францію та добрих людей, але факт залишається фактом, енциклопедична цінність вашого зображення відсутня. Вікіпедія це не Вконтакті чи ЖЖ. --Сіверян 11:13, 9 січня 2012 (UTC)Відповісти
- На мене Когутяк Зенко справив враження борця за Українуську національну ідею, тому мені дивно бачити як він підтримує Юльку, яка нічого не зробила і не зробить для України. Але з іншого боку на своїй особистій сторінці, на мою думку, він може розміщувати такі плакати. Якщо звісно вирішено питання щодо атора плакату. --М-о-т-а-м-і 13:16, 9 січня 2012 (UTC)Відповісти
- Тим паче Юлька ніколи не уособлювала Україну, як би цього Юльці не хотілось. "Вона працює, вона це Україна". і т.д. --М-о-т-а-м-і 13:29, 9 січня 2012 (UTC)Відповісти
- Побратиме, ох й концептуальне запи́танннячко....
- Спершу відмічу: мій прадід часто повторював - «краще я втрачу з розумним жидом, а ніж здобуду з рідним хрунем-українцем».
- Тому, коли в минулім році, під-час збирань афинів поблизу водоспаду Гук, стрів одного хоружівського хруня-миздобула - довелося "популярно" роз'яснити йму, під якими жидівськими перинами/тітьками він почивав (в прямому сенсі:), тоді як інші вже давно Україну пробудили, гадаю, він ще не одну ніченьку пробуджувавсє, хапаючись за розбиту харю:)
- Щодо уособлень, то для мене уособлення України це Зенон Красівський, та біда в тім, що таких зараз майже не роблять, а тоті майже → Коваль Роман Миколайович залишаються не пізнаними, суспільство кохається в клоунах Зєлєнських, Смєрдючках, Тягни-бог-зна-куди, ЯнукОвощах.....
- Напослідок, в своїй борні за Україну, я, особисто вбачаю умісною підтримку борцеві (по натурі й хисту), адже знаю, що «не ідея формує борця, а борня - формує ідею» (відтак, і особистість того хто бореться). І численні успішні приклади, навіть української історії тому підтвердження (Володимир Великий не з ідейних міркувань затявся хресити, Ярослав не за ідейних міркувань об'днав Київську Русь, Зенко-Богдан Хмель не за холопську ідею зачав бунт, як і Петлюра, Шухевич....).
- Загалом, щодо цієї ситуації-номінування: розумію, що публічність сковує в подальших кроках-діях, але «якщо взявся Уж, то не кажи що не Дуж» - тому намагався діяти по правилах (просто тоті знимкування - не моя парафія, ось й зблудив, а мої "воріженьки" покористають з того:)--Когутяк Зенко 14:25, 9 січня 2012 (UTC)Відповісти
- Загалом почитав я всю цю писанину. Ось ви написали стільки слів, а свою позицію боїтесь виразити. Можливо це спадок тоталітарного часу, хто знає. Я, на відміну від вас, не боюсь - я не підтримую ні Тюльку, ні Януковоща, ні Ющера. Ладно, не суть важливо.--М-о-т-а-м-і 15:56, 9 січня 2012 (UTC)Відповісти
- Тим паче Юлька ніколи не уособлювала Україну, як би цього Юльці не хотілось. "Вона працює, вона це Україна". і т.д. --М-о-т-а-м-і 13:29, 9 січня 2012 (UTC)Відповісти
- У нас є ряд зображень, призначених для неосновного простору, наприклад Файл:Admin mop.PNG, з опису файлу зрозуміло, що автором зображення є сам Зенко, отже жодної проблеми не існує. --А1 13:25, 9 січня 2012 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
- Особлива думка Зенку, не бачу приводу для конфлікту. Файл завантажений без ліцензії. Поставте fairuse in та джерело і можна знімати з номінації. З повагою, --Pavlo1 11:31, 9 січня 2012 (UTC)Відповісти
- Давні корисники й декотрі адміни відають, що я мало загружав до вікі знимок, однією з причин була, як на мене, плутана система ліцензій - ось моя суттєва вада:), яку в кількох випадках вікі-побратими самі вправляли. А щодо джерела, то як мені ще вказати про особисту розробку - та й дуже не хочеться (в теперішні часи Руїни) вказувати СВОЄ особисте джерело - бо потім прийдуть по него (якщо вони за флакон чорнила на щиті - кримінал вбачають:):).--Когутяк Зенко 11:56, 9 січня 2012 (UTC)Відповісти
- Побратиме Pavlo1, дуже Вам вдячний за ПОМІЧ (тепер собі заб'ю в закладочку, аби знати на майбутнє, як тоті знимки оформляти, хоча ..... навряд чи то в ближчому часі ся знадобить, на жаль:(. Зичу Вам подальших творчих успіхів та життєвих Гараздів --Когутяк Зенко 12:26, 9 січня 2012 (UTC) Шануймося!!!Відповісти
- Прошу вибачення, але я не сильно зрозумів, про що саме йде мова. Якщо зображення невільне, його можна використати лише в просторі статей (Критерії добропорядного використання). Якщо, як вказано, це власна робота (або спільно-власна робота, і співавтор не проти), то можна вільно використовувати будь-де, але тоді краще таке завантажити на ВікіСховище, де вказати одну з вільних ліцензій. --Oloddin 12:39, 9 січня 2012 (UTC)Відповісти
- Так. П.9 я провтикав. Зараз переговорю з Зенком як автором — виправимо. --Pavlo1 12:53, 9 січня 2012 (UTC)Відповісти
Підсумок[ред. код]
Файл швидко залишено: це авторська робота, яка може використовуватися на будь-якій сторінці. Стосовно назви файлу — це аж ніяк не причина вилучення. --Oloddin 14:04, 9 січня 2012 (UTC)Відповісти
- Карта України, зрозуміло, вільна. Тільки дайте, будь ласка, відповідь на питання: Тимошенко Зенко сам сфотографував чи сам намалював? Якщо ж це чиєсь фото, потрібен дозвіл від фотографа — NickK 14:31, 9 січня 2012 (UTC)Відповісти
- Ніку, все руцями-руцями малювалосі, потім знимкування, потім лінивий дизайнер в хвотошоппі доколажував (на що йму повів, що такий примітив ще наприкінці 90-х бавив:) - але, кажуть, примітив в мистецтві ціниться:). А загалом, знав би, що «від того в яких я шкарпетках хожу» - такий новорічний цимес приготують - краще би до справжньої статті колаж замовив (не шкода би було тутешнього голівару:)--Когутяк Зенко 14:49, 9 січня 2012 (UTC)Відповісти
- Дякую за пояснення. Чи могли б ви в такому разі завантажити лише Тимошенко за ґратами, без карти України, для статті Карні справи щодо Юлії Тимошенко з 2010 року? На жаль, там нема жодного фото заарештованої Тимошенко, тому ваше знимкування стало би в нагоді. Заздалегідь дякую — NickK 15:05, 9 січня 2012 (UTC)Відповісти
- Ніку, все руцями-руцями малювалосі, потім знимкування, потім лінивий дизайнер в хвотошоппі доколажував (на що йму повів, що такий примітив ще наприкінці 90-х бавив:) - але, кажуть, примітив в мистецтві ціниться:). А загалом, знав би, що «від того в яких я шкарпетках хожу» - такий новорічний цимес приготують - краще би до справжньої статті колаж замовив (не шкода би було тутешнього голівару:)--Когутяк Зенко 14:49, 9 січня 2012 (UTC)Відповісти
- Зазначено у джерелі «Власна робота», в авторстві зазначено «Когутяк Зенко», і немає жодних підстав не довіряти цьому. Ліцензію також вказано. Якісь подвійні стандарти у вікіпедистів: зображення піврічної давності, що порушують авторські права, вільно знаходяться у Вікіпедії (без ліцензії, без джерела і без автора), а вільне зображення, в якому все це вказано, бажають вилучити! Замість вилучення можна було б написати на сторінку завантажувача (тим паче це не користувач, внесок якого складається лише з фото і статті, де воно використовується), звідки взято файл. Нехай конкретно висловиться Зенко з цього приводу, але зі всього наведеного вище і на його СО можна зробити висновок, що він є правовласником цього зображення. В будь-якому разі недоліки-причини вилучення усунуто, а (не)правильність ліцензії можна з'ясувати поза цією номінацією. Отже, ліцензію вказано, використання відповідно до неї обґрунтовано, 3,4 пункти не можуть бути причиною вилучення, тому файл і залишається. --Oloddin 14:44, 9 січня 2012 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Ліонкінг 19:31, 9 січня 2012 (UTC)Відповісти
- Причина: ОД. Такого терміну не існує. Стаття з назвою «Юридична система України» є нічим іншим як невдалим перекладом з англійської «Judicial system of Ukraine». Найгірше те, що вказана стаття опинилася в шаблоні {{Україна в темах}}, чим посилило введення в оману читачів вказаним терміном. Ґуґл окрім самої укрвікі не посилається на жодне інше електронне джерело, яке використовувало б вказаний термін, і це ще при тому, що вказана стаття існує з 2008 року.
- За:
- Викладено вище. --Ліонкінг 19:31, 9 січня 2012 (UTC)Відповісти
- Оскільки, як вказав та Ліонкінг (вище та нижче) та Oloddin (нижче), що цей термін - ОД, і є по суті перекладом англійської статті (з неправильною назвою), яка вже в нас є! Я переніс інтервікі у коректну статтю. Пропоную це вилучити швидко! З повагою, --Kharkivian 23:07, 9 січня 2012 (UTC)Відповісти
- Подібні статті то ганьба для Української Вікіпедії. Не треба писати статті про неіснуючі поняття. Собачка Жужа 08:47, 10 січня 2012 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь: Що заважає перейменувати на Правову систему України? --Dim Grits 20:24, 9 січня 2012 (UTC)Відповісти
- Якщо перейменувати статтю, то до терміну Правова система України буде відноситися лише перше речення «Юридична/Правова система — сукупний зв'язок права, правосвідомості і реалізації права.» --Ліонкінг 20:45, 9 січня 2012 (UTC)Відповісти
- Як я розумію, в АнглоВікі йде мова про судову систему України, правничий англо-український словник перекладає "judicial" як «судовий, суддівський». Така стаття в нас уже є. --Oloddin 21:03, 9 січня 2012 (UTC)Відповісти
- Все вірно зазначає Oloddin. --Ліонкінг 22:16, 9 січня 2012 (UTC)Відповісти
- Як я розумію, в АнглоВікі йде мова про судову систему України, правничий англо-український словник перекладає "judicial" як «судовий, суддівський». Така стаття в нас уже є. --Oloddin 21:03, 9 січня 2012 (UTC)Відповісти
- Якщо перейменувати статтю, то до терміну Правова система України буде відноситися лише перше речення «Юридична/Правова система — сукупний зв'язок права, правосвідомості і реалізації права.» --Ліонкінг 20:45, 9 січня 2012 (UTC)Відповісти
Підсумок[ред. код]
Вилучити на основі аргументів користувачів «за» як ОД. --Oloddin 01:46, 19 січня 2012 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Ліонкінг 20:58, 9 січня 2012 (UTC)Відповісти
- Причина: Можливо з першого погляду номінація не є очевидною, проте на мою думку вказана стаття є саморекламою. До цього висновку я дійшов на підставі наступного. Стаття не містить будь-яких джерел, окрім власне неавторитетного сайту самого Костянтина Петровича (вона є ідентичною статті у вікіпедії та посилається на саму статтю у вікіпедії), а відтак не є верифікованою. Пан Назаренко називає себе юристом, політиком та діячем руху опору. Проте якщо подивитися на описані ним же його професійні заслуги, які я вчора вилучив зі статті, то можна дійти висновку, що не дуже є юристом Костянтин Петрович Назаренко. П'ять разів пан Назаренко вживає назви судів, при цьому він допускає в них принаймні три істотні помилки. По-перше «Львівського господарського суду» не існує. Існує Господарський суд Львівської області (до судової реформи 2001 р. - Арбітражний суд Львівської області). По-друге він зазначає
Львівський апеляційний господарський суд повністю скасовує неправомірне рішення Болехівського міського суду Івано-Франківської області... |
Взагалі, стаття написана в стилі самовихвалянства, проте справа не в стилі, а у невідповідності статті критеріям значимості. Членство у всіляких інших політичних рухах так само не є чимось значимим. Я не виступаю за вилучення статей, проте вважаю, що у вікіпедії не місце саморекламі. Якщо хтось аргументовано вважає інакше, то я готовий змінити свою думку.
- За:
- --Ліонкінг 20:58, 9 січня 2012 (UTC)Відповісти
- Складно судити не будучи юристом. Загалом те що написав Ліонкінг схоже на правду. Тому підтримаю його. Взагалі у таких випадках варто дивитись на освіту - назвав себе юристом=має бути юридична освіта. У цього Назаренка ж Українського поліграфічного інституту на факультет технології поліграфічного виробництва. На основі чого він назіває себе юристом - невідомо. Черговий Слючарчук?) Щодо домену .ucoz.ua - це безплатний домен, де сайт може створити кожен школяр. і наповнити його будь-якими матеріалами (крім, звісно, загально заборонених законом). Ніхто на таких сайтах інформацію не перевіряє і за достовірність не відповідає. Це те саме що посилатись на сторінку вконтакті. Щодо руху опору - то що це? Зараз в Україні є рух опору? Опору кому і чому? --М-о-т-а-м-і 21:22, 9 січня 2012 (UTC)Відповісти
- тут треба подумати що під вибори ще чимало статей з,явиться про "мажорів" і що з ними робити. про рух опору полуничка ням-ням))) і від комсомолу до рунвіри один крок виявляється. --Bulka UA 22:42, 9 січня 2012 (UTC)Відповісти
- Нічого, напад відіб'ємо. У нас є кілька видалянтів, які натхненно працюють. З повагою, --Kharkivian 22:50, 9 січня 2012 (UTC)Відповісти
- сподіваюсь у вас натхнення не вистачить. --Bulka UA 23:03, 9 січня 2012 (UTC)Відповісти
- Нічого, напад відіб'ємо. У нас є кілька видалянтів, які натхненно працюють. З повагою, --Kharkivian 22:50, 9 січня 2012 (UTC)Відповісти
- Не значимо: без АД (навіть перевірити неможливо), піар. Діяч містечкового рівня якого там району. Це те саме, що назватися істориком, займаюсь читанням історичних книг. Фаховість передбачає професійне оволодіння навичок та вмінь: тому у нас кожен історик та юрист... Як таке у нас з 2008 року затесалося??? Мабуть, набивали статті. Пропоную вилучити разом з фотографією. Маячня! З повагою, --Kharkivian 22:50, 9 січня 2012 (UTC)Відповісти
- «Хто є хто» цілком могло вмістити біографію подібного діяча. У вікіпендрії використовується як АД. Крім того не містечкогового рівня. Очолював роками обласну організацію однієї з провідних на ті часи політсил. "Рішало" як сам про себе пише питань що виходять далеко за межі якогось там району. Але планета казали ще років з надцять тому пертворилася на глобальне село. --Bulka UA 23:03, 9 січня 2012 (UTC)Відповісти
- --Lukian 11:20, 12 січня 2012 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Пробачте, за запізнілу реакцію, але важко було не запізнитися, коли стаття висіла з липня 2008 року, а рішення про її видалення було прийнято за 10 днів (09 - 19.01.2012).
По перше, дикусія про її значимість та потребу вилучення вже була проведена на самому початку, того ж 2008 року. На жаль, сторінку того обговорення відновити вже неможливо, тож, по пам'яті: Цю статтю слід залишити, тому що, по перше, існує ось така стаття: Львівська обласна рада народних депутатів першого демократичного скликання а по друге, існує ось така стаття: Список депутатів Львівської обласної ради I скликання І кожна особа з цього списку у принципі вартує того, щоб про неї, хоч побіжно, було згадано у Українській Вікіпедії, оскільки всі вони, в цілому, творили новітню історію України (на деталях можна не спинятися, достатньо переглянути першу статтю). Тож, потроху, планував (якщо інший хтось цього не зробить за мене) написати щось майже про кожного з цього списку. Почав з статей про ЛОР ПДС, її списку, Галицької Асамблеї. Знайшов багатьох депутатів зі списку, статті про яких вже були у Вікіпедії. Зробив належні взаємні посилання та деякі правки в них. Почав писати про відсутніх зі списку. Написав статтю про Миколу Гориня та Костянтина Назаренка. Планував продовжити писати про інших відсутніх. Але тепер бачу, що це могло бути даремною тратою часу, бо щоб написати статтю треба не один день стратити, а щоб видалити - кілька секунд. Видно що відгуки написали та голосували шмаркачі, яким у принципі "на...ть" на історію того періоду, оскільки для них значима лише історія періоду, коли вони самі "діють і творять". Не бували вони під палицями ОМОНу на заборонених мітингах і демонстраціях, не розповсюджували "самвидав", не піднімали першими національних прапорів (для них мабуть дико і невідомо, що може існувати якийсь інший прапор) і не тягали їх по КДБ. Кожен з цього списку був обраний тоді до ЛОР не "просто так", як це зараз відбувається, а через спротив адміністративно-комуністичного апарату. За них дійсно голосували люди "по ідеї" а не "за гречку". Це було тоді правдиве демократичне "сито", через яке випадкові особи не проходили (ще раз перегляньте список). І вони тоді своїх виборців не зрадили, "тушками" не стали. Не зважаючи на тиск та загрозу репресій (ніхто тоді навіть прогнозів таких сміливих зробити не міг, що СРСР розвалиться за кілька років). Пізніше сталися різні події, часи змінилися, змінилися і люди. Але на той момент, це була справжня боротьба, боротьба небезпечна, боротьба за незалежність і демократію, якою на той час в Україні і не пахло. І кожен з учасників тієї боротьби не міг бути упевнений, чим ця боротьба завершиться - черговими репресіями з масовою посадкою в табори (адже прецеденти вже були) чи хоч якимись зрушеннями в сторону демократії. А про те, що насправді сталося, ніхто і мріяти не міг. Якби хтось зачитав тоді нинішній підручник з історії про ті роки, видавши за власні передбачення, найближчі соратники засумнівалися б у його психічному здоров'ї. І по різному можна ставитися до цих людей. Критикувати їх тодішні чи нинішні погляди. Але так само ми по різному ставимося до депутатів Центральної Ради, членів уряду УНР і т.п. І те і інше вже є історією. І неоднозначне ставлення до особистості не може бути підставою для викреслення цієї особистості з історії. Тим більше, що завдяки саме цим особистостям (на відміну від їх попередників та "вдячних" наступників) вдалося таки вибороти нашу Незалежність.
Тепер щодо "недоліків" статті.
"Самореклама". Взагалі, видавалося, що опубліковано просто біографічні та деякі фактичні дані. Ніде не вживалося епітетів типу "видатний" чи "провідний". Що саме Ліонкінг вважає "саморекламою"? Ну і видалив би цю частину! Чи посперечалися б! Згадку про ВЛКСМ чи СДПУ(о) взагалі ні рекламою ні саморекламою вважати важко! Але був такий факт - ну і ось він.
Щодо того, що "Назаренко К.П. - новітній Слюсарчук". Якщо хтось вважає, що п. Назаренко насправді не був депутатом першого демскликання ЛОР, прошу переглянути наступний відеосюжет та зайти в групу депутатів ЛОР ПДС.
Щодо "неавторитетного сайту самого Костянтина Петровича". А що такого в ньому "неавторитетного"? Чому джерелом відомостей про особу не може бути власне персональний сайт? Про інших депутатів ЛОР ПДС і таких джерел знайти важко. Те, що одна з сторінок сайту є ідентичною статті у Вікіпедії не дивно - адже саме з сайту і бралися відомості для статті. Це великий гріх? Видається, що це взагалі не гріх. А те, що на сторінці розміщене посилання на статтю у Вікіпедії, теж не гріх. Ну захотів автор персональної сторінки цим похвалитися. І що?! А цінна ця сторінка насамперед тим, що Назаренко був безпосереднім очевидцем і учасником тих подій, і якщо хтось зацікавиться особами тодішніх обранців, на цій персональній сторінці можна знайти спогади, як все це відбувалося, ось, наприклад, посилання на конкретну статтю (опубліковану, до речі, в "авторитетному" часописі "Новий Час").
У дописах шановного Ліонкінг взагалі вбачається просто якесь затяте упередження проти особистості, змальованої в статті (втім, як і у гвалтівному свистоплясі наступних підгавкувачів, чого варті лише наступні означення: "не дуже є юристом Костянтин Петрович Назаренко", "сьогодні майже всі отримують статус адвоката за допомогою хабарів", "Черговий Слючарчук", "про "мажорів"", "від комсомолу до рунвіри один крок виявляється", "Діяч містечкового рівня якого там району", "Як таке у нас з 2008 року затесалося???", "Маячня!", ""Рішало" як сам про себе пише питань що виходять далеко за межі якогось там району"...). Може він особисто знає цю особу і має щось проти неї? Ціле "дослідження" провів, вийшов на якийсь сайт http://1ua.com.ua (а це "авторитетне" джерело?), де зазначено що Назаренко - адвокат. Потім "пошерстив" в реєстрі адвокатів - і не знайшов Назаренка! Ну і що? В статті було зазначено, що він адвокат? Ні, не було. А на персональному сайті? Теж ні. То заради чого було проводити це "розслідування"? Окрім цього, до відома "видалянта", Львівська колегія адвокатів вже тривалий час є нелегітимною, і ціла купа адвокатів Львівщини з-за цього не може потрапити у зазначений ним реєстр. Але яке відношення всі ці проблеми мають до статті? Та жодного!
Далі, як видатний "фахівець в галузі права" (як вбачається з сторінки користувача Ліонкінг - "Цей користувач цікавиться юриспруденцєю") він пише:
«Львівський апеляційний господарський суд повністю скасовує неправомірне рішення Болехівського міського суду Івано-Франківської області... » Будь-який юрист розуміє, що таке неможливо, оскільки мало того, що один суд є загальним, а інший господарським спеціалізованим, так вони ще й у різних регіонах розташовані (Львівська та Івано-Франківська області відповідно) |
Щодо претензій видалянтів, що "не дуже є юристом Костянтин Петрович Назаренко". Ну недостатньо їм, що Назаренко працював спеціалістом управління юстиції, викладав право в коледжі, приймав участь (і вигравав) у купі судових справ, що на персональному сайті опубліковані статті з галузі права... Як Станіславський, кричать вони "Не вірю!", хоча очевидно, що все це неможливо без фахової освіти. Диплом їм подавай! Та будь-ласка: диплом ДСК ВР №002160 виданий 30.05.98 за спеціальністю 7.060101 "Правознавство". Додати випускну фотографію, посилання на однокурсників чи ксерокопію диплому? І що, все це слід опублікувати у Вікіпедії чи ще десь, щоб хтось з видалянтів перестав сумніватися, що Назаренко - юрист? А до інших персоналій чи статей подібні вимоги ставляться? Ну чи не упередженість це? Чи не глупота?
Чи не глупота чіплятися до такого:
П'ять разів пан Назаренко вживає назви судів, при цьому він допускає в них принаймні три істотні помилки. По-перше «Львівського господарського суду» не існує. Існує Господарський суд Львівської області (до судової реформи 2001 р. - Арбітражний суд Львівської області) |
Наукових робіт, я на жаль теж не побачив |
Якоїсь правозахисної діяльності у ВГО «Центр прав людини «Громадська ініціатива», в якому автор є секретарем |
Взагалі, стаття написана в стилі самовихвалянства, проте справа не в стилі, а у невідповідності статті критеріям значимості. Членство у всіляких інших політичних рухах так само не є чимось значимим. Я не виступаю за вилучення статей, проте вважаю, що у вікіпедії не місце саморекламі. Якщо хтось аргументовано вважає інакше, то я готовий змінити свою думку. |
На жаль, вже пізно змінювати Вашу думку... Повторно я розміщувати ці матеріали не збираюся - щоразу знайдуться новітні ЛевКоролі з підгавкувачами...
Ну що ж, розглянемо критерії значимості. 100 - літній тест. Уявімо, що Вікіпедія існує 100 років. Я, як мешканець Львівської області, вирішив поцікавитися складом УНРади ЗУНР. Хто були ці люди, чим вони жили і т.п. Особливо мене зацікавила одна особистість, яка була делегатом від території, де я родився і проживаю. Ага, це був Дувірак Григорій. І що ж я бачу? Виявляється, колись була нормальна стаття про цю особу. Було написано, де цей Дувірак вчився, чим займався, в яких громадсько-політичних рухах приймав участь... Але тодішній ЛевКороль чомусь вирішив, що особа ця є незначною, стаття про нього є чи то вихвалянням, чи то самовихвалянням і ... видалив її! Потім що вдалося - відновили, але все що лишилося, це: "Дувірак Григорій (1861 - 1929) - організатор радикального і січового руху на Гуцульщині. Член Президії Національної Ради ЗУНР." Подякуємо тодішньому ЛевКоролю! Навіть повного списку тодішніх членів УНРади годі знайти...
А ЛОР ПДС - це той самий парламент ЗУНР новітніх часів! І невідомо як могла б повернутися історія, якби СРСР не розвалився (згадаємо про Галицьку Асамблею!).
Щодо "Членства у всіляких інших політичних рухах так само не є чимось значимим". А чи відомо ЛевКоролю, що всі сьогоднішні соціал-демократичні партії, починаючи з одіозної СДПУ(о) та завершуючи УСДП (першим головою якої був колишній голова Верховного Суду Онопенко а нині - Наталія Королевська) ведуть свій родовід від самої першої, заснованої у 1990-му р. СДПУ? І засновником саме цієї партії був Назаренко і він же очолював її першу Львівську обласну організацію 8 років, доки розколи не добили її остаточно. "Рішаловом" він, можливо і не був, бандитської жилки не вистачало, але при початках був точно, коли не пахло там ще Медведчуками і Онопенками, а були нормальні люди, які хотіли кращого майбутнього і будувати цивілізовану соціал-демократію в Україні, на взірець західних.
Втім, кого це тепер цікавить... "Незначимо" це і "неавторитетно"...
Щодо домену .ucoz.ua - це безплатний домен, де сайт може створити кожен школяр. і наповнити його будь-якими матеріалами (крім, звісно, загально заборонених законом). Ніхто на таких сайтах інформацію не перевіряє і за достовірність не відповідає. |
Щодо руху опору - то що це? Зараз в Україні є рух опору? Опору кому і чому? |
тут треба подумати що під вибори ще чимало статей з,явиться про "мажорів" і що з ними робити |
про рух опору полуничка ням-ням))) |
і від комсомолу до рунвіри один крок виявляється |
Фаховість передбачає професійне оволодіння навичок та вмінь: тому у нас кожен історик та юрист... |
Ну що ж, шановний Kharkivian, яка у Вас всіх "фаховість" вже достатньо широко відкоментовано вище. Успіхів! Хочеться сподіватися, що після Вашої діяльності, у українській Вікіпедії залишиться хоч одна стаття...
А Вам, Lukian і Oloddin я просто дивуюся. Мені видавалося, що інклюзіанство, в прибічники якого Ви себе зараховуєте, прямо суперечить тому, як Ви проголосували... --Ridnovir 04:28, 29 січня 2012 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Підсумок[ред. код]
Є однозначний консенсус за вилучення, тому вилучити. --Oloddin 01:46, 19 січня 2012 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Bulka UA 21:08, 9 січня 2012 (UTC)Відповісти
- Причина:аналогічний Шаблон:Націонал-соціаліст
- За:
- per Microcell --Bulka UA 21:08, 9 січня 2012 (UTC)Відповісти
- Подвійні стандарти нам ні дочого, тож якщо Шаблон:Націонал-соціаліст вилучать, то і цей вилучити. Втім, якщо лишать, то і цей лишити. --А1 21:35, 10 січня 2012 (UTC)Відповісти
- Цілком природньо видалити і цей. В іншому випадку — подвійні стандарти, як на мій суб'єктивний погляд. Посилання на суди, визнання-невизнання, фракції тощо — від лукавого. Важлива сутність цієї ідеології.--Lukian 11:46, 12 січня 2012 (UTC)Відповісти
- А які проблеми в ідеї «спільного майна, суспільства загальної рівності та свободи»? — NickK 12:06, 12 січня 2012 (UTC)Відповісти
- Ніяких. Проблема в тому, що носії цієї ідеї витворяли, в тому числі в Україні.--Lukian 08:40, 13 січня 2012 (UTC)Відповісти
- А які проблеми в ідеї «спільного майна, суспільства загальної рівності та свободи»? — NickK 12:06, 12 січня 2012 (UTC)Відповісти
- perLukian--Petriot333 11:50, 12 січня 2012 (UTC)Відповісти
- Видалити, як і попередній Шаблон:Націонал-соціаліст. Дві криваві і брехливі ідеології, не поступаються одна одній. --ValeriySh 08:05, 13 січня 2012 (UTC)Відповісти
- Видалити, урахувавши злочини комуністичної системи в Україні. Крім того, шаблон поширює символи тоталітаризму у Вікіпедії. Нехай вони будуть тільки в нейтральних статтях. --Іванко1 15:01, 16 січня 2012 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Націонал-соціалізм заборонений в ряді країн світу, крім того, той шаблон був провокаційним (створений користувачем з протилежними поглядами). Комунізм є цілком дозволеною і легітимною ідеологією, і, наприклад, член КПУ має право висловити таким чином свої політичні погляди, відповідно, показавши, що йому може бути цікавою робота над відповідною тематикою, але в той же час він може не бути повністю нейтральним у ній — NickK 21:24, 9 січня 2012 (UTC)Відповісти
- ))))яка різниця ким він був створений? наприклад у ЄС куди офіційно прагне Україна комунізм прирівняний до нацизму, що цілком слушно. а чому на вашу думку націонал-соціаліст не може висловити свою думку? а якщо він ЧЛЕН КПУ чи ПР? не відбирайте у людей таку можливість))) --Bulka UA 21:34, 9 січня 2012 (UTC)Відповісти
- Комунізм не заборонений в ЄС, інакше яким чином в Європарламенті засідали 11 комуністів — 3 французи, 4 чехи, 2 греки і 2 португальці? КПУ я навів тому, що це легітимна парламентська партія, членами якої є комуністи. Тобто, це цілком легальні політичні погляди. А до нацизму прирівняний сталінізм, а не комунізм у цілому, не всі комуністи за Сталіна — NickK 22:09, 9 січня 2012 (UTC)Відповісти
- не шукайте бліх і будьте хоч одного разу послідовним. так як вони самі себе прирівняли не зроблять жодні уряди. --Bulka UA 22:13, 9 січня 2012 (UTC)Відповісти
- Комунізм не заборонений в ЄС, інакше яким чином в Європарламенті засідали 11 комуністів — 3 французи, 4 чехи, 2 греки і 2 португальці? КПУ я навів тому, що це легітимна парламентська партія, членами якої є комуністи. Тобто, це цілком легальні політичні погляди. А до нацизму прирівняний сталінізм, а не комунізм у цілому, не всі комуністи за Сталіна — NickK 22:09, 9 січня 2012 (UTC)Відповісти
- ))))яка різниця ким він був створений? наприклад у ЄС куди офіційно прагне Україна комунізм прирівняний до нацизму, що цілком слушно. а чому на вашу думку націонал-соціаліст не може висловити свою думку? а якщо він ЧЛЕН КПУ чи ПР? не відбирайте у людей таку можливість))) --Bulka UA 21:34, 9 січня 2012 (UTC)Відповісти
- per NickK. Щодо комунізму ми маємо дуже сильний травматичний досвід, але трансформований комунізм - цілком життєздатна течія у світі. Щоправда, вона не має шансів прийти до влади. А те, що було в СРСР чи існує в Північній Кореї - це скоріш за все фашизм, аніж комунізм-соціалізм. Не варто влаштовувати полювання на відьом. Не бачу чим даний шаблон вказує на людиноненависництво. А те, що засуджено комуністичний режим Сталіна, не означає, що засуджено комунізм як ідеологію. З повагою, --Kharkivian 22:55, 9 січня 2012 (UTC)Відповісти
- Як на мене, то хай би був. Принаймні, знатимемо, що очікувати від користувача, в якого стоятиме такий шаблон. Сергій 07:59, 10 січня 2012 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
- Як на мене варто б обмежити використання політичних юзербоксів... Тому якщо видаляти один, то треба ставити питання щодо видалення деяких інщих... --Lystopad 12:22, 10 січня 2012 (UTC)Відповісти
Підсумок[ред. код]
Щоб насправді не породжувати подвійні стандарти, треба або всі шаблони номінувати сюди (в т.ч. і цей, цей, цей тощо), або жодний. Якщо ж вилучатимемо по одному, буде зайнято багато корисного простору. Тому цей шаблон поки залишити, а спільноті пропоную здійснити централізоване обговорення по всіх шаблонах цього типу і визначитися, потрібні вони Вікіпедії чи ні. --Oloddin 18:11, 23 січня 2012 (UTC)Відповісти
- Причина: Значення гурту не показано та не розкрито. Нагороди на якихось малозначимих конкурсах-фестивалях — не показує значимість гурту, півфіналіст УМТ-3 також не вказує на значимість. 1 диск? Чи досить цього. АД не на надано.
Плюс: копівіо (100% та інформація невідомо звідки), відсутність власного сайту, незалежних АД. Одним словом, реклама.
- За:
- Не відповідає критеріям значимості до гуртів, співаків, музикантів. З повагою, --Kharkivian 22:41, 9 січня 2012 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Його навіть в макдональдсі крутять. Лінку на критерії значимості так і не побачив. --Alex Blokha 13:50, 10 січня 2012 (UTC)Відповісти
- В Маку багато чого крутять, але це, як на мене, не є критерієм значимості. Лінк? ВП:КЗП. За яким з них гурт проходить? Перепрошую, але наявність тільки групи фанів у ВК - це не АД та несерйозно, і означає рекламу. Солідні гурти таких посилань не роблять... З повагою, --Kharkivian 23:32, 10 січня 2012 (UTC)Відповісти
- Ну, гурт не проходить по критеріям значимості осіб, як і по Кз футбольних команд приміром. Хоча якщо вже брати ВП:КЗП, то ось: Дипломанти та призери відомих міжнародних і українських конкурсів (зокрема, юнацьких); Митці, чия творчість (концерти, виставки, публікації тощо) була висвітлена у ЗМІ, Інтернет-виданнях; Митці, чию творчість представлено на онлайнових базах даних; --Alex Blokha 09:27, 11 січня 2012 (UTC)Відповісти
- Шановний Kharkivian, Ви доречно зазначили, що це суто Ваша думка. Я думаю, що значимість цього гурту визначається не Вами, а тими, кого Ви назвали "групою фанів ВК". Чи Вам вирішувати значимість гурту? Було б доречно,якби ви допомоли у створенні статті своїми настановами, а не відправляли одразу на вилучення лише тому, що Вашій персоні цей гурт здається "не значимим"....Хочу зауважити, що лише Ви виступаєте проти і вимагаєте ще більше підтверджень.Тим, хто знає діяльність гурту (і це не дві сотні людей,як Ви, можливо, думаєте) підтверджувати внесок у розвиток культури та значимість гурту не треба. Я думаю, що з Вашої сторони треба бути більш об"єктивним.
- Ну, гурт не проходить по критеріям значимості осіб, як і по Кз футбольних команд приміром. Хоча якщо вже брати ВП:КЗП, то ось: Дипломанти та призери відомих міжнародних і українських конкурсів (зокрема, юнацьких); Митці, чия творчість (концерти, виставки, публікації тощо) була висвітлена у ЗМІ, Інтернет-виданнях; Митці, чию творчість представлено на онлайнових базах даних; --Alex Blokha 09:27, 11 січня 2012 (UTC)Відповісти
- В Маку багато чого крутять, але це, як на мене, не є критерієм значимості. Лінк? ВП:КЗП. За яким з них гурт проходить? Перепрошую, але наявність тільки групи фанів у ВК - це не АД та несерйозно, і означає рекламу. Солідні гурти таких посилань не роблять... З повагою, --Kharkivian 23:32, 10 січня 2012 (UTC)Відповісти
Немає потреби в оформленні власного сайту при наявності ширококих соціальних мереж. До чого тут реклама? Якщо судити вашими критеріями, то буде кожна стаття про діячів культури рекламою.
--Сахар 11:41, 11 січня 2012 (UTC)Відповісти
- Можливо стаття і не відповідає критеріям значимості, але це український гурт, переможець різних фестивалей, записали альбом. Як на мене цього достатньо щоби залишити статтю, але після переробки. Газдюк Юхим 09:13, 10 січня 2012 (UTC)Відповісти
mr.Stufford 19:22, 17 січня 2012
- Ось ви кажете, що в МакДональдсу багато чого крутять... Тобто, якщо я запишу свій власний трек без усілякого смислу то його теж стануть крутити у Маку? Я не згоден. Я не зовсім розумію, до чого тут взагалі реклама?? Ось наприклад: я подивився шоу "Україна має талант", побачив там цей гурт, який вражає своїм стилем, текстами на нашій рідній мові, що на мою думку зустрічаеться не дуже часто, глибиною смислу та манерою виконання, інакше зал не аплодував би стоячи дві хвилини поспіль. Я хочу дізнатися про них більше, знаходжу у Вікіпедіі та що бачу: стаття є кандидатом на вилучення за НЕЗНАЧИМІСТЮ??? Це не справедливо. Якщо це є суто Вашою точкою зору, тоді скажіть, яких вершин треба досягнути, щоб бути гідним статті у Вікіпедіі? Оскару? Гремі? Якщо треба, кожний з тієї ж "групи фанів" висловиться тут на користь RIZUPS, та чи буде від цього якийсь хист окрім декількох тисяч редагувань? Хочу зауважити, що до цих пір проти тільки Ви. Навіть я був би вдячний Вам, якщо б ви допомгли переробити статтю як найкраще та залишити. З повагою, Сергій.
- Утримуюсь:
Підсумок[ред. код]
Вилучити. Перспективи у гурта, напевно, добрі, але значимості для включення в енциклопедію поки що немає. --Erud 08:40, 24 січня 2012 (UTC)Відповісти
- Значимість є. "Дипломанти та призери відомих міжнародних і українських конкурсів (зокрема, юнацьких); Митці, чия творчість (концерти, виставки, публікації тощо) була висвітлена у ЗМІ, Інтернет-виданнях; Митці, чию творчість представлено на онлайнових базах даних". Так що правилам значимості відповідає. --Alex Blokha (обговорення) 10:31, 15 березня 2012 (UTC)Відповісти
- У статті не розкрито ні першого, ні другого, ні третього. Вони не дипломанти і не призери конкурсів (за винятком конкурсу «Барви Осені», який і близько не тягне на відомий міжнародний і український), їх творчість не висвітлена у ЗМІ (0 публікацій у статті) і не представлена на онлайнових базах даних (0 посилань у статті) — NickK (обг.) 11:48, 15 березня 2012 (UTC)Відповісти