Обговорення:Блакитні гіганти

Щодо перекладу відповідної статті з англійської Вікіпедії

@WiktorGarder: На жаль, відповідна англійська стаття містить відверто некоректну інформацію, не підтверджену авторитетними джерелами (фактично - оригінальне дослідження). Тож прошу ставитися до її перекладу українською з обережністю. --Olvin (обговорення) 16:27, 23 січня 2018 (UTC)

Шановний Ольвіне! А цей огризок ліпше, ніж те що було написано мною???. Чи тут джерел більше??? Якщо у англійській статті міститься некоректна інформація, її можно поставити під сумнів. Але коректної інформаціі було більше. Чи лінь відфільтрувати? Легше все знищити? І повторюю, це не переклад. Це комніляція з різних джерел. Тож перше ніж видаляти, не простіше спочатку звязатися обговорити. Чи чужа праця нічого не варта? Я не пацан, щоб не відповідати за свою працю. — Це написав, але не підписав користувач WiktorGarder (обговорення • внесок) 23:51, 23 січня 2018‎.

@WiktorGarder:

• Некоректність англійської статті перш за все в тому, що в ній переплутано поняття блакитний гігант та блакитний надгігант.
  • блакитний гігант — зоря головної послідовності (на діаграмі Герцшпрунга—Рассела вони розташовані у верхньому куті, у них відбувається ядерне горіння Гідрогену)
  • блакитний надгігант — зоря, яка залишила головну послідовність (на діаграмі Герцшпрунга—Рассела вони розташовані правіше, у них відбувається спалювання важчих елементів, вони мають більші розміри та світність);
• Якщо у Вас є бажання - можете поставити під сумнів відповідні твердження в англійській статті. Побоююся, що мого знання англійської недостатньо, щоб розтлумачити це англійським дописувачам.
• У написаному Вами тексті українською некоректна інформація відповідного змісту була в першому, другому, третьому та четвертому абзаці, а також у деяких місцях далі.
• Крім того, було порушено структуру статті:
  • Шаблон {{About}} опинився всередині тексту, хоча має бути на початку;
  • Малюнок, що ілюструє спектр, опинився в розділі Еволюція;
  • У розділі джерел з'явилося кілька повідомлень про помилки цитування.
• Тому я взяв на себе сміливість скасувати Ваше редагування.
• Теперішня версія статті (яку ви назвали «огризком») краща саме тим, що не містить некоректної інформації. Краще відсутність інформації, ніж некоректна інформація.

--Olvin (обговорення) 10:05, 24 січня 2018 (UTC)