Обговорення:Голуб сизий

Ця стаття є частиною Проєкту:Біологія (рівень: ВС, важливість: Висока)
	Портал «Біологія» Мета проєкту — створення якісних та інформативних статей на теми, пов'язані з біологією. Ви можете покращити цю статтю, відредагувавши її, а на сторінці проєкту вказано, чим ще можна допомогти. Учасники проєкту будуть вам вдячні.
ВС (вибрана)	Ця стаття за шкалою оцінок статей Проєкту:Біологія має рівень «повна стаття: вибрана».
Висока	Важливість цієї статті для проєкту Біологія: «Висока»
	Чим допомогти: Додайте, будь ласка, шаблон {{Стаття проєкту Біологія}} до всіх обговорень нових і старих статей, а також категорій з даної тематики. Статистика відвідуваності статті «Голуб сизий»

Ця стаття є частиною Проєкту:Птахи (рівень: ВС, важливість: висока)
	Портал «Птахи» Мета проєкту — створення якісних та інформативних статей на теми, пов'язані з птахами. Ви можете покращити цю статтю, відредагувавши її, а на сторінці проєкту вказано, чим ще можна допомогти. Учасники проєкту будуть вам вдячні.
ВС (вибрана)	Ця стаття за шкалою оцінок статей Проєкту:Птахи має рівень «повна стаття: вибрана».
Висока	Важливість цієї статті для проєкту Птахи: «висока»
	Чим допомогти: Додайте, будь ласка, шаблон {{Стаття проєкту Птахи}} до всіх обговорень нових і старих статей, а також категорій з даної тематики. Статистика відвідуваності статті «Голуб сизий»

Ця стаття належить до вибраних статей. Див. сторінку обговорення. Вибрана 1 листопада 2008 року.

Обговорення номінації:

Пропонує: Стаття Oys, отримала значну підтримку (7-1) при номінації на добру. А 1 08:52, 11 жовтня 2008 (UTC)Відповісти

За:

--А 1 08:52, 11 жовтня 2008 (UTC)Відповісти
--Гаврило 14:07, 12 жовтня 2008 (UTC)Відповісти
--Ilyaroz 04:06, 13 жовтня 2008 (UTC)Відповісти
--Yevhen 12:35, 18 жовтня 2008 (UTC)Відповісти
--Galkovsky 18:43, 18 жовтня 2008 (UTC)
--Ynesyn 11:06, 22 жовтня 2008 (UTC)Відповісти
--Andrijko Z. 19:38, 29 жовтня 2008 (UTC)Відповісти

Проти:

Ті ж заперечення, що й при голосуванні на добру. Стаття - бездумний переклад з російської мови, без джерел, не має списку літератури, "українські народні назви", яких я ніколи не чув, беруться із книги "Птицы Советского Союза", тощо. Дядько Ігор 19:59, 18 жовтня 2008 (UTC)Відповісти
Щодо "народних назв" погоджуюсь, то не українські назви, вилучив із статті. Щодо джерел - їх структура - моя принципова позиція, щодо українських джерел - їх просто дуже мало, буду вдячний за доповнення.--Oys

Утримуюсь:

Проти голосувати не буду але як на мене не вистачає нормального анатомічного опису. --Raider 19:44, 18 жовтня 2008 (UTC)Відповісти
Не вважаю доцільним додавати розділ про анатомію: особливості анатомії в статті є (якщо щось пропустив - доповнюйте - я тільки підтримую), про спільні риси з іншими птахами потрібна окрема стаття. Спробую її написати, якщо впораюсь з українськими назвами, яких я не знаю, буду вдячний допомозі зі статею анатомія птахів.--Oys

Особлива думка:

Підсумок. Стаття визнана вибраною.--Ahonc (обг.) 21:25, 1 листопада 2008 (UTC)Відповісти

Ця стаття належить до числа добрих. Див. сторінку обговорення. Статус надано 10 жовтня 2008 року.

Питання[ред. код]

Найсвіжіший коментар: 15 років тому9 коментарів3 особи в обговоренні

Вітаю! Чому були відкочено шаблон латинської мови {{lang-la|}} з назви і прибрано категорію Категорія:Фауна Японії? Наукова назва птаха пишеться латиною, тому шаблон необхідний. Голуб належить до фауни Японії, тому категорія теж необхідна. Прошу пояснити відкот.-- Alex K 00:50, 20 вересня 2008 (UTC)Відповісти

Шаблон lang-la було прибрано, бо біноміальна назва не є латинською, хоча і заснована на ній, проте використовує певні конвенції щодо уніфікації, числа слів та шрифтів, що використовуються при написанні кожного слова. Так, наприклад, лев латиною leo, а його біономіальна назва Panthera leo L.. Таким чином, формально це різні назви. Можна писати, наприклад, «Лев (Panthera leo L., лат. leo)» - це буде вірно, а «Лев (лат. Panthera leo)» - ні. Щодо фауни Японії (я додав примітку в стітті), зараз птах розповсюджений по всьому світу, майже у всіх країнах, і якщо додавати подібні категорії, їх буде забагато. Якщо б він хоча б походив з Японії, я би не був проти, проте він походить з Південної Європи і Північної Африки.--Oys 01:03, 20 вересня 2008 (UTC)Відповісти

Дякую за пояснення. З біномінальною назвою зрозуміло. А от з категорією Фауна Японії звучить непереконливо. Голуб належить до фауни Японії, тому мусить бути віднесений до цієї категорії. Це ясно як Божий день. Його поширеність в світі не може бути аргументом для виключення птаха з категорії, на підставі того що «буде багато категорій». Категорій не може бути забагато. Вони всі службові. Їх наявність полегшує пошук і є корисною. До того ж, категорій по фаунах за країною в укрвікі не багато, тому наразі ваші побоювання перебільшені. Категорія — це папка з матеріалами, а як може бути повною папка з матеріалами по фауні Японії без голуба, складової цієї фауни?--

Alex K 01:35, 20 вересня 2008 (UTC)Відповісти

Я сам був менш впевнений щодо необхідності вилучення цієї категорії (тому лише закоментував, а не вилучив її). І все ж таки, може класифікувати його до більш загальних категорій, наприклад "Фауна Євразії" або "Фауна Азії", "Фауна Європи", "Фауна Африки" і т.д.? Чи є у нас ще подібні категорії? Бо включення лише Японії створить у читача враження, що саме там він особливо поширений або саме для неї особливо характерний, що не так. Як мінімум, якщо додавати Японію, слід додати Україну, Росію, тоді враження буде, що список неповний, що вже на щось вказує.--Oys 01:46, 20 вересня 2008 (UTC)Відповісти

Наприклад, в японській вікі — стоїть категорія "птахи Японії", а в російській - "птици Росії" — категоризація однобока, але стоїть. В англійській вікі міститься "Фауна Азії", "Фауна Європи", але "папки" (категорії) по фаунах країн залишаються без голуба, тобто є неповними. Як на мене слід додавати "категорії" і по країнах, і по континентах. Кількість цих категорій не важлива. Здається, у німців бачив шаблон який приховує від читача велику кількість категорій, щоб стаття не видавалась переповненою. Тому, на мою думку, в статті про тварин потрібні категорії і "фауна Японії", і "фауна України", і "Фауна Росії" ітп... тобто, ставити все, що корисно і що не шкодить. А "Японію" в даній статті я поставив на автоматі, не думаючи про інші країни. --

Alex K 02:08, 20 вересня 2008 (UTC)Відповісти

А чи є можливість створити як у німців, щоб категорії, якщо їх більше за певну кількість, приховувалися, або приховувалися позначені для цього? Тоді я згоден додати Японію, але разом з Україною й іншими подібними категоріями, що у нас є.--Oys 02:15, 20 вересня 2008 (UTC)]Відповісти

Зараз не можу знайти сторінки з приховуванням категорії. Буду шукати, бо таку штуку точно бачив. Не пам'ятаю де. Ось глянте de:Johann Wolfgang von Goethe fr:Anglais (langue officielle) — категорій багато і вони не заважають.--

Alex K 02:38, 20 вересня 2008 (UTC)Відповісти

Згода, додам категорію. Проте, пошукайте приховання, це буде корисним.--Oys 02:41, 20 вересня 2008 (UTC)Відповісти

Щодо приховування категорій, то може ви маєте на увазі про магічне слово ? ("Якщо слово присутнє у категорії, то ця категорія не відображатиметься у нижньому списку категорій у статтях, віднесених до неї") --AS 11:06, 20 вересня 2008 (UTC)Відповісти

Напевно одруки[ред. код]

Найсвіжіший коментар: 15 років тому2 коментарі1 особа в обговоренні

а їх радужув коричнева - що таке "радужув" і чи жіночого роду? --А 1 14:56, 27 вересня 2008 (UTC)Відповісти
англійський каррьер - у другому слові напевно помилка (ь перед е не ставиться) --А 1 15:28, 27 вересня 2008 (UTC)Відповісти

Виправив, дякую.--Oys

Ще питання[ред. код]

Найсвіжіший коментар: 15 років тому5 коментарів3 особи в обговоренні

Зазвичай голосові сигнали розвиваються через 30-40 днів після вилуплення, але швидше за умовами додавання андрогенних гормонів у дієті, повністю дорослі сигнали розвиваються у віці від 5,5 до 12 місяців. Можливо: швидше розвиваються за умови додавання андрогенних гормонів до дієти?
Добре відома здатність сизих голубів завжди знаходити шлях додому, де б вони не знаходилися, зі стародавніх часів використовувалася людиною для поштового зв'язку. Завдяки цій здатності ці птахи здатні долати до 1000 км в день. Невже здатність знаходити свій дім допомагає долати таку відстань? Долати відстань можна у будь-якому напрямку, навіть невірному!
земними орієнтирами Можливо, краще за топографічними?
Нарешті, голуби часто розглядаються як достатньо розвинені в інтелектуальному плані птахи. Наприклад, японські фахівці з Університету Кейо з'ясували, що ці птахи запам'ятовують свої дії із затримкою до 5—7 секунд. Я трохи не зрозумів: затримка показує інтелект птаха?--Ynesyn 16:22, 9 жовтня 2008 (UTC)Відповісти
Голуби п'ють воду в досить примітивний спосіб — вони втягують її в себе, як з соломинки, тоді як переважна більшість птахів захоплюють дзьобом декілька крапель і потім закидає голову, даючи рідини скотитися в горло Більшість захоплює. А голову закидає голуб чи більшість?
номінатівний чи номінативний?
Взагалі-то голуби можуть бути досить жорстокими, можете про це згадати, якщо вважаєте за потрібне.--Ynesyn 09:42, 10 жовтня 2008 (UTC)Відповісти
Дякую за коментарі, сподіваюсь, я проблемні моменти виправив. А що мається на увазі під жорстокістю?--Oys 14:43, 10 жовтня 2008 (UTC)Відповісти
Я десь чув, що голуб може вбити собі подібного просто так (майже як людина) або під час бійки, коли суперник здається, то переможець всеодно може переслідувати слбшого поки не вб'є останнього. Але це не обов'язково долучати до статті, просто було цікаво - наскільки це вірно.

А про 5-7 секунд і інтелект голуба... Я подивився, що там за посиланням: про 5-7 секунд там нічого немає, а вся суть статті у тому, що голуб впізнав себе не тільки у дзеркалі (це можуть й інші тварини), але й за живим відео (з іншого ракурсу). А потім, здається, впізнав себе ще й за записом із затримкою. (Я можу помиляться - не перекладав, а тільки пробіг очами по тексту). Почитайте самі! Але, мабуть, Вам потрібно виправити те речення і сказати, що голуб впізнає себе за відеозаписом, який йому показують з деякою затримкою (можливо, якраз ті 5-7 с).--Ynesyn 15:12, 10 жовтня 2008 (UTC)Відповісти

Шкода, що аудіо препаскудної якості. --А 1 08:51, 11 жовтня 2008 (UTC)Відповісти