Обговорення:Гюнтер Грасс
Найсвіжіший коментар: Mykola Swarnyk у темі «Так треба перейменовувати!» 3 роки тому
 | Цю статтю пропонували перейменувати на Ґюнтер Ґрасс. Однак за рішенням спільноти залишено стару назву (див. на сторінці Вікіпедія:Перейменування статей/Гюнтер Грасс → Ґюнтер Ґрасс) Повторне виставлення статті на перейменування при відсутності вагомих підстав для перегляду попереднього рішення може розглядатися як порушення правила ВП:НДА (див. розділ «Не випробовуйте на міцність»). Нове обговорення можливе лише у випадку, якщо старі аргументи не були враховані або з'явились нові. |
| Ця стаття є частиною Проєкту:Фантастика (рівень: 2, важливість: висока) | ||
|---|---|---|
|
Мета проєкту — створення якісних та інформативних статей на теми, пов'язані з фантастикою. Ви можете покращити цю статтю, відредагувавши її, а на сторінці проєкту вказано, чим ще можна допомогти. Учасники проєкту будуть вам вдячні. | |
| II (розвинута) |
Ця стаття за шкалою оцінок статей Проєкту:Фантастика має рівень «розвинута стаття». | |
|
Висока |
Важливість цієї статті для проєкту Фантастика: «висока» | |
Чим допомогти:
| ||
Так треба перейменовувати![ред. код]
Всі останні публікації, українські переклади. Це видавництва, які беруть юридичну відповідальність і є правовласниками назв і написань авторів! Це ж не ми, вікіпедисти вирішуємо як публікувати, навпаки, ми лише використовуємо існуючі публікації, на цьому все стоїть. Як можна правити джерела, опубліковані як Ґюнтер Ґрасс - на Гюнтер Грас і мотивувати це доправописним перейменуванням. Де логіка? І за якими правилами? Це до вас @Andriy.v:. Розумієте, як цитувати джерела? Що ми подаємо в бібліографічному посиланні? Оригінальні дані/імена/назви творів чи «правильні» в чиємусь розумінні? Є ж більш загальні правила, ВП:ПД, порівняно з «консенсусними звичаями». Ви ж не новачок. Mykola Swarnyk (обговорення) 18:52, 5 грудня 2020 (UTC)
- Ви розумієте, що є певна процедура і ВП:КС? Якби кожен перейменовував на свій смак — тут би була повна анархія. Якщо було обговорення і там є підсумок на одну назву, це означає, що назва статті має бути такою і текст статті має відповідати назві. Підсумки самі по собі не є завжди правильними, але їх потрібно поважати допоки не зявляться нові джерела, отже нові аргументи, які дозволять відкрити нове обговорення і можливо змінити назву на правильнішу. Зараз через зміну правопису Ви могли б понастворювати купу нових заявок на перейменування де запропонувати позамінювати переклади g з г на (логічніше) ґ, і можливо частина тих перейменувань були б успішними. Але Ви через свою поведінку добилися обмеження, потім добилися його скасування, повернулися до своїх старих звичаїв і знову все зруйнувавли. І тепер коли при нормальних обставинах Ви могли б на цю статтю знову подати заявку, та ймовірно добитися перейменування на варіант через ґ — Ви цього не можете зробити. І як це назвати? Іронія долі? Чи все-таки карма? Повертаючись до розмови про ВП:КС: консенсус є одним з найважливіших правил, бо саме через нього приймаються найважливіші рішення у проєкті і доходить до того, що через консенсус ігноруються навіть інші правила. Тому, на Вашому місці я б не наважився на порушення консенсусного питання без доказів зміни самого консенсусу.--Andriy.v (обговорення) 20:35, 5 грудня 2020 (UTC)
- Цікаво, що ви про мене думаєте, але це офтоп (чи може, перехід на особистості, не знаю). Отже, по-вашому, бібліографічні описи джерел - це правило, яке «можна порушувати в разі консенсусу», і тому, з мого боку, добиватись дослівного цитування назв (читай, виконання прийнятих правил Вікіпедії) - це небезпечна гра, за яку можуть поставити в кут? Це ви самі придумали, чи десь можна почитати? Взагалі-то я вам не про «текст статті» казав, а про зіпсовані вами посилання. Книжки цього автора українською мовою видані під іменем Ґюнтер Ґрасс, у цьому легко переконатись через гугл. Краще перейдіть за посиланням на правило, яке я вам навів у верхній репліці, почитайте і переконайтесь самостійно. На вашому місці я б спершу повернув назви посилань статті Сверстюка про «Ракову ходу» і бібліографічні описи опублікованих в Україні книг. А потім, мабуть, можна створювати нове обговорення на перейменуванні, адже «старого консенсусу» вже не існує через прийняття довго маринованої зміни до ВП:МОВА (вам це відомо). А може краще, замість читати моралі, спершу підіть послухайте на Зумі про створення «дружнього простору у Вікіпедії», мабуть не завадить. І не переживайте, мене самого часто при механічній заміні імен трохи заносить, і там, де законно мало б бути альтернативне ім'я (а саме в посиланнях), просто вискакує те, на яке міняю. Це трохи забирає час, але можна навчитись. Успіху і доброї карми! Mykola Swarnyk (обговорення) 05:42, 6 грудня 2020 (UTC)