Обговорення:Нова пошта
Найсвіжіший коментар: Goo3 у темі «Шаблон ПРБР» 2 роки тому
Шаблон ПРБР[ред. код]
@Goo3:, ну і що у цій статті рекламного і явно проплаченого, що Ви і тут втулили цей шаблон? Ви ж особисто прибирали в ній рекламу. То чий внесок тут залишився як платний без розкриття? @Anntinomy, A1, Nickispeaki та Green Zero:? Котрий з цих коритсувачів є платним редактором? Чи те джерело, яке Ви надали, вже прирекло статтю вічність існувати з цим бісовим шаблоном? Ви трохи захопилися цієї псевдоборотьбою з платними редакторами і рекламою. І це вже набридло. Нормальні, лаконічні і явно нерекламні статті люди читають із цим шаблоном. Манія якась чи що? Це вже край просто.--Кучер Олексій (обговорення) 19:11, 11 липня 2021 (UTC)
- @Кучер Олексій: - правте сміло! Це один з основних стовпів вікі! А щодо себе скажу - каюсь, я просто не вичитував статтю повністю, тому вирішив, що не вправі просто забрати шаблон, не будучи впевненим, що там все ок. Ну і того - м'якше ж можна написати, колего. Будь ласка, якось... Ввічливіше пишіть. І так - Дякую, що переймаєтеся недоліками статтей в укр-вікі.--Nickispeaki (обговорення) 19:45, 11 липня 2021 (UTC)
- Nickispeaki, той шаблон поставлений тільки сьогодні. Після Вашого редагування його прибрав A1. Однак підстав повертати його немає, на що Goo3 і надав те джерело, яке нібито підтверджує, що над статею працював платний редактор. Однак по змісту стаття пристойна. Нормальний інформативний стаб.(персональний випад приховано) Скоро у статтях на історичну тематику буде ліпити шаблон ПРБР.--Кучер Олексій (обговорення) 19:58, 11 липня 2021 (UTC)
- @Кучер Олексій вам вище написали, що можна й адекватно звертатися до інших, хіба складно? "Захоплення" цим шаблоном допомогло тим, що вже півроку як люди ставлять шаблони про платні редагування, НАРЕШТІ роблячи це згідно правил, а не маскуючися під звичайних редакторів. Отже, результат є. Шаблон прибрано, статтю переписано, а з іншими вартує спілкуватися на основах взаємоповаги. Адже ми спільну справу робимо. --Goo3 (обговорення) 11:04, 12 липня 2021 (UTC)
- Goo3, Вам нагадати як «адекватно» Ви спілкувалися в цьому обговоренні? До того ж це вже не перша і не десята стаття, в якій обговорюється абсолютно те саме — невідповідність та неактуальність шаблону, або ж просто безпідставність його проставлення. Зловживання Вами цим шаблоном призводить тільки до падіння переглядів укрвікі, оскільки тільки той вид шаблону лякає користувачів, які читають те в рувікі (якщо є альтернатива), і творить антирекламу для укрвікі як заваленою рекламою і спам-хламом, навіть якщо та конкретна стаття такою не є, бо просто Goo3 так здалося і захотілося.--Кучер Олексій (обговорення) 11:15, 12 липня 2021 (UTC)
- @Кучер Олексій, нагадую ситуацію: я виявив і заблокував дві групи ляльок, яких приховували понад півроку (платні редагування, відбілювання політиків, реклама тощо), а двоє редакторів не захотіли розібратися, як діє ЧЮ, і влаштували цькування мене. Там ви чомусь не цікавилися дотриманням правил, тепер закидаєте мені "неадекватність". Хоча мною не порушено жодного правила, надано ВСІ звіти і відповіді на всі питання. Ще й підтверджені іншим ЧЮ.
- Шаблон: якщо стаття платна, має ознаки редагування за гроші або платних редакторів без розкриття, то там ставиться цей шаблон. Після приведення до ладу, він прибирається. У НП він зайвий, його прибрано. Якщо нікому нецікаво це робити, доводиться мені.
- Може порадите, хто має час на обговорення та безпідставні звинувачення інших? Я би звернувся до цих людей, щоб вони витрачали краще сили на доведення до ладу статей? А я собі редагуватиму час від часу щось спокійніше і тикатиму порушників у помилки на СО? Мені ця тактика видається дещо спокійнішою та зручнішою. І врешті ніхто "бігтиме у рувікі, бо там немає цих шаблонів". --Goo3 (обговорення) 11:55, 12 липня 2021 (UTC)
- Goo3 Щодо того обговорення, то ок, тут не про це. Але я і ще кілька користувачів якраз і намагалися там зрозуміти чи то було зловживання правами ЧЮ, якась помилка чи дотримання тих прав. Оскільки обговорення дійшло в глухий кут, то один з адмінів подав позов до АК. Тому поки для всіх ця тема заморожена. Щодо спокійнішої та зручнішої практики, то передусім для Вас так спокійніше та зручніше, але не для читачів та інших редакторів. Щодо того, що у цій статті шаблон зайвий. Тож:
- Goo3, Вам нагадати як «адекватно» Ви спілкувалися в цьому обговоренні? До того ж це вже не перша і не десята стаття, в якій обговорюється абсолютно те саме — невідповідність та неактуальність шаблону, або ж просто безпідставність його проставлення. Зловживання Вами цим шаблоном призводить тільки до падіння переглядів укрвікі, оскільки тільки той вид шаблону лякає користувачів, які читають те в рувікі (якщо є альтернатива), і творить антирекламу для укрвікі як заваленою рекламою і спам-хламом, навіть якщо та конкретна стаття такою не є, бо просто Goo3 так здалося і захотілося.--Кучер Олексій (обговорення) 11:15, 12 липня 2021 (UTC)
- @Кучер Олексій вам вище написали, що можна й адекватно звертатися до інших, хіба складно? "Захоплення" цим шаблоном допомогло тим, що вже півроку як люди ставлять шаблони про платні редагування, НАРЕШТІ роблячи це згідно правил, а не маскуючися під звичайних редакторів. Отже, результат є. Шаблон прибрано, статтю переписано, а з іншими вартує спілкуватися на основах взаємоповаги. Адже ми спільну справу робимо. --Goo3 (обговорення) 11:04, 12 липня 2021 (UTC)
- Nickispeaki, той шаблон поставлений тільки сьогодні. Після Вашого редагування його прибрав A1. Однак підстав повертати його немає, на що Goo3 і надав те джерело, яке нібито підтверджує, що над статею працював платний редактор. Однак по змісту стаття пристойна. Нормальний інформативний стаб.(персональний випад приховано) Скоро у статтях на історичну тематику буде ліпити шаблон ПРБР.--Кучер Олексій (обговорення) 19:58, 11 липня 2021 (UTC)
- 19:38, 27 червня 2021 — користувач A1 вилучив шаблон, після його редагування зміст статті не змінювався (була внесена зміна (перевірена Вами), яка була відкочена теж досвідченою користувачкою)
- 18:02, 11 липня 2021 — користувач Goo3 (тобто Ви) повернув шаблон до тіла статті, у поясненні навівши джерело, де натякається, що над статею могли попрацювати з ВБ
- Потім я розпочав це обговорення
- 11:00, 12 липня 2021 — користувач Goo3 відкотив свою правку, якою встановлював шаблон ПРБР, бо цей шаблон у статті вже зайвий. При тому, що між редагуваннями 18:02, 11 липня 2021 (див. вище) та 11:00, 12 липня 2021 проміжних редагувань не було. Ви мене й інших тут за дурників якихось тримаєте? Вчора шаблон був актуальний, бо це було вчора? А сьогодні прийшло, то у статті, в якій від учора не було здійснено жодних змін, цей шаблон став зайвим? Ви самі себе розумієте?--Кучер Олексій (обговорення) 12:09, 12 липня 2021 (UTC)
- @Кучер Олексій коли мені вказали на зміни в статті, я їх проглянув і прибрав шаблон. Спершу його було прибрано зі словами "ОД" ред. № 32834811, але ОД до цього не має стосунку. --Goo3 (обговорення) 12:17, 12 липня 2021 (UTC)
- Я глянув на статтю Вікібізнесу, якою вони себе рекламували і через яку був проставлений шаблон, і думаю, що це це звичайна маніпуляція з їх боку. Їм просто вигідно показувати себе як авторів більш-менш впорядкованих статей про дуже відомі компанії, щоб набити собі ціну. Але при тому з історії редагувань не видно якоїсь помітної їх участі. Є лише звичайні накрутки ботами статистики переглядів. Вони вже таке робили неодноразово, при тому, що ті статті, які дійсно вони пишуть за гроші, вгадуються за дуже неохайним стилем і сумнівною значимістю. Думаю, що у цій статті, як і у ще багатьох інших цей шаблон абсолютно зайвий. Видно, що заблоковані нещодавно представники ВБ граються з цим шаблоном, додаючи його у максимальну кількість статей, щоб потім "під шумок" прибрати зі своїх. --yakudza 21:07, 11 липня 2021 (UTC)