Обговорення:Проблема середніх значень в атомі Бора
Використовуйте \hat для позначення операторів: . Окрім того, не зрозуміло звідки взялася проблема як така, хто її сформулював? Потрібно дати посилання на відповідні роботи. Якщо ж навіть такі посилання є, всеодно краще об'єднати із Теорія Бора--Did Panas 16:45, 18 серпня 2008 (UTC)
@Дядько Ігор:, @Звірі:, @Ollleksa:: а ви як думаєте, варто об’єднувати? Якщо ні, то може видалити? Якщо ні, то може зробити посилання сюди з якоїсь статті? --Буник (обговорення) 11:47, 10 жовтня 2015 (UTC)
- Для мене зовсім незрозуміло, звідки така проблема взялася і яке вона має значення. Думаю, що це оригінальне дослідження. За вилучення. Об'єдрувати не слід. --Дядько Ігор (обговорення) 11:54, 10 жовтня 2015 (UTC)
- Ну, там в джерелах написано Ліфшиць, Ландау, але я їх не читав, тому не я знаю. Ставити на вилучення? --Буник (обговорення) 12:00, 10 жовтня 2015 (UTC)
Насправді цю проблему вже описано в статті Теорія Бора, розділ "Проблема частоти квазікласичного підходу". Тобто тут розширений і переформульований опис тієї ж проблеми. Можна було б зліпити з цих описів один, великий гарний і вичитаний, але особисто мені це лінь робити. Це не є оригінальним дослідженням, але мені здається що ця тема не заслуговує на окрему статтю. Тому все корисне з статті взяти і засунути в "Теорію Бора", а саму статтю прибрати, як на мене. @Bunyk: якщо тобі хочеться цим займатись то ось така моя порада :) --Звірі (обговорення) 19:03, 31 жовтня 2015 (UTC)
- Ні, мені не хочеться, бо я не знаю що таке , тому єдине що можу зробити - це копіпастнути. Але з копіпасту користі мало. Може тоді просто залишити окремою статтею і додати в розділ шаблон {{main}}? І цей, а яка відмінність від статті постулати Бора? --Буник (обговорення) 19:16, 31 жовтня 2015 (UTC)