Пропонує: Повний перелік з 87 видів птахів, тема актуальна. У ході роботи над списком було створено понад 40 повноцінних статей, багато інших статей зі списку були покращені. Таким чином ми не маємо жодного «голого стабу» за цією темою. --Maxim Gavrilyuk 20:05, 31 березня 2011 (UTC)Відповісти
- За:
- --Sigors 20:17, 31 березня 2011 (UTC)Відповісти
- Відмінна робота. Саме так мають виглядати вибрані списки --Dimant 20:39, 31 березня 2011 (UTC)Відповісти
- --Жизель 10:24, 1 квітня 2011 (UTC)Відповісти
- Відмінна робота. З повагою, --Olegvdv68 14:44, 1 квітня 2011 (UTC)Відповісти
- Автору моя повага. --О. Погодін 16:06, 1 квітня 2011 (UTC)Відповісти
- --Kamelot 16:16, 1 квітня 2011 (UTC)Відповісти
- --Krystofer 16:33, 1 квітня 2011 (UTC)Відповісти
- --Гаврило 17:16, 1 квітня 2011 (UTC)Відповісти
- --AndriykoUA 20:22, 1 квітня 2011 (UTC)Відповісти
- --On tour 08:20, 7 квітня 2011 (UTC)Відповісти
- NickK 21:02, 16 квітня 2011 (UTC)Відповісти
- --Qypchak 21:47, 16 квітня 2011 (UTC)Відповісти
- --Sagg Обг 08:42, 9 травня 2011 (UTC)Відповісти
- --Olmi 01:56, 22 травня 2011 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
- Інформація загалом є, але оформлення, чесно кажучи, незовсім. Можна якось зробити накшталт списку з росвікі ru:Список млекопитающих, занесённых в Красную книгу Ростовской области--Gerbeda 17:08, 5 квітня 2011 (UTC)Відповісти
- Як на мене, згаданий Вами список переобтяжений інформацією, яку при потребі можна прочитати у самій статті про вид. Особливо це стосується морфологічних показників. Корисною є інформація хіба що про сучасний стан популяції в регіоні. --Maxim Gavrilyuk 06:36, 6 квітня 2011 (UTC)Відповісти
- Ну Ваш список звичайно найкращий, з тих що є в укрвікі про червону книгу, але великі квадратики , в яких написано лише зникаючий чи уразливий, не зовсім гарно виглядає--Gerbeda 10:22, 6 квітня 2011 (UTC)Відповісти
- Так Зроблено Напевне, постараюся таки заповнити ці пусті квадратики інформацією. --Maxim Gavrilyuk 18:53, 16 квітня 2011 (UTC)Відповісти
- Це найкращий список, який я взагалі коли-небудь бачив в українській Вікіпедії (і, на мою думку, набагато кращий за вищенаведений російський). Голосувальників "за" вже достатньо, до того ж, я вважаю, що ця сторінка передбачена для отримання критики і покращення статті/списку, а не для досить безглуздого кількісного голосування. Тому перейду до критики:
- Дуже видається червоний, різкий колір заголовків на білому фоні. Якби можна було щось з цим зробити, було б дуже добре. Я пробував підібрати інший відтінок, який би залишав червонокнижну інтерпретацію, але так і не зміг нічого підібрати (можливо допоміг би якийсь світло-світло-прозорий-червоний, але я не знайшов такого). Тоді я спробував поміняти відтінок інших клітин - стовпчиків та рядків (на рожевий, малиновий і т.п.), але кожна моя правка лише погіршувала візуальну якість списку. Якщо якось можна буде позбутися цієї різкості, і зберегти при цьому асоціацію з червонокнижністю - це було б надзвичайно добре. Щось типу кольорів de:Liste der Vögel Togos. Але аж ніяк не наполягаю.
- Дійсно кольором хотялося підкреслити «червонокнижність». Справді, він надто яскравий. Спробував запропонований Вами - він дуже темний. Може хтось зможе підібрати щось краще, буду вдячний. --Maxim Gavrilyuk 18:53, 16 квітня 2011 (UTC)Відповісти
- Що стосується малюнку Naumann Glareola pratincola Glareola nordmanni.jpg , де зображений Дерихвіст степовий. Можливо варто зробити примітку до малюнка, що там зображений також Дерихвіст лучний, і уточнити де хто? Або замінити на цей файл? Втім, я не впевнений що все це так вже необхідно. Але якщо так робити (уточнювати), то, можливо, варто уточнити всюди, де є неоднозначність, і прописати що де зображено в описі малюнків.
- Так Зроблено Про дерихвоста степового файл замінив, а також у кульона тонкодзьобого, щоб уникнути уточнень в таблиці. --Maxim Gavrilyuk 18:53, 16 квітня 2011 (UTC)Відповісти
- Хотілося б, щоб зображення були уніфікованими - або лише фотографії, або лише малюнки. Втім, розумію нереальність цього бажання через відсутність потрібних вільних зображень.
- Мені теж хотілося б, але де їх візьмеш? Якщо на пальцях можна порахувати орнітологів, які взагалі хоч раз в житті бачили кульона тонкодзьобого. Фото просто немає. --Maxim Gavrilyuk 18:53, 16 квітня 2011 (UTC)Відповісти
- Оформлення посилань (так званих "приміток") - Шаблон:Книга, Шаблон:Cite web. Це я можу зробити і сам, якщо не буду так заважати і плутатися під ногами. Можливо варто прибрати з вступу (у 3-му реченні) неочевидне для розуміння (IUCN, 2001, version 3.1), і перенести в примітку?
- Так Зроблено Розділив на також на Примітки та Посилання
- Стосовно балабана - я не зрозумів зі вступу про що йде мова. Вважаю, що треба деталізувати, що Endangered було змінено на Vulnerable. І взагалі цю інформацію прибрати з вступу, і оформити приміткою у, власне, таблиці, в рядку про балабана.
- Так Зроблено
- Щиро дякую за ґрунтовний аналіз, слушні зауваження та високу оцінку. --Maxim Gavrilyuk 18:53, 16 квітня 2011 (UTC)Відповісти
- Можливо варто додати колонку про поширення того чи іншого виду : у яких регіонах поширений? --MaryankoD 21:57, 16 квітня 2011 (UTC)Відповісти
- Так Зроблено На пропозицію Gerbeda планую відобразити цю інформацію коротко в колонці про статус у Червоній книзі. --Maxim Gavrilyuk 17:54, 17 квітня 2011 (UTC)Відповісти
Підсумок: список визнано вибраним — NickK 00:00, 23 травня 2011 (UTC)Відповісти
|