Обговорення:Рентгенівське випромінювання

Рік	Переглядів
2011	14910

Ця стаття є частиною Проєкту:Фізика (рівень: 2, важливість: найвища)
	Мета проєкту — створення якісних та інформативних статей на теми, пов'язані фізики. Ви можете покращити цю статтю, відредагувавши її, а на сторінці проєкту вказано, чим ще можна допомогти. Учасники проєкту будуть вам вдячні.
II (розвинута)	Ця стаття за шкалою оцінок статей Проєкту:Фізика має рівень «розвинута стаття».
Найвища	Важливість цієї статті для проєкту Фізика: «найвища»
	Чим допомогти:

Нигде рентгеновские лучи пулюевскими не называют.

зважаючи на висловлене їхнім першовідкривачем бажання, щоб промені не називали його іменем.

quotation needed. І який це автор /з двох/ запропопонував?--A® 18:33, 22 травня 2007 (UTC)

Цитату не знайду. Перероблю. Holigor 19:07, 22 травня 2007 (UTC)

Це Рентген не хотів давати випромінюванню своє ім'я, але Пулюй вже через місяць після першої публікації Рентгена назвав випромінювання рентгенівським (див. нижче).--93.74.17.155 20:05, 8 грудня 2011 (UTC)Сарапулов

Хто справжній першовідкривач?

Те, що Пулюя тут названо першовідкривачем Рентгенівського випромінювання це, на жаль, міф. Переконатися в цьому можна прочитавши серйозне дослідження Романа Гайди на цю тему: Гайда Р. П. Іван Пулюй та становлення науки про Х-промені. — Львів, 1997. Текст доступний тут: http://www.icmp.lviv.ua/preprints/ABS/9717U.abs Silin2005 20:56, 8 серпня 2008 (UTC)

• 
  Титульний лист публікації Пулюя, що вийшла 13 лютого 1896 р., як коментар на публікацію Рентгена "Ueber eine neue Art von Strahlen (Vorläufige Mittheilung)" від 23 січня 1896 р.

В моєму приблизному перекладі

 Про утворення рентгенівських променів і їх фотографічну дію

 від проф. І. Пулюя у Празі

 З 1 (фото)пластинкою і 8 малюнками


 У попередньому повідомлені пана Рентгена про відкриті ним

 невидимі промені, які своєю фотографічною дією навіть у

 віддалених колах збуджують інтерес...

То чи не Пулюй першим (через 21 день після публікації Рентгена) назвав це випромінювання "рентгенівським"?

І не слова що відкриття - не заслуга Рентгена--62.244.16.2 12:27, 8 грудня 2011 (UTC)Сарапулов

Неточності

Що означає у розділі "характерні особливості" фраза "зі швидкістю наближеною до шв. світла"? Рентгенівське випромінювання, як і будь-яка інша електромагнітна хвиля, поширюється рівно зі швидкістю світла у середовищі, а ніяк не наближено. Також неясно, поляризацію чого саме викликає випромінювання. Dmb 19:20, 17 вересня 2008 (UTC)

Той шматок хтось вставив, і він неграмотний. Рентгенівські промені продукуються не лише трубкою і т.д. Holigor 08:37, 18 вересня 2008 (UTC)

Властивості які притаманні й іншим типам випрмінювання:

1. відбивання
2. поглинання
3. розсіювання
4. заломлення
5. інтерференція
6. дифракція

Характерні особливості:

1. генеруються лише рентгенівською трубкою
2. поширюються прямолінійно, рівномірно, радіально від аноду зі швидкістю наближеною до шв. світла
3. завдяки високій енергії володіють високою проникною здатністю
4. викликають іонізацію та поляризацію

Переклади термінів

Я вилучаю російські, англійські, німецькі переклади термінів тільки в тих сторінках, де є інтервікі. Там, де їнтервікі нема - переклади нехай будуть - це цінна інформація. Там, де інтервікі є - нема сенсу виділяти три мови зі 100 можливих, що є в інтервіках. Інші аргументи - в означенні воно зайве, відволікає від суті. І ще - такого нема в інших статтях, ні у нас, ні в жодній іншій важливій вікіпедії. Це місце тільки для короткої етимології. --Дядько Ігор 04:23, 30 червня 2010 (UTC)

По суті Вашої репліки:

• 1. Інтервікі - це добре. Але перехід на інтервікі потребує зайвих кроків - це зайвий час, такий цінний для всіх сьогодні.
• 2. "нема сенсу виділяти три мови зі 100 можливих" - Це не рядові мови: по-перше, англійська - де-факто міжнародна і десь близько 80% інформації йде саме на ній; по-друге, російська де-факто регіональна, по-третє німецька (країна нобеліанта - Рентгена). Так що виділенняСАМЕ ЦИХ мов звичайно не випадкове і інші 100 (200, 500 і т.д.) мов "не винні".
• 3. "Інші аргументи - в означенні воно зайве, відволікає від суті". "Там, де їнтервікі нема - переклади нехай будуть - це цінна інформація." - протиріччя. Цінна інформація не може відволікати по суті. Відволікає інше - необхідність звертання до інтервікі.
• 4. "І ще - такого нема в інших статтях, ні у нас, ні в жодній іншій важливій вікіпедії". Тут Ви помиляєтеся - у тих 10 000 статей, які є з ГЕС і МГЕ такі відповідники англійською, російською і німецькою я зазначив. Вони є. Щодо практики інших Вік - на загал згоден (але часто подається у вихідній латинській, англійській, міста і країни - у мові оригіналу і т.д.). Що ж до паперових енциклопедій - це розповсюджена практика.

Резюме: доцільно повернути відповідники.--Білецький В.С. 04:37, 30 червня 2010 (UTC)