Обговорення:Угода про асоціацію між Україною та Європейським Союзом

Статистика відвідуваності сторінки «Угода про асоціацію між Україною та Європейським Союзом»

Оформлення треба змінити: посилання у тексті - не красиво.--ЮеАртеміс (обговорення) 09:40, 31 жовтня 2013 (UTC)

ЄС: "Вільнюська угода"

to Lystopad: Ця угода має безпесереднє відношення до Євро-зустрічі в Вільнюсі.
Ви мабуть не в курсі. В ЄС ця зустріч скрізь (на різних мовах, не тільки англійською) зветься:
«The third Eastern Partnership Summit in Vilnius» або «EU Vilnius Summit 2013»
Мається на увазі підпис угод про Асоціацію ЄС України, Молдови і Грузії. Можно просто це одним реченням додати в статтю.--85.176.131.143 23:02, 3 грудня 2013 (UTC)

Італія

тут нема нічого про це голосування. --Fessor (обговорення) 11:21, 11 червня 2015 (UTC)

Таку інформацію можуть додавати на сайт з затримкою, сумнівів щодо згоди палати немає.--Consiglieri88 (обговорення) 15:54, 11 червня 2015 (UTC)

Структура таблиці

@Andriy.v: @Consiglieri88: @Kirsim: @MillenniumProsperity: @Vitaut89:

• тут (від 21 березня 2014) є Німеччина і нема Словенії
• тут (від 27 червня 2014) — навпаки.

Вони ратифікують 2 частини угоди окремо, тому на сайті Ради Європи 2 сторінки. То, може, зробити відповідні зміни у таблиці? Стовпчики 1-а частина/2-а частина абощо? --Fessor (обговорення) 14:44, 28 липня 2015 (UTC)

Забагато стовпчиків буде. Як на мене, краще впровадити новий колір (щось на кшталт «Часткова ратифікація»).--Kirsim (обговорення) 16:13, 28 липня 2015 (UTC)

Добре.

«Зеленим кольором позначено країни, які ратифікували одну із частин угоди та повідомили про це Генеральний секретаріат Ради ЄС, темно-зеленим — країни, що повністю завершили процес ратифікації.» Підійде замість другого речення у абзаці перед таблицею? --Fessor (обговорення) 16:47, 28 липня 2015 (UTC)

Більшість країн ратифікує угоду цілком, а не частинами, таких я ще не зустрічав. Мабуть реактори оф-вебсайту ще не встигли додати. На мою думку двох кольорів не треба, просто почекати поки відповідна інформація з'явиться на обох сторінках.--Consiglieri88 (обговорення) 19:04, 28 липня 2015 (UTC)

Інформацію на сайті оновили, питання можна закрити. --Kirsim (обговорення) 09:26, 29 липня 2015 (UTC)

Розділ "Реакція з боку керівництва Росії"

@Andriy.v: @Kirsim: @Fessor: Я вважаю що цей розділ зайвий. Темою статті є документ до якого РФ не має ніякого відношення, для чого присв'ячувати окремий розділ її політично-упередженій думці? Чи варто нам озиратися на Росію та реагувати на її закиди? До речі, майже третина російської статті складається з інформації, як Угода негативно вплинула на саму Україну і як ми тут скоро замерзнемо без наших азійських "братів".--Consiglieri88 (обговорення) 12:42, 18 листопада 2015 (UTC)

Я б сказав, що РФ саме через євроасоціацію вирішила, що час їй діяти і до Криму я тепер не поїду. Можна видалити, але згадаймо, що Вікі за всебічність освітлення подій. Я вважаю, що треба належним чином сформулювати і залишити. --Fessor (обговорення) 13:35, 18 листопада 2015 (UTC)

Формально це угода між ЄС і Україною але треба визнати що дії угоди вплинуть і на економіку РФ (так як Росія залишається ще одним з найбільших економічних партнерів України), згадаємо тільки всі зустрічі що проводилися між ЄС Україною і Росією що мали як аргумент угоду про асоціацію і де Росія намагалася поміняти складову угоди. Тож вважаю що розділ має залишитися або бути перейменованим на "Вплив Росії" або щось подібне.--Andriy.v (обговорення) 14:01, 18 листопада 2015 (UTC)

Дякую за ваші відгуки. Можливо правильним кроком буде реформувати цей розділ: додати інші держави, видалити суб'єктивні думки окремих осіб і залишити в ньому тільки релевантну, офіційну реакцію РФ, як держави, процитовану з надійних джерел(!)--Consiglieri88 (обговорення) 14:18, 18 листопада 2015 (UTC)

Готово :) --Consiglieri88 (обговорення) 13:37, 24 грудня 2015 (UTC)

Імплементація угоди та Історія

Доброго дня, як бачите я намагаюся якось привести до ладу статтю, тому що більша частина основного тексту була неактуальна або несуттєва. Як наприклад розділ "Прогнози підписання", який мабуть висів ще з 2012 року. Чи не хотів би хтось допомогти перепрацювати розділ Історія, точніше гарно та хронологічно описати те що відбувалося до Вільнюського самміту? Також докорінної переробки потребує інформація, яку я тимчасово помістив у розділ Інше. Вона зовсім не вписується в статтю. Я б її взагалі видалив, але це досить велика частина, тому виношу на обговорення.--Consiglieri88 (обговорення) 13:37, 24 грудня 2015 (UTC)

Асоціація Україна—Європейський Союз

Цікаво, чи варто створити статтю Асоціація Україна — Європейський Союз, як розширення Україна і Європейський Союз? Тому що багато питань виходять за межі статті про юридичний документ.--Dgho (обговорення) 20:54, 1 травня 2017 (UTC)

Я думаю, що так --Андрій Гриценко (обговорення) 05:36, 2 травня 2017 (UTC)

Мапа з перебігом ратифікації

Видалив мапу на якій ми позначали перебіг ратифікації, так як її завершили майже всі країни (Нідерланди також, просто ще не надійшли рат. грамоти). Інформативність мапи на якій просто будуть позначені всі країни ЄС нульова. Було б непогано, якщо в хтось зробив таку ж мапу, тільки анімовану, на якій видно було б як країни ратифікували угоду в хронологічному порядку.-- Consiglieri88 21:42, 15 червня 2017 (UTC)

Непогана ідея. Спробую щось зробити.--Andriy.v (обговорення) 06:08, 16 червня 2017 (UTC)

Вандалізм зі сторони адмнів (!)

Чому адміни видаляют великий шматок тексту зі статті, навіть без жодних пояснень??15:20, 16 лютого 2022 (UTC)