Обговорення Вікіпедії:Проєкт:Тематичний тиждень/Кіровоград + Черкаси

Відгуки

Народ! Давайте не мислити буквально. Так вже сталося, що українська тематика досить в'яло розвинута в Українській Вікіпедії. І дуже добре, що є люди, які працюють над окремими містами. Аде ж навколо них також є життя. Але, хто зна, чи тематика меленьких райцентрів і покинутих сіл колись почне розвиватися... А якщо і почне, то це станеться не дуже скоро. Тому давайте проведемо не тиждень, присвячений містам, вирваним з контесту своїх регіонів, а тиждень, присвячений Кіровоградській та Черкаській областям. Це далеко не означає, що основним організаторам тижня потрібно змінити тематику статтей, які вони хочуть створити. Це означає, що потрібно розширити рамки, щоб охопити більшу тематику, відповідно, написати більше статтей і розвинути занепалі теми. Адже, я переконаний, знайдуться користувачі, які не мають великого бажання писати про конкретні міста, натомість, хочуть писати про області, центрами яких вони є. Зрештою, два міста-200-тисячника — це не так і багато; на велику кількість (більше 200) статтей тут важко розраховувати. Натомість, області!.. — Johnny 17:30, 7 березня 2010 (UTC)

Я нікому особисто не заважаю писати про Броди або Нікополь, час від часу пишу, напр., про Любомль, Недригайлів або Ніжин. У даному ж разі ми з Вальдимаром запропонували проведення Вікі-Тижня, присвяченого конкретно Черкасам і Кіровограду, Камелот до нас підключився. Цього достатньо для проведення Вікі-Тижня, і ми його проведемо. Не розумію, в чому питання ? --IgorT 18:11, 7 березня 2010 (UTC)

По-перше, якого милого ви прибрали мій коментар на сторінку обговорення? Якби я хотів розмістити його на сторінці обговорення, я так би і зробив. Розміщувати свої відгуки на сторінці тижня є поширеною практикою (як, наприклад, на сторінках Грецького і Футбольного тижнів). По-друге, не потрібно мені роз'яснювати хто запропонував тиждень і хто до нього долучився. Я, на щастя, вмію читати. По-третє, чому я не можу запропонувати внесення певних корективів у тематику тижня? Чому, якщо ви запропонувати проведення тижня, то тільки ваша думка є вірною? Чому, з долученням інших користувачів, тематика не може трішки варіюватися? Я запропонував той формат тижня, який на мою думку буде кориснішим і потрібнішим для нашої Вікіпедії. Вам моя пропизиція здається поганою, то прошу навести аргументи і спростувати мої слова. Але не звертати увагу на критику тільки тому, що її автором є не організатор тижня дуже зле. Я просто хочу, щоб тематика тижня дозволила залучати більше дописувачів і поліпшувати більші обсяги матеріалу. Якщо ж вам байдуже поліпшення тих тем, які безпосередньо не стосуються вашої зацікавленості у Вікіпедії, то мені вкрай прикро, — Johnny 18:36, 7 березня 2010 (UTC)

В принципі пропозицію провести Тиждень у такому форматі вже прийнято, і тиждень проводитиметься. Ви можете запропонувати й організувати якийсь інший Тиждень. Будь ласка. Ваші коментарі прибрані, бо це вже не пропозиція, а сторінка самого Тижня, тобто вже немає сенсу обговорювати тему вікі-заходу, який проходитиме незалежно від того, чи подобається Вам його тема, його учасники, або статті, які будуть створюватися. З повагою, --IgorT 18:41, 7 березня 2010 (UTC)

Це, звісно, добре, що для Кіровограда і Черкас у нас буде окремий тиждень, ще поповнимо Вікіпедію інформацією про ці міста. Але, чесно кажучи, проблема в тому, що більшості користувачів просто нема або про що писати (наразі я бачу лише три статті до створення, з яких про Черкаський замок майже нічого в Інтернеті нема плюс два списки), або нема звідки писати (адже про більшість найвідоміших пам'яток, інформація про які є в Інтернеті, вже написано, а для написання про інше потрібні місцеві енциклопедії, путівники, ЗМІ тощо). Як видно з досвіду попередніх тижнів, успіх тижня прямо пропорційний розміру тематики та якості підготовки всіляких списків статей до створення. Грецький тиждень вдався, бо там реально було все (любителі історії писали про історію Греції, математики та філософи — про здобутки грецьких науковців, географії — про географію Греції, спорту — про спорт у Греції, культури — про грецьку культуру від музики до вазопису тощо). Олімпійський тиждень вдався, бо була актуальна тематика та добре підготовлені напрями роботи (списки олімпійців, олімпійських об'єктів, видів спорту, змагань, історії Олімпіад, виступів країн на Олімпіадах тощо). Навіть в рамках Шевченківського тижня є про що писати на різні смаки — від картин Шевченка до Шевченківських районів у містах України. Натомість, тижні Другої світової та хмарочосів не знайшли якоїсь суттєвої підтримки через вузькість тематики та погану проробленість списку статей до написання. Фактично в тих тижнях взяли участь ті користувачі, які й без тематичного тижня працювали над цією темою. Я дуже не хотів би, щоб Кіровоград+Черкаси перетворилися на такий самий малоактивний тиждень. А щодо трьох користувачів, якщо, скажімо, я та два інші учасники проекту Український футбол вирішимо зробити співпрацю по футболістам «Темпа» з Шепетівки сезонів 1992 та 1994—1995 (їх точно більше 15, і вони, безумовно, значимі), невже оголошення про це висітиме цілих 15 днів, хоча 90% користувачів ця тема буде геть нецікавою? Ні, я не маю нічого проти Черкас та Кіровограда, просто наразі це одні з найкраще опрацьованих обласних центрів, вони мають досить активні вікі-громади, і користувачам, які там ніколи не були, фактично нема про що писати. Що ж, тиждень на трьох користувачів так тиждень на трьох користувачів... А тим часом інші міста того регіону, наприклад, Ватутіне та Гайворон, і не мріють про статті про музичні школи або палаци культури, бо про них нема геть нічого... Просто в моєму розумінні ідея тематичного тижня є зовсім іншою, а саме створення співпраці, яка зможе зацікавити якнайбільше користувачів, які раніше з цієї тематики нічого не писали. Тому ж Грецькому тижню це чудово вдалося... — NickK 21:27, 7 березня 2010 (UTC)

Абсолютно непереконливо. Від того, що мовляв про Черкаський замок неможна знайти нічого в інтернеті, до того, що Грецький тиждень був вдаліший за, скажімо, Хмарочосний. Суть Проекту, запрпонованого, якщо пан пригадує мною, була са́ме те, щоб користувачі спільно і цілеспрямовано працювали над тим, що їм цікаво. Зараз так і є. Давайте піднімимо «планку» з 3 учасників і 15 статей, якщо вважаємо, що Проект уже «розкручений». Вдалість Проектів — це взагалі нонсенс. Все одно кожний має своє ядро. Та ж пані Еруд все одно створювала б статті на грецьку тематику, і все одно са́ме вона лишалась головним рушієм Грецького Тижня й створила найбільше статей. Повторюю, що ми обговорюємо ? Що мені не треба писати про Кіровоград, а треба писати про Ватутіне, чи що Вікі-Тиждень мені, Вальдимару і Камелоту для «і так писання» статей, «що лишилися», є непотрібним ? --IgorT 22:46, 7 березня 2010 (UTC)

Ігорю, я не кажу, що він не потрібен. Я дуже радий, що в нас є вже чотири користувачі, які хочуть писати про ці два міста. І я щиро зичу вам успіхів у проведенні настільки глобальної співпраці. Просто ти й сам визнаєш, що він нецікавий багатьом (Якби був тиждень, наприклад, про Тернопіль, без жодних образ, але після Томахіва, я б теж не знав би, про що вже писати, та й у Львівському Вікі-Тижні, наприклад, навряд чи б узяв увагу Бахтін або Коновалов, або й я, а те саме справедливе і про Черкаси з Кіровоградом). Аби це не став тиждень для обмеженого кола користувачів (які були/живуть у Черкасах/Кіровограді), і могли долучитися інші, я хотів або запропонувати розширити тематику, або надати якийсь великий список статей для написання, бажано ще й з онлайн-джерелами (як-от електронна версія КЕД). Скажімо, я шукав, що я можу написати про те, що мене могло б хоч якось зацікавити про місто: пам'ятки архітектури (у Черкасах їх нема, з 8 кіровоградських майже все вже написано), футбол (про «Зірку» добра стаття, до «Ходака» хіба що кілька рядків історії і минулорічний склад можна додати), спортивні споруди (перепрошую, але про стадіони «Спартак-АРЗ», «Ікар» та «Харчовик» нема геть нічого, крім розташування), транспорт (вже є статті), адмін. поділ (єдину відсутню статтю вже взяв Ilyaroz), культура, ВНЗ (основне залито, про дрібніші в Інтернеті майже нічого нема). Звідси я і зробив той самий невтішний висновок, що і Johnny: на жаль, наразі я не бачу, про що писати в рамках цього тижня. Тому так само перепрошую, якщо мої коментарі чи пропозиції когось образили та зичу успіхів у проведенні масштабної співпраці. Я не гніваюся і не ображаюся, просто мені шкода, що некіровоградців і нечеркащан так поки нічим і не зацікавили — NickK 23:36, 7 березня 2010 (UTC)

Я радий, що навчився критику сприймати конструктивно, а тобі щиро за неї дякую Отож, дивись: поновлений список того, що треба

Якщо ти зауважиш тут на будь-який смак — від футболу до релігії, від Героїв Радянського Союзу до батька Андрія Тарковського, виявляється знаного рос. поета, від провінційних училищ і до дуже відомих у країні навчальних закладів, так що, було б бажання. Звісно, я можу спитати тебе, якби був Тиждень Сумщина, Дорогобич або Ялта, що б ти конкретно писав ? Така твоя позиція наочно показує, що неавторам в принципі нецікаві будь-які теми, а от «специфічний» Тиждень якраз і потрібний, щоб напр., такі «активісти», як Вальдимар, Камелот і твій покірний слуга не відволікалися на інші теми, а цілеспрямовано «добили 2 міста». Збагнув ? А якщо пощастить, о нашій трійці (уже пощастило !) вдасться залучити когось ще. Звісно, Джонні, Коновалов, Погодин, Бахтин, Дейнека, Томахів, ОнТур, Технік, Еруд, Якудза, ОлегБ, Булка (реінкарнований), вибачайте ті, кого не згадав (час уже робити Мапу вікі-користувачів) не стануть писати ані про Кіровоград, ані про Черкаси, це нормально, бо вони пишуть про свої міста. А от зацікавити якимись персоналіями, за цю ідею я тобі дякую, може, їх і вдасться. Головне ж — залучити нових дописувачів са́ме з міст, що винесені у назву. Нумо подивимось, чи буде в ьому сенс. В принципі це вже «спрацювало». Он з'явився ж у нас «черкаський медійник». --IgorT 01:32, 8 березня 2010 (UTC)

За список дякую. Щодо мапи, то є Вікіпедія:Атлас вікіпедистів, але мапу там поки недомалювали — NickK 10:12, 8 березня 2010 (UTC)

Гадаю цей тиждень потрібно залишити яким є і подумати над проведенням декад за всіма регіонами України. 27Х10=270 днів--Kamelot 18:44, 7 березня 2010 (UTC)

27 - це за адміністративним поділом. Проте, як на мене міста Львів чи Харків заслуговують на окремі тематичні тижні, бо там справді є про що писати. --Tomahiv 18:56, 7 березня 2010 (UTC)

Якщо хтось запропонує цілий Тиждень про Дрогобич (Категорія:Дрогобич, упс !), Мукачево, Конотоп або Кривий Ріг, і знайдетья згідно з правилами 3 користувачі, які зголосяться написати 15 статей, або й буде більше зацікавлених і більше статей, то що й цього разу дехто писатиме, що це непотрібний вікі-захід. На разі я й справді не можу зрозуміти таку бурхливу реакцію. Є образа, що Черкаси в парі з Кіровоградом випередили такі «розкручені» й престижні Львів, Київ, Одесу, Донецьк, вже не знаю що там іще. Ну це не до мене. Я запропонував, Вальдимар підтримав, Камелот долучився, і із задоволенням створюватиму у 2-й половині березня статті про Кіровоград і Черкаси, дописуватиму Черкаси до доброї тощо. Панове, все у Ваших руках, пропонуйте і проводьте Вікі-Тижні хоч паралельно, хоч після, хоч про Львівщину, хоч про Ромни. Це ж вільна Енциклопедія. Я нікому не переходив дороги з цими Кіровоградом і Черкасами. Більше того, в цей самий час я не силую когось писати про сквери Кіровограда. Справа Ваша. Я лише радий, що конкретно в цей час співпрацюватиму з Вальдимаром і Камелотом над черкаською та кіровоградською тематикою. «Нерозроблених» міст в УкрВікі, про які варто мати цілі портали десятки (Чернівці, Ужгород, Євпаторія, Луцьк тощо), але не Вам вказувати мені на це. Це, в першу чергу, брак активних дописувачів від цих міст, але й наші любі львів'яни рідко «потикають носа» в УкрВікі, навіть до Винників не доходячи. Так що «праведний гнів» я відмовляюсь розуміти... --IgorT 19:16, 7 березня 2010 (UTC)

Які образи? Який гнів? Просто, я подаю певні пропозиції з точки зору людини, якій не вельми цікава темтика двох конкретних міст (про які вона вже написала все, що хотіла), але яка працювала б над супутніми темами. Просто, мені здається, що з розширенням тематики розширується а) кількість учасників, б) кількість створених статтей, в) відповідно, користь від тижня. Дуже перепрошую, якщо мая пропозиція образила когось, чи виглядада як обурення ображених. Зовсім ні. Просто хотів доєнатися, але, бачу, що крім Ігоря, Вальдемара і Камелота іншим дописувачам в цьому тижні нема що робити, — Johnny 19:40, 7 березня 2010 (UTC)

Ви можете читати наші статті :-) Якби був тиждень, наприклад, про Тернопіль, без жодних образ, але після Томахіва, я б теж не знав би, про що вже писати, та й у Львівському Вікі-Тижні, наприклад, навряд чи б узяв увагу Бахтін або Коновалов, або й я. І навпаки, я просто впевнений, що коли в липні-вересні буде організовано чудовий Харківський Вікі-Тиждень, статті писатимуть і Коновалов, і Бахтін, та інші, і я, повернувшись з Харкова, напишу низку цікавих не лише для мене статей. Це абсолютно об'єктивно. --IgorT 20:16, 7 березня 2010 (UTC)

Захотілось і мене свої 5 копійок вставити. Я дуже поважаю Джонні, але мені цікаво, що йому або ж іншим дописувачам заважає писати про ту саму Черкаську чи Кіровоградську область. Чи Ви або вони думаєте, що якби статті були створені саме в цей період, то їм за це цукерку хтось дасть. Пишіть і вони хай пишуть, пропонуйте і створюйте нові проекти. Зичу натхнення та успіхів. Якщо щось не теє сказав - не ображайтесь. --Вальдимар 21:01, 7 березня 2010 (UTC)

Підтримую Вальдимара і продовжую навіть не розуміти цього обговорення. І повторюю, якщо хтось не допетрав — я з Вальдимаром домовився засобом Вікі-тижня удосконалити статті з черкаської та кіровоградської тематик, а також попрацювати над статтями про місто, нас підтримало уже 2 користувачі у шаблоні (насправді більше). Дійсно про міста створено немало, але й немало слід доробляти (кіровоградський драмтеатр, Вулиці Кіровограда тощо). І взагалі Тиждень, не розпочавшись, уже має перший значний успіх — Користувач:Amigo-ua, новий черкащанин-дописувач. НікаК я геть не розумію, — ну то бери і пиши про Ватутіне та Гайворон, хто ж заважає, або ініціюй якийсь тиждень. У нашому з Вальдимаром, та й з Камелотом, щиро кажучи (усі троє — найактивніші автори УкрВікі, без усіляких хизувань), випадках, це всього-навсього означає , що ми цілеспрямовано зосередимо увагу на статтях про ці 2 міста, а на спілку ще й доводитимемо Черкаси до пуття, й усіх охочих, кому є що розповісти/розказати про міста, запрошуємо долучитися. Наразі аргументи НікаК виглядають дико — мовляв, це і так розроблені міста, про них написано багато, то треба писати про інші міста. А що ще треба, давай я розкажу чи вкажу, що тобі писати. Що за невігластво ! Мені з Вальдимаром і Камелотом є про що писати й без Черкас і Кіровограда, але Тиждень надасть нам змогу спільно сконцентруватися са́ме на цій темі. А писати, що про міста написано «вже майже все потрібне», взагалі ні втин, ні в город. Мені завжди було дивно, що в УкрВікі повно тих, що без кінця повчають тих, хто в принципі не потребує рекомандацій. Як і раніше, Ніку, я повторюсь — я з радістю подивлюсь на тої статті, твій (ініційований тобою) вікі-Тиждень. «Наш» вікі-Тиждень для того є, щоб залучити нових дописувачів/читачів, побачити, що ми проґавили, адже статті Кіровоград та Черкаси наразі мали до 10 редагувальників кожна... Ну не повинен я виправдовуватись у тому, що запропонував тему, і її підтримали... Хай пропонують і інші, їх теж підтримуватимуть... --IgorT 22:39, 7 березня 2010 (UTC)

Мери і чемпіонати)

А ніхто не знаходив списка всіх мерів міста? бо я не знайшов(((...а також статистику всіх чемпіонатів і кубків Черкаської області...якщо хтось має інфу, але не хоче робити статті по ним, то можете пліз скинути? --YarikUkraine 23:34, 15 березня 2010 (UTC)

Про всіх черкаських мерів я вже написав статті. --Вальдимар 23:43, 15 березня 2010 (UTC)

То я бачив, але там лише з 1990 року, та й то нестиковка у часі, перший прийшов 1990, а другий пішов у 1994...малий термін як на 2 особи)))...я маю на увазі може хтось їх всіх знає, включно з радянськими, може і російськими навіть...але це скоріш до жителів міста питання --YarikUkraine 23:53, 15 березня 2010 (UTC)

кіровоградські за мною. Маю звідки написати... --IgorT 00:16, 16 березня 2010 (UTC)

То я і є житель міста. Перепитав вже багатьох старожилів. Перших два якраз і були по 2 роки здається (з 1990 по 1992 і з 1992 по 1994). Але точно ще не відомо. Хочу сьогодні до міського архіву зайти. А за радянські часи мерів не було, вони там по іншому називались. Про перших двох в інеті інформації - ота вся у статті, яку знайшов. --Вальдимар 06:10, 16 березня 2010 (UTC)