Обговорення Вікіпедії:Статистика добрих статей

Дані

1. Кількість добрих статей взяв з історії сторінки, правда тепер там лічильник і не зрозуміло як далі зберігати дані?
2. Кількість статей у вікпедії для 2012 та 2011 мав на початок і кінець року, решта через інтерполяцію.
3. Кількість статей для інших років брав із статистичних таблиць
4. Хоча дані про кількість статей брав із сторінки добрих, якісь вони ненадійні
5. Перші два роки добрих рахував по приростам із архіву. Вийшла розбіжність на 20 статей, що дає некрасиве викривлення графіку. Але дані зі стелі теж брати не хочеться.
6. Статистику вибраних відтворив по архіву--Kusluj (обговорення) 15:49, 4 січня 2013 (UTC)

Аналіз

1. Загалом тенденція начебто є, але що сталось у вересні 2012 року?--Kusluj (обговорення) 16:06, 4 січня 2013 (UTC)

   У вересні — чергова інновація. --Pavlo1 (обговорення) 16:25, 4 січня 2013 (UTC)

   Така інновація, як на мене, цілком логічна--Kusluj (обговорення) 16:33, 4 січня 2013 (UTC)

   Ну, яке питання — така й відповідь --Pavlo1 (обговорення) 16:37, 4 січня 2013 (UTC)

2. Незрозумілі стрибки вибраних в квітні 2012 та у вересні 2011 року.--Kusluj (обговорення) 13:07, 5 січня 2013 (UTC)

   То фігня повна. Приріст за березень 2012 — 2 статті Алювій (3 березня) і АМРА-рецептор (17 березня), а не 16-ть. У квітні — одна Кіровоград (7 квітня 2012). Куди при підрахунках пропало 11-ть у 2011? От вони і взад вернулись. Перевірте розрахунки тут. --Pavlo1 (обговорення) 13:35, 5 січня 2013 (UTC)

   Перепрошую? Мені зараз цікаво побачити загальну картину. Можливо, колись напишу програмульку, яка буде таблицю екселю переводити в таблицю вікі. А зараз я це все вручну. Дані беру звідси. Якщо я зараз залізу перевіряти всі прирости, я загрузну. Хоча може ви й праві, але тоді все треба переробляти. А якщо архів теж неповний? --Kusluj (обговорення) 14:04, 5 січня 2013 (UTC)

   Ймовірність що архів бреше, звісно, є. Але вірогідність помилки на порядок менша. Їх (вибраних) там кіт наплакав: разом з позбавленими — 240. Плюс окремо 50 знятих номінантів. Праву частину я б по цьому джерелу рихтував. Але справа ваша . --Pavlo1 (обговорення) 16:28, 5 січня 2013 (UTC)

   Ви праві. Для вибраних краще по архіву. Доведеться переробити--Kusluj (обговорення) 16:30, 5 січня 2013 (UTC)