Обговорення користувача:Ahonc/Архіви/травень 2017

Перейменування LA Galaxy

Не зрозумів причини Вашого перейменування Гелексі. До чого тут назва міста? Я ж пояснив, що це офіційна назва клубу, навів посилання на обговорення в англійській Вікіпедії – Ви берете й перейменовуєте.--Smarty, (talk). 18:53, 30 квітня 2017 (UTC)

А причому тут англійська Вікіпедія? У гас свої правила і традиції. В американців L.A. — це поширене скорочення Лос-Андежелеса. У нас же так не скорочують.--Анатолій (обг.) 19:19, 30 квітня 2017 (UTC)

Повторюю, назва міста тут ні до чого. Це не скорочена назва, а повна офіційна назва футбольного клубу. Завжди простіше просто мовчки перейменувати на власний розсуд, ніж перейти за 2-3 посиланнямми і перевірити.--Smarty, (talk). 06:41, 1 травня 2017 (UTC)

Ще раз повторюю: LA українською буде Лос-Анджелес.--Анатолій (обг.) 09:29, 1 травня 2017 (UTC)

Шаблони посилань на Укази

Вітання! У нас є шаблон {{УПУ}}, який застосовується для посилань на Укази Президента. Але Президент видає ще Розпорядження. Може варто на розпорядження окремий шаблон створити, або вдосконалити цей шаблон, щоб у тексті на сторінках статей не писало Указ, якщо це Розпорядження? --Микола Василечко (обговорення) 09:05, 1 травня 2017 (UTC)

Уже створили.--Анатолій (обг.) 10:14, 2 травня 2017 (UTC)

Шаблон:Музикант/документація

Привіт! А що там знову Аватар6 щось напартачив? Що саме?--Nickispeaki (обговорення) 14:18, 9 травня 2017 (UTC)

А шо не видно? У шаблоні параметри з великої літери, а в документації з малої. Люди копіюють з документації, а потім виходить, шо воно не працює.--Анатолій (обг.) 14:20, 9 травня 2017 (UTC)

Ані Лорак

не доводьте до абсурду, в Україні вона багато років творила — саме так. Нині творить в іншій країні, тож вона співачка українського походження, що я й написав. --Goo3 (обговорення) 14:42, 9 травня 2017 (UTC)

А в якій країні вона творить? Є якісь АД? І від того, що вона зараз творить в іншій країні, вона все одно українською не перестала бути. Якби вона в Україні взагалі не творила, тоді так можна писати. А так у нас навіть Корольова і Мілявська зазначені українськими.--Анатолій (обг.) 14:43, 9 травня 2017 (UTC)

Дуже важливо: ви вже проголосували на виборах Ради повірених Фонду Вікімедіа?

До 23:59 14 травня 2017 (UTC) відбуваються вибори трьох представників спільноти до Ради повірених Фонду Вікімедіа. Усього є 9 кандидатів.

Чому ці вибори важливі? Тому що вони стосуються й нас. Саме через ці вибори спільнота може впливати на прийняття рішень Фондом Вікімедіа. Вони дозволяють нам вплинути на те, в якому напрямку розвиватиметься спільнота й Фонд, якою буде стратегія всього руху Вікімедіа. На минулих виборах вперше від спільноти до Ради були обрані не тільки представники Західної Європи та США — це допомогло Фонду мати краще представництво спільноти.

Нижче — коротка таблиця витягів із програм кандидатів, знанням мов, активністю у вікіпроектах та у русі Вікімедіа. Ви можете також прочитати повні біографії та програми кандидатів (українською!) тут: m:Wikimedia Foundation elections/2017/Board of Trustees/Candidates/uk.

Натисніть тут, щоб проголосувати.

Коротка таблиця витягів із програм кандидатів, знанням мов, активністю у вікіпроектах та у русі Вікімедіа

Фото	Псевдонім	Ім'я	Країна	Рідна мова	Вік	К-сть редагувань	У вікі	Поза вікі	Програма
	The Land	Кріс Кітинг (Chris Keating)	Велика Британія	англійська	36	9.594, найактивніша — англ. ВП (7.524)	колишній голова правління «Вікімедіа Велика Британія»; організатор тренінгів для правлінь відділень Фонду; адміністратор і автор вибраних статей англ. Вікіпедії	організатор кампаній пожертв для громадських організацій	зосередження Фонду Вікімедіа на місії та спільнотах, відкритість, прислухання до думки спільноти й ефективність Ради повірених
	Millosh	Милош Ранчич (Milos Rancic)	Сербія	сербська	43	12.860, найактивніша — Мета-вікі (5.044)	співзасновник і колишній член правління «Вікімедіа Сербія»; ініціатор AfroCROWD; член Мовного комітету; колишній стюард, колишній бюрократ і чек'юзер серб. ВП	власник малого підприємства, яке зокрема надає сервери та обслуговує веб-сайти Вікімедіа Сербія та AfroCROWD	демократизація, інтеграція редакторів, які не належать до організованих груп, та солідарність у межах руху
	Pundit	Даріуш Ємельняк (Dariusz Jemielniak)	Польща	польська	42	14.662, найактивніша — пол. ВП (10.306)	чинний член Ради; чек'юзер, адміністратор і бюрократ пол. ВП; колишній стюард; був членом Комісії Омбудсменів і головою Комітету з розподілу коштів (FDC); автор книги про етнографію Вікіпедії.	професор теорії управління, автор досліджень про рухи вільного й відкритого ПЗ й альтернативної науки, колишній член правління Наукового центру Коперніка	продовження досягнень першого терміну: спілкування зі спільнотою, конструктивний член Ради, який може висловити свою думку, має досвід, шукає консенсус
	Doc James	Джеймс Гейлман (James Heilman)	Канада	англійська	37	221.479, найактивніша — англ. ВП (209.219)	член Ради у 2015; адмін в англійській Вікіпедії; активний дописувач вікіпроєкту Медицина та керівник WikiProject Med Foundation, співзасновник і член правління «Вікімедіа Канада», працює над медичними перекладами	лікар швидкої допомоги, викладач факультету медицини	розуміння наших спільнот; працювати разом як рівним, визначати наші цілі разом і підтримувати нашу незалежність
	عباد ديرانية	Аббад Діранейя (Abbad Diraneyya)	Йорданія	арабська	20	29.996, найактивніша — араб. ВП (25.148)	автор вибраних статей у арабській Вікіпедії; автор історії арабської ВП; член-засновник групи «Вікімедіа Левант»; віце-директор ВікіАрабії-2016	студент	має багато ідей на майбутнє і хоче про це заявити; трохи нових точок зору із відносно погано представленої частини світу
	Raystorm	Марія Сефідарі (María Sefidari)	Іспанія	іспанська	34	26.043, найактивніша — іспан. ВП (20.956)	чинний член Ради; бюрократ і адмін іспан. ВП; засновник вікіпроєкту ЛГБТ; організатор конкурсів статей; член-засновник «Вікімедіа Іспанія»; колишній член Комітету приєднання та Комітету індивідуальних грантів.	викладач магістерської програми з цифрових комунікацій, культури і громадянства	повернути Фонд Вікімедіа назад до підсилення нашої спільноти; продовжити застосовувати свій досвід, натхнення та вміння для цілей Руху
	Pgallert	Петер Галлерт (Peter Gallert)	Намібія	німецька	46	17.205, найактивніша — англ. ВП (15.949)	відкочувач, патрульний в англ. ВП автор експерименту з усними джерелами; автор доповідей і публікацій про Вікіпедію і Вікімедіа.	викладач в Намібійському науково-технологічному університеті	зробити Раду повірених прозорою, чесною і відкритою, щоб отримати довіру від найвищої цінності компанії — її редакторів
	Yurik	Юрій Астрахан (Yuri Astrakhan)	США	російська	40	31.977, найактивніші — пол. ВП (3.053), рос. ВП (3.033)	розробник, входить до п'ятірки головних авторів коду MediaWiki, розробник графів для Вікіпедії; колишній працівник Фонду; виступав з доповідями про Вікіпедію у Вірменії, Україні, Росії та США	працює в Elastic, розробнику технології з відкритим кодом, на основі якої працює пошук Вікімедіа	кращі шляхи для спілкування, управління та створення для успішності спільноти; більш інтерактивний контент; технічний досвід зробить Раду ефективною / сфокусованою
	BamLifa	Абель Ліфаелі Мбула (Abel Lifaefi Mbula)	Демократична Республіка Конго	лінгала	25	1.081, найактивніша — франц. ВП (749)	виправляє, патрулює й перекладає статті у французькій Вікіпедії	вчитель, викладає учням основи Вікіпедії	враховувати певні аспекти спільнот (чорних) африканських та інших південних країн, які зараз ігноруються

Натисніть тут, щоб проголосувати

На попередніх виборах українська Вікіпедія показала найвищу явку серед великих вікі (25%). Впевнений, що цього року ми можемо показати не гірший результат, щоб нашу думку знову почули.

Детальніше у Вікіпедія:Кнайпа (різне)#Дуже важливо: вибори Ради повірених Фонду Вікімедіа. (Якщо ви вже проголосували, дякую за вашу активність та перепрошую за зайве нагадування) — NickK (обг.) 12:39, 12 травня 2017 (UTC)

Республіка Крим

Вітаю. Не зовсім зрозумів Ваші останні правки в зазначеній статті. --Ветер (обговорення) 19:26, 20 травня 2017 (UTC)

Ну я ваших теж не зрозумів.--Анатолій (обг.) 19:27, 20 травня 2017 (UTC)

Пояснюю. Перше ж речення статті в редакції, яку Ви обстоюєте - повна нісенітниця, оскільки створення суб'єктів держави належить компетенції держави, а не міжнародному праву. Міжнародне визнання РК - ще більший нонсенс, оскільки суб'єкти держави не потребують міжнародного визнання. І акценти зараз розставлені так, що РК виглядає спірною територією, а не окупованою. --Ветер (обговорення) 04:03, 21 травня 2017 (UTC)

а адміністративно-територіальна одиниця російського окупаційного правління на території окупованої Росією української Автономної Республіки Крим звучить заскладно, що значить «російське окупаційне правління»? По-нормальному було б адміністративно-територіальна одиниця Росії, створена на анексованій нею території (відносно Росії вона анексована, а не окупована).--Анатолій (обг.) 09:45, 21 травня 2017 (UTC)

Не кожне просте визначення є правильним. Тим більше, що в даному випадку це просте визначення є цілком безглуздим. Щодо "адміністративно-територіальна одиниця Росії, створена на анексованій нею території" - "одиниці", що створюються на незаконно відібраній території, називають окупаційною владою, а не адміністративними одиницями. Це згідно міжнародного та українського права. У Вас, схоже, щодо окупації дещо інша позиція - протиправна. --Ветер (обговорення) 13:43, 21 травня 2017 (UTC)

Так у вашому тексті теж була «одиниця». На кримському півострові є адміністративно-територіальні одиниці (далі буду скорочено писати АТО) з точки зору українського законодавства — АРК і місто зі спеціальним статусом Севастополь, і АТО з точки зору російського законодавства — Республіка Крим і місто федерального значення Севастополь. Відповідно до Конституцій обох країн вони є рівноправними АТО, такими самими як і всі інші. До того ж РК і МФЗ Севастополь створені не окупаційною владою, а центральною владою, тобто держдумою РФ і президентом РФ.--Анатолій (обг.) 13:51, 21 травня 2017 (UTC)

Звичайно у мене була "одиниця" - "адміністративно-територіальна одиниця російського окупаційного правління на території окупованої Росією української Автономної Республіки Крим". Що тут не так?, складно? Згідно до російського законодавства буде простіше? Далі, Ваше "відповідно до Конституцій обох країн" - не витримує критики. Оскільки конституції мають відповідати положенням міжнародного права - російська "Республіка Крим" знаходиться по-за межами права. Ще раз: територія є окупованою згідно, насамперед, міжнародного права і я Вам надав посилання на сайт ООН. Там лише в одній статті з десяток разів сказано, що територія "окупована". Ви намагаєтесь довести, що ООН та МЗС України помиляються, а Ви праві? "РК і МФЗ Севастополь створені не окупаційною владою" - вони створені владою країни-окупанта. І тому є органами окупаційної влади. Заперечувати такі прості речі - погана послуга навіть агресору. --Ветер (обговорення) 14:26, 21 травня 2017 (UTC)

Де написано, що конституції мають відповідати положенням міжнародного права? Те, що ці одиниці включені до конституції — є беззаперечним фактом, і не нам оцінювати, відповідає воно праву чи ні. Ми подаємо факти.--Анатолій (обг.) 14:29, 21 травня 2017 (UTC)

В Конституцій написано! І зветься "принцип пріоритету міжнародного права". Погано, що Ви цього не знаєте. Це є в Конституції Україні і на момент окупації було в російській конституції. Вже потім вони відмінили цю норму. Але закон, як відомо, зворотньої сили не має. Беззаперечним фактом є окупація! Те, що Ви тут посилаєтесь як джерело права на конституцію окупанта, що порушив міжнародне і власне право - по-за межами здорового глузду. --Ветер (обговорення) 14:58, 21 травня 2017 (UTC)

Можна конкретні статті і пункти Конституції? Відповідно до статті 65 Конституції РФ Республіка Крим є суб'єктом РФ. Це факт, який підтверджується АД і первинними джерелами. Ми його і подаємо в статті. Тобто Республіка Крим — це суб'єкт РФ, створений на території, яку РФ анексувала в України, як я і сказав вище.--Анатолій (обг.) 15:08, 21 травня 2017 (UTC)

Можна. "Стаття 9. Чинні міжнародні договори, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України. Укладення міжнародних договорів, які суперечать Конституції України, можливе лише після внесення відповідних змін до Конституції України."; "Стаття 15, пункт 4. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора". --Ветер (обговорення) 15:13, 21 травня 2017 (UTC)

І який міжнародний договір це регулює?--Анатолій (обг.) 15:21, 21 травня 2017 (UTC)

Ви запитали статті конституцій - я Вам надав. Це документи прямої дії, які коригують відповідно до норм міжнародного права або просто приймають такі норми як вищі. Ви цього не зрозуміли. То навіщо Вам ще закони? --Ветер (обговорення) 15:41, 21 травня 2017 (UTC)

"Тобто Республіка Крим — це суб'єкт РФ" - за подібні речі, схоже, вже потрібно вводити кримінальну відповідальність. --Ветер (обговорення) 15:16, 21 травня 2017 (UTC)

Так написано в ст. 65 Конституції РФ.--Анатолій (обг.) 15:21, 21 травня 2017 (UTC)

Конституція РФ не поширюється на Вікіпедію. І вже казав, міжнародне право є вищим, за конституцію Росії. Якщо ця конституція обстоює порушення права - це злочин. То навіщо цей злочин тут пропагувати? --Ветер (обговорення) 15:41, 21 травня 2017 (UTC)

Іще раз кажу: ми подаємо факти, а не оцінюємо їх.--Анатолій (обг.) 15:43, 21 травня 2017 (UTC)

Я навів факти з посиланнями, в тому числі на сайт ООН та на МЗС України. Без жодних оцінок. Сухі формулювання і сухі посилання. А Ви почали війну редагувань і викинули мої посилання на ООН, і формулювання, взяті з сайту МЗС України. Ще раз: Крим, згідно міжнародного (вищого) права - суб'єкт України незалежно до того, що там в РФ написали. Ваші правки, зроблені без жодних пояснень, розцінюю як пряму неповагу до мене як рівного Вам у своїх правах та гідності автора. За таких умов однією рукою виправляти за Вами статтю, а іншою пояснювати Вам прописні істини - це понад мої сили. --Ветер (обговорення) 16:01, 21 травня 2017 (UTC)

Так посилання лишилися в наступному абзаці. «Ще раз: Крим, згідно міжнародного (вищого) права - суб'єкт України» — ви не розумієте. У нас є три статті: одна про АТО України, інша про невизнану державу, а третя про суб'єкт РФ. Зараз ми говоримо про статтю, яка описує суб'єкт РФ. До чого тут суб'єкт (в Україні нема суб'єктів федерації) АТО України?--Анатолій (обг.) 16:05, 21 травня 2017 (UTC)

"Так посилання лишилися в наступному абзаці" - це неправда, посилання, в тому числі спів-звучні моєму внеску, цілком видалені. "Зараз ми говоримо про статтю, яка описує суб'єкт РФ" - незручні згадки про факти з сайту ООН про окупаційну сутність "суб’єкту РФ" також видалено. --Ветер (обговорення) 16:13, 21 травня 2017 (UTC)

Республіка Крим#cite note-2 Посилання з другого по сьоме якраз цього стосуються, хіба не так?--Анатолій (обг.) 16:17, 21 травня 2017 (UTC)

Ще раз: посилання не лишилися в наступному абзаці - вони були цілком видалені. Ще раз: перше ж речення статті в редакції, яку Ви обстоюєте - повна нісенітниця, оскільки створення суб'єктів держави належить компетенції держави, а не міжнародному праву. Міжнародне визнання РК - ще більший нонсенс, оскільки суб'єкти держави не потребують міжнародного визнання. Це було сказано на початку дискусії. Ви це цілком проігнорували. --Ветер (обговорення) 16:29, 21 травня 2017 (UTC)

Додам. КР як адміністративна одиниця РФ - інституціональна складова РФ на окуповані території. Отже, влада на цій території, як і сама складова - є окупаційною. І це, на має переконання, має бути зазначене просто в першому ж реченні преамбули. Потім має бути абсолютно чітко викладено факти з позицій міжнародного права, і лише потім - з позицій України та Росії. А тут одразу про якесь визнання (якого просто не може існувати), про протизаконне створення (з підміною понять, тобто демагогією про незаконність анексії - не створення) тощо. --Ветер (обговорення) 16:41, 21 травня 2017 (UTC)

Не бачу сенсу далі продовжувати цю дискусію. У нас виходить розмова сліпого з глухим…--Анатолій (обг.) 18:22, 21 травня 2017 (UTC)

Я вже давно це зрозумів. Але якщо Ви вирішили блокувати мої редагування у статті - виправте будь ласка, посилання з 2-го по 7-ме включно - у всіх цих посиланнях стверджується незаконність анексії, а не про незаконність створення РК. Те, яким чином Обама 4 березня міг заявити про незаконність створення РК, яке відбулось 21 березня- мабуть лише Вам зрозуміло. --Ветер (обговорення) 04:20, 22 травня 2017 (UTC)

Бураков Анатолій Віссаріонович

Може, таки не будеш вигадувати ровера, а просто, порівнявши свою роботу [1] з моєю [2], зробиш вірний висновок, зокрема, повернеш вказану мною сторінку, вкажеш національність, чим відомий тощо? Чи мені зробити, враховуючи твою промоцію опонента на адм-ра? --Д-D (обговорення) 07:36, 25 травня 2017 (UTC)

Я не мав на меті повертати ваше редагування, відредагував так, як вважав за потрібне.--Анатолій (обг.) 09:41, 25 травня 2017 (UTC)

Конструктивно. Виходить, тебе влаштовує дрібний вандалізм? --Д-D (обговорення) 11:37, 26 травня 2017 (UTC)