Обговорення користувача:Nullable22

Ласкаво просимо!

Основні засади Вікіпедії	Ласкаво просимо до україномовної Вікіпедії, Nullable22!
Для чого ми розвиваємо Вікіпедію	Вітаємо Вас як нового учасника україномовного розділу Вікіпедії. Сподіваємось на плідну співпрацю з Вами над спільним відкритим проєктом. Зверніть увагу на наріжні принципи участі: сміливо редагуйте, а в конфліктних ситуаціях, якщо такі виникнуть, завжди розраховуйте на добрі наміри опонента. Можете скористатися шпаргалкою, якщо Ви ще не знайомі з основами вікірозмітки. Якщо виникли запитання щодо проєкту або потрібні якісь підказки, пошукайте відповідь на сторінці Довідки. Якщо відповіді на Ваше питання там немає, поставте його у нашій Кнайпі чи комусь із постійних дописувачів. Кнопка вставки підпису у вікні редагування На сторінках обговорень бажано ставити автоматичний підпис за допомогою чотирьох тильд (~~~~) або за допомогою позначки підпису у вікні редагування (зображено на малюнку). У статтях, написаних або редагованих Вами, підпис не ставиться. Ви також можете розповісти про свої інтереси на сторінці інтересів користувачів. Якщо у Вас виникнуть додаткові питання, можете звернутися за порадою до будь-якого користувача з цієї категорії. Бажаємо успіхів та якнайбільше творчого задоволення! Irrespective of your language skills, you are welcome to create your own user page, add interwiki links, upload images, correct data, discuss problems, communicate & cooperate with the community. Please, use language templates from Вікіпедія:Вавилон or create your own ones. You can ask for our help on the Community Portal (help).
Як створити статтю
Як редагувати статті
Ілюстрування статей
Потренуйтеся тут!
Правила і настанови
Стиль оформлення статей
Авторські права
Довідка
Користувачі, що допоможуть Вам
Словничок вікітермінів

-- Automatic welcomer (обговорення) 21:20, 22 травня 2022 (UTC)

Попередження

Релагаійна організація має загальновживану назву "УПЦ МП " або РПЦвУ. Натомість, УПЦ - це самоназва, яка згідно з рішенням суду (якие ігнорується уствновою), має бути змінена. Те ж стосується і соборів "церкви" тощо. Прошу вас утриматися від заміни даних із джерелами на власні твердження, без авторитетних незалежних джерел (власні твердження організації такими не є) це буде розцінено як вандалізм, дані приберуть, а вас може бути заблоковано. --Goo3 (обговорення) 10:39, 25 серпня 2023 (UTC)

Я лише доповнив яка офіційна назва організації та яка згідно статуту. Загальновживана залишилась.

Чому офіційна позиція і новини церкви не є офіційним джерелом? --Dniwe22 (обговорення) 18:29, 25 серпня 2023 (UTC)

цитую додане вами джерело: "провела собор, який – як стверджують делегати – вичистив зі статуту всі згадки та зв'язки з РПЦ Кирила (Гундяєва). Результат собору передбачити не міг ніхто". Тому вдруге прошу не додавати неперевіреної та непідтвердженої інформації, це порушення правил. --Goo3 (обговорення) 08:56, 27 серпня 2023 (UTC)

а що саме не так? Те що результати ніхто не міг передбачити не вказує на те що результату немає. Взагалі не зрозумів вашого зауваження. Я додав інформацію з декількох джерел. --Dniwe22 (обговорення) 09:53, 27 серпня 2023 (UTC)

Востаннє попереджаю: "Онуфрій Березовський заявив, що вийшов із громадянства" - це просто слова зацікавленої любдини, що не несуть юридичної сили, оттже, це не є відмовою від паспорта, не є офіційним скасування громадянства, тому це недостовірна інформація, ви ж її вдруге додаєте після попередження. Вимешений прибрати цей вандалізм. При повторенні вас буде заблоковано і заборонено редагування статті, яку ви вандалите. --Goo3 (обговорення) 11:18, 31 серпня 2023 (UTC)

А чому не можна додати інформацію про позицію самої особи? Ви взагалі дивились що ви скасували? Там залишилась згадка про громадянство. Чи ви просто мені погрожуєте? --Dniwe22 (обговорення) 13:41, 31 серпня 2023 (UTC)

Щодо запиту на арбітраж

Вітаю. Запит на арбітраж вважається поданим, якщо виконані умови, вказані у ВП:ЗНА. --Submajstro (обговорення) 17:28, 9 вересня 2023 (UTC)

Вітаю! Дякую за іноформацію. Додав запит на арбітраж у список позовів. Також попередив сторони позову (див. ред. № 40363986) --Dniwe22 (обговорення) 17:38, 9 вересня 2023 (UTC)

Никита Сторожук

В обох джерелах (1, 2) вказано:

Скандальний єпископ Івано-Франківський і Коломийський Никита (Сторожук), який має російський паспорт, заклав камінь для будівництва нового храму в селі Самакова

Ваше редагування ред. № 41845926 в статті порушує правило, а саме - ви видаляєте важливі дані, підкріплені ВП:АД. Прошу утриматися від порушень правил. --Goo3 (обговорення) 12:41, 26 лютого 2024 (UTC)

Перше джерело посилається на друге. А в першоджерелі на яке посилається друге джерело, взагалі немає вказаної інформації. Пише що "в якого СБУ виявило російський паспорт", хоча у джерелі "виявило" вказано тільки "у Чернівцях СБУ виявила російські паспорти у керівників єпархіальних структур". Тобто перевіреність цього факту сумнівна і в джерелі що Ви вказуєте є помилка. --Dniwe22 (обговорення) 09:54, 27 лютого 2024 (UTC)

Це той самий якого спіймали в момент фізичної близькості з неповнолітнім хлопцем, який співає у церковному хорі (1, 2, 3). Я б його не захищав.. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 14:56, 10 квітня 2024 (UTC)

Вітаю! Дякую що долучились до обговорення! Я все ж захищаю не особу, а власне викладення інформації згідно правилам та настанов вікіпедії. --Nullable22 (обговорення) 20:05, 10 квітня 2024 (UTC)

А якщо в інших джерелах нема уточнень про паспорт, то інформацію слід не вилучати, а уточнити(!) "За інформацією видання Захід.нет ...", тоді буде нейтральніше --Τǿλίκ 002 (обговорення) 14:58, 10 квітня 2024 (UTC)

Власне інформація у джерелах помилкова, оскільки в джерелі на яке посилаються Захід.нет немає вказаної інформації. Більш детально описував у обговоренні статті. --Nullable22 (обговорення) 20:07, 10 квітня 2024 (UTC)

Блокування від 14 березня 2024

Блокування Вас тимчасово заблоковано у зв'язку з війною редагувань для запобігання подальшим порушенням. Термін блокування — один тиждень. Коли термін блокування буде вичерпано, ми будемо раді продовженню Вашої конструктивної участі в проєкті. Після закінчення терміну блокування зніметься автоматично. Якщо Ви вважаєте, що є вагомі причини для розблокування, створіть нову тему унизу Вашої сторінки обговорення та додайте такий текст: {{Розблокувати|Ваша причина тут ~~~~}}.

, зокрема [1]--yakudza 14:46, 14 березня 2024 (UTC)

Який саме деструктивний внесок Ви мали на увазі у ред. № 42065089?

Також за що я отримав блокування? Якщо у вказаному Вами редагуванні я доповнив інформацію згідно джерела. --Dniwe22 (обговорення) 15:34, 14 березня 2024 (UTC)

З історії видно, що ви вели у статті війну редагувань. Ви додавали інформацію, маніпулюючи джерелами, і повністю перекрутили написане в них. На жаль, у мене тоді не було достатньо часу, щоб детально обґрунтувати це, інакше я б вже тоді заблокував вас безстроково. Якщо ви продовжите фальсифікувати статті, маніпулюючи джерелами, то так і станеться. --yakudza 22:22, 15 березня 2024 (UTC)

Абсолютно не погоджуюсь з Вами. Додав інформацію згідно ВП:АД і посилався на ВП:АД. Тож будь ласка, як адміністратор, будьте добрішим та розʼясніть мені що саме не так та в чому полягає маніпулювання та перекручування. Дякую. --Dniwe22 (обговорення) 10:14, 16 березня 2024 (UTC)

Запит на розблокування неактуальний

• Термін блокування сплив раніше розгляду запиту адміністратором

---

• Причина розблокування вказана користувачем:

  Оскільки я доповнював інформацію згідно джерела, зокрема і у діфі вказаному у причині блокування. Але PsichoPuzo скасовував ці редагування, я намагався знайти консенсус на сторінці обговорення статті але вказаний вище автор ігнорував мої намагання. Звісна варто було б спробувати і інші способи вирішення конфліктів, але в останньому редагуванні я все ж врахував побажання автора і вніс редагування яке доповнювало інформацію згідно іншого джерела. Тому що зараз там написано все на основі одного джерела (сайту). Також вбачаю у діях yakudza упереджене ставлення див ред. № 40447625 та загалом обговорення позову. (Також я хотів я хотів прояснити ситуацію зі звинуваченнями у обговоренні позову, але не отримав чітку відповідь див тут). Також звинувачення у ред. № 42065089, без чіткого пояснення чому мій внесок деструктивний. Dniwe22 (обговорення) 16:02, 14 березня 2024 (UTC)

Dniwe22 проблема ваших дій у тому, що ви редагуєте на чутливу тему і при цьому досить мало обґрунтовуєте свої дії. Для прикладу я не розумію навіщо редагування ред. № 40919397, в якому є джерело, яке вказує на призначення Авраамія? Це однозначно неконструктивне редагування.--Andriy.v (обговорення) 20:37, 20 березня 2024 (UTC)

Загалом постфактум погоджуюсь щодо недостатньої обґрунтованості. Але поясню свою позицію та чим я керувався при внесенні редагування. Якщо коротко то, щоб призначити намісника потрібно мати монастир, а наразі не зовсім зрозуміло чи є якась монастирська діяльність ПЦУ у лаврі.

Оскільки офіційно ніякого договору (чи АД) що лавру передали ПЦУ - немає (або я погано шукав), тож це призначення суто номінальне (що і вказав в коментарі до редагування). Наразі там служби проводять обидві конфесії, тож посилання на те що Епіфаній (ПЦУ) очолює там служби, не свідчить про те що лавра змінила свою приналежність, оскільки і Онуфрій (УПЦ МП) теж їх там очолює (зрозуміло що у іншому храмі і т.д.). Проте навіть проведення служби в храмі не свідчить про наявність монастиря. Звісно є історія з юридичними особами [2][3], але це не свідчить про зміну приналежності.

Власне ця логіка здалась мені доволі здоровою.

Проте зараз мені здається що досить радикальне видалення не зовсім правильне, оскільки процес передачі лаври йде і варто це додати. Тож хотів би почути і протилежну позицію, щоб знайти консенсус і прояснити цю всю історію. --Dniwe22 (обговорення) 22:03, 20 березня 2024 (UTC)

Щодо імені користувача

Вітаю, в геймерській середі ваше ім'я читається так, як без поваги прочитали його Yakudza та Base. Я не був в курсі до того обговорення. Ви можете змінити найменування на інше. --Юровский Александр (обговорення) 15:35, 25 березня 2024 (UTC)

Вітаю! Дякую за пропозицію. Вважаю її слушною. Змінити можна ось тут Спеціальна:GlobalRenameRequest, вірно? --Dniwe22 (обговорення) 16:59, 25 березня 2024 (UTC)

так, наче тут. --Юровский Александр (обговорення) 18:20, 25 березня 2024 (UTC)

Порушення у статті про Стойчєва

Зафіксую тут ваше чергове порушення: ви прибираєте два джерела, що стверджують "Онуфрій не зможе називатися митрополитом Київським" з коментарем "Видалено джерела що не мають відношення до статті" і додаєте "Митрополит Київський і всієї України" до Онуфрія. ред. № 41855344 Тобто ви видалили джерела, які вказують на те, що не можна так писати, і після цього додаєте неправдиві дані.

Друге порушення: проста заміна УПЦ МП на РПЦвУ або навпаки, є деструктивною поведінкою і черговим порушенням. Вам про це говорили ще під час АК.

Прошу утриматися від подібних порушень, це деструктивна поведінка і вставка недостовірних даних. --Goo3 (обговорення) 12:20, 22 квітня 2024 (UTC)

Дякую, проте не погоджуюсь з вами. Щодо титулатури є обговорення ось тут Обговорення:Онуфрій_(Березовський)#Доповнення_щодо_позициції. Де я навів джерела з відповідною титулатурою, проте ви чомусь вирішили що лише ваша позиція є вірно і без консенсусу спільноти продовжуєте видаляти титулатуру.

Щодо того що ви назвали "Друге порушення", я саме якраз скасував саме ВАШУ заміну (ред. № 41848349) після мого редагування ред. № 41846709.

Також хотів би уточнити що ви мали на увазі коли вказали "ваше чергове порушення"? (Бажано з дифами) --Nullable22 (обговорення) 13:34, 22 квітня 2024 (UTC)

Безстрокове блокування

Цей обліковий запис заблоковано безстроково. Вказана причина: ВП:НВМ, ВП:НПК. Див. Журнал блокувань.

Детальні пояснення: ред. № 42651169. --VoidWanderer (обговорення) 14:48, 26 травня 2024 (UTC)

Вітаю! Власне користувач всюди приписує мені лялькарство і ображає, а за ВП:НПК блокують мене? Зрозуміло.

Також немає рішення у кнайпі стосовно мене, але адміністратор Base продовжує чомусь просувати свою думку.

Стосовно коментаря Base, який Ви назвали вичерпним ред. № 42167326. На чому грунтується позиція Base? Чи є там посилання на якісь конкретні мої дії? Можливо діфи?

Тобто це лише есе, де замість мого нікнейму підстав інший і нічого не зміниться.

Тож попрошу Вас переглянути це рішення і дати більш вичерпне пояснення адміндії та що саме я порушив і головне де саме це відбулось. --Nullable22 (обговорення) 19:04, 26 травня 2024 (UTC)

Шановний @VoidWanderer все ж хотів би розібрати деякі аргументи Yakudza на які ви звернули увагу.

"маніпулював джерелами ред. № 42164565"

А саме там вказано:

"[1] (вилучення джерел)" Yakudza наводить одне з перших моїх редагуваннь, а саме ред. № 39467199 і вказує на видалення джерел. Тут згідний джерела, варто було залишити. Але я тоді ще не зрозумів принципи роботи в вікі. Проте їх видалення вмотивоване саме аргументацією що я навів у Обговорення:Зимненський монастир#Монастир УПЦ. А ініціював я це обговорення внаслідок запиту до адміністраторів ред. № 39468009 (проти мене). Власне мою позицію у обговоренні підтримав і Yakudza.

"[2] (це редагування можна назвати й підлим вандалізмом, бо користувач вніс очевидно неповні дані, де відсутні дані по кільком найбільшим областям; зауважу, що у статтю УПЦ-МП користувач ці дані не вніс) [6] (повторне додавання очевидно неповних джерел)" Як я вже казав, то це джерело я взяв джерело зі статті УПЦ (МП), тож вказувати "що у статтю УПЦ-МП користувач ці дані не вніс", не зовсім правильно. Також хотів би зауважити що і зараз ці правки залишись в статті. Також до цієї правки джерела на цю інформацію не було.

"[4] (вилучення інформації про російське громадянство Онуфрія, про наявність якого на той час було загальновідомо) [5] (повторне вилучення)" Ці правки були вмотивовані лише поганим джерелом. Проте Goo3 чомусь скасовув ці правки, повертаючи це джерело. Це більш широко я вже описував і у запитах до адміністраторів і у запиті на арбітраж. Також є обговорення ось тут Обговорення:Онуфрій (Березовський)#Доповнення щодо позициції. Проте воно досить заплутане і далі переходить взагалі в іншу тему, якшо бажаєте то можу більш детально і тут описати.

"[7] (фраза "за результатами опитування «УКРАЇНА НАПЕРЕДОДНІ ПРЕЗИДЕНТСЬКИХ ВИБОРІВ 2019»" - явне порушення ВП:НДА)" Тут погоджуюсь, це можливо схоже на порушення. Проте вмотивано це не вандалізмом, а саме вказати що це за результати опитування, які можуть бути не досить репрезентативними. Оскільки ця інформація вказана в преамбулі.

"і ще багато подібних редагувань" Цей вислів теж вважаю трішки маніпулятивним.

Щодо інших коментарів Yakudza ось тут ред. № 42671609 він вказує що "що користувач мав би бути заблокованим ще за результатами вищенаведеної перевірки (я так зрозумів Вікіпедія:Запити на перевірку користувачів/2023#Dniwe22)" та вказує "що він встиг вступити у конфлікт із значною кількістю активних на той час адміністраторів" це не зовсім так, оскільки конфлікт був тільки з Goo3. Оскільки ні в самій перевірці, ні в запиті АК на це не вказували. Та і самі арбітри зможуть це підтвердити. --Nullable22 (обговорення) 12:02, 2 червня 2024 (UTC)

Ви можете вчинити тільки одне: ВП:Чистий старт. Ми закриємо очі на те, що основним інтересом у вас залишиться УПЦ МП, якщо це будуть досконалі правки, про що далі нижче.

Умови чистого старту для вас:

• жодних навіть наближено сумнівних брудних способів просування думки (війни редагувань, маніпуляції джерелами, вилучення інших джерел, тощо). Ви маєте тільки доповнювати статті надійними джерелами, і звертатися до посередників, адмінів чи й арбітрів при появі непорозумінь.
• жодних VPN і проксі. Не провокативний нікнейм. Щоб з усього було видно вас як порядного дописувача, щоб запит ВП:ЗПК показував прозорі і не підозрілі дані.
• жодних способів атакувати опонентів, а тим паче посередників. Поліпшуйте якість статей. Це видно, коли ціллю є якість статей, а коли — бажання переслідувати когось.
• якщо ви отримуєте винагороду за редагування — це має бути чітко зазначено відповідно до ВП:Редагування за винагороду. Ці речі рано чи пізно стають очевидними, і тоді реакція буде істотно жорсткішою, тож рекомендую бути відвертим від початку.

В такому разі це буде ваш шанс на чистий старт, і можливість працювати в подальшому на цю тему. Почнете відходити від образу порядного дописувача і почнете інтриги — все це швидко закінчиться. --VoidWanderer (обговорення) 12:26, 2 червня 2024 (UTC)

Дякую. Я і сам розумію що всі ці обговорення відволікають від дійсно корисної роботи. Звісно що мої перші редагування і дії могли бути незграбними. Проте мені цікаво редагувати і інші теми. Ось наприклад деякі незначні покращення ред. № 40841886 (ну і низка подібних) та ред. № 40342972. Проте на жаль не можу приділяти достатньо уваги всім темам які я б хотів покращити.

Проте все ж хотів би уточнити як бути в таких випадках:

Ось наприклад обговорення, як мені здається я навів доволі вичерпні аргументи, проте якби я почав видаляти інформацію то це була б ВР, але подальше обговорення дописувач ігнорує. Я навіть подав запит на третю сторону, проте ці запити мало що дають.

Також є ще подібне обговорення, де спрацював авторитет іншого досвідченого дописувача, проте якби не він то тут теж був би глухий кут. --Nullable22 (обговорення) 13:42, 2 червня 2024 (UTC)

Залучайте посередників. Сторінки для цього:

• Вікіпедія:Запити на третю сторону
• Обговорення Вікіпедії:Проєкт:Релігія
• Вікіпедія:Запити до адміністраторів

тощо.

Так, іноді реакції довго нема, теми ігнорують. Це неприємно, але так влаштована Вікіпедія.

Принаймні, створивши такий запит, ви вже можете в подальшому сказати, що доклали зусиль до залучення сторонніх дописувачів до проблеми, коли підніматимете проблему на вищий рівень.

Рано чи пізно питання однак розглянуть, якщо ви підсумуєте проблему: коротка історія проблеми з дифами і позиція сторін (хто на чому наполягає). --VoidWanderer (обговорення) 13:51, 2 червня 2024 (UTC)

@Nullable22 ви називаєте переслідування і доведення до абсурду "дискусіями". У згаданому вами "обговоренні" ви наводите неправдиву інформацію, і я вам далі на неї вказую, цитуючи джерело, на що ви (увага) наводите дві інших сторінки, у яких немає хгадок того, що є в перших двох. Мовляв, якщо сторінки інші не пишуть про роспаспорт у цього попа, то й паспорта немає. Це доведення до абсурду, жодних аргументів, тим паче "вичерпних" наведено не було.

Будь-які "чисті старти" будуть спробами обходу блокування, і ніяк інакше. Практично весь ваш внесок - це відбілювання РПЦ і дискредитація редакторів, що заважають вам "працювати". Ви враховуєте помилки, змінили нік, щоб викликати менше уваги, бачите, до кого треба звертатися, щоб досягти свого, або до кого - не треба, щоб не провокувати, чергуєте явно платний внесок із нейтральним, набиваючи історію редагувань. Врешті, редагування через численні платні проксі, щоб замаскуватися від перевірок ВП:ЧЮ - це взагалі червоний прапорець для досвідчених платних редакторів.

І ми вже витратили чимало часу на обговорення того, що обговорення не варто. У англомовній вікіпедії ваш акаунт був заблокований десь за тиждень-два. Нам варто згадати про ВП:БР. --Goo3 (обговорення) 14:41, 3 червня 2024 (UTC)

"ви наводите неправдиву інформацію" Яку неправдиву інформацію я навів? Я вказав що у першоджерелі немає такої інформації. Це "неправдива інформація"?

"наводите дві інших сторінки" це не "Мовляв, якщо сторінки інші не пишуть про роспаспорт у цього попа, то й паспорта немає." Ці сторінки є доволі повним збірником, тож це лише як ще один факт щодо моєї позиції.

"Практично весь ваш внесок - це відбілювання РПЦ". Я редагував статті про українське православʼя, вони є досить не нейтральними.

"дискредитація редакторів, що заважають вам "працювати"", та ні, завжди я стараюсь обговорювати по суті, а не нападаю на редакторів.

"змінили нік, щоб викликати менше уваги", теж ні. Змінив я нік тому що його почали перекручувати і використовувати як "аргумент". Хоча до цього, майже рік, він нікому не заважав і ніхто не вказував на його проблемність. І власне також неприємний випадок з Jurek, де я бачу свою вину, адже вважаю його блокування абсолютно не доцільним.

"бачите, до кого треба звертатися, щоб досягти свого, або до кого - не треба, щоб не провокувати" цей аргумент взагалі не зрозумів.

"чергуєте явно платний внесок із нейтральним, набиваючи історію редагувань" тож які мої редагування можна віднести до платних?

"редагування через численні платні проксі" численні проксі? Редагую з двох різних провайдерів та інколи мобільний інтернет. --Nullable22 (обговорення) 20:50, 3 червня 2024 (UTC)