Обговорення користувача:Green Zero/Архів 7

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

Перенаправлення між сторінками обговорень

Доброго дня! Нагадую, що при вилученні сторінок обговорень згідно з ВП:КШВ потрібно перевіряти, чи є на них посилання. Якщо такі посилання є — то потрібно або виправити посилання, або не вилучати сторінку (ВП:П, п. 4 потрібності та ВП:КШВ, п. 4 для перенаправлень). Через список спостереження помітив, що ви щойно вилучили Обговорення:ElectroLAZ 12, на яку є три посилання, які тепер стали червоними. Будь ласка, в подальшому при вилученні перенаправлень перевіряйте, чи є на них посилання, і виправляйте посилання перед вилученням. Прошу також перевірити вже вилучені вами перенаправлення, бо не виключаю, що перенаправлення Обговорення:ElectroLAZ 12 було не єдиним вилученим вами без перевірки. Дякую — NickK (обг.) 13:59, 9 травня 2015 (UTC)

Добре, дякую. Це дуже важливо. — Green Zero обг 14:09, 9 травня 2015 (UTC)

Виправляти автоматично згенеровані посилання, як у випадку з Обговорення:80-й окремий аеромобільний полк (Україна) я думаю не треба. — Green Zero обг 15:33, 9 травня 2015 (UTC)

привіт. перепрошую, а чому б не перестати вилучати ці перенаправлення зараз, адже це обговорюється на ВП:ЗА? --アンタナナ 17:29, 11 травня 2015 (UTC)

Я уже припинив. — Green Zero обг 17:32, 11 травня 2015 (UTC)

Обговорення шаблону:Росія‎

Доброго часу доби, хтів би Вашої думки з цього приводу--Zvr (обговорення) 08:09, 12 травня 2015 (UTC)

Прохання допомогти

Після спілкування тут Sergei Schmalz (обговорення) вирішив подати на мене до Арбітражу (Вікіпедія:ПЗВ47). Не вважаю його дії правомірними, до того ж третю сторону залучено не було, але оскільки я не дуже досвідчений вікіпедист, то не впевнений, що розумію, як правильно діяти у такій ситуації. Поясніть, будь ласка. --Fessor (обговорення) 06:55, 13 травня 2015 (UTC)

Дії користувача Sergei Schmalz з поданням позову до арбітражу дійсно були поспішними, оскільки не були використані інші методи розв'язання конфлікту. Арбітраж не прийме цей позов на розгляд. А щоб швидше вичерпати конфлікт, пропоную Вам негайно ініціювати залучення третьої сторони до розв'язання суперечки. — Green Zero обг 12:45, 13 травня 2015 (UTC)

Зрозуміло, дякую! А чи би не згодилися Ви бути тією стороною? --Fessor (обговорення) 12:48, 13 травня 2015 (UTC)

Ваш опонент виступає проти мене, тому - ні. — Green Zero обг 13:29, 13 травня 2015 (UTC)

Дякую. --Fessor (обговорення) 13:33, 13 травня 2015 (UTC)

Прохання

Користувач:Alena1968/Стоялов Максим Вікторович Будь ласка відновіть, я чекаю прем'єри. --Alena1968 (обговорення) 12:20, 14 травня 2015 (UTC)

Прем'єри чого? Особа не відповідає жодним критеріям значимості і дуже сумнівно, що найближчим часом все зміниться. — Green Zero обг 12:43, 14 травня 2015 (UTC)

"Zone" (Режисер, актор, сценарист) Зона. + “CinemaHall” representative in Melitopol Смертельно живий. Також повнометражного фільму "Потрет любові" (Україна, Мелітополь), "Ціна життя" (Україна), реж. Максим Стоялов. І 2017 - Secret Smile, Books LLC --Alena1968 (обговорення) 12:58, 14 травня 2015 (UTC)

Це не достатньо додає йому значимості. — Green Zero обг 18:31, 15 травня 2015 (UTC)

(вилучено) --Alena1968 (обговорення) 21:41, 15 травня 2015 (UTC)

Ви просто навели велику купу посилань на дрібні факти біографії особи, яка не відповідає критеріям значимості для енциклопедії «Вікіпедія». Вікіпедія не довідник і не каталог. — Green Zero обг 10:00, 16 травня 2015 (UTC)

Перейменування

Перейменування Петлюра (прізвище) на Петлюра (значення) не є виправданим. Є тільки прізвище, іншого (топонімів, назв транспортних засобів і т.п.) немає. Тому логічним буде назва статті Петлюра, яка зараз направляє на Симона Петлюри, що не логічно. Перейменуйте будь ласка. Петлюра (прізвище) не використовуйте. --Basio (обговорення) 19:41, 15 травня 2015 (UTC)

Тоді треба буде виправляти посилання на сторінку Петлюра. — Green Zero обг 19:46, 15 травня 2015 (UTC)

Там їх небагато, я зроблю. --Basio (обговорення) 19:53, 15 травня 2015 (UTC)

Так Зроблено — Green Zero обг 19:54, 15 травня 2015 (UTC)

Українська повстанська армія

Ганебно затверджувати брехню. --Бучач-Львів (обговорення) 10:26, 21 травня 2015 (UTC)

Я лише повернув статті статус-кво (20 квітня 2015)‎. — Green Zero обг 10:35, 21 травня 2015 (UTC)

То виглядає м'яко кажучи, негарно, з боку ҐЗ. --Бучач-Львів (обговорення) 10:50, 21 травня 2015 (UTC)

Приєдуйтесь до обговорення на СО. — Green Zero обг 11:08, 21 травня 2015 (UTC)

Українська повстанська армія

На яких підставах були нейтралізовані усі мої редагування у цій статті? Чому ігноруються обговорення статті? --Ragnarok (обговорення) 12:46, 21 травня 2015 (UTC)

Чи буде присутня відповідь на мої запитання щодо статті Українська повстанська армія? Чому ігноруються СО статті та СО адміністратора?--Ragnarok (обговорення) 15:13, 21 травня 2015 (UTC)

Я зараз зайняий іншою роботою. Я обовов'язково відповім. — Green Zero обг 15:17, 21 травня 2015 (UTC)

Відповів на СО статті. — Green Zero обг 16:14, 25 травня 2015 (UTC)

Що воно таке?

Оце ось: mw:Extension:SyntaxHighlight GeSHi. /me спокусилась на слова syntax highlight, бо славна це була б штука для редактора вікірозмітки. Якщо це й не воно, то є щось таке для підсвітки синтаксису у вікітексті? -- Ата ^(обг.) 13:26, 26 травня 2015 (UTC)

Це не для вікірозмітки, а для підсвічування мов програмувань, наприклад: php, js, mysql, delphi тощо. І це розширення вже є в українській вікіпедії. — Green Zero обг 13:36, 26 травня 2015 (UTC)

PHP-код:

<?php
    $v = "string";    // sample initialization
?>
html text
<?
    echo $v;         // end of php code
?>

Про пісвічування для вікірозмітки навіть не чув.. Дуже сумніваюсь, що таке існує. — Green Zero обг 13:40, 26 травня 2015 (UTC)

Є така можливість у деяких текстових редакторів, див. en:Wikipedia:Text_editor_support та статті gedit, Vim. Теж хочу у вбудований редактор Вікіпедії, хоча я при довгих редагуваннях часто у gedit-і роблю фрагменти (хоча б для того, щоб не нарватися на конфлікт редагувань). --ReAl, в.о. 15:22, 26 травня 2015 (UTC)

Досі і я не чула, а оце щось розмріялась. (Подумала, що може тра перестати зневажати девів медіавікі, які до такої простоти не додумались, але ще ні.) Зовнішні текстові редактори — то для зовсім ґіків, я от далеко не піду, щоб писати статтю. Є якийсь шанс, що хтось забабахає такий ґаджет у досяжному майбутньому, як думаєте? -- Ата ^(обг.) 16:29, 26 травня 2015 (UTC)

Ааа, воно існує! mw:User:Remember the dot/Syntax highlighter є в ґаджетах в енвікі -- Ата ^(обг.) 10:57, 27 травня 2015 (UTC)

Через кілька годин зайдіть в налаштування. — Green Zero обг 12:04, 27 травня 2015 (UTC)

Запит

В обговоренні перейменування статті підсумок є, але обговорення не закрито. Чи обов'язково закрити (close) ? Якщо так, то за який час ? --Микола Івкі (обговорення) 12:26, 27 травня 2015 (UTC)

Якщо підсумок є, то подальше обговорення логічно кваліфікувати лише як коментарі. — Green Zero обг 12:38, 27 травня 2015 (UTC)

Як довго може тривати обговорення після підсумку ? День, тиждень, місяць, рік ? --Микола Івкі (обговорення) 12:45, 27 травня 2015 (UTC)

Якщо підсумок є, то краще взагалі нічого не писати - рішення вже прийнято. Виключенням може лише бути перетворення підсумка на оскаржений підсумок. — Green Zero обг 12:48, 27 травня 2015 (UTC)

Під закриттям мав на увазі "Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати". Яка Ваша відповідь щодо цього ?

За який час підсумок можна оскаржити ? Де про таке можна прочитати ? --Микола Івкі (обговорення) 13:01, 27 травня 2015 (UTC)

Якщо оскаржувати, то краще відразу. — Green Zero обг 13:08, 27 травня 2015 (UTC)

Повторюю питання. Чи обов'язково закрити (close) ? Якщо так, то за який час ? --Микола Івкі (обговорення) 13:14, 27 травня 2015 (UTC)

Ні, не обов'язково. Це ніде не регламентовано. — Green Zero обг 13:25, 27 травня 2015 (UTC)

Вилучення перенаправлень

привіт. перепрошую, це такий спосіб отримати більше адміндій? бо якщо ні — ці вилучення мав би виконувати бот (масові дії) @Sergento: --アンタナナ 22:05, 30 травня 2015 (UTC)

Той бот не вміє виправляти розірвані посилання. То треба тільки руками робити. — Green Zero обг 06:48, 31 травня 2015 (UTC)

А хіба там така суттєва різниця, що його важко переналаштувати?--Анатолій (обг.) 09:49, 31 травня 2015 (UTC)

Певно можна. Але присутній і той фактор, що в інших просторах не все так однозначно. Крім чисто технічної зміни посилань, має бути людський контроль. — Green Zero обг 10:05, 31 травня 2015 (UTC)

розірвані — руцями. вилучення — ботом. краще зайнялися б чимось дійсно корисним з адміністративної роботи, аніж засмічувати список спостереження --アンタナナ 15:47, 31 травня 2015 (UTC)

Вибачте, намагаюсь зробити якнайбільше з запланованого. Часу на вікіпедію скоро зовсім не буде. — Green Zero обг 18:41, 31 травня 2015 (UTC)

Ну от. Не один я вважаю, що ви займаєтеся дурницями…--Анатолій (обг.) 20:42, 31 травня 2015 (UTC)

так чому не робити корисні речі? навіщо витрачати час на механічну роботу, яка ще й засмічує списки спостережень? --アンタナナ 20:57, 31 травня 2015 (UTC)

чого ви вчепилися? Ці перенаправлення в печінках сидять. Людина добру справу робить, а ви підгав... тойво, рулади виводите. Л. П.

Все рівно це комусь треба було робити. Зате я швиденько почистив: обг. вік., обг. файл., обг. mediawiki, обг. шабл., обг. довідки, обг. кат., обг. порт., обг. осв. прог. Всього лише десь 400 вилучень було. Залишився один простір, але там своя специфіка, там треба дещо обговорити буде. — Green Zero обг 09:32, 1 червня 2015 (UTC)

MelVic

На якій підставі був безстороко блокований Мелвік? Дєкую за відповідь.--Бучач-Львів (обговорення) 12:29, 2 червня 2015 (UTC)

Схоже, пан Бучач-Львів розівчився користуватись журналом блокувань. Спеціально для вас:

• 05:08, 21 травня 2015 Thestraycat57 заблокував MelVic на назавжди (заборонена реєстрація облікових записів, не може редагувати власну сторінку обговорення) (розголошення особистих відомостей та систематичний тролінг)
• 18:17, 26 травня 2015 Green Zero переблокував MelVic на назавжди (заборонена реєстрація облікових записів) (\\\ розблок.можливість ред. власн. СО \\\розголошення особистих відомостей та систематичний тролінг)

--Максим Підліснюк (обговорення) 12:34, 2 червня 2015 (UTC)

На підставі власного бажання, можна сказати. --Thestraycat57 (обговорення) 05:55, 3 червня 2015 (UTC)

до Thestraycat57 Одна «правда» і «справедливість».--Бучач-Львів (обговорення) 12:45, 5 червня 2015 (UTC)

Розблокування сторінки обговорення

Доброго дня! Хочу повідомити вам, що я повернув нашому спільному знайомому заборону на редагування своєї сторінки обговорення після того, як він повноцінно повернувся до свого вікіпедійного захоплення: 1 і особливо 2. Мені правда шкода, що він не виправдав ваших сподівань. --Thestraycat57 (обговорення) 06:10, 3 червня 2015 (UTC)

ред. № 16284835

привіт. вибачте, що турбую. трапилося це Ваше «оціночне судження». чи могли б Ви навести дифи? дякую --アンタナナ 12:54, 3 червня 2015 (UTC)

(Приховано наклеп) — Green Zero обг 16:18, 3 червня 2015 (UTC)

Ви ж вікіпедист, мали би перевіряти інформацію з сумнівних джерел. Якщо я полюю «за нофоп» наведіть хоча б кілька лінків (2-3) за останній рік, де я це роблю (підказка: НоФоП вилучається лише повільним вилученням, тож усі номінації мають бути в архівах COM:DR). Інакше ваші слова виглядають як наклеп. Тож прошу або підтвердити дифами, або вилучити неправдиву інформацію і надалі її не поширювати. Що стосується наведених вище дифів — це називається «чув дзвін, та не знаю, де він». Так, я поставив у ті файли шаблони, але номінував їх Бутко, як можна побачити на сторінці номінації.--Анатолій (обг.) 20:04, 3 червня 2015 (UTC)

адміністратор будь-якого проекту повинен дотримуватися правил Проекту. порушення авторських прав (а відсутність «свободи панорами» означає, що фотографія об'єкта, захищеного авторськими правами, без дозволу автора/правовласника, є порушенням авторських прав) — це порушення авторських прав. чи це тексти, чи світлини, чи музика. Ви тут серйозно пропонуєте адміністратору Вікісховища порушувати правила його Проекту? видається, що саме таке було б «негідною поведінкою». «зло №1», «зло №2»… є правила. чи, типу, «трохи вкрав» («трохи вбив», «трохи покнопкодавив») — то не зовсім порушення? даруйте, не розумію такого --アンタナナ 20:29, 3 червня 2015 (UTC)

Не в тому справа. Мені взагалі інкримінують те, чого я не робив. Я файли за нофопом не номінував і не вилучав (мало того навіть намагався відновлювати колись, але мені сказали, шо так робити не можна). Можливо кілька разів і було (я вже не пам'ятаю, що я номінував кілька років тому), але то було давно і назвати це «полюванням» складно.--Анатолій (обг.) 20:38, 3 червня 2015 (UTC)

Антанано, Агонк, я вибачився. ред. № 16288951 Агонк все правильно робить, все згідно правил. — Green Zero обг 09:06, 4 червня 2015 (UTC)

Числові неоднозначності

Вітаю, пане! Для масових заливок однотипних статей існують боти, дії яких можна приховати. --Pavlo Chemist (обг.) 19:34, 3 червня 2015 (UTC)

Я знаю. Я це руками роблю. — Green Zero обг 19:35, 3 червня 2015 (UTC)

Руками - це ж величезна робота, а в списку нових сторінок треба відшукувати вкраплення внеску інших користувачів. Тому, власне, і придумали ботів. До того ж, такі масові дії попередньо обговорюються. Якщо це все, то нехай вже буде, але скільки Ви ще таких статей плануєте? --Pavlo Chemist (обг.) 19:43, 3 червня 2015 (UTC)

Ще залишилось 1600. Спробую тоді взяти на кілька днів прапорець бота. — Green Zero обг 19:48, 3 червня 2015 (UTC)

Що за нахабство?

Де це в мене ефемерний перс. випад стосовно того р-мена, який в якійсь зі своїх правок сам сказав, що перебрав власне алкоголю (певне, доведеться шукати то «твориво», якщо якийсь адмінчик ще не вилучив)? А де очки зеленого нуля ? Варта ҐЗ Павліва почитати. Мо', ще трохи прозріє.--Бучач-Львів (обговорення) 13:09, 5 червня 2015 (UTC)

Я не хочу нікого блокувати. Я хочу щоб ви всі помирилися, поважали один одного, або хоча б формально дотримувались елементарних норм етикету. Право на свою точку зору має кожен користувач і я хочу, щоб Ви це право поважали. Тоді і Ваше право на інакшу точку зору будуть поважати. Ігнорування цього простого правила породжує конфлікт на емоціях, через яке вирішення вікісуперечок утрудняється. — Green Zero обг 13:27, 5 червня 2015 (UTC)

А я не мирюся з користувачами, які вміють таляпати язиком бздури, а перепросити - ні. І ніколи до таких не буду ставитись як до інших людей, які того не робили. З цим меном з Полтави і раніше були суперечки, де рмен ««разгаварівал матам». Я не злопамятний, але пам'ять маю. який мир може бути, до прикладу, з окупантом?--Бучач-Львів (обговорення) 20:54, 6 червня 2015 (UTC) та й нащо мені повага тих, хто апріорі не вміє поважати. А наша вікі - то поки в багатьох моментах тераріум. І на жаль, багато хто з її «стовпів» - це руйнатори.

Тоді дайте відповідь на таке питання: яке право Ви маєте вимагати від інших поваги до себе, якщо Ви самі не поважаєте інших?! Я ж зовсім не виключаю того, що хтось міг Вас образити якимся необдуманий чи різким висловом, порушити Вашу тонку душевну організацію, але Ви у відповідь робите те саме, і навіть, на мою думку, у ще більшій кількості. Ставтеся до інших так як би Ви хотіли, щоб ставилися до Вас. — Green Zero обг 14:56, 11 червня 2015 (UTC)

Наставництво

Може і мені до такого наставника - це ж які перспективи (то про Мелвіка).--Бучач-Львів (обговорення) 11:47, 7 червня 2015 (UTC)

Запрошення до участі у тижні Вікіцитат

   Запрошення взяти участь у тижні Вікіцитат

Доброго дня, Green Zero!

Запрошуємо Вас долучитися до проведення тематичного тижня «Вікіцитат», що проходить з 8 по 21 червня 2015 року. На Вас чекають статті різної тематики: письменники, президенти, гетьмани, шахісти, футболісти, фільми, важливі статті-поняття з ТОП-1000. Приєднуйтесь!

До тематичного тижня…

--Сергій Липко (обговорення) 01:12, 9 червня 2015 (UTC)

Молдова, -ський, -ське

Вітаю! Мені не вдається перейменувати статтю Молдавська література на правильний за правописом «Молдовська література» через якісь права, котрих в мене нема. Допоможете? --Fessor (обговорення) 15:21, 9 червня 2015 (UTC)

Так Зроблено — Green Zero обг 14:39, 11 червня 2015 (UTC)

Скасування редагування № 16182485

Мушу зазначити що трапилася плутанина. Так згідно наказу МОЗ України від 21.11.2014 № 876 «Про організацію діяльності Донецького національного медичного університету імені М. Горького»: Взяти до відома, що Донецький національний медичний університет імені М. Горького розміщується за адресою: м. Красний Лиман, вул. Кірова, будинок 27. Та наразі ДонНМУ розміщуется на базі ДДМА в м. Краматорськ - розділ Контакти, офіційного сайту університету dsmu.edu.ua - тобто там і є його фактична адреса. — Це написав, але не підписав користувач Сірий хробак (обговорення • внесок).

Ріка Вятка

Обговорення назви ріки Вятка триває сім місяців, але не завершене. Що Ви робите для завершення ? --Микола Івкі (обговорення) 13:23, 15 червня 2015 (UTC)

Багато тексту — довго розбиратись. Особисто у мене часу немає на епопею з «Вяткою». — Green Zero обг 21:07, 20 червня 2015 (UTC)

Луганський ДМУ

Цікавий збіг: правка, котру Ви відкинули, зроблена з IP у Луганському Запорізької області. --Fessor (обговорення) 16:11, 22 червня 2015 (UTC)

Та наче ні - Ukraine, Luhans'ka Oblast', Luhans'k. Ви яким сервісом користуєтесь? — Green Zero обг 16:19, 22 червня 2015 (UTC)

whatismyipaddress.com --Fessor (обговорення) 16:35, 22 червня 2015 (UTC)

ip2location.com показує інше... — Green Zero обг 16:40, 22 червня 2015 (UTC)

Ага, бачу... iplocation.net взагалі дає компіляцію кількох сервісів і там 50/50. --Fessor (обговорення) 16:45, 22 червня 2015 (UTC)

AWB і Велика Вітчизняна війна

Доброго дня! Дякую за робота, що замінює «Велику Вітчизняну війну» на «німецько-радянську війну». Більше ніж рік тому я робив аналогічні заміни вручну по всій вікіпедії, але добре, що вам це вдалося автоматизувати. :) Я також пробував, але в мене не вийшло.--Maximaximum (обговорення) 18:06, 22 червня 2015 (UTC)

Привіт. Власне, повністю автоматична заміна - дуже небезпечна у цьому випадку: у власних назвах та в деяких інших випадках ВВВ на НРВ не треба замінювати. Тут має бути людський контроль. Це напівавтоматична заміна - руками не замінюю, але переглядаю кожен випадок і затверджую. — Green Zero обг 18:13, 22 червня 2015 (UTC)

Тиждень народів Росії

Доброго дня, бачив, що Ви написали про Сибірську республіку і не тільки. Загляніть, будь ласка, на сторінку цього проекту - там ще немалий список ненаписаних статей на цю тематику - можливо, щось Вас зацікавить.

  Запрошуємо взяти участь у тижні народів Росії

Доброго дня, Green Zero!

Запрошуємо Вас долучатися до написання та покращення статей в рамках тижня народів Росії, що відбудеться 1 - 15 липня 2015 року.

Чи знаєте Ви про те, що башкирські емігранти після визвольних змагань заснували першу мечеть в Японії, калмицькі - перший буддійський храм у Західній Європі, а татарські у Шанхаї збиралися у приміщенні української Громади? Чи чули щось про такі писемності народів Росії, як анбур, аджам, тодо бічіґ, вагіндра, юкагірське ідеографічне письмо?.. Чи знаєте, що Сибір проголосив незалежність від Росії у липні 1918 року, а зараз більше десяти активістів національних рухів народів Росії є політв’язнями, і декілька з них сидить за підтримку України?

Дізнавайтеся та допоможіть дізнатися іншим! Беріть участь у тижні народів Росії!

До тематичного тижня…

--Тутовий (обговорення) 22:16, 22 червня 2015 (UTC)

Луганський державний медичний університет

Будь ласка, захистіть від редагування непідтвердженими користувачами Луганський державний медичний університет через часті випадки вандалізму. Alex Khimich

Більше наче не чіпають.. — Green Zero обг 19:49, 26 червня 2015 (UTC)

Щодо звинувачень у формалізмі

Початок обговорення Вікіпедія:Запити до адміністраторів#Щодо звинувачень у формалізмі

Користувач Green Zero у Вікіпедія:Заявки_на_статус_адміністратора#Basio допустив порушення п.2 ВП:НО, надавши негативну оцінки мого внеску у формі формалізму. При поданні я заявки я заявив, що не вважаю себе формалістом, так як відсутня розгорнута аргументація цієї оцінки. Проте зазначений користувач підтвердив, що саме він назвав мене формалістом і на мої прохання не надав конкретних фактів, що підтверджують його оцінку до закриття заявки. Бездоказове звинувачення залишається і піде в архів, у якому користувачі будуть бачити оцінку моєї діяльності, яку я вважаю несправедливо. Green Zero, як досвідчений користувач і адміністратор Вікіпедії, повинен розуміти значення оцінки діяльності користувача з точки зору ВП:НО і ВП:Е, але не дотримався цих правил. Тому прошу адміністраторів дати відповідну оцінку звинувачень користувача Green Zero. --Basio (обговорення) 20:51, 27 червня 2015 (UTC)

Можливо, вам варто спитати про це безпосередньо в Green Zero? Бо ви прямо ставили це питання користувачам Леонід Панасюк та ДмитрОст, але я не бачив, щоб ви прямо питали в Green Zero, а він вам не відповів — NickK (обг.) 23:57, 27 червня 2015 (UTC)

Відповім спокійно, щоб не отримати покарання. Green Zero, як адміністратор, має право приймати рішення стосовно інших користувачів і відповідно його вчинки повинні бути в межах правил. Після його запитання і репліки ред. № 16359579 (без його підпису), я писав про безпідставність звинувачення. Досвідчений користувач мав би навести докази своїх висловлень. Цього не було зроблено. NickK, у передніх номінаціях я відповідав Вам, що у репліках до користувачів я можу враховувати їх досвід. Адміністратор повинен до кінця аналізувати проблему і приймати виважене рішення. --Basio (обговорення) 01:43, 28 червня 2015 (UTC)

@Basio: саме ця сторінка мала б бути початковою для отримання відповіді. інший варіянт — Вікіпедія:Кнайпа (адміністрування). але аж ніяк не запити, якщо Ви не хочете якоїсь конкретної адміндії. п.с. до речі, реченням про «Відповім спокійно, щоб не отримати покарання» Ви хотіли образити усіх адмінів? нагадую, що навіть ВП:БЛОК не передбачається як засіб «покарання», а тільки «запобігання». то яким чином Вас могли б за щось покарати? --アンタナナ 02:42, 28 червня 2015 (UTC)

@Antanana: Пояснюю по пунктам:

• У минулій номінації мене на статус адміністратора Вікіпедія:Заявки_на_статус_адміністратора/Архів/2015#Basio прозвучали бездоказова оцінка мене як формаліста, особливо від Green Zero.
• При новій номінації, я пояснив, що не вважаю себе формалістом, так як звинувачення не підкріплені фактами.
• Green Zero знову звинуватив мене у формалізмі без наведення фактів. На моє прохання про підтвердження цього, може і не у прямій формі (як адміністратор він повинен був це розуміти), до завершення заявки фактів не навів.
• Я звернувся на ВП:ЗА, так як вважав, що був порушений п.2 ВП:НО: дана негативна оцінки мого внеску у формі формалізму без розгорнутої аргументація цієї оцінки.
• Щодо спокійної відповіді, то стримував емоції, стосовного того, що дуже часто адміністратори не намагаються проаналізувати проблему, а роблять поверхневі висновки. Про це я неодноразово висловлювався.

Ось все. --Basio (обговорення) 05:43, 28 червня 2015 (UTC)

• Вибачте, що втручаюсь, але на мою думку - формаліст не є образою. Навпаки я впевнений, що Укрвікі не вистачає адміна формаліста, т.я. більшість з них крутить правилами, як циган сонцем. Але Ви шановний Basio не формаліст, якби ви були формалістом то в першу чергу зробили ВП:ЗА, щодо неетичних коментарів на адресу Користувач:Бучач-Львів номінацією нижче. MelVic (обговорення) 06:17, 28 червня 2015 (UTC)

  @MelVic: Я і не писав, що образливе, я написав, що має негативне забарвлення, не підкріплене аргументами. @Antanana: мені здається, що Ви не сюди перенесли обговорення, я звертаюсь не до Green Zero, а прошу дати оцінку його дій. --Basio (обговорення) 15:31, 28 червня 2015 (UTC)

  @Basio: сторінка запитів до адміністраторів не призначена для такого. якщо Вам видається, що Вас образили, то Ви маєте звернутися до того/тієї, чиї слова/дії до такого відчуття Вас змусили. спершу. можливо це просто непорозуміння. до речі, а чому Ви одразу на це не звернули увагу? під час номінації? чи Вас це образило тільки зараз? особисто я погоджуюся із твердженням вище, що «формаліст» — складно назвати образою. принаймні я б так це не зрозуміла, але й не вважаю, що цим одним словом можна Вас характеризувати --アンタナナ 15:41, 28 червня 2015 (UTC)

  @Antanana: Я чекав до закриття заявки, даючи йому змогу навести аргументи, адже я просив, якщо називати мене формалістом, то це підтверджувати. --Basio (обговорення) 16:35, 28 червня 2015 (UTC)

  Мене он фапером називають, і навіть в цьому ніхто не бачить образи, а ви хочете, щоб за формаліста були якісь покарання… А що поганого у формалізмі? Я за вас голосував якраз через ваш формалізм.--Анатолій (обг.) 15:52, 28 червня 2015 (UTC)

  Я ж прошу, що якщо називає, то нехай називає конкретні приклади мого формалізму, який був на шкоду Вікіпедії. А то виходить, що можна назвати будь-якого користувача без аргументів словом, що має негативний відтінок і вважати це нормальним. --Basio (обговорення) 16:31, 28 червня 2015 (UTC)

  Звісно. У нашій вікі все можна. Он А1 мене безпідставно звинувачував у надуманих порушеннях, ГрінЗеро заходився його в цьому підтримувати, я попросив у нього дифи, а він їх навести не міг, потім вибачався. При цьому А1 так і не вибачився. І всі вважають це нормальним. Навіть на ВП:ЗА, коли кілька адмінів визнали, що він припустився образ, просто цей факти констатували, ніяких дій не вчинивши.--Анатолій (обг.) 09:21, 29 червня 2015 (UTC)

•  Коментар Про внесок я нічого не казав. Я казав про сам підхід до вирішення справ. Basio висунув номінацію на отримання деяких додаткових прав, я написав трохи критики (засновану на власному досвіді, який отримав при контактах з ним). На мій суб'єктивний погляд Basio виявляв в різній ступені формалістський підхід у трактування правил, що неодмінно мало б наслідки у подальшому при їх виконанні з додатковими правами адміністратора. А це вже стосується не лише Basio, а усієї укрвікі і її спільноти. — Green Zero обг 21:09, 4 липня 2015 (UTC)

Князіство Рюриковича

Напевно, «Князівство Рюриковича». Замініть, будь ласка, без створення перенаправлення. Дякую. --Fessor (обговорення) 13:34, 9 липня 2015 (UTC)

Так Зроблено — Green Zero обг 13:36, 9 липня 2015 (UTC)

Хокей

Я так розумію Зелений, ти підчистив латиницю та кирилицю, що була у назвах, так? Дякую. --Jphwra (обговорення) 17:43, 9 липня 2015 (UTC)

Серед Вашого внеску лише трішки. Подивіться сюди (внизу), посилання на ті 27 статей ще треба повиправляти. Багатенько... ще.)) Там сотні посилань.. — Green Zero обг 17:57, 9 липня 2015 (UTC)

Не мав бажання так робити. --Jphwra (обговорення) 18:02, 9 липня 2015 (UTC)

В усякому випадку римські числа краще робити з латинських літер, не змішуючи з кирилицею. — Green Zero обг 19:23, 9 липня 2015 (UTC)

Вже враховую це. --Jphwra (обговорення) 19:51, 9 липня 2015 (UTC)

Нарешті! Нарешті хтось впорядкує одеські застави. Так бісить вгадувати... --Fessor (обговорення) 19:55, 9 липня 2015 (UTC)

Fessor, Ви про що? — Green Zero обг 19:58, 9 липня 2015 (UTC)

Це трохи офтоп, хоча зрештою стосунок до вашої передостанньої репліки має. Я про станції Одеса-Застава (перша-друга-третя). Пам'ятаю, що півроку тому, коли тільки починав шаблони робити, часто не вгадував, яку букву у назві статті вжили. Чи Ви їх не збиралися чіпати? --Fessor (обговорення) 08:31, 10 липня 2015 (UTC)

Впорядкував. — Green Zero обг 10:30, 10 липня 2015 (UTC)

Величезне дякую! --Fessor (обговорення) 10:32, 10 липня 2015 (UTC)

До речі, судячи хоч би з такого пошуку є ще багато де використано лише кириличні літери в якості римських цифр. Я загалом прихильник старої орфографії російської мови, де для римських цифр використовували ІѴХ як мінімум (от не знаю що замість L), але в українській все таки краще робити це латинкою (ну або вже юнікодівськими символами для римських цифр). Було б добре щоб хтось в напівавтоматичному режимі якимось AWB чи чим завгодно це все ботом попідчищав. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 22:48, 25 вересня 2015 (UTC)

Єсть у мене лиха сука. Як укусить — буде мука ;)

Ви впевнені у вірності цих Сука + Сучка → Пес свійський перенаправлень? --Pavlo1 (обговорення) 15:21, 18 липня 2015 (UTC)

Майже абсолютно впевнений. Сука це самка свійського собаки. Сучка - те саме, що сука. Такі значення цих слів. Окремо про самку свійського собаки писати статтю - дуже сумнівна доцільність. Перенаправлення - саме те. — Green Zero обг 15:28, 18 липня 2015 (UTC)

Коли я вчився в школі сука було самиця псових. Але це було давно. Відтоді могло й змінитись. Питайте у цих. У них якраз місячник активності :D --Pavlo1 (обговорення) 15:49, 18 липня 2015 (UTC) Ось у цих граврдійців знайшов таке ru:Сука, а якщо без балалайки тої то з сучки перенаправлення сюди.

Е нє, ці тут не до чого (Canis familiaris і є Canis familiaris). Вам треба отакий користувач. --Helixitta (обг.) 16:05, 18 липня 2015 (UTC)

Сука // Словник української мови : в 11 т. — Київ : Наукова думка, 1970—1980. — Green Zero обг 16:07, 18 липня 2015 (UTC)

Все правільно: Самка свійського собаки, а також інших тварин родини собачих. Я ж пам'ятаю, «сука песця в посліді має до дюжини щенят» --Pavlo1 (обговорення) 16:12, 18 липня 2015 (UTC) P.S. @Helixitta: до речі, «собака свійська» чи «пес свійський» і «родина собачих» чи «псових»?

Ну, точно не "собака свійськА", а "собака свійський". А взагалі чорт його зна, академія дає 6 результатів на пес і 12 на собаку (родина собачих — 1, псових — 0). От і обирайте =) --Helixitta (обг.) 16:58, 18 липня 2015 (UTC)

В продовження теми, вчора розмовляла з гарною дівчиною-зоологом та кінологом. Каже, що україномовної літератури на цю тему вкрай мало, але деякі автори використовують слово "пес" в значенні самець. (бо аналога російському "кобель" в укрмові нема). Тому от вам відповідь. --Helixitta (обг.) 14:39, 20 липня 2015 (UTC)

Подумав, почитав. Всеж зробив так. --Pavlo1 (обговорення) 19:44, 19 липня 2015 (UTC)

Архів Бучач-Львів

Вітам пана! Так ніщо ж не пропадає. Ще якби ви показали, як то робити - то й я - «бунтар № 1» - був би вдячним.--Бучач-Львів (обговорення) 06:16, 21 липня 2015 (UTC)

Відповів на Вашій СО. — Green Zero обг 10:41, 21 липня 2015 (UTC)

Як починати патрулювати?

Шановний пане Green Zero! Дякую за довіру - надання статусу патрульного. В мене з'явилася низка сторінок, на яких (за зауваженнями патрульних) я вніс невеличке виправлення - курсивний заголовок. Аби не завантажувати колег, я міг би сам відпатрулювати ці сторінки. Будь ласка, проінструктуйте детальніше, як це робиться технічно. Треба ж якось починати. В. Николов (обговорення) 21:53, 21 липня 2015 (UTC)

Ви вже це робите. Ось Ваш журнал патрулювання. При створенні статті чи редагуванні уже відпатрульованої статті - Ваші редагування автоматично позначаються як [автоматично перевірена]. Про ручне патрулювання написано тут. Сам інструмент патрулювання\розпатрулювання знаходиться внизу сторінки. — Green Zero обг 11:51, 22 липня 2015 (UTC)

Більшість Ваших статей - про жуків, і вони написані майже ідеально, правильно структуровані і оформлені, з джерелами. Все ж, я б порекомендував Вам прочитати дуже корисні сторінки ВП:ПАТ, ВП:СТИЛЬ. Більше корисної інформації Ви можете знайти тут - Шаблон:Правила і настанови Вікіпедії. — Green Zero обг 12:01, 22 липня 2015 (UTC)

Зрозумів,дякую.В. Николов (обговорення) 12:29, 22 липня 2015 (UTC)

Ви мене дивуєте

Перепрошую, але для чого розводити на сторінці запитів ці порожні балачки? Ви досвідчений користувач і вже адмін. Будьте рішучими: заблокували і все, мали на це повне право. Тут з'являються люди, яким вдома скучно і яким хочеться побазікати та обсмоктати якусь тему. Подивіться останні 150 редагувань користувача — і все зрозумієте. Повний ігнор таких людей, які відволікають від роботи. --Bulakhovskyi (обговорення) 17:25, 24 липня 2015 (UTC)

В даному випадку підтримую. MelVic любить побалакати, пошукати недоліків у діях адміністраторів. Не дивився останні редагування, але колись переглядав внесок — до основного простору майже не дописує (я зараз, в принципі, теж, але в мене на це є причина — працював у інших вікіпроектах).--Piramidion 18:29, 24 липня 2015 (UTC)

… та і мене також!

Чому звертаюсь до вас? Побачив у оповіщенні про те, що мій внесок було згадано у «новій бучі» стосовно внеску пана Кирзика. Жаль, що «цю бучу» вже закрили, бо писав би саме туди. А так, як закрили, то звертаюся до вас. До-речі, вдячний пану МелВіку, який також поділяє мої переконання і за те, що згадав мене «незлим, тихим словом», і я, таким чином, побачив таку близьку для мене тему.

Пане Green Zero, ну чому ви, як адміністртор, «підіграєте» у «цю ж дудку»? Навіщо ви «вчепилися» у того Кирзика та й «носитеся із ним, як той кіт із салом»? Та таких Кирзиків в українському розділі Вікіпедії «як у Сірка бліх»! Претендуєте на «науковий стиль», чи то на «науковий рівень» Українського розділу Вікіпедії? То підніміть планку до такого рівня! І пишіть його як люди пишуть енциклопедії! Тоді і Булаховського «посадимо у резервацію особистого простору» — нехай розбирається, хоча б, із Гольфстримом! Та й скільки тоді статей залишиться в УкрВікі? От тоді і стане все на свої місця і рівень Укрвікі відповідатиме фактичному рівню вітчизняної науки! І розділ стане таким же куцим і таким же скучним як і наука. От, тільки це вже буде не демократичний проект! Перепрошую за гротеск, жартівливий тон та «образність» звернення.

А серйозно, запишіть мене першим в «няньки» пана Кирзика. Працюватиму так же, як і з його Кроненпробкою, Американським зварювальним суспільством, Машинобудуванням. Ще не виправив у цій статті «писанину» українських «Кирзиків», які також приложили до неї свою руку, і на яких ви чомусь не звертаєте найменшої уваги. Якщо «мовна неграмотність» пана Кирзика вам кинулася в очі, то це не означає, що на перший погляд грамотно виписана пронафталінена і не об'єктивна інформація, написана «вітчизняними Кирзиками», робить честь цій статті! А для цього підкажіть мені, як добратися до «родовищ Кирзикового Клондайку», особливо, до того, що було так нищівно відкочено. А відбудеться контакт із автором у ході роботи над його внеском — вважатиму за честь співпрацювати із таким колегою на благо читачів Вікіпедії. Працюю я дуже повільно, тому не обіцяю замінити усіх необхідних няньок, але, «і один у полі — воїн»! Вода камінь точить!

Ще одне загальне зауваження. Чомусь більшість противників пана Кирзика «гидуються» правити його внесок. Не подобається його автопереклад? Не подобається трудитися над статтею, «не вами започаткованою»? Пишете, що простіше зробити статтю «з нуля»? А де ви були, коли він її започатковував? А хто вам заважає узяти його автоперекладену статтю і зробити її по-своєму, «з нуля»? Не ви будете першим автором? Невже ж Вікіпедія — не волонтерський проект, а пишеться і вдосконалюється тільки для вашого самоствердження? Вікіпедія буде кращою, якщо усі ми, як оті пальці однієї руки, будемо трудитися над однією справою, а не «ставити підніжки один одному», і не виясняти, а хто ж перший, і не вивертатися таким чином у певну фігуру...

З повагою, --Biletsky Volodymyr (обговорення) 08:01, 25 липня 2015 (UTC)

Не треба Вам внеску Кирзика, у Вікіпедії й так достатньо «каміння, яке треба точити». А внесок автоперекладачів суперечить цілям Вікіпедії і заважає нормальній роботі над статтями (див. Вікіпедія:Адміністратори#Обов'язки адміністратора). Ваших поглядів щодо автоперекладу цілковито не поділяю.--Piramidion 09:50, 25 липня 2015 (UTC)

Як це, «Не треба»? І що це за «вказівка»?

Чи, може, вам краще знати, що мені «треба», а чого мені «не треба»?

Якщо це жарт – ціную. Якщо некоректність – оцінюю, але не ображаюсь, тому що усе решта, вами сказане, правильно. Роботи – «море»! Однак, не все «каміння» мене цікавить, і не все зможу «заточити» (зробити конструктивний внесок).

Однак, чому мене «хвилює» саме внесок пана Кирзика? Причин, знову ж – море! Щоб пояснити – потрібно написати цілий трактат. Попробую пояснити образно, щоб вийшло коротенько. Візьмімо статтю Машинобудування. Була собі стаття, написана на кшталт наших застарілих, пересипаних нафталіном авторитетних джерел – така собі, «нічого і ні про що» – типові штампи і типові фрази, які кожному пересічному користувачеві вже «набили оскому». Автор чи співавтор взяв і прив’язав її до англомовної en:Mechanical engineering, однак написав про en:Machine industry. Грамотний читач дивується – що ж то там за інженери, котрі не розуміють того, що пишуть? Пан Кирзик, очевидно, вирішив підказати нам про таку недолугість, та й додав у статтю той текст, який повинен відповідати дійсності, і викинув маленький кусочок, який був «ні про що». Якби не він, то я й не звернув би увагу на цю статтю та на цю недолугість. Подумаєш, чи мало у нас занафталінених статей? Зате інші «звернули увагу», але не на раціональне зерно, а на «автоперекладацьку неграмотність», та й «напали » на користувача. От я й «закотив рукави», та й «отримав задоволення» від роботи над статтею і систематизував свої знання у цій галузі. Дякувати Богу, мені ще й допомогли інші користувачі, і навіть повернули викинутий паном Кирзиком непотріб. Прийшлося трошки попрацювати і над цим непотрібним кусочком – це щоб його не викидати.

А тепер про те «каміння», яке мені не хочеться «точити», але ви кажете, що от його саме й потрібно «точити». Знову ж образне пояснення на цій же статті. Останні її розділи також потрібно «точити». Самі почитайте. Дані, наведені у ній, та приклади годяться, хіба що для пожовклих книг 80-их років. Якщо інформація Кирзика для мене була цікавою, то інформація останніх розділів нічого для мене не дає окрім необхідності напрягтися і пошукати свіжі дані. От їх мені «заточувати» зовсім не хочеться, але розумію, що потрібно. Щоб не було соромно хоча б перед заблокованим нами паном Кирзиком.

Ще чому мене так хвилює пан Кирзик? А тому, що Вікіпедія, як і суспільство, ще не позбавилося посткомуністичного менталітету. Спочатку: «Зась глузувати з партії!» А потім взяли та й «здали червоний кумач партії» на розтерзання прозомбованого товариства. І всі одразу ж і накинулися! Так і на Кирзика. Сказали – «фас» - і … маємо те, що маємо. Не поважаю нетерпимість! От мені і жаль його «потоптаних» добрих намірів і починань. Тому і поросив допомогти мені знайти його «клондайки». І, взагалі, яка вам різниця, чи я правитиму вас, чи пана Кирзика? Образилися? Дарма! Якщо конструктивно підправите мій внесок – Вікіпедія від цього тільки виграє!

Тепер про погляди на автопереклад. Та немає у мене ніяких на це поглядів, щоб вони збігалися, чи не збігалися із вашими! Я навіть і не знаю, що ж це таке, тільки чув. Якщо це перекладач Гуугле, то часто користуюся ним сам.

З повагою, --Biletsky Volodymyr (обговорення) 16:28, 25 липня 2015 (UTC)

Biletsky Volodymyr, одну статтю відновив. Зможете її виправити?? — Green Zero обг 15:12, 25 липня 2015 (UTC)

Вітаю вас, пане Green Zero! Це ще не «Клондайк», і, навіть і не «жила», але, як то кажуть, «на безриб'ї - і рак риба!». Дякую і за це! І, хоча це не моє (хотілося б «поритися» у його інженерних напрацюваннях), але попрацюю, хоча, не зараз - а пізніше. З повагою, --Biletsky Volodymyr (обговорення) 16:28, 25 липня 2015 (UTC)

Так Зроблено

Користуючись нагодою, прошу надати професійну інструкцію про те, як коректно «витиягати із резервації відпрацьовані сторінки на світ Божий». Буду дуже вдячний . А то витягав якусь статтю (чи то Магніторідинні ущільнення, чи то пресловуту Кроненпробку - вже не пам'ятаю, так роботи після мене довго прибирали). З вдячністю і повагою, --Biletsky Volodymyr (обговорення) 06:00, 26 липня 2015 (UTC)

Коли перейменовуєте - змінюйте не тільки назву статті, але й простір, в якому вона знаходиться. В нашому випадку треба із простора користувача перемкнути в основний простір. — Green Zero обг 06:23, 26 липня 2015 (UTC)

Дякую! Якщо щось зробив не так - сигналізуйте. З повагою, --Biletsky Volodymyr (обговорення) 08:15, 26 липня 2015 (UTC)

Файл:345 Ганцов Всеволод Михайлович фотопортрет арештованого 1929 року.jpg

Прошу Вас відрегулювати зображення Файл:345 Ганцов Всеволод Михайлович фотопортрет арештованого 1929 року.jpg: зробити коротку назву "Файл.В.П. Ганцов.jpg" та вставити оброблений мною (вирізаний) тільки один портрет (без принизливого пам'яті особи підпису часів СРСР) - в окремих випадках не показувався на порталі цей задовгий Файл:345 Ганцов Всеволод Михайлович фотопортрет арештованого 1929 року.jpg. З повагою --✍ Крупскі Алег ^{обг · внес @} 08:53, 25 липня 2015 (UTC)

• Green Zero, дякую вам. З повагою --✍ Крупскі Алег ^{обг · внес @} 12:33, 25 липня 2015 (UTC)

Шаблон:Створити статтю

привіт. перепрошую, але цей шаблон не відповідає вимогам до шаблонів. будь ласка, перш ніж патрулювати, приводьте сторінки до ладу --アンタナナ 20:59, 25 липня 2015 (UTC)

Коментар

будь ласка, не розглядайте розділ Вікіпедії українською мовою як «смітничку». адміністратори повинні «прибирати», а не «смітити». дякую за розуміння --アンタナナ 21:10, 25 липня 2015 (UTC)

Я ж поянив, що це тимчасові файли. Обговорення_файлу:InterwikiC.png В мойому файловому внеску усе відпатрульоване - умовно "назавжди", усе невідпатрульоване - тимасове і невдовзі буде мною видалене. — Green Zero обг 21:11, 25 липня 2015 (UTC)

я теж пояснила --アンタナナ 21:13, 25 липня 2015 (UTC)

Файл:InterwikiC.png:

03:28, 18 липня 2015‎ Green Zero (обговорення • внесок • заблокувати)‎ . . (217 байтів) (+217)‎ . . ({{Зображення |Опис=тимчасовий файл |Автор= |Джерело= |Час створення= |Ліцензія= }}) (дякую) [автоматично перевірена]

будь ласка, ставтеся до проєкту з повагою. порушувати правила патрулювання не є правильним для патрульного. перечитайте Вікіпедія:Патрулювання#Вимоги до файлів --アンタナナ 21:19, 25 липня 2015 (UTC)

Теж тільки що побачив. Забув зняти позначку після завантаження. З інших ~10 файлів (включно і з уже вилученими мною) все ок. — Green Zero обг 21:21, 25 липня 2015 (UTC)

Я знаю вимоги до файлів. — Green Zero обг 21:24, 25 липня 2015 (UTC)

Подивіться сюди. Подивіться на червоні посилання - це я 12 і 18 липня завантажив з десяток тимч. файлів і відразу ж познімав з них позначки. А з одного забув зняти. — Green Zero обг 21:33, 25 липня 2015 (UTC)

Перенаправлення

Доброго вечора. Будь ласка, не вилучайте перенаправлень, таких як Шаблон:Головна стаття/Пошук та довідка, вони явно не шкодять проекту та є корисними, зокрема, для того, щоб старіші версії Головної були на щось схожими. Я хотів перевірити, чи не з'явилися зайві порожні рядки на Головній після ваших дій та помітив, що стара версія сторінки вже не працює, бо ви навіщось вилучили одне перенаправлення. Але перенаправлення саме для таких випадків й існують, тому, будь ласка, не вилучайте їх. Дякую — NickK (обг.) 01:03, 26 липня 2015 (UTC)

Добре. — Green Zero обг 01:06, 26 липня 2015 (UTC)

Постанови Державного Комітету Оборони 1941-1945

26 липня адмiнiстратором Green Zero було вилучена сторiнка "Постанови Державного Комітету Оборони 1941-1945" с перелiком постанов ДКО за липень 1941 р. з поясненням: "не стаття / неенциклопедично: вікіпедія не публікує першоджерела".

Цiкаво, що останнiм роздiлом на цiй сторiнцi був роздiл "Джерела", де було вказано, звiдки була отримана ця iнформацiя, - перелiк постанов на сайтi Російського державного архіву соціально-політичної історії (РДАСПI). А ще цiкавiше те, що поряд вже кiлька рокiв iснує росiйськомовна сторiнка "Постановления ГКО 1941 года" iз перелiком деяких постанов ДКО та деяка кiлькiсть сторiнок на кшалт "Постановление ГКО № 9сс от 3.07.41", де першоджерелом є сайт, який посилається на... РДАСПI.

Чи треба вважати, що на думку адмiнiстратора Green Zero україномовна сторiнка з питань висвітлення питань про дiяльность ДКО у 1941-1945 рр. є непотрiбною у Вiкiпедiї? — Це написав, але не підписав користувач Tashv (обговорення • внесок) 08:14, 26 липня 2015‎.

Справа не в джерелах, а в тому що це не стаття. ВП:ЧНВ каже, що Вікіпедія — не каталог. — Green Zero обг 05:37, 26 липня 2015 (UTC)

Ви самі дивилися Ваше посилання? Адже там всього п'ять пунктів, ні під один з яких віддалена сторінка не підпадає: (1) цитати, афоризми, відомості про реальних особистостей або вигаданих персонажів, (2) генеалогічні дерева або телефонні довідники, (3) каталоги, довідники або програми телепередач, а такоже ресурси для ПІДТРИМКИ бізнесу, (4) Вікіпедія - не "жовті Сторінки» і (5) неенциклопедичні категорії типу «Люди з релігійної/етнічної групи X, що працюють в Y» або «Ресторани типу Z в місті W». І це при тому, що наведені мною раніше аналогічні російськомовні приклади цілком задовольняють вимогам Вікіпедії!Утім, Ви є адміністратором Вікіпедії і тому - успіхів у подальшiй роботі! — Це написав, але не підписав користувач Tashv‎ (обговорення • внесок).

Ви не зрозуміли. Мова йде про те, що опублікована Вами сторінка майж е цілком складається з тексту першоджерела. Вона не підпадає ні під визначення статті, ні під визначення списку. — Green Zero обг 14:42, 28 липня 2015 (UTC)

О! Ви вже відмовилися від посилання на те, що "Вікіпедія - НЕ каталог". Вже прогрес. Залишилося тільки з'ясувати, чому в російськомовному варіанті Вікіпедії текст постанови ДКО не підпадає під визначення "Стаття" або "Список", а в україномовній версії той самий текст раптом стає таким. — Це написав, але не підписав користувач Tashv‎ (обговорення • внесок).

ВП:Не каталог: Вікіпедія — не каталог усього, що існує або існувало (в тому числі — не сховище першоджерел). Для першоджерел існують Вікіджерела. За російську Вікіпедію відповідати не можу — я не є її учасником, не знаю їхніх правил, розпорядків, вікіпедистів. Але, скоріше за все — там просто не догледіли. — Green Zero обг 18:56, 1 серпня 2015 (UTC)

Болєщук Володимир Михайлович

Вітання. Прошу відновити вилучену вами статтю. Запит див. на Вікіпедія:Відновлення вилучених сторінок.--Микола Василечко (обговорення) 16:39, 27 липня 2015 (UTC)

Так Зроблено — Green Zero обг 14:42, 28 липня 2015 (UTC)

Аеоу

Де репліка Аеоу на моїй СО? Хай народ бачить усю «красу». Я текст плюс-мінус запам'ятав. Якщо хтось з кимось змовився - висновки і наслідки, надіюсь, зрозумілі.--Бучач-Львів (обговорення) 18:59, 28 липня 2015 (UTC) Що за партизанщина, адміне Green Zero? Чекаю відповіді. Бо у випадку вашої мовчанки буду мати підстави вважати небезпідставними свої колишні (як вважав) здогадки про «кухню» вікі.--Бучач-Львів (обговорення) 19:17, 28 липня 2015 (UTC)

@Бучач-Львів: текст прихований як такий, що є явно образливим. Його можуть переглядати усі адміністратори, бюрократи, а також глобальні приховувачі і стюарди (ви, як досвідчений користувач, знаєте це). І ви чудово бачили, що її приховали. Ба більше, в журналі була зазначена причина. Тому наслідки ще однієї провокації, надіюсь, зрозумілі. --Максим Підліснюк (обговорення) 19:11, 28 липня 2015 (UTC)

до Максим Підліснюк 1) То як ви такі добрі - будь ласка, полегшіть мені пошук того журналу Чи я ще маю його шукати?. 2) Впевнений, що то далеко не перше нх чи щось схоже від Аеоу, вилучене адмінами. 2) Що таке «наслідки ще однієї провокації, надіюсь, зрозумілі» - поясніть, будь ласка. 3) Ви перебільшуєте мої пізнання в «кухні» вікі - я не знаю достеменно, хто тут за що відповідає. Складається враження - ніхто ні за що у певних моментах. --Бучач-Львів (обговорення) 19:17, 28 липня 2015 (UTC)

Green Zero, дякую за втручання, але якраз хотів написати, що Ви не уникнете звинувачень. Таких звинувачень уже було чимало. Якщо Бучач-Львів не проти — відновіть будь ласка. Це дуже згодиться в його аргументації до АК. Наразі там активні лише двоє арбітрів і вони обоє не є адмінами. Вони не зможуть глянути прихований вміст.--Aeou 19:23, 28 липня 2015 (UTC)

До Бучач-Львів. Green Zero діє за правилами і в даному випадку — у Ваших інтересах, приховуючи це. Не треба відразу про змови.--Aeou 19:23, 28 липня 2015 (UTC)

Бучач-Львів, якби не була відкрита арбітражна справа, то Вас би зараз заблокували як мінімум на місяць-два. Це повний «абзац» від Вас, я такої порції ненависті до ближнього свого ще не бачив ні від кого за 2 роки свого перебування у вікіпедії. — Green Zero обг 19:31, 28 липня 2015 (UTC)

Місяць не місяць, але провокувати користувачів, а потім виходити чистим з води тут не дозволено нікому. Тиждень відпочиньте, може, арбітри щось вирішать до того часу. --Максим Підліснюк (обговорення) 19:33, 28 липня 2015 (UTC)