Обговорення користувача:NickK/Архів/серпень 2012

(липень 2012) (поточне) (список архівів) (вересень 2012)

Національний авіаційний університет

Хтось там навандалив, а в мене, здається, до кінця не відкидає.--KuRaG (обговорення) 22:29, 3 серпня 2012 (UTC)

Не відкидало, бо замість чужих редагувань ви відкинули своє. Тепер все гаразд — NickK (обг.) 22:39, 3 серпня 2012 (UTC)

дякую

за додану категорію у цей день ще маю запитання: а цю категорію Категорія:Зображення з неясним ліцензійним статусом як за часто чистять? деякі файли точно більше ніж 7 днів… чи там передбачається така ж процедура як і на ВП:ВИЛ? себто треба створювати обговорення і пояснювати позицію? чи адміни самі це все роблять? --antanana 11:13, 4 серпня 2012 (UTC)

Взагалі сортування за ключем «Серпень» не ідеальне, бо в такому разі місяці будуть у казна-якому порядку, але це явно краще, ніж нічого. Стосовно ж 7 днів, то там узагалі-то мають бути окремі категорії за днями, і адміни зазвичай йшли від найстаріших до найновіших. Але в зв'язку зі смертю бота BotCat неліцензовані зображення ніхто цілеспрямовано не розбирає, і через це й адміністраторам незручно розбрати завали — NickK (обг.) 11:31, 4 серпня 2012 (UTC)

ну, я не придумала нічого кращого, ніж за місяцем. хоч видно буде… категорії можна й постворювати… а «обов'язки» BotCat-а (теоретично) може виконати якийсь інший бот? вибачте, будь ласка, за, мабуть, нубське запитання --antanana 11:40, 4 серпня 2012 (UTC)

Там досить нетривіальний алгоритм перевірки ліцензій, який BotCat успішно виконував, доки не відбулися якісь зміни в МедіаВікі, через які він перестав коректно працювати. В розширеному функціоналі він ще вмів сам вилучати неліцензійні зображення зі статей, але поки хоча б зробити коректне розпізнавання ліцензій. Якщо тобі знайомий якийсь інший бот, який це вміє робити, або інший ботовласник, який цим займається — познайом, будь ласка — NickK (обг.) 12:03, 4 серпня 2012 (UTC)

на жаль… категорії по зображенням з неясним ліцензійним статусом зробила. там зараз 48 файлів і деякі - з червня… спершу думала робити сортування у категорії за місяцем, але потім вирішила, що це ж «разова акція». а взагалі-то вони розраховані на 7 днів щодо категорій у статтях цей день - достатньо обмежуватися Категорія:Цей день в історії чи ще й додавати категорію дня? тут, наприклад --antanana 13:15, 4 серпня 2012 (UTC)

Дякую за зображення, з категоріями за червень воно якось загрозливіше виглядає і більше тяжіє над адмінами, які не розбирають зображень. Категорія дня у ВП:ЦД, мабуть, не потрібна: в ідеалі це повинна бути вижимка статті про відповідний день, через що вона дублюватиме статтю про цей день. До того ж у нас категорій днів рівно дві (11 і 12 серпня), і важко зрозуміти, чим їх можна нормально наповнити — NickK (обг.) 13:40, 4 серпня 2012 (UTC)

Голосування.

Вітаю! Ви видалили шмат тексту, де деякі користувачі висловили свою думку. Розумію, що такі рішення ініціювати не Сержеві, але в даному випадку його ідея була не більш абсурдною, ніж ідея самого Харків"янина. Проте, результати були б корисними для даного проекту. А так, хтось висловив думку, а ту думку - в корзину. Можливо може бути якесь інше рішення для даної ідеї?--Учитель ^Обг 12:26, 5 серпня 2012 (UTC)

Такі речі не можуть вирішуватися голосуванням спільноти. Як я зазначив, обмеження можуть накладатися АК або, в окремих випадках, консенсусом адміністраторів (наприклад, як умови розблокування). Колись обговорювалася пропозиція накладати обмеження рішеннм спільноти, але підтримки вона не знайшла. Тобто це голосування не матиме жодних наслідків: для вжиття заходів адміністраторами це не буде підставою, сам Kharkivian має повне право проігнорувати це голосування, бо, на відміну від попереднього, він його не ініціював. Якщо ви маєте пропозиції або побажання до користувача Kharkivian, ви можете написати їх на його сторінці обговорення або відправити йому листом, якщо Серж має такі пропозиції, він теж може відправити їх електронною поштою — NickK (обг.) 12:45, 5 серпня 2012 (UTC)

Безпосередньо із користувачем розмови були, хотілося, щоб це було, скажімо, офіційніше... Але правила є правила...--Учитель ^Обг 15:59, 5 серпня 2012 (UTC)

Офіційніше так не вийде. В першому випадку користувач хоче залишити проект, і його цікавить, чи підтримає його спільнота. Виглядає дивно, але принаймні зрозуміло, що робити. В другому випадку Серж пропонує накласти на користувача певні обмеження. За підсумками, вийде, що, скажімо, вісім користувачів вважають за потрібне обмежити редагування користувача, а п'ять користувачів не вважають за потрібне. І що з цим далі робити? Це рішення не матиме жодної сили ні для самого користувача (він не ініціював цього питання і, можливо, має інше бачення ситуації), ні для адміністраторів (обмежень за рішенням спільноти в нас немає). Якщо друга умова ще логічна (не перетинатися з Пероганичем), і питання «Чи вважаєте за потрібне заборонити користувачу перетинатися з Пероганичем?» виглядає принаймні логічним, то перша умова взагалі абсурдна по суті та вимагає проведення абсолютно нетривіальних і непотрібних підрахунків, не кажучи вже про те, що ідеї пов'язати кількість створених статей і номінацій на вилучення вже висувалися, в тому числі й Сержем, але щоразу відкидалися спільнотою як абсурдні обмеження. Тому я не бачу жодного сенсу проводити таке голосування — NickK (обг.) 16:10, 5 серпня 2012 (UTC)

Запрошення до участі у тижні зв'язності

   Запрошення взяти участь у Тижні зв'язності

Доброго дня, NickK!

Запрошуємо Вас долучитися до проведення тематичного тижня «Тиждень зв'язності», що проходитиме з 10 серпня по 10 вересня 2012 року.

Тиждень також передбачає створення статей та шаблонів для поліпшення зв'язності проекту. Приєднуйтесь!

До тематичного тижня…

Громадянство

Добридень. Нещодавно у шаблоні футболіст додався параметр Громадянство, тому відразу можуть виникнути конфлікти редагувань. В тій же [Блохин, Олег Владимирович рувікі подається не лише теперішнє громадянство], а й колишні...те ж саме й у французів. Італійці зазначають лише національність, а англійці, німці і поляки взагалі обходяться без цього параметру, тому треба відразу прописати це у самому описі шаблону --YarikUkraine (обговорення) 20:39, 5 серпня 2012 (UTC)

На мою думку, в такому разі незручно розрізняти подвійне громадянство (наприклад, іспанське громадянство Мессі) та колишнє громадянство (тобто тієї країни, за яку гравець більше не може виступати). Якщо з громадянством СРСР усе зрозуміло, воно плавно перейшло в громадянство України для всіх, то, наприклад, у Девича сербський прапорець є лише у французькій вікі, а італійці взагалі спробували пояснити ситуацію за неймовірною схемою «Країна Югославія, Громадянство Україна, Паспорт Сербія». Тому я не можу однозначно сказати, як саме слід заповнювати подібні картки, адже потрібно відрізняти колишнє і подвійне громадянство. У зазначеній в статті версії складалося враження, що в гравця два громадянства, що більше не відповідає дійсності — NickK (обг.) 22:53, 5 серпня 2012 (UTC)

Не може складатись враження по одній простій причині — українське законодавство забороняє подвійне громадянство, тому всюди, де стоїть подвійне з українським означає що першого з двох вже нема) я думаю, що це очевидно. А в країнах, де дозволено два громадянства, то ніхто перше зазвичай не скасовує, як той же Мессі. Тому там обидва громадянства діючі. Як варіант можна робити так:

 СРСР (1985—1991)
 Україна (1991—2009)
 Німеччина

В такому випадку діючим буде те громадянство, яке без дат. Крім того, громадянство не так і легко дізнатись...ті ж самі трансфермаркт, соккербейз та ворлдфутбал дуже часто грішать поданням двох громадянств для України --YarikUkraine (обговорення) 23:29, 5 серпня 2012 (UTC)

От у тому й справа, що українське законодавство так забороняє, що друге громадянство отримати особливих проблем немає. Наприклад, Дикань спокійно виступає в Росії як громадянин Росії, і при цьому грає за українську збірну, і ніхто не намагається вжити якихось заходів. При цьому два його громадянства — документально підтверджений факт. Варіант з датами мені виглядає кращим, хоча яку цінність має радянське громадянство, якщо він радянського паспорта не мав і за СРСР ніколи не виступав, невідомо. Я б краще написав

 Україна (до 2009)
 Німеччина (можливо, дописати з 2009)

так буде очевидно, що він один раззмінив громадянство і наразі виступає за Німеччину — NickK (обг.) 23:53, 5 серпня 2012 (UTC)

Так, звичайно,для тієї статті громадянство СРСР не потрібно. Воно має місце бути лише у випадку, коли якась з команд шаблону матиме радянський прапорець. Крім того, не завжди є чітка дата коли гравець змінив громадянство. Така ж ситуація і з Макаренком: 2009 року став думати про зміну гомадянства, а 2012 вже не мав громадянства. А ось конкретного року не має.--YarikUkraine (обговорення) 11:24, 6 серпня 2012 (UTC)

Намагався знайти у німецьких ЗМІ, коли ж саме він отримав німецький паспорт, але там нема геть нічого. Знайшов лише інтерв'ю від червня цього року, де про нього розповідають, як про українського гравця, на сайті «Хемніцера» в нього українське й німецьке подвійне громадянство, в «Бабельсберзі» він записаний українцем, у «Ройтлінгена» сайт нема, тому встановити не вдається. Загалом слова гравця про зданий український паспорт розходяться з німецькими сайтами, де він усюди записаний або просто як українець, або з подвійним громадянством — NickK (обг.) 18:23, 6 серпня 2012 (UTC)

Ну отож, тому як на мене варіянт, який я відразу подав, є найбільш правильний. Хоча мене цікавить одне: що у 5 німецькому дивізіоні дозволено виступати легіонерам?? дуже я сумніваюсь --YarikUkraine (обговорення) 19:36, 6 серпня 2012 (UTC)

Просто якось дивно виглядає: гравець сам каже, що український паспорт здав, а в заявці все одно як українець проходить. Легіонери точно можуть бути: поряд з ним грає Josip Landeka, якого сам клуб вважає хорватом без німецького паспорта і який грав за юнацьку збірну Хорватії — NickK (обг.) 19:42, 6 серпня 2012 (UTC)

Ну «Хемніцер» у 3 за рівнем лізі грає, а от «Ройтлінген» у четвертій і п'ятій був...в будь-якому випадку треба знайти загальні критерії і прописати їх у шаблоні для таких випадків --YarikUkraine (обговорення) 21:36, 6 серпня 2012 (UTC)

Колись у шаблоні зазначалася лише збірна, й тоді питань не було. Зараз додали громадянство, і відразу купа суперечок. А стосовно легіонерів, то, здається, в них ліміт приблизно в 3 негромадяни ЄС у заявці чи щось таке, повної заборони легіонерів у них нема — NickK (обг.) 21:47, 6 серпня 2012 (UTC)

Відзнака

		Захиснику Вікіпедії
		Дякую за самовіддану та наполегливу працю в україномовному розділі Вікіпедії !!! Ви, як вольовий та працьовитий користувач, більше чотирьох років плідної праці присвятили служінню вікіпедійній справі та спільноті, у непростих ситуаціях проявили себе відповідальним та принциповим у прийнятті рішень. Ви завжди домагаєтесь позитивних результатів в вирішенні проблем, корисної та плідної співпраці інших користувачів та забезпеченню належного стану Української Вікіпедії. --Consigliere Обг 02:02, 6 серпня 2012 (EEST)

Звісно, дякую, але формулювання у вас якесь надто войовниче вийшло... — NickK (обг.) 00:25, 6 серпня 2012 (UTC)

«Слово — не горобець, вилетіло — не піймаєш», тож беріть, що є. З повагою --Consigliere ^Обг 05:42, 6 серпня 2012 (EEST)

імхо, цілком норм. зовсім не войовниче. й у вікіпедії образ лицаря Вам дуже підходить --antanana 00:33, 6 серпня 2012 (UTC)

ВП:КЗФК

Привіт! Нарешті зробив підсумки. Прошу глянути. --visem (обговорення) 09:15, 7 серпня 2012 (UTC) P.S. Дуже вдячний за систематизацію! --visem (обговорення) 09:24, 7 серпня 2012 (UTC)

Чудово! Подивився, зараз залишу невеликий коментар — NickK (обг.) 17:27, 7 серпня 2012 (UTC)

зображення2

привіт! видаліть, будь ласка, попередні версії Файл:Конотопська гімназія.jpg, Файл:Fallout New Vegas Collectors Edition.jpg, а також дві попередні тут Файл:Пашинський.jpg. дякую! --antanana 18:33, 7 серпня 2012 (UTC)

В першому не бачу проблеми (в статтю таке навряд чи вставиш, але, може, комусь потрібна гімназія саме з квіточками (тим паче там видно значно більше, бо фото було досить сильно обрізане). В третьому всі три, за великим рахунком, порушують КДВ: живий-здоровий депутат, часто виступає на публіці, а найближчим часом виступатиме ще й на мітингах, тож створити вільний замінник цілком реально — NickK (обг.) 19:19, 7 серпня 2012 (UTC)

ясно, дякую! щодо останнього - цілком реально, але є й тренд, і саме на такі настрої спільноти й орієнтувалась. не факт, що його видалять навіть після обговорення. а Ehlla завантажує такі зображення десятками, а на вилучення ставлять одиниці… якась непослідовність, ні?)) імхо, якщо файли й не повністю підпадають під критерії чисто змістовні, але їх 1) не видаляють; 2) вперто завантажують, то краще хай уже відповідають хоча б формальним (розмір, обґрунтування). принаймні, це не відвертий глум, як зображення на кшталт цього. тут пише: «Невільний медіа-файл може використовуватися тільки в тому випадку, якщо вільна, відповідна умовам енциклопедичності, заміна (альтернатива) для нього не існує в даний момент або не може з'явитися в найближчому майбутньому (наприклад, протягом місяця)»… у нас достатньо багато зображень живих людей - чому їх тоді просто усі не видалити? як такі, що не відповідають критеріям? просто на разі є відчуття, що правила працюють дуже частково. чи вибірково?.. якщо я щось тлумачу не так - скажіть, будь ласка. бо певний когнітивний дисонанс виникає як тільки стикаєшся із зображеннями --antanana 19:50, 7 серпня 2012 (UTC)

Річ у тім, що поняття невільних зображень користувачі (я маю на увазі досвідчених користувачів, а не новачків, які правил не знають і завантажуюит що і як хочу) розуміють по-різному десь у співвідношенні 10:40:40:10: 10% вважають, що невільні треба взагалі заборонити або сильно обмежити (напр., стикався з тим, що для фото померлої особи вимагали повідомити, зі скількаома фотографами, які зняли особу за життя, зв'язувався завантажувач і чому вони відмовилися), 40% вважають, що треба дозволити лише там, де неможливе створення вільного замінника (логотипи, померлі діячі, зруйновані будинки тощо), 40% вважають, що слід дозволити там, де вільного замінника наразі нема (будь-яка особа, будівля тощо, яку поки що не сфотографували під вільною ліцензією), і 10% вважають копірайт злом і що можна вантажити все підряд (вище надано показовий приклад). Як представник перших 40% я в принципі не проти вилучення невільних фото, для яких цілком реально створити замінник (ну, може, почати не з людей, а з будівель та парків, де сфотографувати вже точно реально), оскільки це обмеження придумали не ми, а юристи Фонду Вікімедіа. Те, що обговорення на вилучення не прийде до єдиної думки, є очевидним, бо голоси завжди розділяються десь 50 на 50 з поправкою на активність, інтерес тощо. За певної наполегливості можна знайти досить багато фото політиків (я свого часу знайшов штук 100 на сайті «Майдану» — від Луценка до Кернеса, всі під вільною ліцензією), за бажання можна спробувати отримати дозвіл в того, хто колись фотографував цих осіб, але це мало кому цікаво — простіше завантажити перше-ліпше фото, знайдене в Ґуґлі. Я не бачу простого способу вирішення цієї проблеми, оскільки думки розділяться приблизно навпіл — NickK (обг.) 20:19, 7 серпня 2012 (UTC)

стає зрозумілішим) ну, я, мабуть, схиляюся до других 40% ;) і ще запитання: якщо Ви вважаєте, що цього зображення тут просто не має бути - то чому не ставите його на видалення? Вам не дуже хочеться морочитися із номінацією? --antanana 20:27, 7 серпня 2012 (UTC)

Ну, я чудово уявляю, що буде знову 50 на 50, і далі буде просто гра в рулетку в залежності від того, який адміністратор підбиватиме підсумок. А враховуючи, що Ehlla поставила собі за мету привести до красивого вигляду всіх депутатів від БЮТ, мабуть, номінація на вилучення матиме ще менший сенс завдяки потенційним голосам типу «чому такий-то і такий-то опозиціонер будуть з фото, а лише цей без?». Тому в мене наразі нема великого нахтнення цим займатися — NickK (обг.) 20:34, 7 серпня 2012 (UTC)

дякую) десь так це все і уявляла… перепрошую якщо що --antanana 20:36, 7 серпня 2012 (UTC)

З німецької

Доброго дня! Підкажіть, будь ласка, німецьке прізвище Henseleit українською правильно написати Генселяйт?--Zlir'a (обговорення) 09:05, 10 серпня 2012 (UTC)

За транскрипцією має бути Гензеляйт. Якщо йдеться про того, який з Кребсом працював, то він у більшості джерел став Гензелейт (приблизно так само, як Айнтшайн став Ейнштейном) — NickK (обг.) 19:39, 10 серпня 2012 (UTC)

Про того. То радите його назвати Гензелейтом? Я щось знайшла тільки російською такий варіант. У підручнику з біохімії Губського він взагалі Хензелайтом названий, що явно неправильно. --Zlir'a (обговорення) 12:24, 11 серпня 2012 (UTC)

Хензелайт — то щось явно з російської, українською H передається як Г. Я, на жаль, взагалі не можу знайти жодного україномовного джерела з цим прізвищем, всі російськомовні, тому не знаю, вважати це традицією чи ні. За вимовою буде Гензеляйт, а не -лейт чи -лайт, там той же склад leit, що й в гауляйтері. Але в джерелах може бути по-іншому — NickK (обг.) 12:40, 11 серпня 2012 (UTC)

Так от і я крім Губського нічого не знаходжу. Раз українською про нього не дуже згадують, напишу Гензеляйт, так принаймні правильно буде. А Вам дякую!--Zlir'a (обговорення) 12:53, 11 серпня 2012 (UTC)

Re: Autoeditor

Thank you for granting rights. The editors will not have to review every time my minor edits. Regards, Rzuwig^► 19:54, 10 серпня 2012 (UTC)

Чергова реінкарнація Сержа?

Спеціальна:Внесок/Вадимка--Анатолій (обг.) 13:58, 11 серпня 2012 (UTC)

Поки не можу на 100% сказати, що це Серж, але окремі редагування явно дивні, які я й відкотив. Попроси якогось іншого адміна подивитися: якщо це справді Серж, треба буде заблокувати і ще раз переблокувати Сержа. Мені вже набридло цим займатися, бо йому як горохом об стіну, там лише жорстке блокування його діапазону допоможе — NickK (обг.) 21:08, 11 серпня 2012 (UTC)

Запрошення до участі у тижні

   Запрошення взяти участь у Місячнику олімпіади 2

Доброго дня, NickK/Архів!

Запрошуємо Вас долучитися до проведення тематичного тижня «Олімпійський тиждень 2», що проходитиме з 13 серпня по 2 вересня 2012 року.

Місячник передбачає створення та поліпшення статей. Приєднуйтесь!

До тематичного місячника…

--KuRaG (обговорення) 09:36, 12 серпня 2012 (UTC)

На жаль, мені до кінця серпня пам'яток та зв'язності з головою вистачить — NickK (обг.) 13:58, 12 серпня 2012 (UTC)

Важко зрозуміти

Невже не зрозуміло, що стаття Голова Верховної Ради України повинна описувати цю посаду, а не вести просто на їх список (так само, як стаття Президент України не повинна вести на Список Президентів України). Важко, дуже важко зрозуміти, розумію. Вадимка (обговорення) 18:39, 12 серпня 2012 (UTC)

А ще важче подивитися історію та помітити, що так колись і було, і скасувати перейменування, якшо воно було неправильним, замість перенесення змісту копіпастом. А перейти за інтервіками і побачити, що в усіх іншомовних Вікіпедіях це одна й та сама стаття, мабуть, вам узагалі не під силу — NickK (обг.) 18:52, 12 серпня 2012 (UTC)

Файл:Затурцівський меморіальний музей В. Липинського.jpg

привіт! а тут можна видалити попередню версію? чи використання цього файлу теж (по суті) не можна обґрунтувати як добропорядне, бо можна (менш-більш) вільно сфотографувати? --antanana 07:23, 13 серпня 2012 (UTC)

По суті не можна обґрунтувати хоча б тому, що там ціла галерея невільних зображень, не кажучи вже про можливість створити вільне — NickK (обг.) 19:54, 13 серпня 2012 (UTC)

десь так і думала) тому й питала тільки про один файл. правда, вибрала не найбільш показовий. дякую --antanana 20:42, 13 серпня 2012 (UTC)

Взагалі-то це фото до створення музею, сучасне фото стоїть у картці — NickK (обг.) 20:59, 13 серпня 2012 (UTC)

ага. побачила. просто від першого файлу який «здибала» рухалася) виправилася. поставлю зараз інші файли на вилучення. швидке. як такі, що не відповідають п.3а ВП:КДВ. галерея - це вже оздоблення, і її можна і на сайті подивитися. за посиланням. але попередню версію Файл:МузейЛипинського7.jpeg все ж попрошу видалити. будь ласка. основний об'єкт вона ілюструє. з'явиться вільне - замінимо. щоб не висіла велика версія просто… --antanana 22:13, 13 серпня 2012 (UTC)

Ну з одним фото ще можу погодитись, якщо вважати Затурці своєрідним краєм географії... Вилучив стару версію — NickK (обг.) 22:19, 13 серпня 2012 (UTC)

дякую) ну, волинська область - то таки край карти України --antanana 22:50, 13 серпня 2012 (UTC)

Штайнгайль Федір Рудольфович

Звертайтеся на В:ПС. --Zozula (обговорення) 09:30, 13 серпня 2012 (UTC)

Створив сторінку перейменування, навівши там усі знайдені джерела. На варіант Штайнгайль я знайшов рівно одне джерело. Пропоную вам самому перейменувати цю статтю та не витрачати час інших на пусте обговорення — NickK (обг.) 19:49, 13 серпня 2012 (UTC)

Посилання на commons у картках

Доброго дня Ніку. Ви якось писали, що посилання на Сховище слід робити виключно з розділу «Посилання», а не з картки. Не можу віднайти ту розмову, тому піднімаю питання вже тут. Скажіть, існував якийсь консенсус із цього питання? Якщо так, то де?

Маємо просто таку картку як {{архітектор}}. У ній ця штука є і використовується (принаймні я часто використовував). Мало того, до цього прив'язане також автоматичне розставляння категорій (і імхо неправильне — на со шаблону писав зауваження). Я маю нульовий досвід роботи з шаблонами, до того ж не знаю, як обгрунтувати свої дії (на що послатись, якщо прибрати цю штуку). Окрім того, якщо прибрати, то напевно потрібно якимось ботом потім пройтись і перенести посилання в «Посилання». Зрештою можна і руками перенести, тільки би обґрунтовано.--Cepгій (oбг.) 15:59, 14 серпня 2012 (UTC)

Доброго вечора. Я також вважаю автоматичне розставляння категорій неправильним, більше того, я кілька років тому номінував категорію архітекторів без категорій на ВікіСховищі на вилучення. Але тоді категорію було залишено, оскільки за підсумками голосування деякі користувачі визнали категорію доцільною. Ці функції походять з руВікі та в принципі не відповідають нашим правилам оформлення шаблонів, але після того, як категорію архітекторів без категорій на ВікіСховищі було залишено, я припинив боротьбу з цим шаблоном. Якщо бажаєте, можете ще раз номінувати категорію на вилучення, можливо, цього разу обговорення буде конструктивнішим — NickK (обг.) 21:29, 14 серпня 2012 (UTC)

привіт! перепрошую, що втручаюся - а якщо просто прибрати автоматичне проставляння категорії:Статті про архітекторів без категорій у ВікіСховищі? і залишити посилання на коммонз у картці? чи спершу треба таки категорію вилучати? принаймні три голоси за вилучення є уже^^ --antanana 19:09, 15 серпня 2012 (UTC)

Ну якщо категорію вже залишали, то треба спочатку її вилучити. Бо інакше, ніж через картку, її проставляти взагалі неможливо — NickK (обг.) 22:12, 15 серпня 2012 (UTC)

а пригадуєте хоча б приблизно рік номінації? у категоріях на СО не пишуть такого, як я розумію… і ще запитання: то було якесь рішення про неприпустимість посилань на коммонз із карток? --antanana 22:23, 15 серпня 2012 (UTC)

знайшла) --antanana 22:41, 15 серпня 2012 (UTC)

Ось обговорення. Про посилання на Вікісховище, то це кілька разів обговорювалося в різних місцях, зараз уже й не знайду, де саме. В принципі, це посилання не додають переважно тому, що воно вже є внизу статті біля посилань, і якщо додавати Сховище, то можна додати і портал, і Вікіджерела, і Вікіцитати, і ще багато не менш важливого. Саме тому всі посилання прийнято акуратно складати в розділ посилань. Але, повторюсь, централізованого обговорення з цього приводу не було, тож, може, хтось дуже підтримує ці категорії, але все ніяк не знайде, де висловити цю думку :) — NickK (обг.) 22:43, 15 серпня 2012 (UTC)

Кшивча (ґміна)

Я дивився. ніхто більше не реагує на тему. Може, перейменуєте статтю на Кривча (ґміна), а шаблон я перероблю, я там поки що один автор. ROMANTYS (Див. Обговорення)--ROMANTYS 17:11, 14 серпня 2012 (UTC)

Ви можете й самі перейменувати. Я того джерела не бачив, але якщо вірити панові Бірчанину, то українська назва саме така. Якби я побачив те джерело, то я б і сам перейменував, а так я нічого не знаходжу ні про гміну Кшивча (крім одного списку прикордонних населених пунктів, де купа помилок на чолі з Пшемишлем), ні про гміну Кривча — NickK (обг.) 21:31, 14 серпня 2012 (UTC)

Проблема в тому, що НЕ вмію перейменовувати. Взагалі. А, тим більше, правильно...ROMANTYS (Обговорення) -- ROMANTYS 05:31, 15 серпня 2012 (UTC)

Для перейменування є кнопка «Перейменувати» на верхній панелі поряд з кнопками «Редагувати» і «Історія». Якщо у вас нове оформлення, ця кнопка може бути прихована маленькою стрілочкою праворуч від кнопок «Редагувати» і «Історія». Далі все очевидно — NickK (обг.) 13:59, 15 серпня 2012 (UTC)

Ой, не вийшло в мене очевидно... Друкує так:У вас нема дозволу на перейменування цієї сторінки з такої причини: Перейменування неможливе. Сторінка з такою назвою вже існує, або вибрана вами назва неприпустима. Будь ласка, виберіть іншу назву або позначте сторінку з потрібною назвою, якщо вона не має власного вмісту, шаблоном {{db-move}}, після чого вона буде вилучена одним з адміністраторів. Не переносьте текст зі сторінки на сторінку вручну, тому що при цьому втрачається історія редагувань. Перейменував тільки на Вікіпедія:Кривча (ґміна), але ж це не одне й то ж (я думаю), тому, щоб не наробити шкоди, перейменував назад...ROMANTYS 18:08, 15 серпня 2012 (UTC)

Річ у тім, що ви для чогось під назвою Кривча (ґміна) створили навігаційний шаблон (просто у просторі статей)... Поверх шаблону перейменувати статтю у вас і не повинно було вийти. Зараз наче все виправив — NickK (обг.) 18:16, 15 серпня 2012 (UTC)

Я вже зрозумів помилку, але виправити не встиг. Дякую!ROMANTYS 18:20, 15 серпня 2012 (UTC)

Пошук і заміна

Добридень. У вікіні редагувань недавно помітив значок "Пошук і заміна". Розкажіть як ним користуватись, деже корисна річ. В мене якось неадекватно він замінює, зовсім не те що потрібно.--KuRaG (обговорення) 08:52, 15 серпня 2012 (UTC)

Якщо чесно, я ніколи ним не користувався, тому нічого порадити не можу, і не знаю, що робити, якщо замінює раптом неправильно. В принципі, я не бачу причин, чому він має працювати неправильно, але оскільки сам ніколи не користувався, нічим допомогти не можу — NickK (обг.) 13:58, 15 серпня 2012 (UTC)

Не підкажете до кого звернутись можна?--KuRaG (обговорення) 05:36, 16 серпня 2012 (UTC)

Напишіть у технічну кнайпу, зазначивши конкретну проблему — NickK (обг.) 06:57, 16 серпня 2012 (UTC)

Шаблон Маврикію

Чи не допоможете ще з одним шаблоном у статті Бокс на літніх Олімпійських іграх 2012 — до 52 кг (чоловіки). А саме шаблон Маврикію.--KuRaG (обговорення) 14:30, 15 серпня 2012 (UTC)

Причина може бути лише одна, а саме зайвий порожній рядок. Якщо вам таке трапиться в подальшому, можете сміливо виправляти отак — NickK (обг.) 15:03, 15 серпня 2012 (UTC)

Дякую.--KuRaG (обговорення) 05:36, 16 серпня 2012 (UTC)

MediaWiki:Extraeditbuttons.js‎

Ти його зламав. У мене зникли додаткові кнопки у верхній панелі.--Анатолій (обг.) 22:05, 16 серпня 2012 (UTC)

Ти впевнений, що це був я? Вчора відбулося оновлення МедіаВікі, і в новій версії не працювали кнопки. Ми з Асом зробили по одному виправленню, я звірився з документацією МедіаВікі, тепер наче повинно працювати. Чи в тебе вчора ввечері все було гаразд, а сьогодні вранці зламалося? — NickK (обг.) 22:13, 16 серпня 2012 (UTC)

У мене вчора Інтернет не працював, тому не знаю.--Анатолій (обг.) 22:24, 16 серпня 2012 (UTC)

Спробуй тоді, мабуть, кеш почистити. У мене вчора ввечері зникли, а сьогодні повернулися — NickK (обг.) 22:54, 16 серпня 2012 (UTC)

крихітне запитання

привіт) якщо голосування/обговорення про якісь суперважливі речі (критерії, поради, правила) - то це повідомляється через загальне оголошення. а якщо про маленькі? наприклад, щось на кшталт оформлення чи розташування шаблону? через кнайпу? чи й таке мож робить через загальне оголошення? --antanana 17:58, 17 серпня 2012 (UTC)

Привіт. Так, якщо щось дрібне або зовсім крихітне, то достатньо обговорення в Кнайпі. За правилами самого загального оголошення, туди виносять лише зміни до правил і рекомендацій, оформлення Головної сторінки та інтерфейсу, а обговорення дрібниць оформлення явно не дотягує до того рівня. Хоча наразі оголошення можуть заспамити й не таким... — NickK (обг.) 18:09, 17 серпня 2012 (UTC)

дякую дуже. вибачте, що потривожила зайвий раз) --antanana 18:16, 17 серпня 2012 (UTC)

Переписав сором на кота?

Вандалізм: безпідставні скасування редагувань з внесенням неправильної інформації — Це написав, але не підписав, користувач 46.211.121.203 (обговорення • внесок).

Може, прочитаєте пояснення на сторінці обговорення? Або хоча б те, що нові повідомлення слід додавати знизу. Або хоча б перепишете на себе всі ті якості, що переписали на кота, бо скасування редагування лише тому, що його автор Агонк — це поведінка дитини, яка дірвалася до редагування і почала натискати на всі кнопки підряд. Я ще можу вашу логіку зрозуміти, коли ви воюєте за щось змістовне, але коли ви просто тиснете на кнопку скасувати, повертаючи спам або старі дані, які прибирав Агонк, то це вже лежить далеко за межею добра і зла, це не що інше як звичайний вандалізм — NickK (обг.) 20:05, 18 серпня 2012 (UTC)

Проходження Венери перед диском Сонця

Пане NickK, коли Ви вже перейменували дану статтю, то будь-ласка приведіть у відповідність її текст. А то назва одна, а сама стаття про зовсім інше. Я розумію, що обговорювати ладні всі, а робити роботу по вдосконаленню статті та редагуванню тексту бажаючих немає. Тобто, вся «котовасія» з назвою привела до незрозумілої статті, яку ніхто не збирається доводити до розуму. Мені це важко назвати продуктивною роботою, але мабуть такий стан справ влаштовує адмінів укрвікі. --Вітер (обговорення) 16:42, 19 серпня 2012 (UTC)

Написав Olvin'у як ініціатору перейменування, щоб він вніс відповідні зміни — NickK (обг.) 21:51, 19 серпня 2012 (UTC)

reflist внутри WLM

Если не сложно, взгляни, почему примечания отображаются внутри таблицы --AMY (обговорення) 05:24, 21 серпня 2012 (UTC)

Там таблица некоорректно закрыта. Хотя особого смысла в них не вижу: там функционал минимален, сайт конкурса распознаёт только одну ссылку на поле и больше никакой другой вики-разметки (кстати, из-за этого не надо викифицировать все фамилии подряд, т.к. вместо научного института человек попадёт на статью про учёного)

Там таблиця некооректно закрита. Хоча особливого сенсу в них не бачу: там функціонал мінімальний, сайт конкурсу розпізнає лише одне посилання на поле і більше жодної іншої вікі-розмітки (до речі, через це не треба вікіфікувати всі прізвища поспіль, оскільки замість наукового інституту людина потрапить на статтю про вченого) — NickK (обг.) 06:50, 21 серпня 2012 (UTC)

Шаблони прапорців

Добридень. Допоможіть розібратись. чому відображаєьбся по різному, хоча перенаправлення на одне і те саме і як все це виправити?

• 
• 

--KuRaG (обговорення) 05:49, 21 серпня 2012 (UTC)

Шаблон {{Прапор|Країна}} відкриває файл з прапором, на який вказує {{Прапор Португалія}}, і генерує мініатюру. Шаблон же {{Прапор Португалії}} у багатьох випадках містить уже готову мініатюру, що за великим рахунком є дублюванням. У такій конфігурації, як зараз, замість {{Прапор Португалії}} треба теж писати {{Прапор|Португалії}} — NickK (обг.) 06:54, 21 серпня 2012 (UTC)

Наскільки потрібен шаблон {{Прапор Португалія}} у саме такому вигляді, де подібні шаблони задіяні? Я про те, що для перекладу буде коринсим саме шаблон {{Прапор Португалія}}. --KuRaG (обговорення) 07:14, 21 серпня 2012 (UTC)

Якщо Ви не проти (щоб не було дубляжу абощо), то я можу постворювати замысть редиректів отаке Шаблон:Прапор Німеччини.--KuRaG (обговорення) 07:16, 21 серпня 2012 (UTC)

Хто потрібен з двох шаблонів? Стандартним взагалі є варіант з ISO-кодом ({{Прапор|POR}}), все решта є нестандарнтим. {{Прапор Португалія}} потрібен для того, щоб працювало {{Прапор|Португалія}}. Варіанту типу {{Прапор Німеччини}} мені якраз і здаються непотрібними дублюваннями — NickK (обг.) 07:22, 21 серпня 2012 (UTC)

Це дуже спростить роботу з перекладу статей на спортивну тематику--KuRaG (обговорення) 07:39, 21 серпня 2012 (UTC)

Переклад звідки? {{Прапор|POR}}, а якщо ви не знаєте коду, то й {{Прапор|Португалія}} вирішать абсолютно всі ваші проблеми — NickK (обг.) 17:16, 21 серпня 2012 (UTC)

З рос. вікі. І про ці обдва варіанта я знаю вже.--KuRaG (обговорення) 17:57, 21 серпня 2012 (UTC)

Російські шаблони становлять явну перешкоду машинному перекладу, бо вони, як на біду, не завжди сумісні з українськими. Тут я нічим допомогти не зможу, єдине можливе рішення — не довіряти Ґуґлу, а хоча б раз перечитати статтю після того, як він вам видасть текст, який вважається україномовним — NickK (обг.) 18:05, 21 серпня 2012 (UTC)

Запит

Об'єднай історії Городок (смт) і Макарів-1 під назвою Городок (смт).--Анатолій (обг.) 21:37, 21 серпня 2012 (UTC)

Перейменував Макарів-1 на Городок (смт), оскільки в другій лише твої редагування, об'єднувати там особливо нічого. Однак не розумію, чому ти вилучив інформацію про підпорядкування 1990-х—2000-х, воно таке ж застаріле, як і підпорядкування Москві. Було б логічно: підпорядковувалось Москві → не підпорядковувалось нікому → підпорядковується Радомишльському району. В тебе ж вийшло якось так: підпорядковувалось Москві → чорна діра → підпорядковується Радомишльському району — NickK (обг.) 00:14, 22 серпня 2012 (UTC)

Поточний склад збірної України

Якщо залишати Вороніна, тоді це вже не поточний склад. І якщо статистику подано станом на 20 червня, тоді чому Алієв записаний як гравець "Дніпра"? Гадаю, Вороніна можна вже прибрати і оновити статистику за 15 серпня. — Це написав, але не підписав, користувач 176.8.91.77 (обговорення • внесок).

Оновити до 15 серпня, звісно, треба, просто ні в кого ще руки не дійшли. А стосовно складу, то в більшості футбольних довідників склад подають з числа тих, хто виступав за збірну протягом року, тому оновлення до 15 серпня не призведе до виключення Вороніна — NickK (обг.) 06:39, 22 серпня 2012 (UTC)

Чому я видалив шаблон?

Шаблон {{Політичний устрій України}} є непотрібним тому, що знизу є такий самий, комфортніший. Цей - непрактичний, великий та заважає перегляду. — Це написав, але не підписав, користувач VitaliyEUR (обговорення • внесок).

Річ у тім, що ці шаблони не перекриваються повністю. Знизу нема такого самого шаблону, там є окрема навігація за виборами, окрема за судами тощо. Вилучений ж вами шаблон поєднував усі гілки влади, чого після його вилучення в статтях не стало — NickK (обг.) 23:51, 24 серпня 2012 (UTC)

Англофобія по відношенню до мене

NickK - цо це за вираз по відношенню до мене Труднощі Перекладу (http://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%A3%D0%BA%D1%80%D0%B0%D1%97%D0%BD%D1%81%D1%8C%D0%BA%D1%96_%D0%BA%D1%96%D0%BD%D0%BE%D1%82%D0%B5%D0%B0%D1%82%D1%80%D0%B8&diff=10244682&oldid=10234538), це що тонкий натяк на одноіменний фільм 2003 року Труднощі перекладу і те що ми не знаходимо спільної мови з-за того що я з живу в Англомовному світі, а ви ні? Це трошки hurts my feelings --BezosibnyjUA (обговорення) 01:06, 25 серпня 2012 (UTC)

Все простіше. Подивіться статтю: там було написано «мультиплекси, що знаходяться на території великих Торгових Центрів» і стояло посилання на статтю з заголовком «Труднощі перекладу». Оскільки навіть в англійській мові ніхто не напише словосполучення «large Trade Centers», бо це загальна назва, яка пишеться з малої, то українською тим паче треба писати про великі торгові центри з малої, а не з великої. Тож натяк був рівно на зазначене в статті джерело. А стосовно мови, мені все одно, де ви живете, і життя в англомовному світі навряд чи є завадою для грамотного володіння українською. В нас є, наприклад, користувачі Гриць, Lewkurdydyk та Tigga, які протягом багатьох років живуть у Північній Америці, але ніколи не припускаються помилок у статтях, не наводять англомовних термінів, натомість подаючи чіткі українські відповідники, а останній взагалі часто виправляв помилки. Тож я не бачу нічого поганого в тому, що ви живете в англомовній країні, допоки ви пишете нормальною українською. Якщо ви додаєте явні англіцизми, ставите великі літери там, де вони в українській мові ніколи не ставилися, то хоча б не дивуйтесь, коли інші це виправлятимуть — NickK (обг.) 01:19, 25 серпня 2012 (UTC)

Багатодітна сім'я

Доброго дня, таке питання. Користувач BezosibnyjUA тулить [1], [2] до визначення «Багатоді́тна сім'я́ або Багатодітна родина — сім'я, в якій подружжя...» тобто додає синонім Багатодітна родина, пояснюючи це тим, що Мають бути всі широко вживані терміни. Слова родина і сім'я синонімічні, і, на мою думку, достатньо перенаправлення. Як Ви дивитесь на цю ситуацію?--DenysZ ^Обг 11:23, 25 серпня 2012 (UTC)

Так сім'я і родина трохи різні поняття. Родина має більш широке значення, як то рідні брати сестри з їхніми сім'ями, сім'ї батьків і дітей, в той час сім'я — це подружжя з дітьми. Можливо я не правий?--Kamelot (обговорення) 11:40, 25 серпня 2012 (UTC)

Здається, тут немає чіткого поділу між сім'єю та родиною, принаймні ніде в джерелах мені не вдалося знайти чіткого пояснення. Інтуїтивно, з одного боку, родина включає більше членів, ніж сім'я, з іншого боку, прикметник «родинний» вживається значно вужче за прикметник «сімейний» (для порівняння: «сімейна політика» та «родинна політика»). Я не бачу великого сенсу наводити додаткові синоніми, однак я не настільки впевнений у цьому, щоб за це воювати — NickK (обг.) 11:46, 25 серпня 2012 (UTC)

Ваша логіка

Пане!
«Таймс (англ. The Times) — впливова щоденна британська газета...» — за Вашою логікою — треба негайно перейменувати. А також і статті про всі інші газети, що виходили й виходять іноземними мовами. Будьте послідовним! Перейменовуйте негайно!
Ejensyd (обговорення) 15:42, 27 серпня 2012 (UTC)

Логіка не стільки моя, скільки ВП:ІС. Є прийняте спільнотою правило іменування, за яким кириличні ЗМІ подаються мовою оригіналу, а інші — транслітерується. Як на мене, правило цілком логічне, але якщо воно вам не подобається, пропонуйте зміни до правила — NickK (обг.) 17:59, 27 серпня 2012 (UTC)

Банер WLM

Доброго дня,

Прошу оглянути проект банеру - Користувач:A1/проект банеру. Мета банеру подвійна - залучити вікіпедистів допомагати зі списками і привернути увагу можливих партнерів. --А1 21:19, 27 серпня 2012 (UTC)

Для вікіпедистів ідея гарна. Для партнерів, як на мене, надзвичайно погана, принаймні я ще ніколи не бачив черги зі спонсорів і тим паче з меценатів. І таке оголошення, яке бачитимуть усі читачі, 99,9% з яких не є виробниками фототехніки, інформагенствами та краєзнавцями, означатиме для них фактичну антирекламу конкурсу. Принаймні я ніде не бачив оголошення на кожній сторінці, наприклад, сайту журналу в стилі «Наступного місяця ми проведемо конкурс, не хочете стати нашим спонсором?». Бо наразі єдині, хто можуть клюнути на таке оголошення, це ті, хто сприймуть це оголошення як «Тут може бути ваша реклама»... — NickK (обг.) 21:26, 27 серпня 2012 (UTC)

Накидав ще 2 варіанти... В принципі-то інакше як "тут може бути ваша реклама" спонсорів не привабити, питання лише в тому, як би це зробити пом'якше... --А1 21:34, 27 серпня 2012 (UTC)

Партнерів треба приваблювати прямим зв'язком з ними. Ймовірність того, що піарщик Canon'а чи Nikon'а в Україні читатиме Вікіпедію і зацікавиться цим оголошенням просто мізерна. А річ якраз у тому, що їхньої реклами там точно не буде, оголошення на ВЛП робить Фонд, і до того ж робить його геолокалізованим (тобто за IP автоматично підставляє країну, таким чином українські читачі російської Вікіпедії потраплять на український конкурс, а польські читачі української Вікіпедії потраплять на польський конкурс).

Стосовно сайту: а чому там польська мова в посиланнях? Не можна перевести хоча б англійською (participate) або транслітом (uchast)? Бо назви сторінок польською на повністю україномовному сайті виглядали так само дивно, як і назви російською, угорською чи якоюсь іншою зі списку регіональних мов — NickK (обг.) 21:41, 27 серпня 2012 (UTC)

Англійська нічим не ліпша, а від трансліту мене нудить...--А1 22:02, 27 серпня 2012 (UTC)

Як на мене, позиція того, що російськомовний фотограф, який добре володіє українською, але спілкується переважно російською — це неприйнятно, а польськомовне посилання на офіційному сайті — це добре, просто нелогічна. Та й більше половини мешканців України, побачивши слова udzial і особливо wykazy-zabytkow, спитають, якою ж мовою робили сайт. І це при тому, що посилання на новини називаються u-harkovi-vidbulas-ekskursiya-prezentatsiya-konkursu-viki-lyubyt-pamyatky або karty-pamyatok-na-tulserveri, тобто знов-таки тим самим транслітом — NickK (обг.) 23:02, 27 серпня 2012 (UTC)

Категорія:Файли до швидкого вилучення

привіт! видаліть, будь ласка, ці файли↑. тут розписала детальніше --antanana 14:44, 30 серпня 2012 (UTC)

Перепрошую, зараз нема часу перевіряти (може, там десь вільний замінник є, десь вже є подібне невільне тощо), я весь у пам'ятках... Тому або завтра-післязавтра, або шукай когось іншого... — NickK (обг.) 20:15, 30 серпня 2012 (UTC)

все ок) там є подібні невільні в окремих статтях про диски, і є вільні, які я вже у статті використала. якщо до того часу не виручить yakudza, то нагадаюся) успіхів із пам'ятками --antanana 20:43, 30 серпня 2012 (UTC)

Будь ласка. Буде бажання, приєднуйся, там ще Київ не до кінця дороблений :) — NickK (обг.) 20:47, 30 серпня 2012 (UTC)

))) написала листа. перевір пошту, будь ласка --antanana 11:58, 31 серпня 2012 (UTC)

Відповів швидше, ніж дійшов сюди :) — NickK (обг.) 20:08, 31 серпня 2012 (UTC)

Закон України «Про засади державної мовної політики»#Випадки порушення прав людини у зв'язку із просуванням законопроекту

Добрий день! Як на мене, цей розділ треба прибрати. Це незначима інформація для цілого розділу. До того ж джерела недостатні, із газетних публікацій можна багато чого познаходити. А це енциклопедія, яка не полює за такими новинами, які надто люблять журналісти. Я тричі видаляв цей розділ, писав на СО, але інші дописувачі його повертають. Вважаю, що потрібне втручання стороннього неупередженого досвідченого вікіпедіста. Чи не могли б розглянути цю ситуацію та навести підсумок на сторінці обговорення статті. Я зобов'язуюсь більше не втручатись :) --Lerr (обговорення) 18:05, 31 серпня 2012 (UTC)

Пане Gvozdet/Dolyn/Stolypin/Kabr/Lerr чи як вас ще там... По-перше, якщо ви створите ще десяток облікових записів, ймовірність того, що вам повірять, буде ще нижчою. По-друге, ваші аргументи непереконливі: якщо ви хочете, щоб це передали не в газетах, то де? В книгах і наукових статтях про це явно не напишуть, оскільки цю тему в книгах поки що не описували, і чекати на це, можливо, доведеться кілька років. По телевізору такі новини може передати хіба ТВі, решта — ніяк. Тому авторитетніше джерел просто не буде. Газети явно авторитетні, сайти відомі, тому сумнівів у правдивості інформації немає. Якщо хочете, можете перенести в інший розділ або доповнити іншими фактами, але факт явно непересічний та вартий уваги, бо маємо справу з чистим порушенням свободи слова та думки — NickK (обг.) 20:22, 31 серпня 2012 (UTC)