Перейти до вмісту

Вікіпедія:Архів заявок на отримання прав патрульного/2016/Травень

Додати посилання
Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

A.sav (обговорення • внесок (інформація про внесок • вилучений) • інформація про глобальний обліковий запис • статті • файли • журнали дій користувача • журнали дій над користувачем (блокування • зміна прав) • змінити права)

Прошу надати Статус автопатрульованого --A.sav (обговорення) 19:09, 12 квітня 2016 (UTC)

 За (A.sav)

  1. Звичайно  За. Мені взагалі здається, що велика частина людей, які прискіпливо відносяться до цього кандидата навіть не зрозуміли, що йому не потрібен статус патрульного. Користувач просить про статус автопатрульного. Оскільки в українському розділі правил стосовно цього чітко сказано: «Наразі практики надання статусу автопатрульованого за обговоренням в Українській Вікіпедії немає. Досвідчені користувачі з інших мовних розділів можуть звернутися за цим прапорцем на ВП:ЗПП; (...)», то не бачу жодної причини влаштовувати тут якійсь допити, а просто надати йому цей дрібний статус, який значно помагає при написанні/редагуванні статей користувачам, які цим займаються.--R0B (обговорення) 12:50, 25 квітня 2016 (UTC)
    Ви не так зрозуміли це правило. Там кажеться, що немає практики надання прав автопатрульного за обговоренням, а взагалі практика надання автопатрульного існує. Наразі практика передбачає надання таких прав досвідченим користувачам з іншомовних розділів, які роблять дрібні однотипні редагування в українській Вікіпедії. Користувачі, що роблять великі редагування і хочуть щоб їхні редагування були відпатрульованими — мають подавати заявки на права патрульного і відповідати усім вимогам ВП:ПАТ. Користувач A.sav не може отримати прапорець автопатрульного, а лише патрульного (звісно, якщо це обговорення доведе його відповідність ВП:ПАТ). -- Green Zero обг 09:18, 26 квітня 2016 (UTC)

 Проти (A.sav)

 Утримуюсь (A.sav)

  • Внесок наче добрий, але на жаль є деякі факти що свідчать про те що користувач не володіє добре українською. Наприклад слово "офиційне" в статті День прийняття Каліфорнії в Союз, та фраза "найбільш відомий по фільму Багдадський злодій" в статті Тім Вілан. Також мені неподобається назва статті День прийняття Каліфорнії в Союз, може я помиляюсь, але ніколи нечув щоб США називали союзом.--Andriy.v (обговорення) 17:32, 13 квітня 2016 (UTC)
    Останнім часом користувачі з росвікі з'являються тут (тобто, подають свою кандидатуру на патрульного) як за розкладом... Але, за р-татами кількох попередніх номінацій в мене склалася думка, що вони занадто квапляться. --Fessor (обговорення) 19:13, 13 квітня 2016 (UTC)
    @Fessor: Мені здаеться Ви узагальнюєте та поспішаете ;-) До того ж мені не потрібен статус патрульного. -- A.sav (обговорення) 20:16, 13 квітня 2016 (UTC)
    Думаю просто що потрібно поставити мінімальну кількість редагувань і для користувачів що мають статус в інших вікі. Справа в тому що обговорювати заявку користувача, що зробив менше 20 редагувань в основному просторі, є зайвою втратою часу.--Andriy.v (обговорення) 20:09, 13 квітня 2016 (UTC)
    @Andriy.v: Що не так з "офиційне" (День Охі, День Аляски…)? За Тім Вілан дякую, але такі помилки будуть завжди — при копіюванні блоку текста з української статті також частини тексту можуть залишитись, не кажучи вже про те, що при перекладі з англійської текст спочатку буде англомовним. P.S. Наприклад пишеться разом, не з дієсловами завжди пишеться окремо. -- A.sav (обговорення) 20:16, 13 квітня 2016 (UTC)
    Ось подивіться як написане "офиційне" в статтях що ви мені вказали і зрозумієте в чому помилка. P.S. У обговореннях я рідко коли нажимаю кнопку попереднього перегляду тому помилки деколи допускаю, особливо якщо пишу з комп'ютера, де використовую клавіатуру на екрані, бо фізичної української клавіатури немаю. Крім того на обговореннях можна і не дотримуватися орфографії.--Andriy.v (обговорення) 20:40, 13 квітня 2016 (UTC)
    От халепа! Дякую! -- A.sav (обговорення) 20:47, 13 квітня 2016 (UTC)
  • Внесок загалом корисний. Але на жаль, з доробку цілком не видно здатності номінованого працювати з цілісним текстом. Це нмд головне. Інакше які такі правки настійно вимагають бути затвердженими, бо без них статті лишаться в чомусь недороблені? Не бачу цього. Створення російсько-українських перенаправлень? Не треба таких взагалі. Правлення своїх власних помилок, дефіс на тире? Це корисно, але ще корисніше це робити без статусу. Правки окремих літер? Але вони переважно йдуть як міроредагування (про це говорилось). Словом, буде якийсь текст з-під пера, тоді й варто подаватись. Доки нема, дуже важко дати об'єктивну оцінку. Mykola Swarnyk (обговорення) 18:43, 26 квітня 2016 (UTC)

Коментарі (A.sav)

Запитання (A.sav)

  • Чи ознайомлені Ви з вимогами патрулювання: Так.
  • У чому відрізняються вимоги до версій із позначками «перевірена» і «автоматично перевірена»?
  • Разом зі статусом патрульного зазвичай надається і статус відкочувача. Чи ознайомлені ви з правилом про швидкий відкіт: Так.
  • Чи ввімкнена у Вас функція для виділення посилань на неоднозначності? А додаток для «перенаправлень»? Якщо ні, то можете увімкнути. У навігаційних шаблонах бажано уникати посилання на статтю-перенаправлення. Чи користуєтеся Ви вікіфікатором?

Запитання Fessor

Підсумок (A.sav)

Статус автопатрульного надано. Переглянув внесок користувача — в основному займається додаванням категорій чи незначними правками. Були зауваження щодо розуміння мови, але у цьому обговоренні видно, що на зауваження реагує, правки, які робить, не вимагають перфектного рівня мови. Ну й він активніший в РуВікі, тому статус автопатрульного отримати може.--З повагою, TnoXX parle! 17:15, 16 травня 2016 (UTC)

Alex Khimich (обговорення • внесок (інформація про внесок • вилучений) • інформація про глобальний обліковий запис • статті • файли • журнали дій користувача • журнали дій над користувачем (блокування • зміна прав) • змінити права)

--Alex Khimich (обговорення) 23:17, 30 квітня 2016 (UTC)

 За (Alex Khimich)

  1. Наче нічого кримінального. --Jphwra (обговорення) 06:42, 1 травня 2016 (UTC)
  2. А чому б і ні? --Yukh68 (обговорення) 18:40, 2 травня 2016 (UTC)
  3. Просто «за».--Biletsky Volodymyr (обговорення) 06:05, 3 травня 2016 (UTC)
  4.  За. --DENAMAX (обговорення) 14:26, 4 травня 2016 (UTC)
  5. Непоганий внесок. --Fessor (обговорення) 05:29, 5 травня 2016 (UTC)
  6. --Alex Kushnir (обговорення) 12:25, 5 травня 2016 (UTC)
  7. Позитивний внесок, більшість проблем з файлами — вирішено, залишились тільки деякі «бюрократичні» дії зробити. Сподіваюсь що користувач буде продовжувати займатися корисною діяльністю і як патрульний. Доброї роботи.--Andriy.v (обговорення) 16:37, 7 травня 2016 (UTC)
  8. Дамо шанс стати гарним патрульним. Згоден з попередніми користувачами.--Yasnodark (обговорення) 16:55, 7 травня 2016 (UTC)
  9. --Л. Панасюк (обговорення) 07:15, 8 травня 2016 (UTC)
  10. Може працювати. --Микола Василечко (обговорення) 05:10, 11 травня 2016 (UTC)

 Проти (Alex Khimich)

  1. ред. № 18022941 «совок». Мабуть, треба поважати минуле. Обговорення:Які ж ми були молоді --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 13:10, 4 травня 2016 (UTC)
    О! Почнімо із заклику до поваги «совка» і так дійдемо до закликів поважати «сталінізм», ... «гулаг»? Потрібно закликати поважати не «минуле», а те у минулому, що варто «поважати» і чим варто гордитися! --Biletsky Volodymyr (обговорення) 04:29, 5 травня 2016 (UTC)
    Пане Ходаков, «совок» то є словникове слово[1], а не образа, в відношенні СРСР то є сленг, але я все рівно напишу те, що ви хочете почути — СРСР я поважати не збираюсь, напишу тут спеціально для вас навіть якщо ви сприймаєте це за персональну образу, так як від голодомору безпосередньо постраждала моя родина. Совкова нікчемна економіка та абсурдна наука, заснована на одурманюванні, науковому марксизмі, на вивченні діяльності партії, а не реального положення речей в світі, відкинула нас назавжди в минуле. Словосполучення я яких вживаються "совок" дуже часті, також, будьте послідовним, прочитайте нотації всім, хто писав цю статтю. «Закликаю вас поважати Берію.» — звучить абсурдно, але по змісту вбачається те саме. Також, ознайомтесь із цим списком репресованих академіків АН СРСР, жаль, що ви не зможете розказати всім цим людям, що "совок" потрібно поважати. — Alex Khimich (обговорення) 04:59, 5 травня 2016 (UTC)
    У Вікі потрібно утримуватись від особистих поглядів і бути об'єктивним. А тут цього не бачу. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 09:36, 5 травня 2016 (UTC)
    Перепрошую, це ви дивитесь в дзеркало? Бо ваш погляд ще більш особистий, ніж наші. І об’єктивністю навіть і не пахне! Бо не всяке минуле належить поважати. Як думаєте, німці поважають своє нацистське минуле? Якщо так – то це такі ж як і ви? ) Основна ж маса соромиться такого минулого! І перепрошують у потомків націй, які винищували! І виплачують компенсацію родинам, які працювали у фашистських гулагах! І в той же час, пишаються машинобудуванням, авіацією, та ракетобудуванням, які на той час були найбільш технологічно розвиненими. І нам є чим пишатися, і можна й не зважати, що основні досягнення було створено в шарагах. --Biletsky Volodymyr (обговорення) 09:54, 5 травня 2016 (UTC)

 Утримуюсь (Alex Khimich)

  1. Після редагувань у статті Які ж ми були молоді йому слід ретельно вивчити правило Вікіпедія:Стиль, а саме Вікіпедія:Стиль#Див. також, а також перейменування. Спочатку він чомусь додавав цей розділ, потім чомусь перейменував статтю, але згодом врешті-решт додумався про дизамбіг, хоча засмітив історію редагувань статті і її сторінку обговорення, яка тепер важить більше самої статті. А ще треба розібратися з файлами, вивчити вікірозмітку і бажано підписуватись.--Watashi-wa (обговорення) 06:18, 3 травня 2016 (UTC)

# Поки що тут. Пан номінат ні не відповідає на питання, ні не робить ніяких дій щодо файлів які я йому представив. До кінця номініції можу змінити свою думку в залежності від подальших дій користувача.--Andriy.v (обговорення) 11:26, 4 травня 2016 (UTC)

Дайте уточнення якісь, ви хочете щоб я їх до сховища переніс та шаблонризував? — Alex Khimich (обговорення) 05:14, 5 травня 2016 (UTC)
Файли, в основному, не мають проблем з категоризацією оскільки вони автоматично категоризуються коли вставляється відповідна ліцензія. Так, файли знадобилось би перенести на Вікісховище, але це не є обов'язково (тут можна просто поставити шаблон {{Move to Commons}}). Те що я вас прошу це виправити ліцензію файлів там де вона є неправильною і додати інформацію (звісно через шаблон {{Зображення}}) до тих файлів де вона відсутня, щоб таким чином підтвердити їх ліцензійний стан.--Andriy.v (обговорення) 07:29, 5 травня 2016 (UTC)
YesТак Зроблено Додані запити до переносу, виправлені ліцензії, додано запити на видалення файлів-сиріт, які вже точно не будуть вживані. Виникли складнощі з цим файлом, додав на нього запит про видалення, це простіше чим зрозуміти, як успадкувались права з-за часів СРСР. Якщо знаєте яку, поставте на нього ліцензію, проте, особливої необхідності в ньому в статті немає. — Alex Khimich (обговорення) 10:56, 7 травня 2016 (UTC)
Добре зробили, але пару зауважень:1. У ліцензії {{PD-UA}} написано що під СН підпадають Знаки/логотипи установ і підприємств, там не написано що установа має бути державною, тож ліцензія {{PD-UA}} для файлів Файл:Керченський стрілковий завод логотип.svg і Файл:Mmirl.png є дійсною. 2. Передивітсья ще раз файли вами завантажені і додайте/уточніть параметри Опис, Джерело, Автор. 3. На майбутнє завантажуйте файли одразу на Вікісховище якщо вони вільні.--Andriy.v (обговорення) 12:15, 7 травня 2016 (UTC)
Щодо Файл:Кульчицький Костянтин Іванович Державна премія УРСР.jpg то це невільний файл, він може порушувати пункти 3.(а) та 8., тому в такому вападку добре зробили що поставили на вилучення.--Andriy.v (обговорення) 12:36, 7 травня 2016 (UTC)
Додайте ще опис у Файл:Gerb of the NMU(Kiev).jpg та уточніть автора у Файл:Month pass.jpg і виясніть ліцензійний стан файлів Файл:Vtc.jpg та Файл:Колектив кафедри оперативної хірургії 1986 Київ.jpg.--Andriy.v (обговорення) 14:43, 7 травня 2016 (UTC)
Файл:Gerb of the NMU(Kiev).jpg — додано. Файл:Month pass.jpg — невідомий автор, проте, підпадає під символи. Файл:Vtc.jpg — робився моїм студентом в векторі для сайту як редизайн старого невдалого логотипу для вказаного закладу та був прийнятий. Підпадає під зазначену ліцензію як символіка комунальних закладів. Щодо Файл:Колектив кафедри оперативної хірургії 1986 Київ.jpg — я працюю в ВНМУ, файл взятий з нашого архіву який нам належить. Дозвіл заочно на використання такого файлу з аналогічної кафедри НМУ може бути однозначно наданий (якщо в них взагалі є таке фото і вони взагалі зможуть/будуть претендувати/довести авторство), тому, я вважаю я можу написати авторство в такий спосіб. Реальний автор вже не відомий нікому, а таке фото не відтворити, т.я. той, про кого пише стаття вже давно помер. В історії завантажень сумнівні файли, які були, я поставив сам на видалення. По решті сумнівів немає. — Alex Khimich (обговорення) 16:02, 7 травня 2016 (UTC)
Зрозуміло, все-таки постарайтесь отримати дозвіл на обидва файли за процедурою яка написана на ВП:Дозволи, якщо не вдасться то файл Файл:Колектив кафедри оперативної хірургії 1986 Київ.jpg можна спробувати поставити як невільний, а Файл:Vtc.jpg можна і самому відтворити.--Andriy.v (обговорення) 16:37, 7 травня 2016 (UTC)
@Yakudza: Це вже помітив потім, там з дюжина в першоджерелі є цих сканів посвідчень. Думаю, нічого оригінального вони не містять, всі бланки мають з оригінальності лише додаткове фото і все. — Alex Khimich (обговорення) 22:19, 10 травня 2016 (UTC)
@Yakudza: Це більш схоже на пункт (г) {{PD-UA}} Державні нагороди. Якщо хочете можете відновлювати.--Andriy.v (обговорення) 08:19, 11 травня 2016 (UTC)

Коментарі (Alex Khimich)

Запитання (Alex Khimich)

Так
  • У чому відрізняються вимоги до версій із позначками «перевірена» і «автоматично перевірена»?
Перечиткою та додатковою позначкою, а не наступним редагуванням. А взагалі питання стоїть двозначно — про типи даних та про вимоги.
  • Разом зі статусом патрульного зазвичай надається і статус відкочувача. Чи ознайомлені ви з правилом про швидкий відкіт?
Не планую займатись відкочуванням, потрібна просто автоперевірка.
  • Чи ввімкнена у Вас функція для виділення посилань на неоднозначності? А додаток для «перенаправлень»? Якщо ні, то можете увімкнути. У навігаційних шаблонах бажано уникати посилання на статтю-перенаправлення. Чи користуєтеся Ви вікіфікатором?
Роблю вручну

Підсумок (Alex Khimich)

Критичних зауважень до роботи номінанта в основному просторі не було, питання зі статтею про фільм і файлами було вирішено. За результатами обговорення права патрульного та відкочувача надано. --TheStrayCat (обговорення) 00:31, 17 травня 2016 (UTC)

Примітки

  1. ↑ [1]

Victorlysak (обговорення • внесок (інформація про внесок • вилучений) • інформація про глобальний обліковий запис • статті • файли • журнали дій користувача • журнали дій над користувачем (блокування • зміна прав) • змінити права)

--Victorlysak (обговорення) 08:45, 22 травня 2016 (UTC)

 За (Victorlysak)

 Проти (Victorlysak)

  • Користувач може подавати заявку тільки якщо набере 200 або більше редагувань. Наразі у користувача 21 редагування в основному просторі. Заявку можна закривати.--Andriy.v (обговорення) 09:09, 22 травня 2016 (UTC)

 Утримуюсь (Victorlysak)

Коментарі (Victorlysak)

Запитання (Victorlysak)

  • Чи ознайомлені Ви з вимогами патрулювання? Так.
  • У чому відрізняються вимоги до версій із позначками «перевірена» і «автоматично перевірена»? Перевірена пройшла обговорення.
  • Разом зі статусом патрульного зазвичай надається і статус відкочувача. Чи ознайомлені ви з правилом про швидкий відкіт? Так.
  • Чи ввімкнена у Вас функція для виділення посилань на неоднозначності? А додаток для «перенаправлень»? Якщо ні, то можете увімкнути. У навігаційних шаблонах бажано уникати посилання на статтю-перенаправлення. Чи користуєтеся Ви вікіфікатором? Так.

Підсумок (Victorlysak)

Недостатній досвід, замало редагувань. Поки закрито. Як тільки у вас буде 200 редагувань основного простору, сміливо подавайте заявку ще раз --Максим Підліснюк (обговорення) 15:46, 26 травня 2016 (UTC)

Anntinomy (обговорення • внесок (інформація про внесок • вилучений) • інформація про глобальний обліковий запис • статті • файли • журнали дій користувача • журнали дій над користувачем (блокування • зміна прав) • змінити права)

--Anntinomyобг 12:15, 22 травня 2016 (UTC)

 За (Anntinomy)

  1. Наче все на позитиві. — Alex Khimich 12:24, 22 травня 2016 (UTC)
  2.  За --Biletsky Volodymyr (обговорення) 15:16, 22 травня 2016 (UTC)
  3. --Jphwra (обговорення) 16:56, 22 травня 2016 (UTC)
  4. Давно пора.--Leonst (обговорення) 06:04, 24 травня 2016 (UTC)
  5. --Павло (обговорення) 07:22, 26 травня 2016 (UTC)
  6. --Fessor (обговорення) 07:24, 26 травня 2016 (UTC)

 Проти (Anntinomy)

 Утримуюсь (Anntinomy)

  1. На питання відповів чітко, але трохи не доробив самі редиректи та посилання з основних статей. Тому 50/50. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 07:20, 26 травня 2016 (UTC)
    Пане Ходаков, відповів?.. --Fessor (обговорення) 07:26, 26 травня 2016 (UTC)
    Все рівно при пошуку «чумацький шлях» видасть 3 статті. Там треба ще доробити. Тому як дороблять — дам свої 5 балів! --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 07:32, 26 травня 2016 (UTC)
  2. Користувачка не відповдає на питання тому поки-що тут.--Andriy.v (обговорення) 07:36, 26 травня 2016 (UTC)

Коментарі (Anntinomy)

Запитання (Anntinomy)

ознайомилась--Anntinomyобг 12:17, 22 травня 2016 (UTC)
  • У чому відрізняються вимоги до версій із позначками «перевірена» і «автоматично перевірена»?
автоматично патрулюється мій доробок --Anntinomyобг 12:17, 22 травня 2016 (UTC)
  • Разом зі статусом патрульного зазвичай надається і статус відкочувача. Чи ознайомлені ви з правилом про швидкий відкіт?
так--Anntinomyобг 12:17, 22 травня 2016 (UTC)
  • Чи ввімкнена у Вас функція для виділення посилань на неоднозначності? А додаток для «перенаправлень»? Якщо ні, то можете увімкнути. У навігаційних шаблонах бажано уникати посилання на статтю-перенаправлення. Чи користуєтеся Ви вікіфікатором?
увімкнула, вікіфікатор — гарна штука.--Anntinomyобг 12:17, 22 травня 2016 (UTC)
Запитання від користувача Andriy.v:
Запитання від користувача Biletsky Volodymyr (Anntinomy):

Перепрошую, бо не знаю як до Вас звертатися: чи панночка, чи пані, а тому звернуся так: Серденько Anntinomy, чи не вважаєте Ви, що у вибрану статтю Острів Кокос (на головній сторінці УкрВікі) закрався русизм, а саме: «згідно поширеним легендам»? Якщо так – то що робитимете як майбутній патрульний? Я б за основним принципом Вікіпедії і сам сміливо відредагував, але, сумніваюсь, і, глянувши на плакат на Вашій сторінці, зрозумів – «We Can edit»! Якщо й не дасте відповідь на це жартівливе запитання – все рівно голосую  За! Я це одразу ж зрозумів, тільки глянувши на плакат! Перепрошую за жартівливий тон та за багатослів’я. Ваш шанувальник, --Biletsky Volodymyr (обговорення) 15:16, 22 травня 2016 (UTC)

Дякую! Насмілилась, зробила редагування.--Anntinomyобг 17:52, 23 травня 2016 (UTC)
Запитання від користувача Khodakov Pavel (Anntinomy):

Чи потрібно щось зробити зі статтями Чумацький шлях і Чумацький Шлях? --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 06:14, 23 травня 2016 (UTC)

перейменувала першу--Anntinomyобг 17:22, 23 травня 2016 (UTC)
Перше перенаправлення куди повинно вести? Друга стаття повинна бути підправлена? У самому дизамбігу треба щось підправляти? --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 05:21, 24 травня 2016 (UTC)

Підсумок (Anntinomy)

За результатами обговорення користувачці надано права патрульного та відкочувача. --Максим Підліснюк (обговорення) 15:49, 26 травня 2016 (UTC)

Отримано з https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=Вікіпедія:Архів_заявок_на_отримання_прав_патрульного/2016/Травень&oldid=32731331