Перейти до вмісту

Вікіпедія:Архів заявок на отримання прав патрульного/2016/Січень

Додати посилання
Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

Vysokinskyi (обговорення • внесок (інформація про внесок • вилучений) • інформація про глобальний обліковий запис • статті • файли • журнали дій користувача • журнали дій над користувачем (блокування • зміна прав) • змінити права)

--Vysokinskyi обг 17:27, 19 січня 2016 (UTC)

 За (Vysokinskyi)

 Проти (Vysokinskyi)

* Пройшовся статтями і побачив деякі серйозні порушення базових правил ВП:Стиль. Однак даю вам шанс змінити мій золос якщо оформите ваші статті хоч принаймні так як я вже зробив у статтях Саад Ламджарред та Стюарт Лі.--Andriy.v (обговорення) 10:09, 20 січня 2016 (UTC)

Гаразд, негайно займусь доопрацюванням. Vysokinskyi обг 10:48, 20 січня 2016 (UTC)
Здається, YesТак Зроблено. Провікіфікував усе, повиправляв якісь тепер явні помилки, поставив нормальні назви мовою оригіналу через шаблон ({{lang}}) і заодно доставив усюди шаблони про переклад. Потрібно було нарешті ті хвости повиправляти. Якщо щось пропустив — кажіть. :( Vysokinskyi обг 12:49, 20 січня 2016 (UTC)
Так, є ще деякі недоліки. Наприклад у заголовку на початку опису "це" не вживаєтся, також бажано використовувати шаблон {{lang}} для вказання назви оригінальними мовами.--Andriy.v (обговорення) 13:12, 20 січня 2016 (UTC)
Я написав у попередньому повідомленні, що поставив шаблон {{lang}}, де побачив, що треба. "це" вже не пишу, але постараюсь чимшвидш виправити статті, де колись так писав. Vysokinskyi обг 13:16, 20 січня 2016 (UTC)
YesТак Зроблено Позабирав усюди кляте "це". Vysokinskyi обг 13:32, 20 січня 2016 (UTC)

 Утримуюсь (Vysokinskyi)

Коментарі (Vysokinskyi)

  • Знаю, що і копіпастив два рази з зовнішніх сайтів і не зразу розбирався зі всіма тонкощами оформлення статей, проте провівши багацько часу у вікі за останній місяць, я вивчив тутешні закони, виправився і надіюсь отримати прапорець, щоб твердити волю вікіпедії на усіх її українських просторах. Vysokinskyi обг 17:31, 19 січня 2016 (UTC)

Запитання (Vysokinskyi)

Так.
  • У чому відрізняються вимоги до версій із позначками «перевірена» і «автоматично перевірена»?
Нічим
  • Разом зі статусом патрульного зазвичай надається і статус відкочувача. Чи ознайомлені ви з правилом про швидкий відкіт?
Так
  • Чи ввімкнена у Вас функція для виділення посилань на неоднозначності? А додаток для «перенаправлень»? Якщо ні, то можете увімкнути. У навігаційних шаблонах бажано уникати посилання на статтю-перенаправлення. Чи користуєтеся Ви вікіфікатором?
Ні. Редагую та дописую в олдскульному стилі, але якщо це корисні функції то ознайомлюсь. Про вікіфікатор прочитав — користуватимусь відтепер.

Підсумок

За результатами обговорення користувач отримує статус патрульного та відкочувача. --Fessor (обговорення) 18:29, 28 січня 2016 (UTC)

MikeZah (обговорення • внесок (інформація про внесок • вилучений) • інформація про глобальний обліковий запис • статті • файли • журнали дій користувача • журнали дій над користувачем (блокування • зміна прав) • змінити права)

--MikeZah (обговорення) 23:02, 11 січня 2016 (UTC)

 За (MikeZah)

  1. А чому б і ні? --Yukh68 (обговорення) 21:07, 11 січня 2016 (UTC)
  2. --Jphwra (обговорення) 21:07, 11 січня 2016 (UTC)
  3. Сам запропонував користувачу подати дану заявку. MikeZah пише багато статей і постійно прогресує. Тому цей статус не завадить хоча б для того щоб статті користувача були автоматично відпатрульовані. --visem (обговорення) 23:02, 11 січня 2016 (UTC)
  4. --DENAMAX (обговорення) 11:43, 17 січня 2016 (UTC)
  5. --YarosLove777 (обговорення) 17:45, 19 січня 2016 (UTC)

 Проти (MikeZah)

 Утримуюсь (MikeZah)

Коментарі (MikeZah)

Запитання (MikeZah)

Прочитав --MikeZah (обговорення) 23:02, 11 січня 2016 (UTC)
  • У чому відрізняються вимоги до версій із позначками «перевірена» і «автоматично перевірена»?
Нічим --MikeZah (обговорення) 23:02, 11 січня 2016 (UTC)
  • Разом зі статусом патрульного зазвичай надається і статус відкочувача. Чи ознайомлені ви з правилом про швидкий відкіт?
Так --MikeZah (обговорення) 23:02, 11 січня 2016 (UTC)
  • Чи ввімкнена у Вас функція для виділення посилань на неоднозначності? А додаток для «перенаправлень»? Якщо ні, то можете увімкнути. У навігаційних шаблонах бажано уникати посилання на статтю-перенаправлення. Чи користуєтеся Ви вікіфікатором?
Увімкну----MikeZah (обговорення) 23:02, 11 січня 2016 (UTC)

Підсумок

За результатами обговорення користувач отримує статус патрульного та відкочувача. --Максим Підліснюк (обговорення) 20:15, 19 січня 2016 (UTC)

Oleandr (обговорення • внесок (інформація про внесок • вилучений) • інформація про глобальний обліковий запис • статті • файли • журнали дій користувача • журнали дій над користувачем (блокування • зміна прав) • змінити права)

--Oleandr (обговорення) 08:51, 10 січня 2016 (UTC)

 За (Oleandr)

 Проти (Oleandr)

 Утримуюсь (Oleandr)

Коментарі (Oleandr)

оформив --Oleandr (обговорення) 13:22, 12 січня 2016 (UTC)

Запитання (Oleandr)

Так --Oleandr (обговорення) 08:51, 10 січня 2016 (UTC)
  • У чому відрізняються вимоги до версій із позначками «перевірена» і «автоматично перевірена»?
Нічим --Oleandr (обговорення) 08:51, 10 січня 2016 (UTC)
  • Разом зі статусом патрульного зазвичай надається і статус відкочувача. Чи ознайомлені ви з правилом про швидкий відкіт?
Так --Oleandr (обговорення) 08:51, 10 січня 2016 (UTC)
  • Чи ввімкнена у Вас функція для виділення посилань на неоднозначності? А додаток для «перенаправлень»? Якщо ні, то можете увімкнути. У навігаційних шаблонах бажано уникати посилання на статтю-перенаправлення. Чи користуєтеся Ви вікіфікатором?
Так--Oleandr (обговорення) 08:51, 10 січня 2016 (UTC)
Шаблон в процесі обговорення і тесту, якщо формат буде прийнятний тоді і документацію перекладемо. --Oleandr (обговорення) 09:24, 10 січня 2016 (UTC)

Підсумок

За відсутності зауважень та відповідності кандидата вимогам, а також враховуючи відсутність у мене зауважень до внеску, користувач отримує статус патрульного та відкочувача. --Максим Підліснюк (обговорення) 22:09, 21 січня 2016 (UTC)

Krupski Oleg (обговорення • внесок (інформація про внесок • вилучений) • інформація про глобальний обліковий запис • статті • файли • журнали дій користувача • журнали дій над користувачем (блокування • зміна прав) • змінити права)

Мав статус патрульного - тепер вирішив не робити так, за що був позбавлений цього. Тематика яку я чіпаю потребує мати статус для зручності. --✍ Крупскі Алег обг · внес @ 07:37, 22 грудня 2015 (UTC)

 За (Krupski Oleg)

# --Jphwra (обговорення) 09:08, 22 грудня 2015 (UTC)
  1. --Lorry (обговорення) 14:25, 22 грудня 2015 (UTC) 09:08, 22 грудня 2015 (UTC) Знаю як майстерного і наполегливого вікіпедиста. Прошу розраховувати на мою можливу підтримку і поміч хоч Вас виберуть, хоч Вас не оберуть. Адже є чимало справ у Укрвікі і для безстатусних дописувачів. Вірю, що Укрвікі тільки виграє від наявності обізнаних і майстерних, кількість котрих треба постійно збільшувати. Аби міг, надав би Вам металеві обладунки для майбутнього захисту...
  2. --Alex Kushnir (обговорення) 14:32, 22 грудня 2015 (UTC)
  3. --visem (обговорення) 14:37, 22 грудня 2015 (UTC)
  4. -- Usik64 обговорення 17:01, 22 грудня 2015 (UTC)
  5. --Yukh68 (обговорення) 17:49, 22 грудня 2015 (UTC)
  6. --Basio (обговорення) 21:28, 22 грудня 2015 (UTC) Тільки не потрібно думати, що патрулювання рятує статтю від вилучення.
  7. Людина, що багато зробила для розвитку вікіпедії та має відповідний досвід.--Yasnodark (обговорення) 15:56, 23 грудня 2015 (UTC)
  8. --Babizhet (обговорення) 11:49, 25 грудня 2015 (UTC)
  9. Які можуть бути питання до п. Олега? )--Бучач-Львів (обговорення) 14:09, 25 грудня 2015 (UTC)

 Проти (Krupski Oleg)

  1. Статус патрульного знімався. На питання чую незрозумілі відповіді. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 15:28, 23 грудня 2015 (UTC)
    Великодушна стародавня перська мудрість - при зустрічі голови та тексту книги, якщо виходить пустий звук, не завжди в тому винувата книга... ) Знімають статус навіть з адміністраторів, але знову повертають! Навіть сам "АС" просив зняти з нього самого статус адміна - не дали цього йому колись. (персональний випад приховано). --✍ Крупскі Алег обг · внес @ 06:29, 24 грудня 2015 (UTC)
    Прохання утриматись від переходу на особистості. Тим паче, коли Ви хочете отримати статус патрульного. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 07:14, 24 грудня 2015 (UTC)
    Я ще раз наголошую вам: Я поважаю вас як опонента! Я "перейшов на особистості" по-вашому. Робив так і буду так робити: поважати, відверто висловлювати свою думку у відповідь на відвертості опонентів. Великою бідою є диктаторська манера заперечувати право адекватної репліки в діалозі ) --✍ Крупскі Алег обг · внес @ 07:30, 24 грудня 2015 (UTC)
    Вікіпедія:Запити на арбітраж/Позбавлення прав адміністратора. Цього навіть коментувати не потрібно. Не виконано жодного намагання урегулявання конфлікту. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 10:21, 28 грудня 2015 (UTC)
  2. Користувач не дуже може відрізнити авторитетні від неавторитетних, маргінальних джерел + додає оригінальні дослідження до Вікіпедії. Див. всю епопею з "рунами", «укранами». + додає в статті про Психотронна зброя "Розробки в даній галузі є державним секретом багатьох країн й пріоритет охорони його є більше, ніж ядерна зброя." а Пірокінез написаний як реальне явище. Такий внесок треба перевіряти.--Helixitta (обг.) 14:38, 24 грудня 2015 (UTC)
    Helixitta, Раджу вам переглянути цикл програм шоу СТБ "Феномен" під головуванням всесвітньо знаменитого Урі Геллера і тоді може і вам стане зрозуміло, що Пірокінез насправді є реальним явищем, яким володіюють окремі наші сучасники, а не огульно критикувати. Щодо рун і тому подібного, то чи вам відомо, що перший український хірург ректор Болонського ун-ту Юрій Дрогобич кожну операцію узгоджував з астрологічними гороскопами, розрахованими ним самим. Не треба розповсюджувати на вікіпедію усталені совкові уявленння про науку. Бо учня Дрогобича Коперника за пропопагаду геліоцентричних ідей свого вчителя було страчено. Тоді всім було добре відомо, саме Сонце обертається навколо Землі. Не полюйте на інакодумців, а доповнюйте статті альтернативною інформацією.--Yasnodark (обговорення) 13:00, 26 грудня 2015 (UTC)
    Коперник помер у віці 70 років у своєму ліжку своєю ж смертю. Решта наведеної Вами інформації має такий же рівень достовірності і ніяк не переконує в тому, що номінований буде хорошим патрульним. --Volodymyr D-k (обговорення) 08:36, 27 грудня 2015 (UTC)
    Добре коли біологи, нафтовики і т.п. будуть писати про свою галузь без диктатури в гуманітарній царині! ) Як то є в реальному життю. --✍ Крупскі Алег обг · внес @ 15:00, 24 грудня 2015 (UTC)
    і це від автора статті про гаплогрупи, яку настирливо додавали в Шаблон:Експресія генів! Подвійні стандарти? — які подвійні стандарти? --Helixitta (обг.) 17:05, 25 грудня 2015 (UTC)
  3. За відповідями на запитання нижче та враженнями від кількох перетинів. Також помічав, що користувач не відрізняє авторитетних джерел від неавторитетних та цілком можн додавати оригінальні дослідження. На додачу бачив досить оригінальне тлумачення правил, від відновлення вилученого без обговорення до {{Поради новачку}} в тексті статей. Це проблемний внесок і його треба перевіряти, але з цим ще можна було б бути патрульним, якби була нормальна реакція на зауваження інших користувачів, тут же я бачу суцільний argumentum ad Hominem у відповідь на зауваження — NickK (обг.) 02:20, 25 грудня 2015 (UTC)
    Добре коли математики (як у випадку з вами), хіміки і т.п. будуть писати про свою галузь без диктатури в гуманітарній царині! ) Як то є в реальному життю. Я поважаю вашу упереджену позицію як опонента, й те що вас лучить з вами подібними не гуманітаріями... Бо я відрізняю "АД" від не "АД". І в вашу тематику не втручався та не хочу втручатися як ви то чините, та вам подібні щодо гуманітарної царини. Прошу не робити з УкрВікі філію ВАК АНУ... --✍ Крупскі Алег обг · внес @ 07:15, 25 грудня 2015 (UTC)
  4. Як і Helixitta, NickK. --Микола Василечко (обговорення) 08:25, 25 грудня 2015 (UTC)
  5. Бачу ймовірність, що користувач патрулюватиме якісь неадекватні редагування, рівноцінні вандалізму (ред. № 14818032). --ASƨɐ 10:49, 25 грудня 2015 (UTC)
    Ви ще раз продемонстрували вашу антиукраїнську позицію (ред. № 14818032). Дякую вам за вашу відвертість. Хай тут читають і знають хто окупував інформаційний простір українства. Браво! рос. Жгите дальше... ) --✍ Крупскі Алег обг · внес @ 11:40, 25 грудня 2015 (UTC)
    [1] --ASƨɐ 14:31, 25 грудня 2015 (UTC)
  6. Зависокий відсоток сумнівних редагувань. --Volodymyr D-k (обговорення) 11:04, 25 грудня 2015 (UTC)
  7. Нічого не змінилося. Користувач і надалі вважає правила Вікіпедії суб'єктивною думкою, висловленою малою кучкою самообраних, які діють накидаючи вашу суб'єктивну візію та особисте трактування. На його думку правила не виражають позицію суцільно всіх 299014 користувачів чи то пак майже 50 млн. українства, читацької аудиторії. Думка користувача має право на існування, проте несумісна зі статусом патрульного. Особливо неприйнятне для патрульного, на моє переконання, нехтування правилом ВП:АД: У чому тоді унікальність Вікі, в дублюванні цензурованих статтей друкованих видань та небажані враховувати вільні сайти з протилежними на ваш погляд думками? Працювати треба на читача, а не на ваше суб'єктивне бачення. --Brunei (обговорення) 14:23, 25 грудня 2015 (UTC)
  8. Категорично проти надання прапорця патрульного цьому користувачу з огляду на цілу низку причин.
    1. Що користувач "патріот" це добре, але йти на компроміс з істиною не годиться. Користувач свідомо чи несвідомо, але проводить оригінальні дослідження. Дуже схильний до цього. Останнє ОД ось буквально тільки що було ред. № 17283819 - повний аншлаг (цитую: «Росіяни в етногенезі є продуктом синтезу праукраїнців, і є дітьми українців (якщо користуватися родинною термінологією), всупереч амбіціям російської політики бути „старшим братом“ у відношенні до українців»). Також треба обов'язково згадати витвір мистецтва\витвір патріотизму(самі обирайте) статтю Користувач:Krupski_Oleg/Украни, яка певний час була в основному просторі! Особливу увагу хочу привернути до розділу (увага!), який називається "Висновки". Прямо як лайфнюс чи діма кісельов. Вже й думати не треба - висновок подано "проукраїнським патріотом".
    2. Не розрізняє авторитетні і неавторитетні джерела.
    3. Номінант у значній кількості питань ухилився від відповідей, перейшовши на інші теми.
    4. Відповіді ж які він все таки дав є досить показовими. Не розуміє системи патрулювання.
    5. Цитата номінанта: "Наголошую, я б не зробив помилки в моєму патрулюванні у минулому, якщо б не мав бажання дати життя статтям.". Робить порушення патрулювання для власних лише йому відомих псевдопатріотичних цілей. В майбутньому може повторитись.
    6. У січні цього року був позбавлений прапорця за причинами, які я б назвав вкрай кримінальними. Патрулював не читаючи статті, патрулював автопереклад, спам, власні ОД - все це неодноразово. Зараз я не бачу, що користувач розкаявся, не бачу, що зрозумів свої помилки.
    І треба обов'язково забрати автопатрульного за результатами обговорення цієї номінації. І розпатрулювати роботом його патрулювання. Вікіпедія для людей, а не для бидла. Люди заслуговують знати істину, навіть якщо вона "місцями не зовсім проукраїнська" і "трілобіти, що жили на території сучасної України були не українцями". — Green Zero обг 19:23, 25 грудня 2015 (UTC)
    Green Zero Пропоную разом з наданням статусу передбачити тимчасове обмеження на патрулюванння історичних та етнологічних статей, погляди номінанта щодо яких не збігаються із загальною думкою вікіспільноти України.--Yasnodark (обговорення) 13:08, 26 грудня 2015 (UTC)
    Це технічно складно. Немає готових технічних рішень. Та і проблема з користувачем значно ширша. — Green Zero обг 15:36, 26 грудня 2015 (UTC)
    Green Zero, ви заробили за цю буйну фантазію в вашому тексті вище на рубель ) Вітаю, вас номіновано на позбавлення статусу адміністратора. Також подано позов №60 до Арбітражу, де фігуруєте ви. --✍ Крупскі Алег обг · внес @ 08:45, 26 грудня 2015 (UTC)
  9. У внеску зависокий відсоток історичних фальсифікацій. Наприклад, такої речі, як Чаклунський приказ, ніколи не існувало. --Тутовий (обговорення) 14:31, 2 січня 2016 (UTC)
Тутовий, дякую вам за вашу суб'єктивну думку, що нагадує КПРС-НКВС у ставленні до кібернетики, генетики, соціології та ін. свого часу в СРСР. Дуже показовим також є типова манера напр. щодо укр.мови та України: ..."рос. не было и нет"... Продовжуйте тут далі відвертості, а можете добавити, що ви тоді не жили у 15-17 столітті тому ну "ніколи"... ) --✍ Крупскі Алег обг · внес @ 15:00, 2 січня 2016 (UTC)
Вам, мабуть, про це вже казали, та я також скажу. У Вас є два звичні способи відповідати на зауваження. Ви або якось пов’язуєте опонента з антиукраїнством, або говорите, що науковці з природничих наук не мають лізти у гуманітарні. --Тутовий (обговорення) 15:12, 2 січня 2016 (UTC)

 Утримуюсь (Krupski Oleg)

Коментарі (Krupski Oleg)

Запитання (Krupski Oleg)

  • Для чого Вам цей прапорець? — Green Zero обг 13:37, 22 грудня 2015 (UTC)
    З цим прапорцем мені було зручно патрулювати статті, до яких не заходили інші патрульні, а є такі занедбані, що можна замучатися просити патрульних відпатрулювати - зі статусом "автопатрульний" може залишатися вкладка "нерецензовані зміни". --✍ Крупскі Алег обг · внес @ 14:27, 22 грудня 2015 (UTC)
    Знаєте, коли Вас позбавили прапорця патрульного за порушення і надали взамін прапорець автопатрульного - це було дуже сумнівне рішення адміністратора (втім, яке ніхто не опротестував). Виходячи з Вашої відповіді вище, роблю висновок, що Вам прапорець потрібен для патрулювання "занедбаних статей". Можете навести 5 прикладів занедбаних статей, яких би Ви відпатрулювали просто зараз? — Green Zero обг 15:21, 22 грудня 2015 (UTC)
    Ви були ініціатором позбавлення мене статусу раніше - ви зацікавлена особа вести спори. Чому не 4, не 6 прикладів )??? Їх багацько, і буде не мало! Ви якщо маєте негатив до мене і ставите мету знову позбавити мене статусу - слідкуйте за моїми редагуваннями, матимете нагоду переконатися в моїй правоті. А при ваших "зачіпках" організовано знову мене позбавите статусу ) Ви ж маєте на це право! --✍ Крупскі Алег обг · внес @ 17:45, 22 грудня 2015 (UTC)
    Так, я був ініціатором позбавлення Вас прапорця. За "діло", не просто так. Я ставлю за мету позбавити прапорця не Вас, а поганого патрульного, яким, на жаль, Ви себе показали. До Вас особисто я негативу не маю. Будь ласка, не ухиляйтеся від запитань. Дайте відповідь. — Green Zero обг 22:20, 24 грудня 2015 (UTC)
  • Перекажіть власними словами обов'язкові вимоги до патрульованих версій. — Green Zero обг 13:37, 22 грудня 2015 (UTC)
    Теж саме що вище тут вказав про ВП:ПАТ + нижче вже своїми словами... ) Наголошую, я б не зробив помилки в моєму патрулюванні у минулому, якщо б не мав бажання дати життя статтям. Моя байдужість до них залишила б і досі цей статус. Врешті ви вирішуєте - завжди знімете з мене цей статус! --✍ Крупскі Алег обг · внес @ 14:27, 22 грудня 2015 (UTC)
    Тобто, раніше Ви спеціально патрулювали статті, щоб "дати життя" їм? Щоб інші патрульні споглядаючи позначку [перевірено користувачем Krupski Oleg], думали, що зі статею все Okay, хоча насправді це не так?! — Green Zero обг 15:31, 22 грудня 2015 (UTC)
    Ви уживаєте евристичну методу - любою ціною доказувати дріб'язковими зачіпками вашу позицію, бо ви були ініціатором позбавлення цього статусу ) Ви "зацікавлена особа"... --✍ Крупскі Алег обг · внес @ 17:40, 22 грудня 2015 (UTC)
    І все ж таки, будь ласка, перекажіть власними словами обов'язкові вимоги до патрульованих версій. Це дуже важливо з огляду на те за що Вас позбавили прапорця минулого разу. — Green Zero обг 15:31, 22 грудня 2015 (UTC)
    Значимість статті, наявність джерел, без помилок у тексті, стиль оформлення, категоризація, не порушування авторських прав, не вандальні дії й не спам, відсутність наклепу на осіб про яких публікується, відсутність реклами, інтервікі та фікіфікація; для шаблонів не використовувати невільні файли, файли мають мати ліцензію. --✍ Крупскі Алег обг · внес @ 07:57, 23 грудня 2015 (UTC)
  • Чи має якісь недоліки ВП:ПАТ? Що б Ви там змінили\додали\видалили? — Green Zero обг 13:37, 22 грудня 2015 (UTC)
    Дякую вам за конструктивне питання. Широкий діапазон...і все там потрібно на різні випадки. Тому акцентую вашу увагу на висвітленні пункту розв'язання конфлікту між патрульними: один горе-патрульний мені нав'язував війну редагувань та його не гуманітарну візію, що "Білоруська Вікі не є енциклопедією". Отже варто внести чітко позицію (на користь розвою УкрВікі) розв'язання конфлікту між патрульними - таку ж проблему треба висвітлити окремим пунктом щодо конфлікту між адміністраторами УкрВікі на користь спільноти... Бо адміни на користь бажання залишити собі статус патрульного віддають на поталу істинність з униканням конфлікту, не дбаючи за дотримання культури конфлікту й необхідне втручання... Додатково - акцентувати відповідальність за видалянство+вимогу до патрульних з адмінами редагувати в ім'я конструктиву, допамагати насичувати статтю матеріалом (хай навіть за принципом "теза-антитеза"), але давати життя статті й дати "піднятись" Укрвікі! --✍ Крупскі Алег обг · внес @ 14:27, 22 грудня 2015 (UTC)
    Дайте, будь ласка, посилання на сторінку, де Вам нав'язували війну редагувань. Чи, можливо, Ви мали на увазі війну патрулювань (війни редагувань вести може будь-хто, не тільки патрульні)? — Green Zero обг 15:43, 22 грудня 2015 (UTC)
    Дякую за уточнення - коли я мав статус патрульного, "війна патрулювань" від патрульного "Bulakhovskyi" з його реплікою "війни редагувань" на стор. "Перегляд історії "Білоруська Вікіпедія"" за 2013 рік. Цьому треба покласти край через правила, супроти конфліктів між адмінами та патрульними! --✍ Крупскі Алег обг · внес @ 07:02, 23 грудня 2015 (UTC)
  • А як щодо цієї статті - Користувач:Krupski_Oleg/Украни? Вона теж стала жертвою видалянства? Наскільки вона відповідає ВП:ОД? — Green Zero обг 15:43, 22 грудня 2015 (UTC)
    Ця стаття має авторитетні джерела! Видалянство її відповідає версії Росії та проросійськи налаштованих вікіпедистів про Україну як "У края РФ - Окраїна Росії". Я не погоджуюсь з цим видалянством. Але якщо вас "нас багато нас подолати", тоді ви перемогли ) --✍ Крупскі Алег обг · внес @ 17:40, 22 грудня 2015 (UTC)
    Стаття Користувач:Krupski_Oleg/Украни має право бути відпатрульованою? — Green Zero обг 22:23, 24 грудня 2015 (UTC)
    Green Zero, дякую за ваше бажання відпатрулювати, але прошу робити це перенесенням тексту з "Користувач:Krupski_Oleg/Украни" в "Украни", без нищення "Користувач:Krupski_Oleg/Украни". Мені цікаво що ви туди вставите ) Бо до прикладу хазари вплинули на виникнення сучасних ашкеназів, хозарів немає нині на етнічних теренах України: щось в нікуди не зникає, і щось не звідки не походить. Були укри, після Хрестового походу на слов'ян виникає в 13 ст. на Русі "Україна-Вкраїна", а російські горе-тлумачі вказують "у края" й УкрВікі вслід нищить на догоджання "у края Вялікай Расєи". До того ж укри-україняни складали малу частку Русі, як маніпусенькі франки дали назву Франції... Таких прикладів багацько. Несподобалося що я чітко виводив на джерелах проросійську точку зору, пронімецьку, критику їх і т.п.. Суддя статті - це читачі 50 млн. укр.поспільства! А дублювати російську пропаганду в УкрВікі годі. Я добре знайомий як у війні редагувань і джерела легко вважають "не джерелами", бо вони не спів-падають з кацапськими підручниками, щоби обізвати "оригінальне дослідження" і т.п.: контроль інформаційного простору. Кому це вигідно? --✍ Крупскі Алег обг · внес @ 12:56, 25 грудня 2015 (UTC)
  • Скажіть, будь ласка, як Ви відрізняєте авторитетні джерела від неавторитетних? Чи, можливо, для Вас будь-які джерела є авторитетними?--Brunei (обговорення) 11:06, 24 грудня 2015 (UTC)
    ВП:АД є для цього. А по-вашому "будь-які джерела" це те саме, що будь-яке прізвище може бути під ніком Brunei та будь-яка професійно-освітня кваліфікація може бути у нього незалежно від шаблонів на особистій сторінці Brunei ) --✍ Крупскі Алег обг · внес @ 11:19, 24 грудня 2015 (UTC)
    Дякую. Тоді прошу уточнити на прикладах Ваш метод. Чи є авторитетними джерелами з теми Етногенез білорусів такі посилання:
    --Brunei (обговорення) 16:44, 24 грудня 2015 (UTC)
    Brunei, дякую вам за ваше питання. Ви пишете "Ваш метод" малою кучкою самообраних в редагуванні правил УкрВікі накидаючи вашу суб'єктивну візію та особисте трактування - я аналізував ваше редагування в цьому напрямку, та вам подібних. Воно не виражає позицію суцільно всіх 299014 користувачів чи то пак майже 50 млн. українства, читацької аудиторії. Це не моя суб'єктивна позиція, а моє визнання реальності: інфу можуть взяти читачі на інших сайтах в Інтернеті укр.мовні читачі, а Вікіпедію не брати до уваги з-за її куцості й недолугості. У чому тоді унікальність Вікі, в дублюванні цензурованих статтей друкованих видань та небажані враховувати вільні сайти з протилежними на ваш погляд думками? Працювати треба на читача, а не на ваше суб'єктивне бачення. Якщо я враховуватиму всі точки зору (навіть антиподів "теза-антитеза"), тоді не треба читачу шукати де інде щось - все матиме читач в УкрВікі на всі 100%, якщо в статті УкрВікі матиме читач представлені всі наявні думки щодо одного предмету уваги. До речі в УкрВікі стрічаються шаблони щодо напр. з поясненням "не відображає в одному регіоні", "оновити застарілу інф." і т.п.; тобто розуміють вікіпедисти необхідність розширення діапазону. На номінації у "добрі статті" вказаної вами статті я надавав аргументацію (можете перевірити хоча б на С.О. статті), навіть цитати з особистого листування з авторами джерел згаданої статті. Це ви накидаєте вашу візію "біолога Brunei" на гуманітарну царину черговий раз. Напр., теоретично "Ленін є герой ВКП(б)-КПРС" для авторитетних джерел СРСР, але надавання інфи мною у статті "Пломбований вагон" вказує на те, що "Ленін німецький шпіон та агент впливу на користь інтересів Антанти+СРСР нелегітимне утворення", з чим не погоджувалися комуністи та засекречували з вилучанням з авторитетних джерел даного факту... чим є тоді ваше "ВП:АД" ) В гуманітарній галузі інші формули, ніж в вашій біології. У вказаних тут вами посиланнях є опертя на "ВП:АД" з аргументацією, що не подобається індивідам з "протезними мізками", котрі тяжіють до ампутації, ніж до об'єктивізму. Цензуру треба контролювати. --✍ Крупскі Алег обг · внес @ 08:01, 25 грудня 2015 (UTC)
    Дякую за детальні відповіді. --Brunei (обговорення) 14:23, 25 грудня 2015 (UTC)
  • Що у Вашому редагуванні+патрулюванні не так [4], як Ви гадаєте? Як би Ви вчинили, виходячи з Ваших нинішніх знань?--Aeou 18:32, 25 грудня 2015 (UTC)
    Не має інф. про "Час створення" та "Автор зображення". У розділі "Джерело" вказано про приватну колекцію особистого альбому, що може бути зроблено власним фотоприладом, не професійним, без юридичної реєстрації авторського права. Про що є метадані - "Цифровий фотоапарат". Це може зробити люба перехожа особа на вулиці. Мета вікіпедиста Mnikh була ілюструвати статтю безкорисно для УкрВікі. Зайвим є навішування шаблону про дозвіл від Максима Підліснюка. Я би не ставив указаний шаблон. Час створення може поставити завантаживший цей файл вікіпедист Mnikh за датою створення файлу. Автор зображення може бути Mnikh, що з-за скромності міг не вказати себе. Ця ситуація аналогічна тому, коли я особисто сфотографував дошку пошани в провінції з метою подарунку Вікісховищу, а на Вікісховищі видалили це моє фото вважаючи що я порушую авторські права сільського теслі Миколи котрий своєю сокирою в сараї змайстрував дошку пошани для голови колгоспу, і вона старовинна бо занедбана з часів СРСР ) --✍ Крупскі Алег обг · внес @ 21:47, 25 грудня 2015 (UTC)
  • Що грубо порушує ця стаття У серці моря? Як повинна називатись ця стаття Тобі Маґвайр.--Watashi-wa (обговорення) 02:44, 26 грудня 2015 (UTC)
    Watashi-wa, я довіряю користувачу "Pesko" щодо «У серці моря»; а також - користувачеві "ivasykus" «Тобі Маґвайр». Будьте здорові ) --✍ Крупскі Алег обг · внес @ 08:58, 26 грудня 2015 (UTC)

Підсумок

Через серйозні зауваження до внеску користувача у наданні статусу відмовлено. У внеску присутнє оригінальне дослідження, порушення нейтральної точки зору, є проблеми з файлами. --Максим Підліснюк (обговорення) 21:21, 2 січня 2016 (UTC)

Leszek Jańczuk (обговорення • внесок (інформація про внесок • вилучений) • інформація про глобальний обліковий запис • статті • файли • журнали дій користувача • журнали дій над користувачем (блокування • зміна прав) • змінити права)

 За (Leszek Jańczuk)

  1. Не маю нічого проти надання статусу.--Yasnodark (обговорення) 16:10, 23 грудня 2015 (UTC)
  2. Шкоди статус не принесе, а користь людина вже приносить. --Volodymyr D-k (обговорення) 11:02, 25 грудня 2015 (UTC)
  3. Підтримую. Mykola Swarnyk (обговорення) 01:22, 3 січня 2016 (UTC)

 Проти (Leszek Jańczuk)

  1. На жаль, недостатньо володіє українською мовою, що видно з відповідей на мої питання. --— Green Zero обг 00:33, 26 грудня 2015 (UTC)
  2. --Jphwra (обговорення) 09:51, 26 грудня 2015 (UTC)

 Утримуюсь (Leszek Jańczuk)

Коментарі (Leszek Jańczuk)

  • Наскільки пригадую, особам,що не володіють українською досконало, може даватися статус автопатрульного. Може бути доречним у цьому випадку. --Volodymyr D-k (обговорення) 18:36, 2 січня 2016 (UTC)

Запитання (Leszek Jańczuk)

Підсумок

Статус надано. Користувач у внеску не порушує чинного правопису, дотримується правил Вікіпедії тощо. --Максим Підліснюк (обговорення) 21:26, 2 січня 2016 (UTC)


Отримано з https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=Вікіпедія:Архів_заявок_на_отримання_прав_патрульного/2016/Січень&oldid=32731329