Вікіпедія:Вибори арбітрів/2011/Обговорення/Dim Grits
Вікіпедія:Вибори арбітрів/Обговорення/Заголовок
Сформулюйте, будь ласка, свій лаконічний проект рішення до ВП:ПЗВ18, який став причиною розпуску АК-3, з огляду на правила Вікіпедії та 5О (загальні принципи - заходи - рекомендації). --Microcell 12:31, 8 лютого 2011 (UTC)
- Відхилити через невмотивованість саме таких позовних вимог. --Dim Grits 21:13, 10 лютого 2011 (UTC)
- Троє з п'яти арбітрів попереднього скликання (Erud, Ilya, OlegB) так і не спромоглися протягом 2 місяців (!) прореагувати на Запит №21. Чи робить така поведінка честь арбітрові на Вашу думку? --А1 20:14, 8 лютого 2011 (UTC)
- Звісно ні! По другому питанню можна було б швидко відповісти про недоречність апелювання до законів у Вікіпедії, що не можуть мати прямої дії ні до проекту, ні до особи проти якої позиваються. Щодо першої частини позову потрібно було задовільнити його у тому обсязі, у якому це дозволяє честь, гідність та зрілість поглядів конкретних арбітрів. Принаймні в тій частини, де позивач чітко висловився про конфліктну поведінку з боку адміністратора (!) проекту. Здається, в цій частині від адміністраторів ніяких особливих повноважень не вимагається. Але ж проект добровільний, віківідпустки, ніхто нікому нічим не зобов'язаний, тобто Ви розумієте. --Dim Grits 20:48, 10 лютого 2011 (UTC)
- Які з наступних слів або висловів на адресу користувача Ви би розцінили як грубе порушення ВП:НО, а які за певних обставин готові протолерувати: а) «злодій»; б) «мудак»; в) «брехло»; г) «троль»; д) «девіант»; е) «не достойний поваги» є) «ганебно вчинив». -—А1 20:14, 8 лютого 2011 (UTC)
- Усі, якщо такими їх вважає позивач. Тільки він особисто може бути мірилом образливості звичайних слів, окрім слова «мудак», бо це не об'єктивна характеристика, проте усталена лайка. Усе інше можливо або довести (окрім, мабуть троллінга та девіантної поведінки), або спростувати й вимагати вибачень за образу. Хоча за ВП:НО уся негативно забарвлена лексика спрямована особисто на користувача, чи на його дії, поведінку, вважається порушенням правил. Тож за цим повинні слідкувати адміністратори ще до звернень до арбітражу. --Dim Grits 20:48, 10 лютого 2011 (UTC)
- Які засоби спілкування Ви вважаєте найдоцільнішими для закритого обговорення справи арбітрами? --Olvin 21:18, 10 лютого 2011 (UTC)
- Не прив'язані у часі спілкування. Форум. Там де можна було б швидко разом перечитати думки інших з приводу питання. --Dim Grits 21:30, 10 лютого 2011 (UTC)