Вікіпедія:Видалені статті/Пропозиція на вилучення (18.05.2005—19.05.2005)

Повний архів: Вікіпедія:Видалені статті/АвтоАрхів

Обговорення: Вікіпедія:Видалені статті

Пропозиція на вилучення

Пропоную всім користувачам дані про себе перенести на власні сторінки користувачів.

• Додано: Gutsul 14:53, 18 Трав 2005 (UTC)
• Підстава: Самореклама
• За:
  • Gutsul 14:53, 18 Трав 2005 (UTC) 13:24, 18 Трав 2005 (UTC)
  • pavlosh 19:00, 18 Трав 2005 (UTC) Віддаючи належне логіці аргументації OSt 18:14, 18 Трав 2005 (UTC) про відсутність "критеріїв, за якими та чи інша особа може потрапити (чи бути видалена) на Вікіпедію в категорію персоналії" (див нижче) я схильний підтримати пропозицію про видалення. Найбільш вагомими підставами вбачаю фактор САМО+рекламування, тобто коли людина пише сама про себе (це є принциповою ознакою) та ще й у абсолютно не нейтральній формі ("піарить" себе). Важливо не створювати прецеденти подібного (а ми вже бачили подібні приклади), а вищезгадані крітерії (разом з традиціями їх застосування) почати напрацьовувати. Давайте уявимо можливий результат при "несупротиві" (ба навіть підтримці?): незліченна кількість "статей" про себе, своїх друзів, родичів і т.п. - подібне буде порушенням концепції проекту Вікіпедія. Ще раз - я розумію, що (майже ;) кожна людина чимось хороша, але я маю на увазі, що "перепис населення" (нікому не приходять на думку відповідні розділи "Старого завіту"?) є предметом для іншого проекту: я вже чув про такий (як ідею з реалізацією теж на МедіаВікі)... А в цьому проекті - достатньо можливості написати про себе на сторінці користувача (як завгодно детально, з фото і т.п.). А щодо "що так можна вилучити 80% статей, які відносяться до категорії персоналії" то може то буде накраще (після того, як спаде ажіотаж з "накручуванням" лічильника кількості статей)? ;)

Давайте розглянемо більш загальне питання критеріїв відбору в категорію Персоналії. Припустимо, хтось написав хорошу статтю про маленьке містечко чи село, та додав в текст посилання та інформацію про видатних людей (без іронії) цього містечка. Потім він додав окремі статті про цих людей (всі статті написані відповідно до вимог хорошої статті). Очевидно, що ані саме містечко/село, ані видатні люди цього села не мають жодних шансів потрапити в традиційну паперову енциклопедію, але, ця інформація є допустимою та важливою для Вікіпедії. З іншого боку, остання річ в якій ми зацікавлені, це перетворення Вікіпедії на "ярмарок марнославства". Окремо слід розглянути ситуацію коли хтось із активних дописувачів Вікіпедії вирішив розмістити інформацію про себе в енциклопедії. Моя пропозиція щодо критеріїв чи залишати такі статті у сумнівних ситуаціях: Особа повинна бути включена в контекст Вікіпедії, наприклад, якщо це громадський діяч якогось міста/села, та він згадується у статті присвяченій цьому місту Ця людина повинна мати підстави вважати, що вона є достатньо "публічною" персоною щоб бути згаданою у Вікіпедії (публікації, громадська діяльність, цивільний чи військовий високий пост, і т.п.)

Все сказане повинно стосуватись тільки добре написаних енциклопедичних статей, і об'єм інформації повинен бути приведений у відповідність із здоровим глуздом та добрим смаком, окрім того, повинна бути можливість перевірити інформацію наведену людиною: наприклад по каталогах, дайджестах, періодичних виданнях, тощо (повинен виконуватись принцип спростовуваності :-)). Якщо попередні критерії трохи не дотягуватимуть, але людина є активним дописувачем Вікіпедії, статтю слід залишити (як визнання заслуг), однак, така людина повинна здавати собі справу з того, що ця стаття (якщо не видалена) буде редагуватись іншими дописувачами та не матиме того захисту яким користуються персональні сторінки. Тобто, врешті-решт може статись так, що від статті залишиться тільки ім'я, дата народження, кілька речень та інформація про те що ця особа є дописувачем Вікіпедії та посилання на її персональну сторінку. Стосовно конкретної статті Іван Черевко, то, оскільки вона не відповідає наведеним критеріям, я вважаю що її слід видалити. rosty 14:55, 19 Трав 2005 (UTC)

Хм, все це (як на мене) знов повертає нас до питання: "а в чому концепція Вікіпедії?"…

* Чи ми хочемо (припускаємо це чи навіть прагнемо до цього) щоб у Вікіпедії були згадані (окремими статтями) всі без винятку (до найдрібніших) населені пункти України? Моя відповідь - скоріше ТАК (при чому навіть з тими, що вже зникли).

* Чи ми хочемо (прагнемо), щоб у Вікіпедії були окремі статті по кожному жителю України (ба навіть разом з діаспорою), з родичами, предками (генеалогією)? Моя відповідь - скоріше НІ з урахуванням того, що може бути зроблений (я чув, що уже навіть збирається ініціативна група) інший проект, в якому на тій же технології МедіаВікі будуть створені "скрижалі" (див "Старий заповіт" у частині розділів с переписом народу) і обидва проекти можуть бути заінтегровані (перекресними посиланнями між сторінками та іншими засобами), але все таки бути різними проектами.

* Чи ми хочемо, щоб Вікіпедія несла (крім іншого) функції такого собі Hall of Fame ("Залу слави") наших співвітчизників? Моя відповідь - ТАК, але треба дуже ретельно працювати над рейтингуванням в тому розумінні, що це буде Hall of Fame рівня всього україномовного населення Землі і тому далеко не всі, хто є славною персоною малесенького містечка (села і т.п.) чи району Києва достойні бути згадані на цьому рівні… Наприклад, якщо Віталій Кличко згадується у списку знаменитих українців, то у статті про Бровари варто згадати, що він виріс і став боксером там (сподіваюся, що я не помиляюся), але чи варто у статті про Бровари згадувати боксера, що є "знаменитим на всі Бровари" (ба навіть таким, що має перспективу досягти колись рівня Кличко, бо вже став, скажімо, чемпіоном України чи навіть Європи…), а згадавши, створювати під нього сторінку у персоналіях? А ми говоримо саме про такий рівень - ось OSt пише, що достатньо одній людині, скажімо, прочитати одну публікацію іншої людини (незалежно від того, де воно було опубліковано і скільки ще людей то хоча б читали), "вподобати" її - і готово…

* Чи повинна Вікіпедія ввібрати в себе численні місцеві та/або тематичні "педії", що вже були створені раніше та/або виключати доцільність створення нових? Моя відповідь - НІ, наприклад, пан Користувач:Олег не повинен "зливати" у Вікіпедію контент свого Веб-сайт Микулича Олега про м. Борислав та припиняти його доповнення (не кажучи вже про закриття цього проекту), хоча може (я б навіть радив) як розглянути доцільність переведення свого проекта на "двигун" ВікіМедіа, так і робити з Вікіпедією "рясні" перекресні посилання… Відповідно в таких порталах може (і повинен) бути свій Hall of Fame ("Зала слави")…Якщо Вікіпедія є проектом рівня "Україна+все україномовне та укрїнозацікавлене населення Землі" (а не просто одним з рядових україномовних "вузькотусовочних тусовочних" портальчиків), то і "видатність" потрібна бути "на рівні"… а "видатність" людини масштабу окремої території (галузі науки, виду спорту,…) повинна бути відображена у Вікіпедії масштабу тієї території (галузі…).

* А чи не кожний з нас є марнославним (хто більше, хто менше, звичайно)? ;) Тому абсолютно не можна, щоб людина сама про себе писала, перш за все визначала свою "достойність" мати сторінку у персоналіях! А внести себе (чи друга/подругу) "в контекст" будь-якої статті Вікіпедії - справа "двох секунд", тому "згадування в контексті статті" теж не може бути критерієм.

--pavlosh 18:13, 19 Трав 2005 (UTC)

• Проти:
  • OSt 18:14, 18 Трав 2005 (UTC). Скористаюсь аргументом Іллі, що так можна вилучити 80% статей, які відносяться до категорії персоналії. Погоджують, що стаття дещо викликає обурення очевидно ненейтральним ставленням її автора :) до Івана Черевка. Але підходячи об'єктивно, на даний момент не існує критеріїв, за якими та чи інша особа може потрапити (чи бути видалена) на Вікіпедію в категорію персоналії. Як рішення я пропоную 1) переписати статтю відповідно до нейтральної точки зору (тобто видалити почав ходити, істи, пити..); 2) залишити посилання на особистий сайт Івана Черевка (ми ж залишаємо посилання на сайт президента, Віктора Ющенко чи Юлії Тимошенко :)))) - може комусь з "поклонників" згодиться та 3) перейменувати статтю з Іван Черевко в Черевко Іван (у відповідності до існуючих правил). Аргументом ЗА видалення я б навела те, що жодна стаття Вікіпедії не посилається на дану статтю...
• Рішення: