Вікіпедія:Видалені статті/Рагуль 6-0 (10.03.2007—17.03.2007)

Повний архів: Вікіпедія:Видалені статті/АвтоАрхів

Обговорення: Вікіпедія:Видалені статті

Рагуль 6-0

 За

1. Неенциклопедичний зміст --A1 09:11, 10 березня 2007 (UTC)
   • Боян Вікіпедія:Критерії вилучення статей#Непереконливі аргументи ---- Ілля 15:37, 10 березня 2007 (UTC)
2. Точно-точно --Minia 11:23, 10 березня 2007 (UTC)
3. А по-моєму, колись уже голосували.--Ahonc^?!/_©~№? 14:55, 10 березня 2007 (UTC)
4. Так, вже вилучали. [1] --Akhristov 06:32, 12 березня 2007 (UTC)

   Причому двічі!--Ahonc^?!/_©~№? 11:45, 12 березня 2007 (UTC)

   Текст був трохи інший, тому під ВП:КШВ п.1.4 не підпадає. Нажаль. --A1 18:45, 12 березня 2007 (UTC)

5. Що ж, проголосуєм іще раз. Й так поки не буде нормальної.--A l b e d o ^® 21:06, 14 березня 2007 (UTC)

# Пагана, ідіотська стаття --Minia 14:36, 15 березня 2007 (UTC)Не можна голосувати одночасно і за і утримався. --Ahonc^?!/_©~№? 17:46, 15 березня 2007 (UTC)

1. 100% вилучити --AleXp 17:15, 15 березня 2007 (UTC)

 Проти

 Утримуюсь

1. Аргументація у Вас зовсім абстрактна, шановні Пані і Панове. Слово "рагуль" стало широковживаним в останні часи, особливо в інтернет-виданнях. А Ви - видалити. Це, як страус занурює голову в пісок, щоб не бачити, що навкруги робиться. Пропоную редагувати, а не видаляти.Голос без підпису.--Ahonc^?!/_©~№? 11:45, 12 березня 2007 (UTC)

2. але дійсно шкода, поняття цікавіше і поширеніше аніж фофуддя. Перекладати з російської статті не хочеться, а іншої інформації на таку тему не зустрічав. --Дід Панас 23:42, 14 березня 2007 (UTC)

# Пагана, ідіотська стаття --Minia 14:36, 15 березня 2007 (UTC)

• Рішення. Вилучено за рез-тами обг.--A l b e d o ^® 15:32, 17 березня 2007 (UTC)