Вікіпедія:Кандидати в добрі статті

Вікіпроєкт · Добрі статті · Вибрані статті · Вибрані списки · Вибрані портали · Вибрані зображення

Головна сторінка · Правила та критерії · Надання статусу · Позбавлення статусу · Архів · Автори

На цій сторінці відбувається вибір статей на статус доброї. Дивіться також номінації на статуси вибраної статті і вибраного списку. Перед номінацією статті упевніться, що вона відповідає критеріям добрих статей. У разі сумнівів можна звернутися до досвідчених користувачів на одній чи декількох з відповідних сторінок (Вікіпедія:Кнайпа (допомога), Вікіпедія:Запити на рецензію, сторінках обговорення тематичних проєктів тощо). Якщо ви бажаєте номінувати статтю вперше або просто цікавитесь проєктом — погляньте на пам'ятку для початківців. Слід висувати статтю на статус доброї лише в разі, якщо ви є її основним автором або готові доробити її, якщо в ході обговорення виникнуть зауваження. Поставте на сторінку шаблон, який вказуватиме іншим користувачам, що стаття є кандидатом на отримання статусу доброї. Стаття отримує статус, якщо в розділі «За» висловлюються щонайменше три користувачі, пропорція голосів «За» і «Проти» є не меншою, аніж 2:1, і при цьому немає обґрунтованих заперечень або зауважень про необхідне доопрацювання. Новообрана стаття позначається шаблоном {{Добра стаття}}, який включає її до відповідної категорії та позначає іконкою у правому верхньому кутку, а номінація переноситься до архіву. Підсумки щодо надання статусу підбиваються щоп'ятниці. Їх здійснює будь-який досвідчений учасник проєкту або адміністратор. Необрані статті залишаються на сторінці номінацій як кандидати на наступний тиждень, якщо тільки автор пропозиції чи основний автор не вирішать відкликати номінацію, або якщо кількість голосів «проти» не перевищить кількість голосів «за». Якщо стаття не отримує достатньої підтримки протягом кількох тижнів, підбивач може здійснити підсумок з відмовою у статусі. Коли ви віддасте свій голос у номінації, будь ласка, не забудьте оновити лічильник голосів у таблиці. Номінувати нову статтю

Сесілія Пейн-Гапошкіна

			% за	Початок	Закінчення	Тривалість	Статус
1	0	0	100%	2 січня 2025		0 тиж.	триває

Астрономка, яка першою відкрила, що зорі зроблені з водню. Перша професорка в Гарварді. Дружина емігранта з України (себто білогвардійця з Російської імперії). Англійська стаття була непогана. Я її переклав, трохи впорядкував, місцями доповнив або скоротив, знайшов кілька українських джерел, створив суміжні статті на кілька червоних посилань. Думаю, в такому вигляді заслуговує в добрі. --Oleksiy Golubov (обговорення) 09:38, 2 січня 2025 (UTC)

 За:

1. Як автор. --Oleksiy Golubov (обговорення) 09:38, 2 січня 2025 (UTC)

 Проти:

 Утримуюсь:

Зауваження:

Катастрофа на Байконурі (1960)

			% за	Початок	Закінчення	Тривалість	Статус
1	1	0	50%	1 січня 2025		0 тиж.	триває

Давно хотів перекласти цю свою статтю про найбільшу катастрофу в історії ракетної техніки, та все не було нагоди. Переклав та трохи доповнив. На ДС вже достатньо. В принципі можна і на ВС. Тут вже подивимося на коментарі. Як на мене і цього об'єму на ВС достатньо. Але можливо деякі моменти для пересічного читача потребують додаткового розтлумачення. Джерел вистачить і декілька разів розширити, тому коментуйте. Найкраще було б ілюстрацію, але то складно і треба натхнення, тому не обіцяю. Можна було б додати невільні зображення, але одне вже є, а більше в нас не люблять, тому утримаюсь.

 За:

1. як автор --Sas1975kr (обговорення) 16:35, 1 січня 2025 (UTC)

 Проти:

1. Що означає фраза „До шпиталю у тяжкому стані був доставлений і заступник. голови Державного комітету Ради Міністрів з питань оборонної техніки Л.Л. А. Гришин“ --Sehrg (обговорення) 20:26, 2 січня 2025 (UTC)

@Sehrg, це мабуть зауваження, а не голос "проти"? -- RajatonRakkaus^⇅ 21:09, 2 січня 2025 (UTC)

 Утримуюсь:

Зауваження:

1. «(з температурою кипіння вище 0 °C» — це пояснення краще в коментарі перенести -- Viktor Chernov (обговорення) 16:33, 2 січня 2025 (UTC)

   У преамбулі, на мою думку, виглядає краще без коментарів. Давайте почекаємо хто ще що скаже. --Sas1975kr (обговорення) 18:30, 2 січня 2025 (UTC)

2. «— перед стартом він ненадовго відійшов покурити» — цей текст, мабуть, краще прибрати з преамбули. Того факту, що він живий залишився досить. -- Viktor Chernov (обговорення) 16:33, 2 січня 2025 (UTC)

   Давайте почекаємо хто ще що скаже. Факт у тому що тільки випадково не загинув. Самого факту замало, бо тоді не зрозуміло чому. А замінити на "дивом залишився живим" менш енциклопедійно. --Sas1975kr (обговорення) 18:29, 2 січня 2025 (UTC)

3. Раджу ще перевірити всі примітки. В деяких не показує номери сторінок книг (проблема з параметрами шаблону sfn). А деяких джерел взагалі не існує (Первушин 2002) -- Viktor Chernov (обговорення) 16:52, 2 січня 2025 (UTC)

   Первушин - Так Зроблено

   Будь ласка вкажіть в яких ще бачите проблему. Я перевірив інші sfn і проблеми в них не бачу. --Sas1975kr (обговорення) 18:36, 2 січня 2025 (UTC)

   « Широкорад, 2003.» — не показує конкретні сторінки --Viktor Chernov (обговорення) 19:02, 2 січня 2025 (UTC)

   Дякую, був неуважний. Тепер зрозуміло. Так Зроблено --Sas1975kr (обговорення) 19:05, 2 січня 2025 (UTC)

4. «До системи радіокоригування обов'язково мали належати два пункти управління на відстані 276 км від місця старту[2] і тому ракети наводились тільки в обмеженому секторі шириною 40» — незрозуміло де ті пункти знаходились. В одному місці? Про ширину сектору також незрозуміло, як це виглядає -- Viktor Chernov (обговорення) 16:52, 2 січня 2025 (UTC)

   З опису Р-7 у Широкорада

   "Наземні пристрої системи радіоуправління розміщувалися на двох пунктах управління (головний та дзеркальний), віддалених на 276 км від стартової позиції та на 522 км один від одного. Система радіокорекції дозволяла здійснювати пуск ракети в секторі +30° у бік дзеркального пункту і -10° у бік основного пункту без передислокації наземних пунктів системи радіокерування."

   Про 522 км - Так Зроблено, інше для статті про катастрофу зайве. --Sas1975kr (обговорення) 18:19, 2 січня 2025 (UTC)

5. «На той час на полігоні було проведено такі заходи» — варто вказати конкретну дату чи рік -- Viktor Chernov (обговорення) 16:54, 2 січня 2025 (UTC)

   Її нема в джерелах, тільки вказівка що це було зроблено перед початком випробувань. --Sas1975kr (обговорення) 18:23, 2 січня 2025 (UTC)

6. «З Москви, Ленінграда, Ростова-на-Дону терміново всю ніч прибували госпіталі.» — госпіталі? --Viktor Chernov (обговорення) 17:01, 2 січня 2025 (UTC)

   Так у джерелі. Зрозуміло що скоріш за все мова йде про польові шпиталі, але такого уточнення в джерелі нема. --Sas1975kr (обговорення) 18:25, 2 січня 2025 (UTC)

7. «Відображення історії» — назва розділу не надто вдала. Краще щось штибу «Офіційне підтвердження» використати. -- Viktor Chernov (обговорення) 17:25, 2 січня 2025 (UTC)

   "Офіційне підтвердження" ще менш вдале. Бо його не було, і там є західні ЗМІ та приклади інших катастроф. Катастрофи може й можна винести кудись, але питання куди. Але і те що залишиться назвати "В культурі" теж якось криво... Давайте почекаємо хто ще що казатиме... --Sas1975kr (обговорення) 18:40, 2 січня 2025 (UTC)

   Фактично офіційне підтвердження надали іноземні ЗМІ в 1960, а в СРСР у 1989 році. Але звичайно можна й іншу назву спробувати підібрати. --Viktor Chernov (обговорення) 19:16, 2 січня 2025 (UTC)

   Офіційно це коли у заяві у державному агенстві типу ТАСС, або у державних ЗМІ. Загальні ЗМІ та західні то не державні. Навіть результати держрозслідування без публікації то не підтвердження. Тому розумію що і зміст розділу і назва така собі. Але "Офіційне підтвердження" мені ще більше не подобається.

   Є варіант перенести катастрофи у наступний розділ, про чорний день. Це буде мабуть більш доцільно. І тоді залишаться майже одні ЗМІ, тому можна буде назвати щось на кшталт "Відображення у ЗМІ" --Sas1975kr (обговорення) 19:29, 2 січня 2025 (UTC)

   @Slider one, подивіться зараз. --Sas1975kr (обговорення) 19:45, 2 січня 2025 (UTC)

   Я б вжив, мабуть, Висвітлення замість Відображення, але вже краще звучить. --Viktor Chernov (обговорення) 20:31, 2 січня 2025 (UTC)

1. Дуже публіцистична стаття. Автору — надайте енциклопедичності--Kamelot (обговорення) 18:39, 2 січня 2025 (UTC)

   Оце вже ви видали то видали. Вона в науково-популярному стилі. Зрозуміло що на колір смак товариш не всяк, тому якщо бачите якісь конкретні зауваження - пишіть, будемо дивитись що вам не подобається. --Sas1975kr (обговорення) 18:43, 2 січня 2025 (UTC)

1. У Вікіпедії невірно транслітероване прізвище маршала. Він Митрофан Недєлін, а не НЄдєлін. Хоча це не ваш промах. --Viktor Chernov (обговорення) 20:27, 2 січня 2025 (UTC)

Маргарет Бербідж

			% за	Початок	Закінчення	Тривалість	Статус
1	0	0	100%	31 грудня 2024		0 тиж.	триває

Переписав за англовікі статтю про одну з найвідоміших астрономок ХХ століття. Наче, вийшло непогано. Може, в добрі її? --Oleksiy Golubov (обговорення) 16:04, 31 грудня 2024 (UTC)

 За:

1. Як номінатор. --Oleksiy Golubov (обговорення) 16:04, 31 грудня 2024 (UTC)

 Проти:

 Утримуюсь:

Зауваження:

Нікішовець

			% за	Початок	Закінчення	Тривалість	Статус
1	0	1	100%	30 грудня 2024		0 тиж.	триває

Стаття про район міста Катовіце, Польща. Нікішовець - туристичний та історичний об'єкт Сілезького воєводства, цікавий своєю архітектурою та призначенням. Це робітниче містечко є об'єктом Шляху європейської промислової спадщини.

 За:

1. Як автор -- І.Бучнєва 10:42, 30 грудня 2024 (UTC)

 Проти:

 Утримуюсь:

1. Стаття є машинним перекладом з польської, про що свідчить одне з моїх зауважень. Я знайшов дуже явні артефакти, які свідчать про те, що статтю треба дуже ретельно вичитати. З огляду на те, що не всі джерела працюють, я не маю певності, що ці джерела відкрито й прочитано при створенні статті. -- RajatonRakkaus^⇅ 17:30, 31 грудня 2024 (UTC)

Зауваження:

1. Дивно, що німецьку назву ви вважаєте за потрібним вказати в преамбулі, а польську - ні. --Фіксер (обговорення) 11:39, 30 грудня 2024 (UTC)
2. Преамбулу варто розбити на декілька логічно згрупованих абзаців, щоб легше було читати. --Фіксер (обговорення) 11:39, 30 грудня 2024 (UTC)
3. Було б непогано додати українськомовні джерела, а такі є: [1], [2]. -- RajatonRakkaus^⇅ 12:52, 30 грудня 2024 (UTC)
4. Посилання на фейсбуки окремих закладів енциклопедичної цінності не мають. Абзац «У Нікішовці станом на 2023 рік працюють … » та відповідний список узагалі краще вилучити — в сучасному світі оренда житла, ресторани та сувенірні крамниці можна знайти будь-де. Тому якщо оглядові АД не описують окремі заклади як ключові, то навряд чи має сенс їх наводити. -- RajatonRakkaus^⇅ 12:52, 30 грудня 2024 (UTC)
5. Текст потребує вичитування: я бачу зайві пробіли, «Катовіцє», "прямі лапки" замість «французьких» тощо. -- RajatonRakkaus^⇅ 12:53, 30 грудня 2024 (UTC)

   № 1-5 Так Зроблено. Дякую!--Ірина Бучнєва (обговорення) 21:04, 30 грудня 2024 (UTC)

6. Не працюють посилання шаблону sfn, для цього слід оформити книжки через {{cite book}}. Онлайнові джерела не всі відкриваються, потрібні посилання на вебархів (web.archive.org). -- RajatonRakkaus^⇅ 17:30, 31 грудня 2024 (UTC)
7. «Nikisz — назва валу + вівця» — машинний переклад «Nikisz – nazwa szybu + formant -owiec». szyb – шахта, -owiec — суфікс (чи кілька суфіксів) «-овець». -- RajatonRakkaus^⇅ 17:30, 31 грудня 2024 (UTC)

Шабля Івана Мазепи

			% за	Початок	Закінчення	Тривалість	Статус
3	0	0	100%	28 грудня 2024		0 тиж.	триває

Минуло шість днів від 22 грудня, коли після бою Усик – Ф'юрі весь світ почав активно цікавитися гетьманом Мазепою та його шаблею. Ця подія стала одним із найкращих прикладів популяризації української історії та культури за останні роки. Станом на 22 грудня 2024 року стаття була створена, проте більше нагадувала стаб. Упродовж останніх днів я суттєво її розширив, доповнивши описами ключових моментів з історії шаблі та її характеристик.

Вирішив номінувати статтю на статус «Доброї статті». Сподіваюся, інтерес до теми зростатиме, що відкриє можливості для додавання нових даних та вільних зображень.

 За:

1. Як автор -- Viktor Chernov (обговорення) 16:15, 28 грудня 2024 (UTC)
2. Невелика, але цікава та збалансована стаття. -- RajatonRakkaus^⇅ 13:00, 30 грудня 2024 (UTC)
3. --Володимир 13:03, 30 грудня 2024 (UTC)

 Проти:

 Утримуюсь:

Зауваження:

1. Здається, преамбула дещо неузгоджена з фактами в основному тексті. «Належала […] Іванові Мазепі», на мою думку, першочергово сприймається як зброя гетьмана, а не як його подарунок комусь. -- RajatonRakkaus^⇅ 13:00, 30 грудня 2024 (UTC)

   Так Зроблено Розширив преамбулу та додав основні факти. --Viktor Chernov (обговорення) 16:16, 2 січня 2025 (UTC)

2. «Навесні 2025 року Чернігівський обласний історичний музей імені Тарновського планує представити» — твердження, схильне до швидкого застарівання. Краще написати, що після бою музей оголосив про таку ідею. -- RajatonRakkaus^⇅ 13:00, 30 грудня 2024 (UTC)

   Так Зроблено Розширив той абзац --Viktor Chernov (обговорення) 15:49, 2 січня 2025 (UTC)

3. У розділі з посиланнями краще було б надати посилання прямо на сторінку шаблі. Зауважу також, що там є й інший об'єкт з назвою «Шабля Івана Мазепи». Гадаю, варто про це згадати та навести каталоговий номер експонату. -- RajatonRakkaus^⇅ 13:04, 30 грудня 2024 (UTC)

   Так Зроблено --Viktor Chernov (обговорення) 15:48, 2 січня 2025 (UTC)

Юпітер (планета)

			% за	Початок	Закінчення	Тривалість	Статус
1	0	1	100%	24 грудня 2024		1 тиж.	триває

Стаття про планету Юпітер, доповнена Bielykh Yelyzaveta і покращена учасниками команди Clear Skies Foundation --Asya Zbroyar (обговорення) 06:35, 24 грудня 2024 (UTC)

 За:

1. Голос від команди. --Asya Zbroyar (обговорення) 06:35, 24 грудня 2024 (UTC)

 Проти:

 Утримуюсь:

1. Насправді стаття написана багатьма дописувачами впродовж 20 років. А цього місяця частково переписана (в ході масового переписування більш ніж сумнівної якості). Тому неминуче виникає питання: чому це переписування, на думку його авторів, було потрібним і чим саме воно поліпшило статтю? Те саме питання до всіх аналогічних номінацій. Sneeuwschaap (обговорення) 19:53, 28 грудня 2024 (UTC)

   Не назвала б саме цю статтю переписаною, радше поліпшеною/доповненою, адже при перенесенні з чернетки намагалась зберегти попередню версію статті. Якщо у Вас є сумніви щодо якості статті можете зазначити їх у вигляді зауважень. --Asya Zbroyar (обговорення) 20:36, 28 грудня 2024 (UTC)

   Основні зауваження, що у мене виникли при побіжному огляді, я вже написав на СО. Більшість цих недоліків виправлена (крім того, що про супутники). Але то лише найпомітніші, на повноцінну перевірку у мене зараз немає часу. Тоді як принаймні в статті «Меркурій (планета)» треба купу часу, щоб уважно порівняти попередню та нинішню версії і повернути те, що було сліпо викинуте (хоча, може, краще просто повернути попередню версію, не дивлячись). Тому сумнівів тут не може не бути. Особливо якщо зі статті без жодних коментарів викидається понад 20 кілобайт. То що саме в статті стало кращим за 17 грудня і наступні дні? Чому попередня версія потребувала змін? Sneeuwschaap (обговорення) 22:24, 28 грудня 2024 (UTC)

   В тому редагуванні, на яке Ви посилаєтесь, я вилучила російські джерела з списку приміток, бо після вилучення їх з самого тексту виникло багато помилок цитування в списку приміток, які довелось вилучати через редагування коду. Згодом ці джерела було повернуто після Вашого прохання на СО. Усі зміни я Вам не перелічу, адже не я писала нову версію статті, лише переносила з чернетки, поєднуючи з наявним текстом. Але з основних: багато абзаців було без джерел, в результаті їх або вилучено, або додано до них джерела, виправлено публіцистичність, додано джерела англійською (особисто мені не приємно користуватись російськими і не всі з них були авторитетними чи взагалі дійсними), підрозділи про галілеєві супутники частково розширено і деякі факти в них замінено на важливішу інформацію. --Asya Zbroyar (обговорення) 09:06, 29 грудня 2024 (UTC)

   Якщо додано джерела і інформацію замінено на важливішу, це добре. Недоліків у статті купа (не дивився, зі старої чи нової версії вони походять), я дещо виправив і повісив запити уточнень, де не маю часу розбиратись. Наприклад, «доводиться постулювати вірність теорії про рух галілеєвих супутників навколо центру Юпітера» — вочевидь, це не теорія, а припущення для спрощення розрахунків, і треба розбиратись, чи дійсно його зараз використовують (джерело стоїть 1985 року). «Каллісто є рекордсменом за кількістю кратерів» — сильно підозрюю, що йдеться не про кількість, а про концентрацію. Знову-ж таки, треба розбиратись. Повно дрібниць, які не мають значення для статті на настільки загальну тему: «Навесні 2010 року вчені висунули гіпотезу…», «японський астроном-аматор Масаюки Татікава з префектури Кумамото», «о 01:45 (за японським стандартним часом) або ж 28 серпня (16:45 GMT), згідно з дописом в обліковому записі» — серед такого губляться суттєві речі. Кому треба ці деталі, відкриє джерело і подивиться. Варто було б зробити оглядову статтю про падіння різних тіл на Юпітер, а в статті про сам Юпітер залишити лише основну інформацію, коротко, яка б легко і швидко сприймалася. Приємно чи неприємно тому чи іншому дописувачу користуватись джерелами якоюсь мовою, для Вікіпедії значення не має. Російською мовою написано море наукової і науково-популярної літератури, в тому числі високоякісної. А головне, що цю статтю, як і інші, треба перевіряти, а не сліпо патрулювати і сліпо вішати зірочку, як було з Меркурієм. Sneeuwschaap (обговорення) 18:40, 29 грудня 2024 (UTC)

   @Sneeuwschaap "А головне, що цю статтю, як і інші, треба перевіряти, а не сліпо патрулювати і сліпо вішати зірочку, як було з Меркурієм." - перепрошую, але ніхто не вішав на статтю зірочку "сліпо". Її обговорення тривало три тижні, там було понад 20 коментарів, я, як і інші, особисто вичитував та коментував статтю. Цього, вочевидь, виявилося недостатньо, бо нам не вистачає професійних компетенцій для оцінки певних тверджень, і, так, ми не звіряємо кожне твердження із джерелом, а фахівці, які могли б вчасно вказати на недоліки, протягом цих трьох тижнів не взяли участі в обговоренні. Але казати, що зірочку повісили "сліпо" - це, на мою думку, також некоректно. --Фіксер (обговорення) 10:09, 30 грудня 2024 (UTC)

   Можливо. Сперечатись не буду, бо не думаю, що зірочки мають якесь значення. Але якість статей значення точно має, а уважність патрулювання там сильно залишала бажати кращого. Sneeuwschaap (обговорення) 10:49, 30 грудня 2024 (UTC)

   Номінації на статуси є одним зі способів перевіряти якість. Це платформа, яка не в останню чергу призначена для того, щоб фахівці могли долучитись до стислого та конкретного обговорення на цікаві їм теми, щоб покращити якість або інформативність статті. -- RajatonRakkaus^⇅ 17:19, 31 грудня 2024 (UTC)

Зауваження:

1. "тіло, яке має масу, наприклад, 100 кг, буде важити стільки ж, скільки на поверхні Землі важить тіло масою 240 кг" - такі переспрощення зайві. Alessot (обговорення)

   Так Зроблено. --Asya Zbroyar (обговорення) 12:45, 24 грудня 2024 (UTC)

2. "Воно складається з двокомпонентних полів:" - не впевнений, що це коректне формулювання Alessot (обговорення)

   Так Зроблено. --Asya Zbroyar (обговорення) 12:45, 24 грудня 2024 (UTC)

Європа (супутник)

			% за	Початок	Закінчення	Тривалість	Статус
1	0	0	100%	23 грудня 2024		1 тиж.	триває

Стаття про Європу — найменший з чотирьох галілеєвих супутників Юпітера, написана AstroWiki1 і покращена учасниками команди Clear Skies Foundation--AstroWiki1 (обговорення) 22:25, 23 грудня 2024 (UTC)

 За:

1. AstroWiki1 (обговорення) 22:25, 23 грудня 2024 (UTC)

 Проти:

 Утримуюсь:

1. Стаття загалом мені подобається, за винятком пропущених 300 років історії досліджень. Хотів би почути відповідь щодо цього. -- RajatonRakkaus^⇅ 20:03, 28 грудня 2024 (UTC)

Зауваження:

1. У розділі Поверхня багато фактів, які слід згрупувати в абзаци та підкріпити джерелами. -- RajatonRakkaus^⇅ 22:25, 23 грудня 2024 (UTC)
2. Загалом немало абзаців без приміток. -- RajatonRakkaus^⇅ 20:03, 28 грудня 2024 (UTC)
3. "де назвав їх «планетами Медічі»" — хіба не зорями Медічі? -- RajatonRakkaus^⇅ 20:03, 28 грудня 2024 (UTC)

   Так Зроблено. --AstroWiki1 (обговорення) 12:07, 30 грудня 2024 (UTC)

4. "Атмосфера Європи була вперше відкрита в 1995 році астрономами Д. Т. Холлом" — якщо немає українськомовних джерел, то він має бути Голл. -- RajatonRakkaus^⇅ 20:03, 28 грудня 2024 (UTC)
5. Розділ "Позаземне життя" написаний дуже докладно. Це однозначно класно, але я радив би цей текст винести в окрему статтю (як Життя на Венері). -- RajatonRakkaus^⇅ 20:03, 28 грудня 2024 (UTC)
6. Як і в попередніх статтях, мені не подобається відокремлення розділу про наземні дослідження та про місії. Не бачу сенсу розносити їх в протилежні краї статті. Оскільки це питання з'являється кожного разу, то раджу команді прийти до узгодженої структури всіх розділів із дослідженннями. -- RajatonRakkaus^⇅ 20:03, 28 грудня 2024 (UTC)
7. Як і попередніх статтях, наявна все та сама поблема: ігнорується все, що відбувається між Новим часом і космічними місіями. Показано наземні спостереження до 1676 року та докладний список місій з 1973. Не могла ж Європа 300 років не з'являтись у небі, невже не було ніяких досліджень і відкриттів? Це питання не риторичне — я не знаю, чи було щось важливе. А якщо дійсно не було, то невже в жодній книжці не написали, що за 300 років нічого нового не відкрили? -- RajatonRakkaus^⇅ 20:03, 28 грудня 2024 (UTC)
8. Розділ "Перша оцінка швидкості світла" (точніше, його зміст) здається недоречним ані для поточного місця в статті (Відкриття та назва), та й для статті в цілому. По-перше, це скоріше "цікавий факт", напряму не пов'язаний з описом супутника; хіба що якщо про це писати десь в історії спостережень. По-друге, судячи з інших статей про вимірювання швидкості світла, Європа була далеко не єдиним і навіть не основним супутником (Іо згадується частіше), спостереження за яким призвели до відкриття. Тому варто або прибрати взагалі, або знайти цьому тексту більш прийнятне місце і перенести його туди, скоротивши, щоб не порушувати зваженість статті.--Фіксер (обговорення) 06:31, 29 грудня 2024 (UTC)

   Так Зроблено. --AstroWiki1 (обговорення) 12:07, 30 грудня 2024 (UTC)

Тіна Тернер

			% за	Початок	Закінчення	Тривалість	Статус
4	0	1	100%	18 грудня 2024		2 тиж.	триває

Сторінка була занедбаною всі ці роки, навіть статтей про альбоми не створено, хоча багато людей цікавиться цією співачкою. Вирішив, трохи дописати. Може і не заслуговує, але хоча б приверну увагу до проблеми, де багато сторінок про зірок міжнародного рівня — занедбані. --Парус (обговорення) 18:26, 1 січня 2025 (UTC)

 За:

1. --Парус (обговорення) 06:40, 18 грудня 2024 (UTC)
2. Браво! ―NachtReisender (обговорення) 05:26, 21 грудня 2024 (UTC)
3. --Володимир 16:48, 28 грудня 2024 (UTC)
4. --Krutyvuss (обговорення) 05:39, 30 грудня 2024 (UTC)

 Проти:

 Утримуюсь:

1. До якості перекладеної статті були питання під час номінації. Після того, як над нею призупинив роботу основний автор, та взявся до справи інший колега, питань стало ще більше. Перше ж редагування, яке я бачу - це незрозуміла зміна в преамбулі назви одного гурту (Kings of Rhythm) на зовсім інший (Ike & Tina Turner), який 1956 року ще не існував. Далі, на жаль, я не дивився. --Фіксер (обговорення) 07:13, 1 січня 2025 (UTC)

Зауваження:

1. Невиправдано масивна преамбула, в якій частково переповідається життєпис та диско-фільмо-графія артистки. Вся ця інформація доречна, але її треба розкласти по відповідним розділам, скоротивши преамбулу. --Шабля (обговорення) 08:21, 18 грудня 2024 (UTC)
   

   Так Зроблено. --Володимир 12:21, 30 грудня 2024 (UTC)

2. Статті не вистачає структурованості, до прикладу розділи «Ранні роки», «Приватне життя» та «Хвороби та смерть», доцільно було б зробити підрозділами єдиного розділу «Життєпис». Аналогічно можна створити розділ накшталт «Творча діяльність» (назва може бути іншою, це не принципово), під яким об'єднати різні етапи її творчого шляху, які зараз представлені окремими розділами, тощо. --Шабля (обговорення) 08:21, 18 грудня 2024 (UTC) ::Так Зроблено частково --Володимир 17:35, 1 січня 2025 (UTC)
3. Деякі розділи внизу статті, після нагород, взагалі без джерел. --Шабля (обговорення) 08:21, 18 грудня 2024 (UTC)

   Дякую. А як розмежувати події Біографії і Творчої діяльністі? Творча діяльність теж є етапом життєдіяльності. Я просто розташував всі події життєдіяльності в хронологічному порядку, як це зроблено в іншомовних розділах: дитинство та юність, початок кар'єри, успіх, поява сім'ї, смерть, спадщина.--Парус (обговорення) 09:29, 18 грудня 2024 (UTC)

   Можна й так, включити творчу діяльність в біографію. Можна окремо. Це на ваш розсуд, я не хочу встановлювати якихось жорстких вимог, я лиш вважаю що розділ «Життєпис» («Біографія») таки має бути в статті про людину, Включати в нього творчість чи виносити окремим розділом то вже інше питання, тут можуть бути варіанти. Але у випадку з Тіною Тернер, мені все ж видається кращим варіант з окремим розділом про творчість, бо доробок в неї доволі великий і якщо все це включити в біографію, то за ним може просто загубитись інформація про дитинство чи особисте життя. --Шабля (обговорення) 06:49, 19 грудня 2024 (UTC)

   Зараз події життя у статті написані в хронологічному порядку, як це зроблено в Англовікі. А якщо відмежувати кар'єру окремо — тоді вже не буде хронологічного порядку, події будуть розкидні по різним частинам статті, а не по порядку.--Парус (обговорення) 07:06, 19 грудня 2024 (UTC)

   Прошу оформити окремі абзаци ваших повідомлень як зауваження; в "Утримуюсь" вони виглядають, як окремі голоси. --MonAx ^{(обговорення)} 16:37, 18 грудня 2024 (UTC)

   Я виправив, мені здається очевидним, що це просто помилка. -- RajatonRakkaus^⇅ 18:14, 18 грудня 2024 (UTC)

   Так дійсно промазав. Дякую що поправили.--Шабля (обговорення) 06:37, 19 грудня 2024 (UTC)

4. Можливо слід головне фото замінити на те, де краще видно обличчя співачки і зроблене в цьому сторіччі (наприклад, як в пол.вікі). --Τǿλίκ 002 (обговорення) 17:58, 18 грудня 2024 (UTC)

   Так Зроблено. --Володимир 20:41, 30 грудня 2024 (UTC)

   Мені здається те фото, де вона вже на пенсії — не дуже вдале, на ньому взагалі важко впізнати цю співчаку, вона там зовсім не така, якою ми бачили її у відеокліпах. Я вважаю, що на головній має бути фото на піку слави та кар'єри, яке б було найбільш взнаваним.--Парус (обговорення) 07:18, 19 грудня 2024 (UTC)

   В нас десь в правилах прописано щодо головного фото? Якщо ні, то я думаю там точно має бути пункт про те, що обличчя людими має бути буквально видно, а не обернене вбік від камери. @RajatonRakkaus, @Шабля, можете, будь ласка, висловити свої думки щодо фото. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 11:31, 20 грудня 2024 (UTC)

   Не пам'ятаю, щоб десь таке було. Головна вимога до зображення — максимізувати впізнаваність і зрозумілість для читача. Якщо в якомусь випадку це найкраще зробить фото в профіль, то нехай. Я не захищаю конкретно це фото, бо не дивився інших, поки тільки відповідаю на ваше запитання. -- RajatonRakkaus^⇅ 12:38, 20 грудня 2024 (UTC)

   Я достатньо далекий від творчості Тіни Тернер, але якщо говорити про такі фото, на яких би я її впізнав, то це мабуть з її об'ємною зачіскою та гримасами. Варіанти Файл:Tina Turner 1985.jpg, Файл:Tina Turner.jpg та Файл:Tina Turner 50th Anniversary Tour.jpg мені здаються кращими. -- RajatonRakkaus^⇅ 12:44, 20 грудня 2024 (UTC)

   Видалив вже те фото, поставив нове фото де її важко впізнати, через старість. Для мене це не приципово. На Коммонз немає жодного нормального портретного фото. Мене завжди дивувала політика Вікіпедії, зокрема Коммонз, у плані зображеннь — там постійно немає нормальних зображеннь, вони як спеціально там зберігають лише найгірші зображення, таке враження що вони навмисно намагаються відганяти відвідувачів від статтей. Співачка померла, Вікіпедія її вшановує найгіршими зображеннями, як на мене — гнати треба то Коммонз. Вибачаюсь, за етикет, але Коммонз вже дістало, скільки вони статтей зіпсували — це жах, людям часто немає чим зайнятись, видаляють часто те, що невідомо що воно може порушувати.--Парус (обговорення) 12:54, 20 грудня 2024 (UTC)

   Подивіться сюди, як на мене непогане фото для картки, ліцензія CC BY-SA 2.0, цілком прийнятна для завантаження на wikimedia, тут вона значно молодша, цілком впізнавана, і дивиться прямо вперед. Правда це не зовсім Тіна Тернер, це її скульптура в музеї воскових фігур, але для людини яка вже померла, за відсутності хороших вільних знімків, я вважаю таке прийнятним. Якщо вас таке влаштує, завантажуйте фото і ставте в картку. --Шабля (обговорення) 13:27, 20 грудня 2024 (UTC)

   Та ні, навіщо фото скульптури, якщо є справжні. Файл:Tina Turner 1985.jpg - як мінімум не гірше. --Фіксер (обговорення) 22:59, 20 грудня 2024 (UTC)

5. «вона вважала, що серед її предків є значна кількість корінних американців, поки не взяла участь у телепроєкті мережі PBS» — і що вона стала вважати після участі в проєкті? --Фіксер (обговорення) 12:57, 20 грудня 2024 (UTC)
6. «Анна і її сестра стали часто виступати в нічних клубах Сент-Луїса та Іст-Сент-Луїса» — до цього про музичні здібності майже нічого не написано, окрім «співала в хорі». Так просто в клубах не починають співати, цьому щось мало передувати. --Фіксер (обговорення) 12:57, 20 грудня 2024 (UTC)
7. Власні назви треба привести у відповідність ВП:МУЗЛАТ. --Фіксер (обговорення) 12:58, 20 грудня 2024 (UTC)
8. «Спектор вважав цей запис, де Тернер приклала максимум зусиль для створення „стіни звуку“, своєю найкращою роботою[79].» — мене здивувало це речення, бо «стіна звуку» — це техніка аранжування та продюсування; співачці її неможливо досягнути самотужки. Виявилося, в джерелі написано, що це Джордж Харрісон сказав, що цей запис — найкраще, що він чув у житті; а Спектор лише сказав «це нормально; це все, що я хотів зробити». Тут взагалі нічого немає про «Спектор вважає цей запис своєю найкращою роботою». Ну ок, цей недолік був і в тій статті, що ви перекладали: «Spector considered that record, with Turner's maximum energy over the „Wall of Sound“, to be his best work.[79]» Але ж окрім цього і переклад також неточний: в оригіналі нічого немає про «створення стіни звуку»; там написано про «максимальну енергію» яка накладається на спекторівську «стіну звуку»; але створював стіну звуку Спектор, продюсер та звукорежисер, не співачка. Але ж проблема в тому, що у вказаному джерелі взагалі нічого про «стіну звуку» не написано! Про це, мабуть, можна знайти в інших джерелах (https://designobserver.com/phil-spector-vs-the-wall-of-sound/), але ж стаття номінована в поточному виді з поточним текстом і поточними джерелами. Саме тому я скептично ставлюся до надання статусу перекладеним статтям. Помилитися може кожен, але коли автор статті працює з джерелами напряму, ймовірність помилки все ж є набагато меншою, ніж коли в іншому мовному розділі статтю номінує один автор, потім після надання статусу її там редагують інші, потім її перекладає ще інша людина, втрачаючи зміст при перекладі. --Фіксер (обговорення) 05:44, 21 грудня 2024 (UTC)

   Дякую, не помітив цього. Біоргафії знаменитостей міжнародного рівня — одна з найважчих тем у Вікіпедії, бо, як правило, крім того що треба описати їх насичену діяльність, треба ще описати їх спадщину, оцінку творчості, особистість, і резонанс який вони викликали у суспільстві, на подібні статті може піти не місяці, а навіть рік. Чим більше людина в міжнародному плані — тим більш різноманітний слід, який вона залишила в історії, і, відповідно, для повного розкриття теми, про неї треба більше писати, більше розкривати всі аспекти її життя та діяльності. Біографії зірок з великою кількістю інтервікі вимагають дуже багато зусиль, тому не дивно, що дуже мало хто береться писати оригінальні статті у цій темі з нуля. Я пробував вже створювати статті-біографії — це дуже виснажливо. Тому я часто перекладаю статті зірок з достатнім розкриттям теми, додаючи ще трохи інформації від себе, бо писати з нуля — на це рік може піти. Я писав вже статтю про Катрін Денев — на неї у мене пішов цілий рік, на статтю про Тараса Шевченка, яка писалася майже з нуля — пішло 3 роки, біографії зірок — дуже складна тема, хто працює у цій темі — підтвердить мої слова. Хоча мої деякі великі статті дуже завеликі і розтянуті і їх треба скорочувати, але все одно біографії — важка тема. Тому, я б не став ставитися скептично до перекладів статтей про зірок.--Парус (обговорення) 07:44, 21 грудня 2024 (UTC)

9. "У листопаді 2004 року Тернер випустила «All the Best[en]», який дебютував на 2-му місці в чарті «Billboard Hot 100» 2005 року, ставши її найпопулярнішим альбомом у США" - альбом не може потрапити до Billboard Hot 100, останній - це чарт синглів. В оригіналі вказано правильно: "In November 2004, Turner released All the Best, which debuted at No. 2 on the Billboard 200 in 2005, her highest charting album in the United States". --Фіксер (обговорення) 08:16, 21 грудня 2024 (UTC)
10. «The New York Times 1996 року відзначала, що Тіна Тернер славилася виглядом своїх ніг» — це речення на початку абзацу дивне саме по собі. В енвікі воно є другою частиною речення про сексуальність та енергію; тут цього немає. Також не дуже зрозуміло, яке відношення це має до підрозділу «Вплив». --Фіксер (обговорення) 08:41, 21 грудня 2024 (UTC)
11. Вказаний у попередньому зауваженні абзац також переважно складається з цитат. Варто хоча б спробувати написати це своїми словами, використовуючи цитати там, де без них важко. --Фіксер (обговорення) 08:44, 21 грудня 2024 (UTC)
12. "За словами музичної письменниці Тейлор Крамптон з сайту Refinery29[en]:" - це далеко не найвідоміше видання. Хіба про співачку нічого не писали в більш відомих, на кшталт Rolling Stone, Billboard, NME? --Фіксер (обговорення) 09:00, 21 грудня 2024 (UTC)

    Може я погано шукав в Інтернеті, але я на диво не зміг знайти хороших рецензій авторитетних виданнь. У більшості випадків у рецензіях повторюється те, що і у рецензіях, розміщених мною у статті. У Роллінг Стоун мені не вдалося зайти, бо там треба реєструватися, та й у інших виданнях теж, і там треба платити. Може я щось не так робив, але з рецензіями щось не дуже вдалося щось знайти.--Парус (обговорення) 09:21, 23 грудня 2024 (UTC)

    Вам не обов'язково реєструватися. Просто знайдіть потрібне вам посилання у Wayback Machine і читайте. --Cherry Blossom (обговорення) 07:55, 24 грудня 2024 (UTC)

    Я перерив сотні сайтів — всюди одне й те ж саме, навіть якщо б Роллінг Стоун у мене відкрився — навряд я там побачив щось нове. Чомусь, немає цікавих рецензій про цю співачку. Якби все було так просто — то я б вже давно зробив.--Парус (обговорення) 07:40, 1 січня 2025 (UTC)

Підтримую: варто скоротити преамбулу і розкласти по відповідним розділам. --Володимир 16:50, 28 грудня 2024 (UTC)

Так Зроблено. --Володимир 12:15, 30 грудня 2024 (UTC)

Коментар: мабуть, краще поки зняти номінацію до іншого разу. Зауваження враховані. На жаль, так раптово сталося, що в мене зараз немає часу переглянути всі недоліки. Дякую, за увагу.--Парус (обговорення) 17:01, 28 грудня 2024 (UTC)

Можна в Вікіпедія:Кандидати в добрі статті/Призупинені номінації на кілька тижнів, якщо бажаєте. -- RajatonRakkaus^⇅ 18:39, 28 грудня 2024 (UTC)

Автор пише, що зауваження враховані.

Чи можливо зробити підсумок? --Володимир 09:04, 30 грудня 2024 (UTC)

Стаття не редагувалася з 21 грудня. "Зауваження враховані", мабуть, означає, що автор погоджується із зауваженнями, а не те що він вже виправив статтю. --Фіксер (обговорення) 09:52, 30 грудня 2024 (UTC)

Автор не має «обов'язку виправляти абсолютно всі зауваження точно так, як вони сформульовані»

Вважаю що інші можуть зауваження або самостійно виправити, або проголосувати до підсумків.

Ваш внесок та автора потрібно оцінити та цінувати час. --Володимир 20:48, 30 грудня 2024 (UTC)

Прохання зняти номінацію. Мені зараз ніколи займатися статтею, бо зараз виникли інші справи. Дякую, за розуміння.--Парус (обговорення) 10:54, 30 грудня 2024 (UTC)

Чому так кардинально? Інші користувачі можуть зробити свій внесок. --Володимир 10:57, 30 грудня 2024 (UTC)

Як скажете, я зніму номінацію наступної п'ятниці, якщо за неї не візьметесь ви або будь-хто охочий виправити зауваження. -- RajatonRakkaus^⇅ 12:38, 30 грудня 2024 (UTC)

Згоден. Дякую.

Будь-хто охочий може виправити зауваження.

Найпростіше виправити зауваження можуть їх автори, на мій погляд.

Парус і Фіксер вже багато що зробили для покращення. Будь ласка, прошу і Вас RajatonRakkaus^⇅ --Володимир 12:47, 30 грудня 2024 (UTC)

На жаль, не цікавлюсь виконавицею та жанром узагалі. Якби щось з року/металу, то спробував би. -- RajatonRakkaus^⇅ 13:07, 30 грудня 2024 (UTC)

Розумію, але воно того варто. --Володимир 13:15, 30 грудня 2024 (UTC)

Володимир Дякую, за Вашу ініціативу, але треба переписувати розділ з оцінкою творчості та уточнювати інформацію по іншим зауваженням, а це треба витратити море часу, щоб перерити десятки англомовних сайтів. Мені зараз трохи не до цього. Іншого разу. Щодо структури розділів — я не згоден із зауваженнями і вважаю її нормальною, вона йде більш-менш по-порядку за хронологією життєдіяльності, і в Англовікі так теж вважає. Музична діяльність Тернер — така ж невід'ємна складова її біографії, як і сім'я, і відмежовувати її окремо — я вважаю, і не лише я, — не правильно.--Парус (обговорення) 13:05, 30 грудня 2024 (UTC)

Щодо структури я радше погоджуюсь із вами. Зрештою, як автор, ви не маєте обов'язку виправляти абсолютно всі зауваження точно так, як вони сформульовані. -- RajatonRakkaus^⇅ 13:08, 30 грудня 2024 (UTC)

Парус Вітаю Вас з гарною роботою. Внесок надважливий. Вважаю, що робота заслуговує на статус. Переписувати розділ з оцінкою творчості, уточнювати інформацію та робити свій внесок може кожний дописувач чи редактор. --Володимир 13:13, 30 грудня 2024 (UTC)

Це звісно питання стилю, але навіщо у преамбулі двічі відкривати і закривати дужки? Можна ж в одних все помістити? Чому приховані відзнаки з вікіданих?--Kamelot (обговорення) 11:24, 30 грудня 2024 (UTC)

Так Зроблено. --Володимир 12:36, 1 січня 2025 (UTC)

Не я ті дужки відкривав та закривав два рази, я такого не робив, це зробив хтось інший після того як я висунув номінацію — це вже тим хто рецензує статтю — треба розбиратися між собою, як має бути краще. Хтось з рецензентів змінив дужки — а зауваження прийшло мені. Вікідані приховав, бо вони дуже розтягували шаблон — що виглядало дуже неестетично та смішно, навіть в Англовікі та інших розділах такого немає. Для нагород — є розділ, і треба створити відповідну статтю.--Парус (обговорення) 12:55, 30 грудня 2024 (UTC)

Перепрошую, цю зміну вносив я, але я не буду ані з ким розбиратися до того, як вносити якісь зміни, тому що зазвичай статті потребують багато змін. Я завжди відкритий до зауважень і завжди залишаю за основним автором право скасувати будь-які редагування.

Щодо "хтось зробив, а прилетіло мені" - нічого вам особисто не прилітало, зауваження не було адресовано вам особисто. Зауваження стосується тексту статті, і відповісти щодо змін, які вносив я, я можу і не перекладаючи на вас відповідальність. --Фіксер (обговорення) 12:37, 1 січня 2025 (UTC)

А чому двічі відкривати та закривати дужки — це погано? Зараз дужки мають конкретне значення, "необов'язковість": всередині дужок знаходиться оригінальне написання імені, а за межами дужок — власне текст українською мовою. Тобто можна прибрати текст всередині дужок, і нічого важливого ми не втратимо. Так зроблено не лише в цій статті, а в інших, наприклад в тій же Шер. Якщо внести всередину дужок інформацію про справжнє ім'я, так, дужок стане менше, але структура речення та принципи використання дужок будуть менш зрозумілими.

Я не проти обговорювати доцільність одного чи іншого варіанту, і не заперечую, щоб повернутися до авторського варіанту з одними дужками, тому ще це не настільки важливо і взагалі ВП:Будьте рішучими. Але казати, що відкривати та закривати дужки два рази - це гірше, ніж помістити все в одні дужки - це все одно, що казати "А навіщо в розділі два абзаци, можна ж все в один помістити". --Фіксер (обговорення) 12:30, 1 січня 2025 (UTC)

Володимир Мені приємно, що Вас зацікавила стаття, але змінена Вами структура розділів, запропонована іншими користувачами — я вважаю не коректною. Взагалі мене здивувала та розчарувала вікіспільнота запропонувавши структуру статті, де кар'єра має бути в кінці статті, а сім'я та стосунки на самому початку. Скільки пишу та номінував біографії про знаменитостей — але з такими пропозиціями, де приватне життя має бути на самому початку статті — ще не стикався, для мене це нонсенс, та й взагалі у більшості випадків так біографії не пишуть, як мені тут запропонували. Статтю з такою структурою в Англовікі зробили не просто так, це біографія співачки, а не якоїсь іншої персони, де кар'єра є нероздільною з життям. Мені не зрозуміло і здивувало те, чому спільнота відкинула структуру з Англовікі. Схоже, спільнота Укрвікі не достатньо розуміє нюанси розташування подій життя у статтях про артистів. Тож, краще повернути як було до цього, і більше не чіпати статтю. Дякую, за розуміння.--Парус (обговорення) 17:44, 1 січня 2025 (UTC)

Вітаю Вас! Розумію Вашу точку зору. Після отримання статусу це варто обговорити окремо та знайти новий консесус. Читаю інші Ваші статті. Щодо спільноти вважаю, що треба дослухатись та розуміти один одного. Мета — покращення статті та консесус.

Стаття — це суспільне надбання.

Вашу думку почув, але редактори мають право довести її до статусної.

Тому після підсумків Ви зможете її доробити чи повернути структуру.

Особисто мені зауваження користувача Шабля здаються доцільними.

Далі зауваження нема часу навіть читати — сьогодні.

Бажаю натхнення та більше статусних статей у Новому році! --Володимир 18:18, 1 січня 2025 (UTC)

Дякую! І Вас з Новим роком! Я багато написав статтей про артистів та видатних людей, і теж знаюсь на цій темі достатньо. За моїми спостереженнями — у всіх мовних розділах Вікіпедії у статтях про зірок шоу-бізнесу, у більшості випадків, — ніхто не розташовує так розділи, як мені тут запропонували, і не дарма. У зірок на кшталт Тіни Тернер — життя відбувається на сцені, і кардинально розмежовувати сцену і приватне життя — не правильно. Дякую!--Парус (обговорення) 18:26, 1 січня 2025 (UTC)

Завершені обговорення

Призупинені обговорення розташовуються на сторінці Вікіпедія:Кандидати в добрі статті/Призупинені номінації.

Завершені обговорення розташовані в архіві добрих статей. Останній архів: 27 грудня 2024.

Інструкція  

• Створіть підсторінку архіву та перенесіть туди обговорення із підсумком.
• Додайте до Архіву рядок із датою обрання та оновіть лічильники в шаблоні {{Статистика добрих статей}}.
• Оновіть посилання на останній архів в підрозділі Завершені обговорення.

Якщо стаття отримала статус  

• Додайте до статті перед категоріями шаблон {{Добра стаття}}, при цьому прибравши шаблон {{Кандидат у добрі статті}}
• Поставте в обговорення статті врізку щодо статусу {{Повідомлення ДС|назва статті|2025-01-02}}
• На сторінці елементу Вікіданих поставте відмітку про відповідний статус.
• Встановіть параметри стабільної версії або подайте відповідний запит.
• Оновіть список усіх добрих статей, додавши статтю до відповідного розділу.
• Оновіть список авторів добрих статей.
• Оновіть шаблон із нещодавно обраними добрими статтями на Головній сторінці. Примітки й червоні посилання слід вилучити, а невільні зображення обов'язково замінити.

Якщо стаття не отримала статусу  

• Приберіть зі статті шаблон {{Кандидат у добрі статті}}
• Поставте в обговорення статті шаблон {{Повідомлення ДС|Назва|YYYY-MM-DD|Кандидат}}