Вікіпедія:Запити до адміністраторів/Зображення:KyivskayaStarina.jpg(6.09.2008)

Зображення:KyivskayaStarina.jpg(6.09.2008)

І знову пильний BotCat на сторожі інтелектуальної власності :)

Це зображення:

Зображення:KyivskayaStarina.jpg

я «позичив» на nnm.ru

Його можна кваліфікувати, як {{PD-old}}? Чи краще {{обкладинка книги}}?—--Olexa Yurchenko 15:10, 6 вересня 2008 (UTC)

• Термін дії АП на обкладинку вийшов, наразі присутні права лише на скан (фото) обкладинки, тому {{обкладинка книги}} теж не годиться. Ставте просто шаблон про те що зображення під копірайтом, а як причину добропорядного використання вкажіть рідкість представленої книги. --Yakiv Glück 17:03, 7 вересня 2008 (UTC)

Цікаво згідно законів яких країн скан захищається АП. Я ще такого не чув. Тут явний {{PD-old}}. В коммонз не знайдеться ідіота це заперечити--Kamelot 17:06, 7 вересня 2008 (UTC)

Право копіювання на фото (скан) належить автору фото (скану). --Yakiv Glück 17:34, 7 вересня 2008 (UTC)

Доречі, шановний автор запиту, прошу надати ще посилання на сторінку не власне з фото а з його описом на сайті ннм.ру. Також цікаво було б побачити умови використання самого сайту, але це не суттєво. Я там часто знаходжу скани журналів, за розповсюдження яких передбачена адміністративна відповідальність, а там стоїть копірайт на скан :). Але в даному разі копірат може стояти цілком законно. --Yakiv Glück 17:40, 7 вересня 2008 (UTC)

сканування - не творча робота --Ілля 15:34, 8 вересня 2008 (UTC)

А фотографування від нього суттєво відрізняється? Один пан (геймдизайнер якись чи хтось з геймдеву) сканує котів - творчі ці скани чи не творчі. --Yakiv Glück 17:37, 8 вересня 2008 (UTC)

Явно, що автор скану обкладинку не створював, тому це зображення вже багато років у суспільному надбанні. Yakiv Glück, якщо керуватись Вашим підходом то в принципі не може існувати PD-old, адже всі картини давніх художників, є оцифрованими репродукціями, а старі фотографії також сканувались відносно недавно.--Leonst 18:10, 8 вересня 2008 (UTC)

Отже Ваша рація (зважаючи на те що написано нижче). І не треба на "Ви". --Yakiv Glück 18:25, 8 вересня 2008 (UTC)

У американців закон - фото двовимірного об'єкту не створює нового копірайту. Якщо була б статуетка -інша справа. Дядько Ігор 18:21, 8 вересня 2008 (UTC)

Ну от, розібрались, дякую! (Кіт - тривимірний об’єкт.) --Yakiv Glück 18:25, 8 вересня 2008 (UTC)

Певно можна вважати запит вичерпаним? Помітку Боткета зняв. --А1 20:00, 8 вересня 2008 (UTC)

{{історичне фото}}--Albedo 17:47, 11 вересня 2008 (UTC)

Це для зйомок бойових дій підходе більше, а як кажуть, що двовимірні об’єкти не окопірайтюються, то зображення вільне. --Yakiv Glück 17:52, 11 вересня 2008 (UTC)