Вікіпедія:Запити до адміністраторів/Російсько-грузинська війна (2008)
Пропоную захистити статтю edit=sysop, бо Райдер з Грицем ніяк не заспокояться, вкотре влашувавши там війну редагувань.--Ahonc (обг.) 12:23, 21 вересня 2008 (UTC)
- Війни правок там вже нема. Я поставив шаблон НТЗ і на тому мої правки там закінчені. Натомість просив би інших користувачів залучатися до дискусії на сторінці обговорення, зокрема щодо дотримання правил Вікіпедії. Захист наразі не потрібний, а от уваги адмінв не бракувало б. --Гриць 12:34, 21 вересня 2008 (UTC)
- Прошу інших адміністраторів ще раз переглянути те що діється в цій статті. Статтю заблоковано одним з адмінів, при чому сам адмін брав участь у редагуванні та дискусії у статті і заблокував тільки після внесення корисних йому змін. Таким чином один з адмінів користується своїм становищем і правами, які надала йому спільнота для просування своєї версії статті, що є неприпустимим. Адміністратори у разі суперечок і непорозумінь потрібні для посередництва, а не для використання привілеїв для себе. --Гриць 14:18, 21 вересня 2008 (UTC)
- Прошу долучитися до обговорення Обговорення:Російсько-грузинська війна (2008). В умовах, коли бувший член АК перейшов на персональні випади проти мене, я не хочу відповідати йому в тому ж дусі і тому вважаю за краще вийти з дискусії. --А1 14:36, 21 вересня 2008 (UTC)
- Щось я не побачив, де персональні випади членів колишнього АК. Це ще хто на кого наклепи робить? Ні Якудза, ні Ілля, ні Дядько Ігор, ні Аматоров, ні Вітьок участі в дискусії не брали. Наведіть лінк, де вас образив колишній арбітр. І чомусь на персональні випади з боку Райдера ви не звертаєте уваги.--Ahonc (обг.) 15:02, 21 вересня 2008 (UTC)
- Прошу долучитися до обговорення Обговорення:Російсько-грузинська війна (2008). В умовах, коли бувший член АК перейшов на персональні випади проти мене, я не хочу відповідати йому в тому ж дусі і тому вважаю за краще вийти з дискусії. --А1 14:36, 21 вересня 2008 (UTC)
- Прошу інших адміністраторів ще раз переглянути те що діється в цій статті. Статтю заблоковано одним з адмінів, при чому сам адмін брав участь у редагуванні та дискусії у статті і заблокував тільки після внесення корисних йому змін. Таким чином один з адмінів користується своїм становищем і правами, які надала йому спільнота для просування своєї версії статті, що є неприпустимим. Адміністратори у разі суперечок і непорозумінь потрібні для посередництва, а не для використання привілеїв для себе. --Гриць 14:18, 21 вересня 2008 (UTC)
Які персональні випади? Про що мова? Раджу ще раз перечитати ВП:НО. Ніякого обговорення персональних якостей шановного А1 не відбувалося, а лише його дії як адміністратора. Якщо дехто думав, що адмінстратори мають імунітет від критики за свої вчинки, вони помиляються. --Гриць 15:15, 21 вересня 2008 (UTC)
Чому наразі стаття захищена? Хто буде додавати нові дані, на котрі доречі є посилання в обговоренні? Навіть в руВікі знайшли в собі сили і лишили сторінку вільною для редагувань. Там просто обговорюють зміни, чекають кілька днів, доходять згоди і вносять. В нас що не вистачає для цього розуму? --Yakiv Glück 18:20, 21 вересня 2008 (UTC)
- Подивись історію редагувань статті. Вона захищена через війни редагувань. А щоб внести зміни, в обговоренні слід написати шаблон {{Editprotected}} і текст, який слід додати.--Ahonc (обг.) 18:26, 21 вересня 2008 (UTC)
- Про те й кажу, невже не вистачає українцям
мізківсил аби домовитись щодо викладу точок зору? До того ж зазвичай краще заблокувати користувача, а не статтю. --Yakiv Glück 18:39, 21 вересня 2008 (UTC)
- Про те й кажу, невже не вистачає українцям
- Цілком підтримую. Пропоную зняти захист, тим більше він був посталений всупереч правилам, адміном який брав участь у редагуванні і обговоренні і по суті являвся учасником конфлікту. На статті мусить стояти {{НТЗ}} і продовжуватися дискусія щодо вирішення конфлікту і улагодження суперечок. Інші користувачі матимуть змогу брати участь чи добваляти свої дані. Адміни повинні бути нейтральними і суворо карати за порушення правил і війну правок згідно правил блокування. --Гриць 20:05, 21 вересня 2008 (UTC)
- Легше одну статтю заблокувати, ніж трьох користувачів.--Ahonc (обг.) 15:50, 22 вересня 2008 (UTC)
- Треба не легше а краще. --Yakiv Glück 16:10, 22 вересня 2008 (UTC)
- Але якщо користувачів заблокувати, то вони не зможуть домовитися і після закінчення блокування війна спалахне з новою силою.--Ahonc (обг.) 16:23, 22 вересня 2008 (UTC)
- А наразі блокування статті дуже допомогло? І блокування тим паче користувачів - це крайній захід, лише якщо вони «достойні» цього. --Yakiv Glück 18:36, 22 вересня 2008 (UTC)
- Так допомогло, припинились війни відкатів (принаймні на період блокування). Війни відкатів - це абсолютно ганебна річ для Вікіпедії, тому блокування є у цьому випадку цілком адекватною відповіддю. Звичайно не так як в рувікі - де статті бувають по півроку заблокованими, а на 1-2 дні, щоб заспокоїти емоції та дати можливість спокійно обговорити. --yakudza พูดคุย 20:50, 22 вересня 2008 (UTC)
- А наразі блокування статті дуже допомогло? І блокування тим паче користувачів - це крайній захід, лише якщо вони «достойні» цього. --Yakiv Glück 18:36, 22 вересня 2008 (UTC)
- Але якщо користувачів заблокувати, то вони не зможуть домовитися і після закінчення блокування війна спалахне з новою силою.--Ahonc (обг.) 16:23, 22 вересня 2008 (UTC)
- Треба не легше а краще. --Yakiv Glück 16:10, 22 вересня 2008 (UTC)
У Вікіпедії існують чіткі правила, адміни як раз вибрані для того щоб ці правила виконувались. От і працюйте чесно, принципово і послідовно. Перегляньте ще раз правила блокування, як не певні в чомусь. --Гриць 19:54, 22 вересня 2008 (UTC)
- На мою думку, дії адміністратора, який заблокував статтю були цілком правильними. Врешті решт, при блокуванні статті, коли триває війна редагувань, визначити, яка із версій є більш стабільною не так вже й просто. Та й врешті решт, це не так вже й важливо коли стаття блокується на доволі короткий термін. Думаю, що її вже можна розблокувати і, сподіваюсь, що подальші редагування не будуть супроводжуватись війнами відкатів, а суперечливі питання будуть обговорюватись. --yakudza พูดคุย 20:50, 22 вересня 2008 (UTC)
- На короткий термін? Вона заблокована безстроково.--Ahonc (обг.) 21:12, 22 вересня 2008 (UTC)
- На мою думку, дії адміністратора, який заблокував статтю були цілком правильними. Врешті решт, при блокуванні статті, коли триває війна редагувань, визначити, яка із версій є більш стабільною не так вже й просто. Та й врешті решт, це не так вже й важливо коли стаття блокується на доволі короткий термін. Думаю, що її вже можна розблокувати і, сподіваюсь, що подальші редагування не будуть супроводжуватись війнами відкатів, а суперечливі питання будуть обговорюватись. --yakudza พูดคุย 20:50, 22 вересня 2008 (UTC)
Мушу не погодитись. Дії адміністратора у блокуванні статті як раз були помилковимии і до того дуже помилковими. По-перше замість посередництва і контролю над дотриманнями правил він став учасником конфлікту, брав учась у редагуванні і у обговоренні став на один бік конфлікту. Якщо адміністратор не втримався і взяв участь у конфлікті, тоді виконувати адміністративні обов'язки він не мав права бо існував конфлікт інтересів і мусив просити інших адмінів блокувати статтю. По-друге, якщо адміністратор вважав, що мав право блокувати статтю, редагування її до версії, яка йому подобалася є суворою помилкою. Стаття блокується адміном який нейтральний і однаковий до усіх учасників конфлікту у тій версії, яка була на момент коли було прийнято рішення встановити захист без різниці була версія правильною чи ні (див. m:The Wrong Version). У нашому випадку адміністратор брав участь у конфлікті, сам відредагував статтю до версії яка влаштовувала його сторону конфлікту та ще заблокував статтю продовжуючи виконувати обов'язки адміна. Я вже мовчу про його поведінку під час конфлікту і оці епітети на мою адресу.[1][2] Отже зробіть висновки з ситуації. Якщо вам довірили повноваження адміна, не зловживайте ними і будьте гідні довіри спільноти. --Гриць 22:46, 22 вересня 2008 (UTC)
- Підтримую думку, яку висловив Yakudza, що статтю можна розблокувати, тож знімаю з неї захист. Сподіваюся, що буде конкуренція не за те, чий погляд домінуватиме в статті як єдиний, а за те, хто краще в самій статті, з посиланням на авторитетні джерела, обґрунтує свій погляд — при тому, що буде представлено всі важливі погляди на проблему. --Amatorov 05:37, 23 вересня 2008 (UTC)
- Однак війни і далі продовжуються.--Ahonc (обг.) 18:57, 23 вересня 2008 (UTC)
- Підтримую думку, яку висловив Yakudza, що статтю можна розблокувати, тож знімаю з неї захист. Сподіваюся, що буде конкуренція не за те, чий погляд домінуватиме в статті як єдиний, а за те, хто краще в самій статті, з посиланням на авторитетні джерела, обґрунтує свій погляд — при тому, що буде представлено всі важливі погляди на проблему. --Amatorov 05:37, 23 вересня 2008 (UTC)
:::::: Інший запит пиши. --Yakiv Glück 19:13, 23 вересня 2008 (UTC)
- Навіщо? Мені й тут добре :)--Ahonc (обг.) 19:35, 23 вересня 2008 (UTC)
Якщо продовжуються війни редагувань після числених обговрень і консенсусу у обговоренні, треба спитати де адміністратори і які заходи були вжиті щоб припинити війну редагувань. Скільки можна писати запитів? Із 14 адмінів хоч один слідкує за статтєю після усього що там відбулося? --Гриць 03:14, 24 вересня 2008 (UTC)
- У нас 16 адміністраторів, а не 14. А реакцію двох із них можна побачити в Обговоренні користувача:Raider. --Amatorov 04:40, 24 вересня 2008 (UTC)