Вікіпедія:Запити на рецензію/Архів/2017
Зміст
Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
Запит на допомогу у досягненні консенсусу щодо змісту, та залучення користувачів в Обговорення статті. Запит на меті побудови статті у енциклопедичному форматі, у відповідності до норм та політики спільноти Вікіпедія Укріїна, а не як зараз, здебільшого, на особистих негативних переконаннях, на невідомих хибних джерелах, та таких, які не є авторитетними (Для долучення в обговорення, будь-ласка, ознайомтесь з визначенням Вікіпедія:Авторитетні джерела). — Це написав, але не підписав користувач Westmclaren (обговорення • внесок) 15:43, 11 вересня 2017.
- Сторінка відповідає вимогам, нічого змінювати у ній не треба.--Парус (обговорення) 15:43, 22 листопада 2017 (UTC)[відповісти]
При такому рівні популярності персони тут непотрібний перекіс до первинних авторитетних джерел. Пора по можливості наводити вже вторинні АД, оцінки не від сторін політичного процесу, а від незалежних оглядачів.--Трифонов Андрей (обговорення) 09:59, 21 лютого 2019 (UTC)[відповісти]
Доброго Дня! Стукаюсь в усі двері, бо редагування статті закрито, а шановні користувачі кажуть "редагуй статтю". Тому роблю вам запит на рецензію, щоб виправити провокаційну інформацію. Вільна енциклопедія повинна мати нейтральний сенс, а не провокаційний :( --Maxim victory1990 (обговорення) 12:26, 18 серпня 2020 (UTC)[відповісти]
Запити на рецензію від 2019 та 2020 років об'єднані в єдине обговорення для більшої зручності. --Artem Ponomarenko (обговорення) 19:29, 30 вересня 2020 (UTC)[відповісти]
- Неактивна рецензія, архівовано. Оскільки статтю не було поліпшено, наступного разу зацікавлений користувач може повернутися до цієї рецензії. -- Gzhegozh обг. 12:11, 26 грудня 2020 (UTC)[відповісти]
Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
Стаття на даний момент перебуває у редагуванні Намѣсника. Проте під час одного з редагувань, користувач видалив галерею зображень переписних листів Київської губернії. Я з ним консенсусу щодо значимості цих зображень не дійшов. Тому перевів дискусію сюди. Моя аргументація наступна:
- Перепис 1897 року - був перший і єдиний перепис Російської імперії. Переписні аркуші були створення спеціально для нього і аналогів їм немає. Після перепису населення всі переписні аркуші слід було знищити. Та частина аркушів, що вціліла завдяки невиконання наказів на місцях чи пережила війни ХХ ст - є дуже важливим генеалогічним матеріалом.
- Також частина вцілілих аркушів є ілюстрацією теми статті, оскільки була складовою частиною описуваної події (тобто самого перепису).
З цих міркувань, я вважаю галерею зображень в статті необхідно лишит. З аргументацією Намѣсника можна ознайомитися у посиланні вище. Хто зі спільноти як вважає. Зображенням цим місце в статті чи ні?--Sibaroni обг 07:02, 18 травня 2017 (UTC)[відповісти]
Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
З моменту надання у 2014 році цій статті статуса доброї, вона збільшилася у два рази за розміром у зв'язку з появою великої кількості фактів до біографії співака. У тексті статті можлива присутність великої кількості помилок, стилістичних проблем та смислових недоречностей. Вважаю, що стаття зараз не відповідає критеріям доброї. Буду вдячний допомозі фахівців, які вичитають цю велетенську статтю.--Парус (обговорення) 11:42, 3 травня 2017 (UTC)[відповісти]
- Так Зроблено Ця стаття належить до вибраних статей --Artem Ponomarenko (обговорення) 10:15, 21 лютого 2019 (UTC)[відповісти]
Альбоми Адріано Челентано[ред. код]
Потрібна вичитка статтей про альбоми Адріано Челентано 1960-х, 1970-х, 1980-х, 1990-х і 2000-х років. Можливо, треба буде підправити стиль. Буду вдячний тому хто візьметься за таку велику роботу.--Парус (обговорення) 04:45, 22 квітня 2017 (UTC)[відповісти]
- 1960 — Adriano Celentano con Giulio Libano e la sua orchestra
- 1960 — Furore
- 1962 — Peppermint twist
- 1963 — A New Orleans
- 1965 — Non mi dir
- 1966 — La festa
- 1966 — Il ragazzo della via Gluck
- 1968 — Azzurro/Una carezza in un pugno
- 1969 — Adriano Rock
- 1969 — Le robe che ha detto Adriano
- 1970 — Il forestiero
- 1971 — Er Piu' (Storia D'Amore E Di Coltello)
- 1972 — I mali del secolo
- 1973 — Nostalrock
- 1975 — Yuppi du
- 1976 — Svalutation
- 1977 — Disco dance
- 1977 — Tecadisk
- 1978 — Ti avrò
- 1978 — Geppo il folle
- 1979 — Me, Live!
- 1979 — Soli
- 1980 — Un po' artista un po' no
- 1981 — Deus
- 1982 — Uh… uh…
- 1983 — Atmosfera
- 1984 — I miei americani
- 1985 — Joan Lui
- 1986 — I miei americani 2
- 1987 — La pubblica ottusità
- 1991 — Il re degli ignoranti
- 1994 — Quel Punto
- 1995 — Alla corte del remix
- 1996 — Arrivano gli uomini
- 1998 — Mina Celentano
- 1999 — Io non so parlar d'amore
- 2000 — Esco di rado e parlo ancora meno
- 2002 — Per sempre
- 2004 — C'è sempre un motivo
- 2007 — Dormi amore, la situazione non è buona
- 2011 — Facciamo finta che sia vero
- 2016 — Le migliori
Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
Дану статтю було створено мною рік тому шляхом перекладу російської інтервікі. Протягом подальшого року подану інформацію було перевпорядковано, а також доповнено кількома розділами шляхом перекладу англійської інтервікі. Прошу вказати на недоліки даної статті зокрема з таких питань:
- Які ілюстрації краще включити до даної статті? Звісно, з інтервікі їх перенести не проблема, але чи не перешкоджатимуть вони рівню доброї чи вибраної статті?
- Чи не суперечать розділи «Сюжет» і «Космічні кораблі» правилу Вікіпедія — не путівник? І чи не завеликим вийшов переказ сюжету?
- Чи заслуговують найвизначніші моди принаймні згадки у даній статті?
Також прошу дати поради з поліпшення статті до рівня доброї чи навіть вибраної. --Рассилон (обговорення) 21:13, 2 квітня 2017 (UTC)[відповісти]
- Розділ Сюжет надто великий, його треба якось розбити.--Парус (обговорення) 18:15, 21 квітня 2017 (UTC)[відповісти]
- Номінувати у добрі чи вибрані статтю-переклад з російської — погана для Укрвікі тенденція. У нас ітак у добрих та вибраних повно статей-перекладів з російської. Ну що подумають про нас сусіди? Вони вирішать, що у нас немає своїх мізків і будуть сміятися. До того ж, навіщо читати переклад українською, якщо можна почитати оригінал? Безглуздість. Виходить, що Укрвікі без російської Вікіпедії нежиттєздатна.--Парус (обговорення) 12:03, 26 квітня 2017 (UTC)[відповісти]
- Переклад інших Вікіпедій — лише один зі способів наповнення Української. Завжди можна власноруч шукати ВП:АД і збирати з них інформацію по крихтах для майбутньої статті. Але навіщо, коли це вже зроблено, хоча й іншою мовою? Тим паче за наявності чудового засобу, який зберігає всі посилання та виноски. Якщо перекласти статтю з однієї мови, доповнити її уривками з інших мов і нових джерел, перекомпонувати та вичитати результат — ніхто й не здогадається, з чого все починалося :) --Рассилон (обговорення) 17:53, 26 квітня 2017 (UTC)[відповісти]
Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
У мене виникла ситуація, яка, як здається, не дає можливості прийти до консенсу з адміністратором NickK. Я вважаю, що стаття про російського пляжного волейболіста Романова відповідає ВП:КЗП тому що інформацію про спортсмена можна перевірити в незалежних джерелах, спортсмен діючий, тобто стаття може перерости розмір заготовки, крім того учасники чемпіонатів Вищих ліг можуть бути цікаві дослідникам спорту і через 100 років. Тому подав заявку на відновлення.
NickK дотримується думки, що право на статтю в "Вікіпедії" мають тільки майстри спорту міжнародного класу і, в окремих випадках, майстри спорту, в зв'язку з чим статус кандидата в майстри спорту волейболіста Романова не є достатнім, так само як і його участь в чемпіонаті Росії. З цього випливає, що в "Вікіпедії" можна створювати і сторінки про гравців, наприклад, жіночої волейбольної Суперліги України, частина з яких і зовсім має 1 спортивний розряд (нижче КМС).
Крім того ще 8 лютого 2016 року Sergey Tsvigun підняв питання створення критеріїв значимості для спортсменів. Після цього були видалені дві написані мною статті про призерів чемпіонату України зі стрітболу та гравця збірної України з цього виду спорту сестер Рисіних (докладніше див. Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/2 лютого 2016) У зв'язку з цим прошу користувачів "Вікіпедії" обговорити можливість створення окремих критеріїв значимості для спортсменів, щоб уникнути в майбутньому конфліктних ситуацій. Друге прохання - висловити думку (написати рецензію) про пропозицію відновлення сторінки Романов Нікіта Вікторович. Рецензію прохання залишати тут. Djohnni (обговорення) 20:10, 21 лютого 2017 (UTC)[відповісти]
- Абсолютно згоден щодо значимості гравців принаймні найвищих дивізіонів першостей держав. Якщо послуговуватися суто критерієм мс і т.п., то, по-перше, далеко не про всіх можна дізнатися чи є у них взагалі хоч якесь звання, по-друге, ці звання перейшли до нас у спадок з СРСР і ніде в світі такого більше немає. Ліонель Мессі, Майкл Джордан і т.д. навіть не майстри спорту, то може і про них статті треба видаляти? --ХЕндрюХ (обговорення) 12:27, 22 лютого 2017 (UTC)[відповісти]
- @Djohnni: Перепрошую, але ви перекрутили, в тому числі й мої слова:
- Я дотримуюся думки, що автоматичну значимість за званням можуть мати лише майстри спорту міжнародного класу. Тобто я вважаю, що можна (але не обов'язково потрібно) прописати правило, що всі МСМК значимі, але з цього аж ніяк не випливає, що всі КМС незначимі (залежно від досягнень КМС можуть бути значимі або незначимі)
- У пляжному волейболі в Росії немає вищої ліги (так само як і нема нижчої ліги). Там типова для індивідуальних видів спорту схема змагань, де кожен рік список учасників чемпіонату визначається в залежно від рейтингу та проходження кваліфікації, а не типова для командних видів спорту система, де найкращі команди з вищої ліги залишаються на наступний сезон, найгірші команди з вищої ліги вибувають до нижчої ліги, а найкращі команди з ліги другого рівня виходять до вищої. Тож застосування терміну «вища ліга» до пляжного волейболу в Росії некоректне
- Якщо ви хочете запустити обговорення критеріїв значимості спортсменів, для цього не потрібна рецензія. Тільки давайте спочатку з футболістами розберемося — NickK (обг.) 17:40, 22 лютого 2017 (UTC)[відповісти]
Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
Ця стаття містить певні недоліки. 1) У преамбулі статті присутній досить-таки радикальний вислів одного психолога (характеризує це явище як психічний розлад). 2) В розділі «Дослідження» наводиться класифікація малоросійства, розроблена вченим-геронтологом (тут явно ВП:МАРГ). 3) У розділі «Посилання» є посилання на статтю одного філософа; причому деякі його статті змушують замислитись про адекватність цієї особи (з цитатами із них можна ознайомитися на сторінці обговорення статті «Малоросійство»). 4) Було ще відео з матами, але я все-таки домігся його видалення. При спробі виправити ці недоліки мене почали втягувати у війну редагувань; аргументація, наведена на сторінці обговорення, не подіяла. Дозволили тільки додати деяку інформацію (з адекватного джерела). Тому прошу прочитати дану статтю, і позбавити її недоліків. — صلاح الأوكراني (обговорення) 22:44, 13 січня 2017 (UTC)[відповісти]
- Виставив шаблон про неавторитетність джерела, розпочав дискусію щодо доречності наведеної класифікації.--Brunei (обговорення) 15:12, 25 січня 2017 (UTC)[відповісти]