Вікіпедія:Запити на рецензію/Архів/2023

Телескоп

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

Нещодавно, трохи більше двох тижнів тому, стаття отримала статус Доброї завдяки зусиллям нашої астрономічної Вікі-команди. Майже одразу ми почали обговорювати можливість номінувати у Вибрані. Оскільки ні в кого з нас немає досвіду написання Вибраних статей, вирішили подати запит на рецензію. Будемо дуже вдячні за допомогу з виявленням та виправленням потенційних проблем в статті. --Dmytro Tvardovskyi (обговорення) 02:45, 5 грудня 2023 (UTC)[відповісти]

Update: Фактично, рецензія була проведена учасниками дискорд-серверу української Вікіпедії, були висловлені певні зауваження, частина з них вже виправлена. За що їм велика подяка. Оскільки певні зауваження були випралені ще на етапі номінації на отримання статусу Доброї, а також по цьому запиту відсутня відповідь протягом 2х тижнів, знімаю його. Номінуємо у Вибрані і допрацьовуємо вже в процесі обговорення цієї номінації, якщо з'являться якісь проблеми/побажання. --Dmytro Tvardovskyi (обговорення) 22:59, 19 грудня 2023 (UTC)[відповісти]

Мавка. Лісова пісня

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

Вітаю! Прошу, будь ласка, розглянути мою статтю та запропонувати можливі пропозиції та/або виправлення-редагування для неї. Буду дуже радий почути конструктивні думки та отримати рецензування перед номінацією на статус вибраної статті. --Bon777 (обговорення) 21:19, 2 грудня 2023 (UTC)[відповісти]

Уникайте абзаців з одного речення. Логічно групуйте їх у більші ("Прем'єра в Україні відбулася 2 березня 2023 року.", "Паралельно з цим пишеться сценарій, продовжується робота над розробкою образу і зовнішності Мавки." тощо
1. Так Зроблено
Уникайте розділів, що складаються лише з одного підрозділу. Або прибирайте підрозділи взагалі, або робіть так, щоб їх було принаймні два (2-2.1, 6-6.1 і т.д.)
1. Так Зроблено
Варто робити абзаци стилістично "самодостатніми", уникаючи займенників, що посилаються на попередні абзаци ("Паралельно з цим пишеться сценарій" - з чим?) або прислівників на початку абзацу, які посилаються на попереднє речення так, ніби вони йдуть одне за одним в одному абзаці ("Також влітку 2023 року у США та Канаді тривали покази фільму в кінотеатрах українською мовою.").
1. Так Зроблено
Відгуки критиків зараз наведено суто українські. Якщо за кордоном були також відгуки, особливо в найавторитетніших виданнях, вони мають бути наведені також.
1. Так Зроблено --Bon777 (обговорення) 20:31, 5 грудня 2023 (UTC)[відповісти]
Розділ "Всесвіт Мавки" треба перейменувати на "Пов'язані проєкти" чи щось таке. Зазвичай під всесвітом художнього твору або серії творів мається на увазі зовсім інше.
1. Так Зроблено
"Злив піратської копії" не може бути розділом першого рівня, це не настільки важлива подія, як, наприклад, вихід мультфільму. До того ж, хронологічно він відбувся, судячи з дат, після релізу, тому в статті про це також треба писати вже після розділу "Реліз". Знову ж таки, судячи з тексту, злив відбувся десь в проміжку між офіційним релізом та виходом діджитал версії, тому в статті також це варто писати або між розділами "Широкий прокат" та "Диджитал-прокат", або зробити підрозділом одного з них.
1. Так Зроблено
"Суперечності" також не виглядає як досить важливий розділ першого рівня. Зараз там лише один епізод, що стосується сценарію, якщо це єдина суперечність, можливо це варто об'єднати з інформацією про створення сценарію, надавши цій інформації відповідну вагу (скоротити?) Якщо ж окрім сценарію були й інші суперечливі моменти, розділ варто доповнити по вторинним джерелам.
1. В процесі.Але Але я б залишив не об'єднуючи цей розділ з нічим--Bon777 (обговорення) 18:04, 3 грудня 2023 (UTC)[відповісти]
Про кожну зі здобутих нагород можна написати хоча б 2-3 речення, не очікуючи, що читачі добре розуміють, наскільки важливими та авторитетними є відповідні фестивалі та премії.
1. Так Зроблено --Bon777 (обговорення) 16:34, 7 грудня 2023 (UTC)[відповісти]
Навіщо в таблиці прем'єр стовпчик "Прим.", якщо він порожній?
1. Залишав на всяк випадок... --Bon777 (обговорення) 18:04, 3 грудня 2023 (UTC)[відповісти]
"Реліз" - повертаючись до одного з перших коментарів вище, інформацію про допрем'єрні покази варто виділити в окремий підрозділ, назвавши його, наприклад, "Допрем'єрні покази".
1. Так Зроблено

--Фіксер (обговорення) 09:44, 3 грудня 2023 (UTC)[відповісти]

Навіщо узагалі розділ про піратство? Загалом розділ просто про те, що відбувся злив й будь-ласка ходіть в кінотеатри. Я учасник проєкту відеоігри, і про це можна писати в кожній статті, от тільки навіщо. Теж ж і до фільмів, бо фільми від Марвел теж зливали. Якщо про це і писати, то лише як згадку для статті про піратство в Україні.
теж нерозуміння щодо таблиці прем'єр. Це лише додаткове навантаження на сторінку для читача, навіть у згорнутому виді.
до вище сказаного, то треба узагалі переписати Реліз, бо багато зайвої деталізації (не розумію навіщо зазначати хто був на показах, це маловажлива інформація, особливо якщо виділяти лише однин показ). Реченнях ж Показ фільму у столиці перервала повітряна тривога, однак вона була нетривалою, тож одразу після неї показ було продовжено → який призупинила нетривала повітряна тривога. Широкий прокат це не фактаж, а фактично цитати-просування фільму, теж і до Світові прем'єри. Зате коли деталізація необхідна би як в розділі Кошторис У вересні 2016 року проєкт здобув перемогу, то цього немає (яка назва проєкту, хто уклав угоду з Держкіно, в якому конкретно конкурсі). Чому не можна написати типу — У вересні 2016 року на 9-му відборі кінопроєктів Держкіно «Мавка» перемогла й між компанією Такою-то укладено договір на виробництво фільму в розмірі….
Суперечності можливо можна додати до розділу Критика як Дорелізна критика концепції --『Shiro Neko』^Обг. 01:00, 9 грудня 2023 (UTC)[відповісти]

Вебтун

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

Я два роки тому написав статті Вебтун. Стаття була написана за джерела, які були вказанні в статті. З англійської мови було взято лише структуру, тобто пункти, які мають бути в статті. На мій погляд статті може бути номінована на добрі, однак це мій погляд як автора. Тому хотів отримати погляд зі сторони, які розділи недостатньо описані або які розділи варто переписати та чи взагалі варто висувати таку статтю на добрі. --Repakr (обговорення) 11:07, 28 листопада 2023 (UTC)[відповісти]

У статті кілька разів згадується платформа «Kakao Webtoon» і щонайменше тричі такі згадки супроводжується доповненням, що ця платформа є ребрендингом «Daum Webtoon». Якщо цей ребрендинг є таким важливим, то про нього треба написати якось окремо й докладніше, а якщо ж ні, то не варто щоразу писати про нього в тексті — можна зробити коментар або виноску. --Olvin (обговорення) 00:03, 6 грудня 2023 (UTC)[відповісти]
Так Зроблено, переніс інформацію про ребрендинг у виноску. --Repakr (обговорення) 11:58, 6 грудня 2023 (UTC)[відповісти]

Джейкоб Марлі

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

Прохання розглянути статтю задля поліпшення та можливу подальшу номінацію на ДС--Merlin.anthwares (обговорення) 01:32, 13 жовтня 2023 (UTC)[відповісти]

А чому саме вказані у розділі "Видатні образи" образи є видатними? Це ваша думка, чи як? Зазвичай подібні розділи пишуться по вторинним джерелам, в яких пояснюється, чому гра того чи іншого актора вирізняється з-поміж інших. Якщо ви просто додали список з посиланнями на першоджерела, це межує з оригінальним дослідженням (ВП:ОД). --Фіксер (обговорення) 07:15, 13 жовтня 2023 (UTC)[відповісти]
Фіксер, а де там першоджерела? --Seva Seva (обговорення) 09:05, 13 жовтня 2023 (UTC)[відповісти]
Я мав на увазі посилання на каталоги (приклад), в яких лише вказано що певний актор грав певну роль, але нічого не сказано про "видатний образ". І хоча цей каталог може формально і не є першоджерелом, але суттєвої різниці з титрами наприкінці фільму я не бачу: все, що це джерело робить, це "надає прямі докази фактам, іншими словами, джерело, гранично близьке до описуваної ситуації". Але для внесення цього імені актора до списку "Видатних образів" цього, вочевидь, замало.

Ідеальним було б вторинне-третинне узагальнююче джерело накшталт цього, але авторитетне. --Фіксер (обговорення) 09:30, 13 жовтня 2023 (UTC)[відповісти]
Посилання на джерела варто оформити однотипно і бажано через спеціальні шаблони на кшталт {{cite web}}, {{cite news}}, {{cite journal}}, {{стаття}}, {{книга}} тощо. --Seva Seva (обговорення) 09:05, 13 жовтня 2023 (UTC)[відповісти]
Так Зроблено --Merlin.anthwares (обговорення) 20:17, 14 жовтня 2023 (UTC)[відповісти]
Якщо я правильно зрозумів, то розділ «Цитування» це наш розділ «Джерела» згідно ВП:ССС. Якщо "так", то його варто перейменувати. Крім того в ньому є кілька публікацій, використання яких я в статті не побачив:

Callow, Simon (2009). Dickens' Christmas: A Victorian Celebration. London: Frances Lincoln. ISBN 978-0-7112-3031-6.
Kelly, Richard Michael (2003). Introduction. У Dickens, Charles. A Christmas Carol. Ontario: Broadway Press. с. 9–30. ISBN 978-1-55111-476-7.
Slater, Michael (2011). «Dickens, Charles John Huffam». Oxford Dictionary of National Biography (онлайн вид.). Oxford University Press. doi:10.1093/ref:odnb/7599.

Якщо вони не використовуються, то варто їх виділити в окремий розділ «Додаткова література» чи взагалі прибрати зі статті. --
Так Зроблено Прибрав вищезгадані три джерела --Merlin.anthwares (обговорення) 20:18, 14 жовтня 2023 (UTC)Seva Seva (обговорення) 09:05, 13 жовтня 2023 (UTC)[відповісти]
Зрозуміло, що стаття перекладена, але від цього її недоліки не зникають. Назва розділу "Importance to the story" перекладена як "Важливість історії", але я так розумію, малася на увазі важливість цього персонажу для художнього твору. Але в будь-якому разі, сам зміст цього розділу не дуже відповідає назві: в ньому і трохи історії з життя Дікенса, і трохи сюжету, причому сюжет не весь, бо суттєва його частина продовжується в наступному розділі. А у "Покарання Марлі" змішані і сюжет, і аналіз (символізм), --Фіксер (обговорення) 12:56, 13 жовтня 2023 (UTC)[відповісти]
Але найгірше те, що окремі частини статті просто поцуплені з джерел. Так, вони, можливо, не порушують авторські права, але порядок речень і логіка там абсолютно така ж сама. Але якщо зліпити текст з перекладів різних джерел, накшталт "Expert Answers" [1], з цього, звичайно, може вийти якись текст, але ніколи ви не отримаєте справжньої структурованої статті. Шкода і те, що стаття перекладена, і те, що перекладена не найякісніша стаття. --Фіксер (обговорення) 12:56, 13 жовтня 2023 (UTC)[відповісти]

Як тебе не любити, Києве мій!

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

Прохання розглянути статтю на предмет поліпшення та можливу подальшу номінацію на ДС. -- Gzhegozh _обг. 11:26, 29 вересня 2023 (UTC)[відповісти]

Другий та третій розділи переважно складаються з окремих абзаців розміром в 1-2 речення, деякі з яких взагалі без джерел. Але найголовніше, що з цього незрозуміло, що саме є найважливішим в тексті, а що менш важливим. На жаль, це важко назвати по-справжньому доброю статею, це скоріше набір "фактів" або "цікавих фактів". --Фіксер (обговорення) 07:39, 13 жовтня 2023 (UTC)[відповісти]

Сенат Стародавнього Риму

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

Доброго дня, прошу розглянути статтю та запропонувати можливі редагування для неї. Стаття має великий об'єм інформації, і на мій погляд, має всі шанси стати доброю - Draghe (обговорення) 20:43, 27 вересня 2023 (UTC)[відповісти]

Основне зауваження: Дуже мало посилань на джерела. Більше того, Тіт Лівій - це неякісне джерело, а первинне, бо написана античним автором, а не фаховим істориком. У Вікіпедії статті мають ґрунтуватися на основі джерел, написаних експертами у відповідних галузях. Також незрозуміло де в тексті використовуюється бібліографія, вказана в розділі "Джерела". --Seva Seva (обговорення) 14:33, 12 жовтня 2023 (UTC)[відповісти]

З приводу стилю варто виправити посилання на перенаправлення. Для того, аби побачити їх — увімкніть додаток DisambigHili у Налаштування > Додатки. --Seva Seva (обговорення) 14:33, 12 жовтня 2023 (UTC)[відповісти]

Рєпніна-Волконська Варвара Олексіївна

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

Стаття про онучку останнього гетьмана Кирила Розумовського, дружину малоросійського генерал-губернатора князя Рєпніна-Волконського, матір Варвари Рєпніної, яку кохав Тарас Шевченко і яка кохала його. Вставив у статтю більшість знайдених мною хороших наукових праць, а також енциклопедичні джерела часів Російської імперії. Твердження у статті підкріплені виносками (їх є 17), решта інформації, де нема виносок - із джерел у розділі "Словники та енциклопедії". Як на мене, вийшла непогана стаття, яка може претендувати на статус доброї. --Mark ^{напишіть мені} 15:03, 31 серпня 2023 (UTC)[відповісти]

Інформацію про Шевченка, яку Ви тут написали, я би додав в означення статті. Крім того, я б в означення додав її внесок у розвиток освіти (див. приклад). --Seva Seva (обговорення) 16:32, 31 серпня 2023 (UTC)[відповісти]
Так Зроблено Відповідно до ВП:ВСТУП написав короткий переказ статті. Тепер буду працювати над наповненням розділів відповідно до Ваших порад. --Mark ^{напишіть мені} 05:33, 2 вересня 2023 (UTC)[відповісти]
Варто уникати абзаців в 1 речення. Тут їх багацько. --Seva Seva (обговорення) 16:32, 31 серпня 2023 (UTC)[відповісти]
Думаю, варто додати галерею портретів родичів подібно до того, як це зробили росіяни. Позаяк портрети у вільному доступі на Вікісховищі. --Seva Seva (обговорення) 16:32, 31 серпня 2023 (UTC)[відповісти]

Мені здається, що статті бракує інформації. Пропоную пошукати додаткові джерела. Ось кілька ідей:

По-перше, я би розширив інформацію про її батька. Все ж, розуміння того, що то була за людина (особливо його кар'єрна невдача та важкий характер) тільки допоможе цій біографії. Наразі не зрозуміло чому він вигнав матір, чому з донькою не спілкувався. --Seva Seva (обговорення) 16:32, 31 серпня 2023 (UTC)[відповісти]
От ще цікавий факт з життя княгині під час війни з Францією (див. стор. 136)... Хоча я не певен, що на це джерело варто безумовно покладатися: книга написана не істориком, та й видання за моїм особистим досвідом не перевіряє опублікованого. Я б ще якісь підтвердження пошукав би. --Seva Seva (обговорення) 16:32, 31 серпня 2023 (UTC)[відповісти]
Якщо Ви тут про зустріч із Наполеоном у французькому полоні, то я зустрічав цю історію в джерелах, уже наявних у статті, але чомусь зразу не вставив --Mark ^{напишіть мені} 04:43, 2 вересня 2023 (UTC)[відповісти]
Я мав на увазі, що варто додати, що вона допомагала пораненим. Вона ж не просто з ним їздила, як багаж. --Seva Seva (обговорення) 05:14, 2 вересня 2023 (UTC)[відповісти]

Загалом, автор був академіком НАНУ, тому не думаю, що він міг тут викладати якісь речі недостовірно. Та все ж усе викладене ним на ст. 147-148 цілком можна перевірити і вставити в статтю, чим скоро і займуся. --Mark ^{напишіть мені} 05:05, 2 вересня 2023 (UTC)[відповісти]
Академіком, але та книжка, що мені попалась - зовсім не історична. Відсутні посилання на джерела. Тобто це радше художній твір (фікшн) з історичними вставками. В художньому творі (наприклад, історичному романі чи оповіданні) зовсім не обов'язково писати правду, тому я б дуже обережно підходив до інформації звідти. --Seva Seva (обговорення) 05:18, 2 вересня 2023 (UTC)[відповісти]
До речі, про Шевченка. Варто подати інформацію не тільки про те, що вона за нього клопотала, а й те, що вона йому писала в заслання (див. стор. 148) --Seva Seva (обговорення) 16:32, 31 серпня 2023 (UTC)[відповісти]
Дуже дякую за допомогу. Вже додав у статтю! --Mark ^{напишіть мені} 04:56, 2 вересня 2023 (UTC)[відповісти]
Можна ще сказати, що вона зналась з Гоголем, коли жила в Одесі ([2], c.208 та 278) --Seva Seva (обговорення) 16:32, 31 серпня 2023 (UTC)[відповісти]
Ще можна спробувати пошукати ґрунтовні біографії її чоловіка і додати загальний контекст звідти.--Seva Seva (обговорення) 16:32, 31 серпня 2023 (UTC)[відповісти]

Список дітей варто винести в окремий розділ, бо зараз він "розриває" абзаци біографії. --Фіксер (обговорення) 14:20, 16 жовтня 2023 (UTC)[відповісти]

Підсумок: обговорення закрито на підставі п. 3 (з відповіддю, неактивне понад місяць). --Mark ^{напишіть мені} 07:37, 8 січня 2024 (UTC)[відповісти]

Джон Конрой

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

Перший аргумент на користь статусу доброї - це такий статус в англвікі, звідки стаття була перекладена. Але, маючи власний досвід подання перекладених добрих статей, надаю другий аргумент - результати перевірки статей Європейської весни - 2023 [3] (сподіваюсь, в усіх відкриється). Перед номінацією хочу почути зауваження щодо недоліків, які є у статті.

P. S. Вікіфікацією через {{не перекладено}} займусь найближчим часом. --Mark ^{напишіть мені} 15:08, 31 серпня 2023 (UTC)[відповісти]

Неперекладеним іменам з картки варто дати українські назви на Вікіданих, щоб вони гарно виглядали у статті. --Seva Seva (обговорення) 16:48, 31 серпня 2023 (UTC)[відповісти]
Так Зроблено --Mark ^{напишіть мені} 16:56, 31 серпня 2023 (UTC)[відповісти]
У примітках набігло сміття а-ля "SNAC — 2010.", з якого невідомо що то за джерело і чому читач має йому вірити. Аби такого не було, треба або почистити Вікідані, або заповнити картку особи. --Seva Seva (обговорення) 16:48, 31 серпня 2023 (UTC)[відповісти]
Так Зроблено --Mark ^{напишіть мені} 16:56, 31 серпня 2023 (UTC)[відповісти]
Трошки поправив помилки та описки, але рекомендую ще раз перечитати текст. --Seva Seva (обговорення) 16:48, 31 серпня 2023 (UTC)[відповісти]
Так Зроблено вікіфікував, дещо в тексті виправив. @Seva Seva, дуже дякую Вам за вичитку та виправлення моїх механічних помилок. Якщо нема більше жодних серйозних зауважень, то я подаю на статус доброї. --Mark ^{напишіть мені} 16:08, 1 вересня 2023 (UTC)[відповісти]
Я зауважень не маю. Як на мій смак - заслуговує статусу. --Seva Seva (обговорення) 16:11, 1 вересня 2023 (UTC)[відповісти]

Підсумок: Стаття вже обрана у добрі, обговорення закрито. --Seva Seva (обговорення) 11:48, 4 січня 2024 (UTC)[відповісти]

Розкрита краса

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

Вітаю. Перекладена добра стаття з англвікі. Хотілося би дізнатися чи підходить її рівень до доброї.--『白猫しろねこ』^Обг. 05:04, 17 серпня 2023 (UTC)[відповісти]

AlexKozur «Походження світу» — а цю статтю не бажаєте довести до статусу доброї? Там схожа тематика, і не менш цікава. Там попрацювати треба більше, але воно буде того варте. У Густава Курбе є і багато інших цікавих картин, любив він це діло.

--Парус (обговорення) 05:08, 15 вересня 2023 (UTC)[відповісти]

Примітки, що походять з Вікідата відображаються відкритими ссилками. Треба або виправити їх там, або заповнити картку. --Seva Seva (обговорення) 16:44, 26 серпня 2023 (UTC)[відповісти]
Примітки, оформлені через {{Sfn}} по-перше, не працюють, а по-друге, пишуть "с." замість "p." і "pp.". --Seva Seva (обговорення) 16:44, 26 серпня 2023 (UTC)[відповісти]
Я не розуміюсь на живописі, але вперше чую про "гармонію балансу". Таке є чи це помилка перекладу? --Seva Seva (обговорення) 16:44, 26 серпня 2023 (UTC)[відповісти]
баланс теплих і холодних кольорів тощо, гармонія кольорів це гармонія їх різноманіття. Оригінал the harmony of light, color, and balance. Загалом гармонія балансу є рівновага, це стосується і кольорів та тіней --『白猫しろねこ』^Обг. 07:03, 27 серпня 2023 (UTC)[відповісти]
У кількох місцях вживається "об'єкт зітхань". Мені здається це трошки публіцистична фраза, я би її замінив на якийсь з аналогів. --Seva Seva (обговорення) 16:44, 26 серпня 2023 (UTC)[відповісти]
"спровокувати його одружитися" теж не дуже добре виглядає. Так ніби на шлюб можна саме спровокувати. --Seva Seva (обговорення) 16:44, 26 серпня 2023 (UTC)[відповісти]
"але в цьому випадку також послуговувався як порівняння для плоті, представленої на ньому." - що з чим порівняти? --Seva Seva (обговорення) 16:44, 26 серпня 2023 (UTC)[відповісти]
"Вона довго співпрацювала з Денієлом Вебстером, політиком і сенатором від Массачусетсу". У чому політик і художниця можуть співпрацювати? Вона йому малювала передвиборні листівки чи що? Може мається на увазі, що вони давно були знайомі чи щось таке? --Seva Seva (обговорення) 16:44, 26 серпня 2023 (UTC)[відповісти]
"В останніх листах він звертався як «Моя мила, добра подруго», що було не притаманно для його звичної манери письма.[8] Вона ж намалювала його понад десяток разів. Принаймні двічі залишила своє рідне місто Бостон, щоби відвідати його у Вашингтоні, округ Колумбія: у 1828 році, після смерті його першої дружини та 1841–1842 роках, після розлучення з другою дружиною." - тавтологія, треба розбавити цей шматок і далі по тексту словами Сара, Данієль, художниця, політик, сенатор тощо. --Seva Seva (обговорення) 16:44, 26 серпня 2023 (UTC)[відповісти]
"Судячи з його мініатюрного формату, ймовірно, призначався лише для його очей." - тут особливо треба розбавити. --Seva Seva (обговорення) 16:44, 26 серпня 2023 (UTC)[відповісти]
"Ми ваші, щоби взяти, у всіх барвах краси слонової кістки, із нашими ніжно-вкрапленими сосками." - незрозуміла цитата. Кого взяти? Є оригінал цитати? --Seva Seva (обговорення) 16:44, 26 серпня 2023 (UTC)[відповісти]
Updike вказаний в розділі посилання. А де саме "посилання"? --Seva Seva (обговорення) 16:44, 26 серпня 2023 (UTC)[відповісти]
Недоліки перекладу впадають в око: «Гудрідж плідна бостонська художниця», «вказуючи на здатність Гудріджа», «виявив, що „Розкрита краса“ на першому місці в Гудрідж», «приїхати до нього у Вашингтоні». --Фіксер (обговорення) 14:09, 16 жовтня 2023 (UTC)[відповісти]
Примітки в укрвікі традиційно мають бути до крапки або коми, не після (як в енвікі). --Фіксер (обговорення) 14:13, 16 жовтня 2023 (UTC)[відповісти]

Підсумок: Стаття номінована у "добрі", обговорення закрито. --Seva Seva (обговорення) 11:45, 4 січня 2024 (UTC)[відповісти]

Франческа Нері

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

Вітаю! Переклав статтю з іспанської Вікі. Трішки щось прибрав (бо там деякі речі, як мені здається, були аж занадто детальними), трішки щось додав. Загалом вважаю, що стаття не погана. Планую номінувати на добрі. Прошу зауважень. --Seva Seva (обговорення) 13:36, 1 серпня 2023 (UTC)[відповісти]

@Парус:, Ви як первинний автор статті й напевно найбільший дописувач на тему італійського кіно, подивіться будь-ласка статтю коли буде хвилинка. Буду вдячний. --Seva Seva (обговорення) 13:36, 1 серпня 2023 (UTC)[відповісти]

Тема розкрита добре, для данної особи. Не знаю, що ще можна додати. Ви вмієте створювати та номінувати якісні статті. З вичиткою, нажаль, не можу допомогти, сам чекаю, коли хтось вичитає низку моїх статтей (Беллуччі, Міна...).--Парус (обговорення) 16:36, 1 серпня 2023 (UTC)[відповісти]

Стаття номінована у "добрі". --Seva Seva (обговорення) 09:14, 8 серпня 2023 (UTC)[відповісти]

UPD. Пропоную висунути статтю на "Вибрані". Як на мене, стаття цілком підходить. Крім того, вже око тіпається (в хорошому сенсі:р) від Вести на головній. Стаття перекладена з іспаномовного розділу Вікі, де має статус доброї. Переклад складає десь 80% тексту. Хоча, я би це на називав перекладом, а скоріше написанням статті за джерелами та структурою іншомовного розділу. Тему обговорення з номінації у "Добрі" див. тут. --Seva Seva (обговорення) 11:40, 4 січня 2024 (UTC)[відповісти]

ArtHuss

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

Натхненний Книжковим арсеналом та суєтою наколо нього вирішив створити статтю про видавництво. Прошу допомогти зі структурою та правильністю висвітлення теми. Орієнтувався на інші статті, але є відчуття незавершеності. З повагою, --Krutyvuss (обговорення) 04:10, 29 червня 2023 (UTC)[відповісти]

що таке продукування сенсів? якщо неможливо вікіфікувати, то тоді прояснити необхідно

Дякую. Забув контекст. Прибрав. З повагою --Krutyvuss (обговорення) 03:55, 30 червня 2023 (UTC)[відповісти]

Однією з перших публічних акцій видавництва. Публічні акції це зазвичай не те, чим займаються видавництва. Не зовсім зрозуміло з чого раптом з цього починається історія. Може все ж почати про те, яку книжку вони видали, а вже потім помбіжно згадати, що до презентації долучилась відома художниця?

Дякую. Змістив акцент на першовидання. З повагою --Krutyvuss (обговорення) 03:55, 30 червня 2023 (UTC)[відповісти]

почав розвиватися напрям друку професійної літератури для, це можна сказати меншою кількістю слів: у 2018 році почали видавати серію для...

Дякую. Змінено. З повагою --Krutyvuss (обговорення) 03:55, 30 червня 2023 (UTC)[відповісти]

такими як Projector та School of visual communication. - тут і далі ви поставили фальш-примітки, які не підтверджують згаданий факт, а лише дають посилання на сайти організацій.

Дякую. Прибрав. З повагою --Krutyvuss (обговорення) 03:55, 30 червня 2023 (UTC)[відповісти]

Популярні книги серії. За яким критерієм означено тут популярними чи хто визначив?

Дякую. Гм. Тут проблема, робив за їх сайтом. Буду думати над варіаціями. З повагою --Krutyvuss (обговорення) 03:55, 30 червня 2023 (UTC)[відповісти]

--Anntinomy^обг 18:01, 29 червня 2023 (UTC)[відповісти]

@Krutyvuss а цитувати сайти ви хіба не вмієте, щоб були не просто зовнішні посилання, так як оформлено примітка 17 (Літакцент)? --Anntinomy^обг 12:59, 1 липня 2023 (UTC)[відповісти]

Соромно сказати - не вмію. З повагою --Krutyvuss (обговорення) 13:25, 1 липня 2023 (UTC)[відповісти]

Стиль реклами, а не енциклопедичної статті.
Взагалі українська назва у компанії є, чи як мінімум, як це вимовляється українською?
Перебір в англійському суржику, наприклад відповідник нон-фікшн-книга і т.п.

--Helpcloth (обговорення) 09:38, 8 серпня 2023 (UTC)[відповісти]

Дякую за відгук, друже :@Helpcloth.

На жаль, не розумію суть "стиль реклами". Щось зайве? Чи некоректне?
Гм. З дивом дізнався, що зареєстроване таки українською мовою. Добавив. Але ждерела сумнівні. Не знаю як послатися.
Почав писати про видавництво Бородатий Тамарин. Таж проблема. Вони позиціонують свій профіль як нонфікшн. Не знаю що й робити. З повагою, --Krutyvuss (обговорення) 14:19, 8 серпня 2023 (UTC)[відповісти]

Більша частина статті заснована на первинних (сайт видавництва), афілійованих (інтерв'ю) або суто новинних (незрозуміло ким написаних, і, на жаль, найчастіше — також афілійованих) джерелах. За такого (низького) рівня покриття статті вторинними авторитетними джерелами, навряд чи вона вийде якісною. Результат більше схожий на те, що саме видавництво хотіло б розказати про себе, а не те що про видавництво думають незацікавлені сторонні незалежні експерти. Після прочитання такої статті неминуче залишається "рекламний" смак, і навряд чи це можна якось виправити без сильних вторинних оглядових джерел. --Фіксер (обговорення) 14:02, 16 жовтня 2023 (UTC)[відповісти]

Микола Кулицький

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

Важлива, але забута постать. Скорше основний український картограф-рисувальник міжвоєнного періоду Західної України. Буду радий за відгук, вичитку (око вже замилене) та критику. --Arxivist (обговорення) 11:13, 25 червня 2023 (UTC)[відповісти]

Багато місць, де використовується теперішній час замість минулого (складає, викладає, здобуває).
Абзаци в "Життєписі" від початку освіти й до початку приватної практики виглядають, як набір фактів. (вчився тут, вчився там, потім тут, одружився, познайомився з цим, потім з цим, і ось цим)
Не зрозуміло щодо освіти. Він поступив у Львівський університет й відразу перевівся у Ягеллонський? Чи як?

--Seva Seva (обговорення) 22:21, 25 червня 2023 (UTC)[відповісти]

Дякую. Усе виправив де міг. З університетом уточнив. Якщо недостатньо добре: відпишіть, будь ласка. --Arxivist (обговорення) 09:13, 27 червня 2023 (UTC)[відповісти]

World Community Grid

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

Стаття на мою думку відповідає критеріям терміну добро. Подробиці полягають в тому що без вашого досвідченого ока, та набутого досвіду, вона не потрапить на головну сторінку. І менша кількість людей дізнається що є такий сучасний науковий інструмент, в роботі якого може брати участь кожний у кого є ЕОМ який відповідає критеріям вказаним на оф.сайті(поки там технічні роботи і нічого не вказано.) Але в статті є перелік ОС на яких працює цей інструмент. Не знаю що ще написати. Робіть правки, бо я можу щось не знати й відповідно не знатиму як зробити. Якщо щось не складне то пишіть зауваження. На авторство не претендую, але доопрацьовувати готовий. Другий хрущ (обговорення) 06:24, 25 квітня 2022 (UTC) UPD 07.08.22 Як бути ? Зауважень нема ? Відправляти на голосуваання ? І в процесі доопрацьовувати ? Другий хрущ (обговорення) 06:10, 7 серпня 2022 (UTC)[відповісти]

Я не побачив у статті жодного джерела українскою (може погано дивився?) Зокрема, незрозуміло, чому англ. grid перекладено як укр. мережа. «Grid» то й справді різновид мережі (англ. network), але ж особливий різновид. Може варто підшукати якийсь точніший термін-відповідник? --Olvin (обговорення) 13:23, 22 червня 2023 (UTC)[відповісти]
Джерел українською нема. Можна перекласти «Grid» як сітка. Скажіть як правильно так і буде зроблено. Другий хрущ (обговорення) 14:34, 22 червня 2023 (UTC)[відповісти]
Як я бачу, в публікаціях українською мовою термін "Grid" не перекладався. Щоправда, усі знайдені публікації досить давні (їм більше десяти років). В статтях української Вікіпедії як термін вживається калька з англійської (див. Ґрід, Еволюція Грід). --Olvin (обговорення) 17:55, 26 червня 2023 (UTC)[відповісти]
Незрозуміле речення: «… є препарат свинець, який відключає ключовий фермент, що дозволяє вірусу денге реплікуватися». Що таке «препарат свинець»? --Olvin (обговорення) 13:28, 22 червня 2023 (UTC)[відповісти]
Свинець прибрав. Другий хрущ (обговорення) 14:34, 22 червня 2023 (UTC)[відповісти]
Незрозуміло, що таке MRSA («Проєкт також тестував нові молекули проти MRSA»). --Olvin (обговорення) 13:32, 22 червня 2023 (UTC)[відповісти]
Створив внутрішнє посилання. У нас чомусь нема статті на цю тему.
Ну, у нас є статті про стафілокок і золотистий стафілокок, а про мецетилін-резистентний штам останнього статті справді нема (хоча в статті про золотистий стафілокок він згадується). Але читачеві в будь-якому разі має бути зрозуміло про що йдеться. Тож абревіатури слід якось роз'яснювати. Зазвичай у таких випадках подають повну назву (хоча б англійську).
Бачу потребу зробити таке, скажімо для TDR-TB (здогадуюся, що це мабуть якийсь різновид збудника туберкульозу). --Olvin (обговорення) 15:22, 22 червня 2023 (UTC)[відповісти]

Щодо перекладу "drug-resistant". Прикметником "лікарський" в українській мові характеризують речі, які стосуються лікарів. Тож "лікарсько-стійкий" означає щось на кшалт "стійкий до лікарів". А має бути "стійкий до ліків" (або "резистентний до ліків"). --Olvin (обговорення) 10:01, 23 червня 2023 (UTC)[відповісти]
написано. Другий хрущ (обговорення) 13:43, 23 червня 2023 (UTC)[відповісти]
Незрозуміле речення «„Проєкт чистої енергії“ опублікував базу даних з понад 2,3 мільйона органічних молекул, які характеризували свої властивості». Хіба молекули можуть характеризувати свої властивості? --Olvin (обговорення) 13:58, 22 червня 2023 (UTC)[відповісти]
Переписав. Другий хрущ (обговорення) 14:34, 22 червня 2023 (UTC)[відповісти]

Дякую за увагу до статті, за вказані огріхи. Другий хрущ (обговорення) 14:34, 22 червня 2023 (UTC)[відповісти]

Посилання на публікації в дослідницьких виданнях слід називати не «сторінка наукового журналу», а вказувати назву публікації та оформлювати бібліографічне посилання. Приміром, отак.
Hint: на бібліографічних сайтах для цього зазвичай призначена кнопка „Cite“. Вона видає готовий текст посилання, що потребує лише деякого оформлення. --Olvin (обговорення) 14:54, 22 червня 2023 (UTC)[відповісти]
Про посилання - таке не вмію, робив вручну, розбирався сам. Не розумію де брати/як формувати текст як у вашому прикладі.

Про бібліографічні сайти взагалі нічого не знаю.
Як бути ? З повагою ~~~~ --Другий хрущ (обговорення) 15:04, 22 червня 2023 (UTC)[відповісти]
Як я бачу, більшість таких посилань у статті ведуть на сайт National Library of Medicine. Це бібліографічний сайт і там кнопка „Cite“ є. Перейдіть туди (за наявним посиланням) і спробуйте її натиснути. Побачите результат. Там досить просто. --Olvin (обговорення) 15:28, 22 червня 2023 (UTC)[відповісти]
так? Другий хрущ (обговорення) 17:25, 22 червня 2023 (UTC)[відповісти]
Приблизно так.
Якщо точніше, ось так. --Olvin (обговорення) 17:57, 22 червня 2023 (UTC)[відповісти]
навчився тільки так як в моєму прикладі як у вашому не вмію. Другий хрущ (обговорення) 04:22, 23 червня 2023 (UTC)[відповісти]
Подивіться опис шаблону {{cite journal}}, зокрема, оформлення посилань за Ванкуверською системою (другий приклад із найчастіше вживаних). Мені здається, що тест посилання з NCBI найпростіше оформити саме за нею.
Звісно, можна обрати й будь-який інший варіант, який Вам до вподоби.--Olvin (обговорення) 09:42, 23 червня 2023 (UTC)[відповісти]
Прочитав, так шо все переправляти ? Якщо чесно я вже заплутався трохи. Другий хрущ (обговорення) 13:46, 23 червня 2023 (UTC)[відповісти]
Все підряд переправляти не треба. Посилання на звичайні сайти годяться й без того, і більшість їх оформлено нормально. Давайте завершимо з науковими. Таких лишилося всього два. --Olvin (обговорення) 15:08, 23 червня 2023 (UTC)[відповісти]
одну примітку поправи, а другу ні. там сайт без Cite http://www.scripps.edu/. Ви про це ?і він зараз не доступний у мене у звичайному броузері без зміни іп адреси. Думаю користувачам з певних іп він також буде недоступний. Якщо закінчимо з науковими що робити далі ? Другий хрущ (обговорення) 16:24, 23 червня 2023 (UTC)[відповісти]
Далі варто б аналогічним чином доповнити ті посилання, що складаються з одного URL (так звані "голі посилання"). Щонайменше, має бути назва відповідної web-сторінки і назва сайту. Якщо є дата публікації чи автор, то бажано зазначати їх.

Щоправда, у мене виникло питання про доцільність деяких таких посилань. Наприклад, якщо проект Nutritious Rice for the World здійснювався за підтримки університету Вашингтону, то наскільки потрібно посилання на сайт університету, а саме — на його головну сторінку (де нема ні слова про ні про проект, ні про WCG)? Як на мене, такі посилання зайві, і їх треба або вилучати, або замінювати посиланнями на сторінку, де розповідається про конкретний проект (як у випадку зі The Scripps Research Institute). --Olvin (обговорення) 17:00, 24 червня 2023 (UTC)[відповісти]
Поправив Другий хрущ (обговорення) 07:25, 25 червня 2023 (UTC)[відповісти]
Зауваження стосується також участі:
Гарвардського університету (в проєкті The Clean Energy)

Медичної філії Техаського університету (в проектах Influenza Antiviral Drug Search та Discovering Dengue Drugs)

Університету Кейптауна (AfricanClimate@Home)

Національного центру наукових досліджень Франції (Help Defeat Muscular Dystrophy)

та ін. --Olvin (обговорення) 17:10, 26 червня 2023 (UTC)[відповісти]

Виправлено Другий хрущ (обговорення) 16:43, 30 червня 2023 (UTC)[відповісти]
В історичному розділі якось невиразно згадано платформу grid.org, хоча, я так розумію, це прямий попередник WCG, і вона почала працювати з 2001 року. --Olvin (обговорення) 18:13, 24 червня 2023 (UTC)[відповісти]
Переписав. Другий хрущ (обговорення) 14:28, 25 червня 2023 (UTC)[відповісти]
Дивлюся.
Grid.org був проектом, який спрямовував обчислювальну потужність децентралізованих комп'ютерів для вирішення складних наукових проблем. Цей проект був запущений в 2004 році
Як я згадував вище, платформу grid.org запустили значно раніше 2004 року. Ось архівна публікація про проект, запущений там 2002 року. І українська команда там утворилася 2001 року. В англійській Вікі про цю платформу є окрема стаття, де кажуть, що вона працювала з 2001 по 2007 рік. Про її розгортання BBC писала у квітні 2001 (хоча платформа як така в статті не згадується — імовірно, з назвою визначилися пізніше —, але названо про її розробника — United Devices).

А щодо програмної платформи BOINC (на яку WCG перейшов 2007 року), то вона розроблялася для проекту SETI@home. В історичному розділі варто якось згадати про це. WCG не на порожньому місці виникла. --Olvin (обговорення) 16:49, 26 червня 2023 (UTC)[відповісти]
Щодо застосування генетичного алгоритму в проект OPN1:
AutoDock 4 (AD4), який використовується в проєкті Open Pandemics (OPN1), застосовує генетичний алгоритм для оптимізації ефективності лікування.
- Мені чомусь здається, що цю інформацію варто перенести з історичного розділу до відповідного проєкту. Але я не знайшов проєкту з такою назвою (ні серед активних, ні серед завершених). --Olvin (обговорення) 18:32, 24 червня 2023 (UTC)[відповісти]
  переніс Другий хрущ (обговорення) 15:35, 25 червня 2023 (UTC)[відповісти]
  Мабуть, з AutoDock-GPU слід вчинити так само? --Olvin (обговорення) 16:57, 26 червня 2023 (UTC)[відповісти]
Середня обчислювальна енергія WCG у 2020 році була еквівалентною продуктивності кластера з 11 999 вузлів на процесорі Intel Core i7-9700K @ 3.60 ГГц, який працює на 100 %, цілодобово (24х7), що становить приблизну потужність у 639 Петафлопс[16].
Посилання 16 веде на архів домашньої сторінки проекту від 5 грудня 2021 року. Я не знайшов зазначеної інформації ні в тому архіві, ні в сусідніх архівах (2 та 7 грудня). Я погано дивився? --Olvin (обговорення) 19:06, 24 червня 2023 (UTC)[відповісти]
Виправив Другий хрущ (обговорення) 15:58, 25 червня 2023 (UTC)[відповісти]

Пансіон страху

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

Як і попередню статтю хочу висунути на статус "доброї". В цього фільму трошки більша впізнаваність, тож стаття вийшла більшою + велика кількість ілюстративного матеріалу. Чекаю на критику. --Seva Seva (обговорення) 01:35, 13 червня 2023 (UTC)[відповісти]

Мало що знаю про описання фільмів (колись пробував — не моє). Все ж керуючись попередньою Вашою номінацією та загальним враженням від прочитання цієї статті «добра» однозначно. Успіхів та дякую! Arxivist (обговорення) 11:16, 25 червня 2023 (UTC)[відповісти]

Стаття номінована у "добрі". --Seva Seva (обговорення) 12:24, 26 червня 2023 (UTC)[відповісти]

Тревор Шоу

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

Невеличка стаття про дуже цікавого дослідника, який прожив коротке, але яскраве життя. Джерел про нього небагато, загалом вони використані. У нас була дискусія щодо довжини доброї статті, якраз на цьому прикладі можна її продовжити. --Brunei (обговорення) 01:28, 9 червня 2023 (UTC)[відповісти]

Думаю цілком добре «на добру» розписано та опрацьовано усі наявні авторитетні джерела. Не бачу підстав для необрання. Arxivist (обговорення) 19:46, 9 червня 2023 (UTC)[відповісти]

Гарна стаття, Brunei! Зауваження одне: фото треба зменшити. Є ще питання: про залізничну катастрофу чи місце смерті щось відомо? --Seva Seva (обговорення) 13:41, 18 червня 2023 (UTC)[відповісти]

Дякую за оцінку та зауваження. Шукав про катастрофу, є переліки катастроф у Британії, за цю та близькі попередні дати нема. Щоправда, в некрологах не вказано місце смерті, то це могло бути й у інших країнах. Крім того, «accident» можна перекласти й як «пригода», то це міг бути незначний, хоча й летальний інцидент (падіння під потяг тощо). --Brunei (обговорення) 14:06, 18 червня 2023 (UTC)[відповісти]

Запит закрито через набуття статтею статусу доброї. -- Gzhegozh _обг. 12:17, 26 липня 2023 (UTC)[відповісти]

Яким Сомко

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

Дуже важко мені далася ця стаття, багато часу на неї вбив. Є що ще дописувати, але я думаю, що вже час зупинитися. Прошу вашої критики, бо хочу висунути її на "добру", а потім, може, на "вибрану". (є кілька тез, де стоїть шаблон {{Джерело}}, я про це знаю, доопрацюю як буде час і натхнення, тож прошу не звертати уваги) --Seva Seva (обговорення) 20:57, 19 травня 2023 (UTC)[відповісти]

Важку ж Ви обрали постать для розкриття. З критики... можна прибрати дублі перенаправлень на статті, розставити примітки до крапки. Оцінка «класиків» Грушевського-Липинського-Крип’якевича не завадила б статті (бодай на одне-два речення історіографічного внеску). Щодо кулішівського описання: не забудьте й про академічне видання Куліша. У цілому стаття дуже добра та збалансована. Дякую Arxivist (обговорення) 19:59, 9 червня 2023 (UTC)[відповісти]

Перенаправлення - Так Частково зроблено. Прибрав, ті, що були перейменовані з часу написання тексту. Залишилося два: Степанида Хмельницька - варто написати, Чуднівська кампанія - варто розділити Битва під Чудновом. При підготовці на "вибрану" спробую над цим попрацювати.
Примітки до крапки - Так Зроблено.
Оцінка класиків - Не зроблено. Займуся цим при підготовці у "вибрані". Треба багато перелопатити, щоб знайти доречну оцінку.
Академічне видання Куліша - Не зроблено. Так само, займусь при підготовці у "вибрані".

Дякую за фаховий коментар, тепер знаю як і куди далі рухатися. --Seva Seva (обговорення) 12:56, 18 червня 2023 (UTC)[відповісти]

Стаття номінована у "добрі". --Seva Seva (обговорення) 13:36, 18 червня 2023 (UTC)[відповісти]

Sensività

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

Сталося так, взагалі, що я створив цю статтю з іншою метою і випадково суттєво покращив. Зараз, здається, вона заслуговує на статус "доброї". Якщо так, то це буде моя перша стаття про фільм з таким статусом. Прошу сильно не бити. З оформлення найбільше сподобалася стаття Кімната (фільм, 2003), тож обрав її як приклад. Шоб ви не питали, а я не відповідав - "україномовних джерел не існує". --Seva Seva (обговорення) 20:51, 19 травня 2023 (UTC)[відповісти]

UPD: Дякую Franzekafka за вичитку! Додано повний склад знімальної групи. --Seva Seva (обговорення) 13:19, 24 травня 2023 (UTC)[відповісти]

Стаття номінована у "добрі". --Seva Seva (обговорення) 01:31, 13 червня 2023 (UTC)[відповісти]

Марго Ормоцадзе

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

Прошу переглянути статтю Марго Ормоцадзе на предмет нейтральності викладу і відповідно заміни шаблону {{КОІ}} у статті на шаблон {{Рецензовано}} на сторінці обговорення. --Perohanych (обговорення) 13:38, 9 квітня 2023 (UTC)[відповісти]

Стаття відсотків на 70-80 складається з ВП:ОД. Практично нема вторинних джерел. Якщо ОД вилучити, то ймовірно, доведеться повернутися до 2015 року та поставити статтю на вилучення, бо за 8 років значущості не набралося.--Brunei (обговорення) 15:31, 9 квітня 2023 (UTC)[відповісти]

Скоріше навпаки — лише близько 10-20 відсотків не підтверджено джерелами. Щодо набуття значущості з 2015 — досить назвати 11 серій документального багатосерійного фільму про праведників народів світу. --Perohanych (обговорення) 18:44, 9 квітня 2023 (UTC)[відповісти]

Там з самого початку проблеми. У якому джерелі сказано, що Ребров - її дядя? У наведеному вона не згадується. І все ж: скільки в статті вторинних джерел, де вказані їх автори? --Brunei (обговорення) 20:39, 9 квітня 2023 (UTC)[відповісти]

Про родичів було в попередньому джерелі. Переставив. Бачу також, що Ормоцадзе прибрала твердження без джерел. --Perohanych (обговорення) 21:08, 9 квітня 2023 (UTC)[відповісти]

Ну й узагалі: шаблон можна буде зняти, коли статтю почнуть редагувати інші користувачі, окрім двох згаданих. --Brunei (обговорення) 22:06, 9 квітня 2023 (UTC)[відповісти]
Шаблон можна буде зняти, коли хтось із інших користувачів, окрім двох згаданих, побачить і напише тут, що стаття не містить ненейтральних тверджень. --Perohanych (обговорення) 08:07, 10 квітня 2023 (UTC)[відповісти]

Інформаційний парадокс чорної діри

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

Шановні редактори Вікіпедії, я хотів би запропонувати висунути у добрі статтю Інформаційний парадокс чорної діри. Ця розбіжність між загальною теорією відносності та квантовою механікою вже давно захоплює увагу фізиків і вважається одним з найбільш нерозв'язаних питань сучасної фізики. Саму статтю переклав з англ. вікі. та ретельно редагував для укр. читача. Проте можливо тут є якісь логічні/друкарські помилки тощо, тому прошу перевірити. Я сподіваюся, що моя пропозиція буде взята до уваги, і ми зможемо розширити інформацію в Вікіпедії про цей важливий та захопливий аспект фізики. З повагою, Ткаченко Роман. — Це написав, але не підписав користувач TkachenkoRomanV (обговорення • внесок) 20:57, 7 квітня 2023.

Зі вступу виглядає, що темою займався лише Гокінг, адже його ім'я згадано аж 5 разів на коротенький абзац. --Brunei (обговорення) 09:20, 27 квітня 2023 (UTC)[відповісти]

Запит на рецензію закрито через набуття статусу доброї. -- Gzhegozh _обг. 09:52, 13 червня 2023 (UTC)[відповісти]

Коли завмирає серце

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

Давно створив цю сторінку і переважно один її редагую. Хотів її подати на «добру» статтю, тому важливо дізнатися чи відповідає вона вимогам. Буду вдячний за критику. --Нікіта Журавель (обговорення) 04:08, 3 квітня 2023 (UTC)[відповісти]

Запит на рецензію закрито через набуття статусу доброї. -- Gzhegozh _обг. 09:49, 13 червня 2023 (UTC)[відповісти]

Клінт Іствуд

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

Переклав статтю з Англовікі, як зміг. У кого які зауваження щодо її змісту? Чи має вона шанси бути номінованою у добрі? Які будуть зауваження щодо тексту?--Парус (обговорення) 12:09, 31 березня 2023 (UTC)[відповісти]

Запит на рецензію закрито через набуття статусу доброї. -- Gzhegozh _обг. 09:54, 13 червня 2023 (UTC)[відповісти]

Радзимовська Валентина Василівна

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

Багато працював над цією статтею, хотів доповнити в минулий WikiGap, тоді не вийшло, а ось в цьому місяці нарешті допрацював та планую подати на "добру". Вийшли по суті два розділи: біографія та наукова діяльність. З визнанням у неї було туго, нагород нема, посмертних вшанувань досі жодного. Буду вдячний за критику.--Brunei (обговорення) 14:26, 28 березня 2023 (UTC)[відповісти]

@Anntinomy та Franzekafka:, якщо матимете час, подивіться, будь ласка, ваші думки були б цінними.--Brunei (обговорення) 14:26, 28 березня 2023 (UTC)[відповісти]

хіба, відчуваю, що може бути більше ілюстрацій, в картці хотілося б бачити більш виразний портрет. У преамбулі видається трохи є фактів не для преамбули, наприклад, про освіту. Особливо важким завданням була організація святкування 10-річчя «жовтневої революції»- чому? між рядками не всі читають.
Про портрет подумаю. Ілюстрації важко підібрати, хіба з її праць ще. Питання освіти важливе: адже в різних джерелах наводяться різні установи; у праці Довжик (2016) уперше доведено, що попередні джерела помиляються, і ані в Петербурзькому, ані в Київському університеті вона не навчалася. Про організацію святкування річниці: так у джерелі; тут, мені здається, нема підтексту, просто в СРСР святкування революції були з великою помпою, тому працювати треба було багато. --Brunei (обговорення) 10:35, 31 березня 2023 (UTC)[відповісти]
При цьому вона сама потребувала допомоги від цієї комісії: «57 р., професор університету, фізіології та медичного інституту, 53 наукові праці, була в полоні 8 місяців». Неочевидно, в чому проблема, що за документ цитується.
У принципі, цитата не є необхідною, згоден. Прибираю. --Brunei (обговорення) 10:35, 31 березня 2023 (UTC)[відповісти]
на відміну від тогочасних традицій та згідно з сучасною практикою. потребує уточнення що мається на увазі, нмд без цієї фрази речення гірше не стане.
Переформулюю. Мається на увазі, що тоді всі публікували одноосібно статті, а тепер беруть у співавтори всіх причетних. --Brunei (обговорення) 10:35, 31 березня 2023 (UTC)[відповісти]
можна літературу приєднати до джерел? в чому смисл розділення? --Anntinomy^обг 20:22, 30 березня 2023 (UTC)[відповісти]
Джерела використовувалися при написанні статті, а Література - ні. :-) Ще раз перегляну. --Brunei (обговорення) 10:35, 31 березня 2023 (UTC)[відповісти]
Дуже дякую за виправлення та зауваження! Виправлю сьогодні й буду подавати на добру. --Brunei (обговорення) 10:35, 31 березня 2023 (UTC)[відповісти]

Запит на рецензію закрито через набуття статусу доброї. -- Gzhegozh _обг. 09:51, 13 червня 2023 (UTC)[відповісти]

Історичний міф

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

Вітаю, панство. Хочу дізнатися вашу думку про статтю, хочу висунути її на "Добру". Первинно автор статті - історик Олексій Ясь, який написав наприкінці 2000-х її для ЕІУ, а потім (з деякими змінами) й до ЕСУ. Текст було скопійовано анонімним користувачем з ЕІУ. Зважаючи на дозвіл перенесення статей від Інституту історії, текст має ліцензію CC BY-SA. Я трішки підправив текст, прибрав поширені помилки, додав оформлення, вікіфікацію, проілюстрував її, а також троху додав інформації з енциклопедії Британіка. На мою думку, це - гарна стаття. --Seva Seva (обговорення) 14:34, 21 березня 2023 (UTC)[відповісти]

В принципі текст гарний, але для такої великої статті варто поробити детальних приміток до абзаців і речень. Навіть якщо це з одного джерела. Потім хтось буде редагувати, легше стане розібратися.--Віщун (обговорення) 07:29, 22 березня 2023 (UTC)[відповісти]

Не зайвим буде розділити в джерелах дослідження історичних міфів і тексти, що самі є історичними міфами.--Віщун (обговорення) 07:32, 22 березня 2023 (UTC)[відповісти]

Погоджуюся з зауваженнями користувача Віщун.--Brunei (обговорення) 14:51, 28 березня 2023 (UTC)[відповісти]

Частково зроблено проставив виноски по-абзацно + поставив деякі очевидні виноски на список літератури, яку використовував первинний автор, користуючись деякими відмінностями статей в ЕСУ й ЕІУ. Щодо розділення списку джерел: в джерелах немає текстів, що самі собою є історичними міфами. Є два підозрілі автори: український псевдоісторик Чмихов і російський шовініст Савельєв. Однак, не думаю, що вони були внесені автором для прикладу. Скоріш за все це співпадіння бо літератури використано багато. --Seva Seva (обговорення) 19:25, 3 квітня 2023 (UTC)[відповісти]

Стаття номінована у "добрі". --Seva Seva (обговорення) 20:38, 19 травня 2023 (UTC)[відповісти]

Спектральна кластеризація

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

Створив статтю, і, здається, можна її довести до рівня доброї. Тому, з одного боку, хотілося б почути поради щодо наповнення загалом — яких розділів не вистачає? Ну і по вже написаному, чи все нормально. З очевидних проблем — відсутність україномовних джерел, можливо тут хтось зміг би щось підказати, бо я не знайшов нічого кращого за чиїсь дипломні роботи, а це здається несерйозно.--BogdanShevchenko (обговорення) 15:40, 1 лютого 2023 (UTC)[відповісти]

Зі вступу не зрозуміло, про що це. Якщо це метод кластеризації, то в тій статті сказано про застосування в антропології й у психології. Тут виглядає як чиста математика, а про застосування у вступі взагалі не сказано (є окремий розділ, але там усе сумбурно). На статтю проситься {{незрозуміло}}. --Brunei (обговорення) 20:17, 9 лютого 2023 (UTC)[відповісти]

Додав про використання до вступу, але можете трохи докладніше розписати, бо я не вловив, що саме є незрозумілим. Тобто, так, це чисто математичний метод, і так, він може застосовуватися до будь-якої реальної задачі кластеризації — в тому числі в антропології і психології. Так само як чисто математичні методи множення "у стовпчик" або там, метод Гауса можуть бути застосовані до широкого класу практичних задач. --BogdanShevchenko (обговорення) 11:08, 16 лютого 2023 (UTC)[відповісти]

Ну ось наприклад: Спектральна кластеризація приймає не матрицю відстаней або метрику, як більшість інших методів, а матрицю подібності, що інтерпретується як матриця суміжностей. Це речення нагадує абабагаламагу. Мені зрозумілі всі окремі слова, а речення здається незакінченим і беззмістовним. З нього випливає натяк на те, що цей метод кластеризації відрізняється від інших. Проте я не бачу, де про це детально написано в статті. --Brunei (обговорення) 20:23, 16 лютого 2023 (UTC)[відповісти]

Так, мабуть ви праві, я видалив взагалі опис алгоритму зі вступу, бо описати його в двох словах — марна справа. І зробив окремий розділ по порівнянню з іншими алгоритмами. --BogdanShevchenko (обговорення) 09:11, 17 лютого 2023 (UTC)[відповісти]

Подав статтю на добру, тому цей запит можна закривати. --BogdanShevchenko (обговорення) 13:58, 5 березня 2023 (UTC)[відповісти]

Валерій Чечелашвілі

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

Вітаю, панство. Покращив статтю про великого друга України й, безумовно, історичну особу в українсько-грузинських відносинах. Думаю спробувати її висунути на статус "Доброї". Відразу скажу, що джерел не багато вдалося знайти. З тими, що є вдалося, як на мене зробити не дуже детальну, але комплексну біографію. За орфографію та пунктуацію прошу сильно не бити, якшо хтось допоможе - буду дуже вдячний. --Seva Seva (обговорення) 11:00, 28 лютого 2023 (UTC)[відповісти]

Як на мій смак, забагато цитат. А так виглядає добре, хоча я сильно не вчитувався.--Brunei (обговорення) 14:48, 28 березня 2023 (UTC)[відповісти]

Цитати представлені в розділі "Політичні погляди", тож був варіант або цитувати слово в слово, натаючи, оригінальний грузинський текст, або намагатись передати сенс сказаних слів (але тоді можна випадково змінити сенс сказаного). Я спробував віднайти баланс. Зараз з 4-х цитат залишив тільки 3 найважливіші. --Seva Seva (обговорення) 13:41, 31 березня 2023 (UTC)[відповісти]

Стаття отримала статус "доброї". --Seva Seva (обговорення) 20:27, 19 травня 2023 (UTC)[відповісти]

Протикумулятивна решітка

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

Вітаю. Хотів би дізнатись, наскільки моя стаття моя претендувати на звання доброї. -- Rajaton Rakkaus^обг 14:52, 27 лютого 2023 (UTC)[відповісти]

Неясно, звідки основна назва, вона не підтверджена джерелами. Ви пишете, що використовують назву протикумулятивний екран, але це перенаправлення вказує на Рознесена броня. Рекомендував би Вам звернутися за рецензією також до Вікіпедія:Проєкт:Військова історія.--Brunei (обговорення) 14:46, 28 березня 2023 (UTC)[відповісти]

Перепрошую за зволікання, дякую. Вказані недоліки виправив. -- Rajaton Rakkaus^обг 06:49, 11 квітня 2023 (UTC)[відповісти]

Як на мене, основний недолік статті в тому, що незрозуміло, наскільки вона є повною та заснованою на авторитетних джерелах. Наприклад, там є ось таке джерело [4], але хто є автором статті, чи він є експертом, чи це просто якийсь аматорський блог — незрозуміло. Через це ви, фактично, проводите певну дослідницьку роботу, збираючи в одному місці всю наявну інформацію, але чи ви при цьому ігноруєте якісь важливі аспекти чи ні, або навпаки, надаєте надмірну увагу неважливим — також незрозуміло. Скоріше за все, дуже багато важливого пропущено, бо наразі в статті лише два розділи: принцип дії та історія, остання, до того ж чомусь має лише два підрозділи — Близький Схід та Україна, хоча з тексту статті зрозуміло, що були й інші регіони, де цей тип захисту застосовувався. Тому, на мою думку, зараз стаття дуже нерівна та незбалансована; а до цього, можливо, і неповна. Щоб претендувати на статусність треба знати про тему статті набагато більше, аніж тепер, причому відповідно до авторитетних, а не будь-яких джерел, і потім логічно та послідовно цю інформацію донести до читача. Зараз багато чого з цього немає. --Фіксер (обговорення) 11:27, 16 жовтня 2023 (UTC)[відповісти]

Здивований, що ця тема досі існує. За цей час я так і не зміг знайти більше джерел, тож тему можна закрити. --Rajaton Rakkaus^🖂 09:06, 1 лютого 2024 (UTC)[відповісти]

Підсумок: обговорення втратило актуальність. --Rajaton Rakkaus^🖂 22:23, 7 лютого 2024 (UTC)[відповісти]

Карасубазарський трактат

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

Добрий день усім! Ідея написання цієї статті виникла у березні минулого року під час Тижня Харківщини, конкретно під час написання статті «Щербінін Євдоким Олексійович». Цей чоловік був підписантом поданого трактату. Сам документ є досить маловідомим. Стаття про нього була лише в російській Вікіпедії. Він був підписаний кримським ханом тільки тоді, коли росіяни понищили і сплюндрували Крим. Станом на зараз ця тема є актуальною для нас. На мою думку, стаття відповідає вимогам доброї. Прошу спільноту відгукнутися. Слава Україні! --Марк Верон (обг.) 16:30, 16 лютого 2023 (UTC)[відповісти]

чому вважаєте, що підписантів треба оформити таблице? думаю краще було б звичайними ілюстраціями або колажем --Anntinomy^обг 17:48, 16 лютого 2023 (UTC)[відповісти]

також не вважаю доцільним робити примітку на кожний пункт договору, достатньо примітки в першій фразі. Немає розділу з оцінками, нічого не знайшлося в історіографії? --Anntinomy^обг 17:50, 16 лютого 2023 (UTC)[відповісти]

Оформлення та стиль:
1. Треба трішки виправити вікіфікацію. По-перше щоб не було посилань на перенаправлення (щоб не перелопачувати кожне раджу скористатися спеціальною утилітою DisambigHili. Вмикається у "Налаштування > Додатки"). По-друге прибрати зайву вікіфікацію (типу такого: "Карасубазар (сучасний Білогірськ)")--Seva Seva (обговорення) 02:43, 24 лютого 2023 (UTC)[відповісти]
2. Чому подано назву російською, але не подано назву кримськотатарською? Та й загалом я б прибрав сучасну російську назву і залишив би дореформену+кримськотатарську. До речі, якшо подаєте прапор однієї країни, то і в іншої має стояти прапор, а не герб. Раджу шаблони {{RUSold}} і {{CKh (1449 – 1783)}}. --Seva Seva (обговорення) 02:43, 24 лютого 2023 (UTC)[відповісти]
3. Бажано щоб усі додаткові елементи (картки, зображення) праворуч були одного розміру, а не в різнобій. Наприклад, можна прив'язатися до шаблону Російсько-турецька війна (1768—1774) і вставивши картинку дуба у першу картку все вирівняти. --Seva Seva (обговорення) 02:43, 24 лютого 2023 (UTC)[відповісти]
Зміст. Причини і наслідки дуже куці + потрібна оцінки хоч якась. Може спробувати пошукати тюркомовні джерела? --Seva Seva (обговорення) 02:43, 24 лютого 2023 (UTC)[відповісти]
Забувся написати. Чи правильно я зроозумів, що саме через цей трактат ногайці тепер не живуть на території України? (за переписом 2001р. їх менше 400). Це дуже важливий наслідок, в контексті міфів про "незаселений Південь", "український фронтир", "Новороссию" і т.д. і т.п.. --Seva Seva (обговорення) 10:39, 25 лютого 2023 (UTC)[відповісти]
Так, все саме так. Договір передбачав примусове переселення ногайців із причорноморського степу на Кубань. Згодом, у 1780-х, Катерина переселила їх ще далі, вглиб росії. --Марк Верон (обг.) 12:08, 25 лютого 2023 (UTC)[відповісти]

Запит на рецензію закрито через неактивність. -- Gzhegozh _обг. 09:48, 13 червня 2023 (UTC)[відповісти]

Концерт Queen у Харкові

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

Створив статтю про перший концерт гурту взагалі в Україні та один із наймасштабніших концертів у їх історії. Хотілося, аби статтю перевірили на помилки, неточності та, можливо, дали поради до доповнення, щоб у майбутньому отримати статус доброї статті. --Maks of Kharkiv (обговорення) 13:55, 9 лютого 2023 (UTC)[відповісти]

Дуже цікава й насичена стаття. Але чому б її не переписати під альбом „Live in Ukraine“ і не пов'язати з інтервікі? З зауважень таке: чомусь у списку виконань вказані автори пісень, а не виконавці на самому концерті (окрім барабанного соло). Може, переробити? --Brunei (обговорення) 20:07, 9 лютого 2023 (UTC)[відповісти]

На мою думку, концерт і альбом — це мають бути різні статті. Чому? Бо стаття про концерт має розповідати саме про концерт як подію, з усіма тонкощами та фактами. А стяття про концертний альбом, хоч і має включати у себе дотичні до концерту теми, але акцент має робитися саме на самому записі і його майбутньому, якщо можна так сказати.І ось у розділі концерт можна зробити короткий опис і посилання на основну статтю самого концерту. В цьому я бачу ось таку структуру, поправте мене, якщо я десь помиляюся. А ось за авторів згоден, доцільніше вказати хто саме виконує вокальні партії, окрім інструментальних композицій, там (якщо це не соло), то задіяні усі, окрім вокаліста. Можливо, навіть, треба вписати у список виконавців ще й Мерк'юрі, бо періодично запис його співу теж вмикали, як от на Богемній рапсодії.

PS. На додачу, у Live in Ukraine зібрані не всі композиції, які були на концерті, свідомо були вирізани кавери на Bad Company. Це ще один аргумент, чому потрібно мати і статтю про концерт, і про альбом. --Maks of Kharkiv (обговорення) 07:27, 10 лютого 2023 (UTC)[відповісти]

Переробив на виконавців у списку композицій. --Maks of Kharkiv (обговорення) 12:52, 10 лютого 2023 (UTC)[відповісти]

Maks of Kharkiv Тоді пробуйте номінувати статтю, бо тут вона ще довго може висіти, а там якщо ще якісь зауваження з'являться — можна буде виправити. Якщо можете — то ще б не завадив переклад з англійської статті про альбом «The Cosmos Rocks», бо це одна з головних тем, пов'язаних з концертом.--Парус (обговорення) 20:31, 16 лютого 2023 (UTC)[відповісти]

Так, я теж думав перекласти статтю про цей альбом і Live in Ukraine. Тоді в найближчий час зроблю це і буду подавати, спасибі за поради! --Maks of Kharkiv (обговорення) 07:25, 18 лютого 2023 (UTC)[відповісти]

Maks of Kharkiv Зробіть будь ласка це, бо мені важко одному тянути тему «Queen». Якби ще знайшлися бажаючі пройтися по альбомам та пісням цього гурту, підправивши текст там — то було б ще краще.--Парус (обговорення) 10:20, 18 лютого 2023 (UTC)[відповісти]

Спробую допомогти у цьому, як буде вільний час. --Maks of Kharkiv (обговорення) 14:43, 18 лютого 2023 (UTC)[відповісти]

Знімаю статтю з рецензування через отримання нею статусу "добра". --Maks of Kharkiv (обговорення) 10:32, 11 березня 2023 (UTC)[відповісти]