Вікіпедія:Запити на рецензію/World Community Grid
Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Перейти до навігації
Перейти до пошуку
Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
Стаття на мою думку відповідає критеріям терміну добро. Подробиці полягають в тому що без вашого досвідченого ока, та набутого досвіду, вона не потрапить на головну сторінку. І менша кількість людей дізнається що є такий сучасний науковий інструмент, в роботі якого може брати участь кожний у кого є ЕОМ який відповідає критеріям вказаним на оф.сайті(поки там технічні роботи і нічого не вказано.) Але в статті є перелік ОС на яких працює цей інструмент. Не знаю що ще написати. Робіть правки, бо я можу щось не знати й відповідно не знатиму як зробити. Якщо щось не складне то пишіть зауваження. На авторство не претендую, але доопрацьовувати готовий. Другий хрущ (обговорення) 06:24, 25 квітня 2022 (UTC) UPD 07.08.22 Як бути ? Зауважень нема ? Відправляти на голосуваання ? І в процесі доопрацьовувати ? Другий хрущ (обговорення) 06:10, 7 серпня 2022 (UTC)[відповісти]
- Я не побачив у статті жодного джерела українскою (може погано дивився?) Зокрема, незрозуміло, чому англ. grid перекладено як укр. мережа. «Grid» то й справді різновид мережі (англ. network), але ж особливий різновид. Може варто підшукати якийсь точніший термін-відповідник? --Olvin (обговорення) 13:23, 22 червня 2023 (UTC)[відповісти]
- Джерел українською нема. Можна перекласти «Grid» як сітка. Скажіть як правильно так і буде зроблено. Другий хрущ (обговорення) 14:34, 22 червня 2023 (UTC)[відповісти]
- Як я бачу, в публікаціях українською мовою термін "Grid" не перекладався. Щоправда, усі знайдені публікації досить давні (їм більше десяти років). В статтях української Вікіпедії як термін вживається калька з англійської (див. Ґрід, Еволюція Грід). --Olvin (обговорення) 17:55, 26 червня 2023 (UTC)[відповісти]
- Джерел українською нема. Можна перекласти «Grid» як сітка. Скажіть як правильно так і буде зроблено. Другий хрущ (обговорення) 14:34, 22 червня 2023 (UTC)[відповісти]
- Незрозуміле речення: «… є препарат свинець, який відключає ключовий фермент, що дозволяє вірусу денге реплікуватися». Що таке «препарат свинець»? --Olvin (обговорення) 13:28, 22 червня 2023 (UTC)[відповісти]
- Свинець прибрав. Другий хрущ (обговорення) 14:34, 22 червня 2023 (UTC)[відповісти]
- Незрозуміло, що таке MRSA («Проєкт також тестував нові молекули проти MRSA»). --Olvin (обговорення) 13:32, 22 червня 2023 (UTC)[відповісти]
- Створив внутрішнє посилання. У нас чомусь нема статті на цю тему.
- Ну, у нас є статті про стафілокок і золотистий стафілокок, а про мецетилін-резистентний штам останнього статті справді нема (хоча в статті про золотистий стафілокок він згадується). Але читачеві в будь-якому разі має бути зрозуміло про що йдеться. Тож абревіатури слід якось роз'яснювати. Зазвичай у таких випадках подають повну назву (хоча б англійську).
Бачу потребу зробити таке, скажімо для TDR-TB (здогадуюся, що це мабуть якийсь різновид збудника туберкульозу). --Olvin (обговорення) 15:22, 22 червня 2023 (UTC)[відповісти] - Щодо перекладу "drug-resistant". Прикметником "лікарський" в українській мові характеризують речі, які стосуються лікарів. Тож "лікарсько-стійкий" означає щось на кшалт "стійкий до лікарів". А має бути "стійкий до ліків" (або "резистентний до ліків"). --Olvin (обговорення) 10:01, 23 червня 2023 (UTC)[відповісти]
- написано. Другий хрущ (обговорення) 13:43, 23 червня 2023 (UTC)[відповісти]
- Ну, у нас є статті про стафілокок і золотистий стафілокок, а про мецетилін-резистентний штам останнього статті справді нема (хоча в статті про золотистий стафілокок він згадується). Але читачеві в будь-якому разі має бути зрозуміло про що йдеться. Тож абревіатури слід якось роз'яснювати. Зазвичай у таких випадках подають повну назву (хоча б англійську).
- Створив внутрішнє посилання. У нас чомусь нема статті на цю тему.
- Незрозуміле речення «„Проєкт чистої енергії“ опублікував базу даних з понад 2,3 мільйона органічних молекул, які характеризували свої властивості». Хіба молекули можуть характеризувати свої властивості? --Olvin (обговорення) 13:58, 22 червня 2023 (UTC)[відповісти]
- Переписав. Другий хрущ (обговорення) 14:34, 22 червня 2023 (UTC)[відповісти]
Дякую за увагу до статті, за вказані огріхи. Другий хрущ (обговорення) 14:34, 22 червня 2023 (UTC)[відповісти]
- Посилання на публікації в дослідницьких виданнях слід називати не «сторінка наукового журналу», а вказувати назву публікації та оформлювати бібліографічне посилання. Приміром, отак.
Hint: на бібліографічних сайтах для цього зазвичай призначена кнопка „Cite“. Вона видає готовий текст посилання, що потребує лише деякого оформлення. --Olvin (обговорення) 14:54, 22 червня 2023 (UTC)[відповісти]- Про посилання - таке не вмію, робив вручну, розбирався сам. Не розумію де брати/як формувати текст як у вашому прикладі.
- Про бібліографічні сайти взагалі нічого не знаю.
- Як бути ? З повагою ~~~~ --Другий хрущ (обговорення) 15:04, 22 червня 2023 (UTC)[відповісти]
- Як я бачу, більшість таких посилань у статті ведуть на сайт National Library of Medicine. Це бібліографічний сайт і там кнопка „Cite“ є. Перейдіть туди (за наявним посиланням) і спробуйте її натиснути. Побачите результат. Там досить просто. --Olvin (обговорення) 15:28, 22 червня 2023 (UTC)[відповісти]
- так? Другий хрущ (обговорення) 17:25, 22 червня 2023 (UTC)[відповісти]
- Приблизно так.
Якщо точніше, ось так. --Olvin (обговорення) 17:57, 22 червня 2023 (UTC)[відповісти]- навчився тільки так як в моєму прикладі як у вашому не вмію. Другий хрущ (обговорення) 04:22, 23 червня 2023 (UTC)[відповісти]
- Подивіться опис шаблону {{cite journal}}, зокрема, оформлення посилань за Ванкуверською системою (другий приклад із найчастіше вживаних). Мені здається, що тест посилання з NCBI найпростіше оформити саме за нею.
Звісно, можна обрати й будь-який інший варіант, який Вам до вподоби.--Olvin (обговорення) 09:42, 23 червня 2023 (UTC)[відповісти]- Прочитав, так шо все переправляти ? Якщо чесно я вже заплутався трохи. Другий хрущ (обговорення) 13:46, 23 червня 2023 (UTC)[відповісти]
- Все підряд переправляти не треба. Посилання на звичайні сайти годяться й без того, і більшість їх оформлено нормально. Давайте завершимо з науковими. Таких лишилося всього два. --Olvin (обговорення) 15:08, 23 червня 2023 (UTC)[відповісти]
- одну примітку поправи, а другу ні. там сайт без Cite http://www.scripps.edu/. Ви про це ?і він зараз не доступний у мене у звичайному броузері без зміни іп адреси. Думаю користувачам з певних іп він також буде недоступний. Якщо закінчимо з науковими що робити далі ? Другий хрущ (обговорення) 16:24, 23 червня 2023 (UTC)[відповісти]
- Далі варто б аналогічним чином доповнити ті посилання, що складаються з одного URL (так звані "голі посилання"). Щонайменше, має бути назва відповідної web-сторінки і назва сайту. Якщо є дата публікації чи автор, то бажано зазначати їх.
- Щоправда, у мене виникло питання про доцільність деяких таких посилань. Наприклад, якщо проект Nutritious Rice for the World здійснювався за підтримки університету Вашингтону, то наскільки потрібно посилання на сайт університету, а саме — на його головну сторінку (де нема ні слова про ні про проект, ні про WCG)? Як на мене, такі посилання зайві, і їх треба або вилучати, або замінювати посиланнями на сторінку, де розповідається про конкретний проект (як у випадку зі The Scripps Research Institute). --Olvin (обговорення) 17:00, 24 червня 2023 (UTC)[відповісти]
- Поправив Другий хрущ (обговорення) 07:25, 25 червня 2023 (UTC)[відповісти]
- Зауваження стосується також участі:
- Гарвардського університету (в проєкті The Clean Energy)
- Медичної філії Техаського університету (в проектах Influenza Antiviral Drug Search та Discovering Dengue Drugs)
- Університету Кейптауна (AfricanClimate@Home)
- Національного центру наукових досліджень Франції (Help Defeat Muscular Dystrophy)
- та ін. --Olvin (обговорення) 17:10, 26 червня 2023 (UTC)[відповісти]
- Виправлено Другий хрущ (обговорення) 16:43, 30 червня 2023 (UTC)[відповісти]
- Зауваження стосується також участі:
- Поправив Другий хрущ (обговорення) 07:25, 25 червня 2023 (UTC)[відповісти]
- Далі варто б аналогічним чином доповнити ті посилання, що складаються з одного URL (так звані "голі посилання"). Щонайменше, має бути назва відповідної web-сторінки і назва сайту. Якщо є дата публікації чи автор, то бажано зазначати їх.
- одну примітку поправи, а другу ні. там сайт без Cite http://www.scripps.edu/. Ви про це ?і він зараз не доступний у мене у звичайному броузері без зміни іп адреси. Думаю користувачам з певних іп він також буде недоступний. Якщо закінчимо з науковими що робити далі ? Другий хрущ (обговорення) 16:24, 23 червня 2023 (UTC)[відповісти]
- Все підряд переправляти не треба. Посилання на звичайні сайти годяться й без того, і більшість їх оформлено нормально. Давайте завершимо з науковими. Таких лишилося всього два. --Olvin (обговорення) 15:08, 23 червня 2023 (UTC)[відповісти]
- Прочитав, так шо все переправляти ? Якщо чесно я вже заплутався трохи. Другий хрущ (обговорення) 13:46, 23 червня 2023 (UTC)[відповісти]
- Подивіться опис шаблону {{cite journal}}, зокрема, оформлення посилань за Ванкуверською системою (другий приклад із найчастіше вживаних). Мені здається, що тест посилання з NCBI найпростіше оформити саме за нею.
- навчився тільки так як в моєму прикладі як у вашому не вмію. Другий хрущ (обговорення) 04:22, 23 червня 2023 (UTC)[відповісти]
- Приблизно так.
- так? Другий хрущ (обговорення) 17:25, 22 червня 2023 (UTC)[відповісти]
- Як я бачу, більшість таких посилань у статті ведуть на сайт National Library of Medicine. Це бібліографічний сайт і там кнопка „Cite“ є. Перейдіть туди (за наявним посиланням) і спробуйте її натиснути. Побачите результат. Там досить просто. --Olvin (обговорення) 15:28, 22 червня 2023 (UTC)[відповісти]
- В історичному розділі якось невиразно згадано платформу grid.org, хоча, я так розумію, це прямий попередник WCG, і вона почала працювати з 2001 року. --Olvin (обговорення) 18:13, 24 червня 2023 (UTC)[відповісти]
- Переписав. Другий хрущ (обговорення) 14:28, 25 червня 2023 (UTC)[відповісти]
- Дивлюся.
- Grid.org був проектом, який спрямовував обчислювальну потужність децентралізованих комп'ютерів для вирішення складних наукових проблем. Цей проект був запущений в 2004 році
- Як я згадував вище, платформу grid.org запустили значно раніше 2004 року. Ось архівна публікація про проект, запущений там 2002 року. І українська команда там утворилася 2001 року. В англійській Вікі про цю платформу є окрема стаття, де кажуть, що вона працювала з 2001 по 2007 рік. Про її розгортання BBC писала у квітні 2001 (хоча платформа як така в статті не згадується — імовірно, з назвою визначилися пізніше —, але названо про її розробника — United Devices).
- А щодо програмної платформи BOINC (на яку WCG перейшов 2007 року), то вона розроблялася для проекту SETI@home. В історичному розділі варто якось згадати про це. WCG не на порожньому місці виникла. --Olvin (обговорення) 16:49, 26 червня 2023 (UTC)[відповісти]
- Дивлюся.
- Переписав. Другий хрущ (обговорення) 14:28, 25 червня 2023 (UTC)[відповісти]
- Щодо застосування генетичного алгоритму в проект OPN1:
- AutoDock 4 (AD4), який використовується в проєкті Open Pandemics (OPN1), застосовує генетичний алгоритм для оптимізації ефективності лікування.
- Мені чомусь здається, що цю інформацію варто перенести з історичного розділу до відповідного проєкту. Але я не знайшов проєкту з такою назвою (ні серед активних, ні серед завершених). --Olvin (обговорення) 18:32, 24 червня 2023 (UTC)[відповісти]
- переніс Другий хрущ (обговорення) 15:35, 25 червня 2023 (UTC)[відповісти]
- Мабуть, з AutoDock-GPU слід вчинити так само? --Olvin (обговорення) 16:57, 26 червня 2023 (UTC)[відповісти]
- переніс Другий хрущ (обговорення) 15:35, 25 червня 2023 (UTC)[відповісти]
- Середня обчислювальна енергія WCG у 2020 році була еквівалентною продуктивності кластера з 11 999 вузлів на процесорі Intel Core i7-9700K @ 3.60 ГГц, який працює на 100 %, цілодобово (24х7), що становить приблизну потужність у 639 Петафлопс[16].
- Посилання 16 веде на архів домашньої сторінки проекту від 5 грудня 2021 року. Я не знайшов зазначеної інформації ні в тому архіві, ні в сусідніх архівах (2 та 7 грудня). Я погано дивився? --Olvin (обговорення) 19:06, 24 червня 2023 (UTC)[відповісти]
- Виправив Другий хрущ (обговорення) 15:58, 25 червня 2023 (UTC)[відповісти]
- Посилання 16 веде на архів домашньої сторінки проекту від 5 грудня 2021 року. Я не знайшов зазначеної інформації ні в тому архіві, ні в сусідніх архівах (2 та 7 грудня). Я погано дивився? --Olvin (обговорення) 19:06, 24 червня 2023 (UTC)[відповісти]