Вікіпедія:Заявки на права адміністратора/Архів/2011

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

Голосування щодо надання прав

Mr.Rosewater

Mr.Rosewater (обговорення · внесок · к-сть редагувань)
Висунув: Активний досвідчений автор, патрульний українського розділу Вікіпедії, що дописує на біологічну тематику. Dim Grits 17:56, 10 грудня 2011 (UTC)
Підтвердження згоди кандидата: не підтверджую.--Олег 22:29, 10 грудня 2011 (UTC)

За кого/що				%за	Початок	Тривалість	Статус	Закінчення
(Mr.Rosewater)	0	0	0	0	10.12.2011, 19:55	тиждень	триває	17.12.2011, 19:55

 За

Увага! Голосування розпочинається після підтвердження згоди кандидата.

Запитання до кандидата

Загальні питання:

• Які з обов'язків адміністратора ви будете виконувати?
• Як Ви оцінюєте свій внесок у Вікіпедію?
• Чи були у Вас конфлікти з іншими учасниками Вікіпедії? Якщо так, то як Ви їх розв'язали і як маєте намір робити це надалі?
• Чи Ви плануєте регулярно брати участь у роботі української Вікіпедії?
• Чи переглядаєте Ви список свіжих редагувань та нових статей?
• Ваше ставлення до авторського права у Вікіпедії.

Oloddin (друга номінація)

Oloddin (обговорення · внесок · к-сть редагувань)
Висунув: самовисунення. З минулої номінації пройшло багато часу, намагався врахувати певні зауваження. Втім, ви можете отримати додаткову інформацію про мене тут: перша номінація і тут: номінація в арбітри; маю прохання до обиральників не повторювати загальні запитання щодо мене, на які вже надана відповідь на тих сторінках (це не стосується унікальних запитів до адміністраторів чи інших конкретних запитань). Oloddin 14:49, 8 грудня 2011 (UTC)
Підтвердження згоди кандидата: --Oloddin 14:49, 8 грудня 2011 (UTC)

За кого/що				%за	Початок	Тривалість	Статус	Закінчення
Oloddin	34	12	0	73.91%	08.12.2011, 14:49 (UTC)	тиждень	завершено	15.12.2011, 14:49 (UTC)

 За

1. Минулого разу теж серйозних проблем не бачив. --Microcell 18:04, 8 грудня 2011 (UTC)
2. Підтримую. --K18 18:50, 8 грудня 2011 (UTC)

   О, а що це у вас за ребрендинг такий? :) Якби в мене не було скрипта, що позначає адміністраторів, то й не звернув би увагу, хто це.--Анатолій (обг.) 00:23, 9 грудня 2011 (UTC)

3. Знову балотуєтеся поряд із Сіверяном. Це традиція? Минулого разу проголосувати не встиг, хоч і хотів підтримати, тож виправляю це цього разу. --Юрій 19:42, 8 грудня 2011 (UTC)

   Це скоріш збіг. Я і так планував балотуватися наприкінці грудня, але плани життя змінилися, тому роблю це зараз. --Oloddin 20:29, 8 грудня 2011 (UTC)

4. --Dimant 21:35, 8 грудня 2011 (UTC)
5. --yakudza 22:41, 8 грудня 2011 (UTC)
6. В минулій номінації не брав участі у голосуванні через сумніви. Внесок користувача гарний, але того разу мене непокоїла його непримиримість у транспортній темі. Але з того часу дещо змінилося. Скажімо, користувач змірився із тим, що визначення значимості об'єктів може вирішуватись шляхом прийняття рішення спільнотою або пошуку консенсусу. Відтак, останні перешкоди впали, як на мене. Користувач готовий для адмінства. Єдине, що можу побажати, то це більше брати участі в обговореннях про нагальні проблеми спільноти. З повагою, --Kharkivian 23:57, 8 грудня 2011 (UTC)
7. --Jbuket 06:28, 9 грудня 2011 (UTC)
8. --AS 06:42, 9 грудня 2011 (UTC)

   #  За Норм паря. --Сіверян 10:42, 9 грудня 2011 (UTC)

9. --Mcoffsky 12:19, 9 грудня 2011 (UTC)
10. --Krystofer 16:05, 9 грудня 2011 (UTC)
11. --Amatorov 19:15, 9 грудня 2011 (UTC)
12. --Jim777 22:11, 9 грудня 2011 (UTC)
13. Я почну задумуватись чи голосувати проти коли адмінів в укрвікі буде хоча б в двічі більше--Звірі 22:52, 9 грудня 2011 (UTC)
14. Є й деякі мінуси, але, поміж цим, відчувається щось таке, що викликає до колеги велику симпатію - як до людини. Навіть не знаю - як сформулювати це відчуття. Щирість якась. Дитяча щирість. :) Serg7255 20:47, 10 грудня 2011 (UTC)

    Дякую за цікаву характеристику). --Oloddin 20:50, 10 грудня 2011 (UTC)

15. --Mr.Sirus Iton 11:55, 11 грудня 2011 (UTC)
16. --Leonst 14:21, 11 грудня 2011 (UTC)
17. --Jeromjerom 16:43, 11 грудня 2011 (UTC)
18. Справляє враження порядного користувача --MaryankoD 02:22, 12 грудня 2011 (UTC)
19. --Білецький В.С. 08:16, 12 грудня 2011 (UTC)
20. --Nick_S 17:33, 12 грудня 2011 (UTC)
21. --Крізь час 22:53, 12 грудня 2011 (UTC)
22. --fed4ev 09:40, 13 грудня 2011 (UTC)
23. За умов подібного роду "аргументації" серед противників кожен адекватно мислячий користувач має відмітитись тут і без знання кандидата.

    Принаймні як знак протесту проти засилля гопництва в проекті. --Lostandnotfound 11:32, 14 грудня 2011 (UTC)

24. --Kronk 11:49, 14 грудня 2011 (UTC)
25. --Thevolodymyr 14:50, 14 грудня 2011 (UTC)
26. Голосую "ЗА" --Kibeee 15:13, 14 грудня 2011 (UTC)
27. Один мій близький родич теж неохоче говорить українською. Бо соромиться — він вважає, що вона в нього не дуже хороша. А як їй бути хорошою, якщо він народився і виріс в російськомовному місті, де до кінця 80-х українську можна було почути хіба що у школах на уроках української мови чи літератури, які вивчали за бажанням стільки ж годин, що й англійську або іспанську. Тобто батькам достатньо було написати заяву у школу, за якою учня звільняли від вивчення української мови і літератури. При чому, цього не можна було зробити відносно жодного іншого предмета. До кінця 70-х у місті не залишилось жодної української школи (при майже 78% мешканцях-українцях). За українську на вулиці тебе могла просто побити місцева босота, яка була у цьому питанні головним втілювачем у маси «лінії партії». Серед цього контингенту чомусь було «модно» не любити, як вони називали, «биків» — вихідців з навколишніх сіл, які майже скрізь були україномовними. Повернемося до мого родича. Не дуже добре знання української не заважає йому гаряче сперечатися (російською !:)) зі своїми знайомими про те, що в Україні має бути одна державна мова — українська і голосувати на виборах за «Свободу». В принципі, подібних людей в тамтешніх краях досить багато. Звичайно, більш чи менш радикальних. І своїм цькуванням наші патріоти роблять з не дуже ще стійких — українофобів. Принаймні декілька таких випадків я вже знаю. Я все це написав, щоб нарешті, може, припинили «діставати» людину через той злополучний шаблон! Крім того шаблону, який ви до того ж невірно тлумачите, які ще злочини проти українського народу у цього дописувача української вікіпедії? --Олег 17:32, 14 грудня 2011 (UTC)

    У Києві купа російськомовного люду, часом навіть русскіх, які затято доводять абсурдність другої державної. Літом від одного такого друга почув, що він та ще один його друг домовилися якщо введуть другу мову, то вони одразу перейдуть на українську.З повагою Sparrov. 23:14, 14 грудня 2011 (UTC)

28. --Kopernik 19:11, 14 грудня 2011 (UTC)
29. --Leon 19:38, 14 грудня 2011 (UTC)
30. Враховуючи, що користувач у північних сусідів просто патрульний, то статус адміна ймовірно його ще більше зацікавить таки рідним проектом.З повагою Sparrov. 23:14, 14 грудня 2011 (UTC)

    Дякую за таку думку. Якщо казати чесно, я не бачу якихось перспектив у російськовікіпедійному адмініструванні (іноді приміряв таку думку), якось душа більше лежить все ж до УкрВікі... З самого початку так було. Тому й основний внесок теж в Український сегмент. Тому, звісно, адміністрування укрвікі було б значно цікавіше за таке в російському сегменті. --Oloddin 00:19, 15 грудня 2011 (UTC)

    На Вашій сторінці в ru.wiki та в меншій мірі нашій вікі є низка цікавих для мене шаблонів. Вибачайте, але на мою гадку у Вас в нинішніх шаблонах таки проявляється проросійськість, про це вже доволі написано, нічого більше не додам. А також зазначено лібералізм та визнання рівності людей, це ще й при тому що Ви християнин-харизмат. Як на мене останні два пункти явно сприятимуть більш об'єктивному Вашому погляді на речі. Колись мав конфлікт щодо деяких статей та категорій з кількома адмінами, аргументація яких зводилася до фрази "бо це гріх" (!). З повагою Sparrov. 01:21, 15 грудня 2011 (UTC)

    Ну, намагатимусь не зводити все до лише цієї аргументації. РуВікі надає унікальну можливість приховати певні дані, які можуть трактуватися двозначно, що я і зробив. Якби таке було у нас, я би теж зробив це. До речі, серед інших шаблонів є і шаблон за гарні стосунки між Україною і Росією, тому я за те, щоб вони об'єдналися жили мирно, не сварилися і щоб не було цього ганебного, на мій погляд, поділу на «москалів» і «малоросів». Вкупі з іншими шаблонами може здатися, що я «проросійський», але це не так: я за примирення українців і росіян (навіть саме народів, а не країн), і тільки в разі, коли це неможливо, — за український народ. Сподіваюсь, Ви правильно зрозуміли мою думку, оскільки деякі факти можуть дійсно виглядати суперечливими (принаймні певних провокаційних шаблонів щодо мови, окупантів чи ще чогось на сторінці немає). Наприклад, той факт, що тут я арбітр, а в РуВікі є шаблон про те, що мені набридли позови до АК. Але це не взаємовиключні речі, оскільки було б гарно, якби конфліктів не було зовсім, але в нашому житті це майже нереально. Втім, періодичність позовів до українського АК досить прийнятна, як на мене. А взагалі, краще не заходити в «прихований вміст», бо там можна знайти багато чого провокаційного і суперечливого, але, як я бачу, Ви це робите з метою об'єктивного з'ясування, тому... все гаразд. --Oloddin 11:56, 15 грудня 2011 (UTC)

31. Аргументи опонентів надумані. Для адміністратора неважливо добре володіти мовою. Для редактора (editor) чи рецензента (reviewer) це важливо, бо вони мають справу із якістю статей. Адміністратор же більше виконує технічні функції. Блокувати користувачів чи боротися з вандалами можна і без знання мови.--Анатолій (обг.) 09:54, 15 грудня 2011 (UTC)

    Мовою добре володіти бажано всім користувачам Вікіпедії. Адмін виконує не тільки технічні функції - не принижуйте адмінів. Тільки технічні функції виконує патрульний. Serg7255 13:09, 15 грудня 2011 (UTC)

32. --LastStep 09:58, 15 грудня 2011 (UTC)
33. --Ілля 13:14, 15 грудня 2011 (UTC)
34. --Reader85 14:47, 15 грудня 2011 (UTC)

 Проти

1. Оскільки володіє українською мовою, але розмовляє нею неохоче і легко відмовляється від переконань. Це насторожує при вирішенні нетехнічних питань, які, на жаль, в роботі адміністратора мають більшу значущість, ніж суто технічні. Крім того, впевнена і однозначна відповідь на моє традиційне питання спонукає думати, що номінант усвідомлює себе одним зі тих, хто буде "вловлювати бажання ситуативної більшості і солідаризуватися з цими бажаннями". І, нарешті, на мій погляд суміщення посад адміністратора і арбітра є небажаним, оскільки сприяє монополізації влади в проекті. --А1 20:15, 9 грудня 2011 (UTC)

   Як на мене, то тут відверто із мухи роздуто слона. Думаю, що трохи ВП:ПДН не завадить. Oloddin неправильно зрозумів суть шаблону, вважаючи, що він інформує про те, що в реальному житті він частіше розмовляє російською. Коли йому пояснили помилку, він той шаблон прибрав. Вибач, але називати це словами "легко відмовляється від переконань", принаймні, некоректно. --yakudza 15:11, 14 грудня 2011 (UTC)

   На рахунок "переконань", я послався на зняття ряду політичних шаблонів, але власне для мене тут більш важливим є свідчення певної незрілості користувача, невизначеності орієнтирів. --А1 10:03, 15 грудня 2011 (UTC)

   Я в коментарі до цього редагування написав: «більше питань, аніж користі». Тобто я не відмовився від переконань, а прибрав їх зі сторінки користувача, щоб вони не викликали зайвих запитань. Я досі скептик, досі не проти вступу до ЄС та НАТО, а також проти ксенофобії, комунізму і частково проти імперіалізму ({{Антиімперіаліст}}). А щодо окупантів я не зовсім вірно трактував той шаблон, про це теж є пояснення на сторінці попередньої номінації. --Oloddin 12:01, 15 грудня 2011 (UTC)

   Мені набридли вже ці звинувачення щодо володіння українською мовою. У попередньому обговоренні я висловив свою думку з цього приводу. На Ваше запитання щодо впевненості я вже достатньо відповів у попередньому обговоренні. Навіть цікаво, яку відповідь ви бажали почути на це запитання. А Ваші статті я читав кілька разів. Це Ваша думка, але деякі Ваші вислови щодо мене не відповідають дійсності. --Oloddin 20:34, 9 грудня 2011 (UTC)

   Приготуйтесь до того, що Вам набридне чимало речей. Така доля будь-якого активного користувача української Вікіпедії, адміністраторів тим більше. Щодо Вашого зацікавлення - я завжди бажаю чути чесні відповіді. --А1 21:42, 9 грудня 2011 (UTC)

   Я готовий до цього. Але не бачу причин укотре піднімати одне й те саме питання, на яке я дав чітку відповідь ще минулого разу. Як наслідок, Ви кажете зовсім не те, що є насправді: я не легко відмовляюсь від своїх «переконань», я не сповідую ці переконання належним чином; тому й легко прибираю шаблон. Наприклад, шаблон {{Користувач-інклюзіанець}} я так просто ніколи не приберу, оскільки в цілому це моя ідеологія. А в цілому моя відповідь більш, ніж чесна. Чи Вас злякало те, що я «так просто» написав «впевнений»? Також не раджу Вам піднімати старі архіви. І прошу Вас за відсутності крайньої необхідності не задавати питань типу таких (я маю на увазі перше запитання). --Oloddin 22:17, 9 грудня 2011 (UTC)

   Для мене неохоче спілкування українською є достатньо вагомою причиною проголосувати "проти", і зверніть увагу - тут я вже не ставив запитання з цього приводу. Якщо Ви ставите шаблони, які не відображають Ваших переконань належним чином, це теж виглядає недобре, бо вводить в оману читача. Впевненість у бажанні отримати черговий портфель мене не "злякала", скоріше відштовхнула. Архів не старий - з минулого голосування лише 2,5 місяці. --А1 08:50, 10 грудня 2011 (UTC)

   це теж виглядає недобре, бо вводить в оману читача — саме тому я усвідомив цю помилку під час минулої номінації і прибрав цей шаблон. Зараз моя сторінка повністю відповідає моїм переконанням. А щодо впевненості — у Вас цікаві думки, виглядають достатньо логічними. Але, якщо дозволите, маю зустрічне запитання: чому Ви вважаєте, що «посада» арбітра може завадити (чи якось негативно вплинути) на «посаду» адміністратора чи навпаки? --Oloddin 12:10, 10 грудня 2011 (UTC)

   Тому що за визначенням АК є тим органом, який задіюється тоді, коли на адміністраторів вже немає надії. Але коли запити на ВП:ЗА і в АК розглядатимуть одні й ті самі люди, надія втрачається остаточно. --А1 21:11, 10 грудня 2011 (UTC)

   Однак різниця в тому, що на ЗА запити розглядати адміни не зобов'язані (тобто якщо не розглянеш, тобі нічого не буде, запит залишиться не розглянутим), а на ВП:АК якщо за два місяці не розглянуть, то їх розпустять. Тож там хочеш-не хочеш доведеться розглядати.--Анатолій (обг.) 21:19, 10 грудня 2011 (UTC)

2. Побратиме Oloddinе, по багатьом прикметам проголосував би за ЗА, але один суттєвий чинник - суміщення двох виконавчих функцій мене стримує. По будь-яким людським канонам, судді повинні бути відсторонені від людських "гризот", а Ви чомусь накидуєте собі головну тутешню адмін-гризоту:). Якщо зважити, що арбітри приймають до розгляду, здебільшого, справи щодо невідповідних дій саме Адміністраторів - то мене насторожує "колекціонування" таких титулів. Тим паче вже наочно й "без льорнети" видно наскільки суттєво повпливав адміністратор Якудза на весь арб-ком (дехто толеруючи всі дії адмінів - дуж-дуж змінивсь:). Ось тому не хочу бачити Вас - Достойного побратима в числі цензорів з непомірними амбіціями, гадаю, що «не усе в житті щістєчко - генеральска личка, головне своє личко/обличчя зберегти»--Когутяк Зенко 21:35, 10 грудня 2011 (UTC) Шануйтеся!!!

   Дякую за висловлення своєї думки. Ви насправді вважаєте, що «посади» арбітра й адміністратора несумісні, бо тоді «службою вирішення конфліктів і розв'язання скарг» стануть одні й ті самі особи? --Oloddin 21:42, 10 грудня 2011 (UTC)

   Oloddinе, признаймося самі для себе - для чистоти експерименту (чи в бізнесі, чи в інших людських відносинах) це, такой, виглядає суміщенням. І які би ми з вами не були правильними - та прийде час коли піддаємося на спокусу ними скористатися (ну такі ми людські істоти:) - то навіщо навіть спокушати опонентів чи сторонніх людей учиняти такі підозри. Побратиме, повірте, можна багато справ учинити/зачати/продовжити і без цих повноважень - тоді як "додаткове ярмо" вихолощуватиме вас: як у прояві своєї дійсної думки/позиції, так і навіть в елементарних редагуваннях - їх кількості та якості (ну така вже склалася тутешня практика:). Тому я хочу чути/читати, в першу чергу, ваші сторінки редагувань статей та безсторонню-СВІЖУ думку в обговоренях. --Когутяк Зенко 22:18, 10 грудня 2011 (UTC) Та ще вам привідкрию таємницю (яка склалася в останніх пів-року), після появи чергової плеяди адміністраторів - їх попередники ЗОВСІМ розлінилися - і з цим щось таки треба робити, та нагально (а прибуття нових адміністраторів - ще більше агонізує попередників і це не панацея:)

   Зрозуміла думка..--Oloddin 22:25, 10 грудня 2011 (UTC)

   Знов вибачаюсь за втручання. Звісно — різні склади корпусу адміністраторів та АК - це найідеальніший варіант, але, на превеликий жаль, дуже малореальний. Так що я б, наприклад, розпочав хоча б з того, щоб на виборах арбітрів у адміністраторів не було б права голосу (а адміни там голосують, образно кажучи, і за себе, і «за того парня» — у тому сенсі, що багато голосувальників у тому голосуванні ОРІЄНТУЮТЬСЯ, може навіть і підсвідомо, саме на голоси адмінів — найповажних членів спільноти) — яка логіка у тому, щоб адміни голосували за чи проти тих, хто буде, цілком ймовірно, у подальшому розглядати скарги і щодо них, чи хоча б справи, у яких їх адмінське втручання виявилося безсилим? (Але, на жаль, усі мої пропозиції подібного плану на укрвікі розбиваються об «залізобетонний» песимизм та скептицизм, у першу чергу, шановного пана Ніка.) :) Serg7255 21:59, 10 грудня 2011 (UTC)

   Ваша пропозиція, по-перше, не сюди, по-друге, раз уже згадали, не пов'язана з реальністю: мені відомий принаймні один випадок, коли один з адміністраторів без голосів інших адмінів мав би проходити в АК, а з урахуванням голосів інших адмінів — не мав би. Але ця пропозиція має обговорюватися не тут — NickK 22:11, 10 грудня 2011 (UTC)

3. Явно лякає проросійськість користувача, і адмінство може використовуватись як засів здобуття переваги. А1 влучно зауважив про шаблон, але після моєї рекомендації його було стерто зі сторінки користувача.--AlexusUkr 23:25, 10 грудня 2011 (UTC)

   Це ще чого? До чого тут шаблон? І взагалі: не пишіть того, про що не знаєте достеменно. Його було стерто, щоб він не викликав непотрібних, вкрай недоречних і таких, що не відповідають дійсності, коментарів. Звичайно, велика кількість внеску і статей в Українському розділі, певна помірна активність в Українському метапедичному розділі Вікіпедії, як наслідок, переважне спілкування українською мовою свідчить лише про проросійськість і відверту й показову зневагу до України, українців, Української Вікіпедії та української мови. --Oloddin 23:35, 10 грудня 2011 (UTC)

   Бачачи це все, мимоволі виникає запитання: невже шаблончик на сторінці користувача значно більше важить, ніж реальний досвід спілкування з користувачем і з'ясуванням його ставлення до всього українського як воно є? Адже користувач може на сторінці написати: «Я патріот! Уникаю російської! Україна назавжди!», а насправді і пальцем не ворухнути, і його поведінка може доводити протилежне. --Oloddin 23:52, 10 грудня 2011 (UTC)

   З цього випливає друге запитання до користувачів: крім шаблону, є ще якісь твердження стосовно мого ставлення до укр. мови? Можливо, якісь приклади, якісь репліки, ще щось? --Oloddin 00:19, 11 грудня 2011 (UTC)

   Колеги! Зрозуміло, що той шаблон був негативним подразником для багатьох. Але ж є і зворотній бік медалі - реальна праця користувача в УкрВікі. Це аргумент вагомий. Хоча зауважу й інше - у вервечці чинників за значимістю маємо: Ідея-Культура-Мова-... і т.д. "Ідея" все ж перша. Ідея Вікіпедії - створення якісного конкурентоздатного україномовного енциклопедичного продукту. (для порівняння - чи реалізували б свою "Ідею" чехи ХІХ - початку ХХ ст. без німецькомовних чехів -але "ідейно-прихильних" до чеської мови ?)--Білецький В.С. 08:17, 11 грудня 2011 (UTC)

   Проблема в тому, що від адміністратора вимагається більше, ніж просто реальна праця, така, як, наприклад, написання розгорнутих статей про шляхи київських маршруток. На моє переконання успіх проекту значною мірою залежить від того, наскільки його адміністратори вміють самостійно розрізняти значиме і незначиме, потрібне і непотрібне, конструктивне і неконструктивне... --А1 12:52, 11 грудня 2011 (UTC)

   А кандидат в адміністратори має бути ідеальним, він не має права на помилку? Якщо я помилився з розміщенням цього шаблону, пояснив, що я мав на увазі, виправив ситуацію, може, варто це залишити в минулому, якщо більше ніяких причин сумніватися в ставленні до рідної мови? Який мені сенс брати значну участь саме в українському розділі Вікіпедії, щоб там спілкуватися, як ви кажете, українською мовою, спілкуватися якою в мене (якщо буквально сприймати шаблон) немає жодного бажання? І в мене статті не лише про «шляхи київських маршруток», а і, наприклад, про деякі злочини. --Oloddin 13:00, 11 грудня 2011 (UTC)

4. Незважаючи на те, чи стерли Ви раніш існуючі шаблони, чи ні, — ваше ставлення до укрмови і до окупантів України навряд чи кваліфікують Вас на адміністратора УкрВікі. --лк 23:25, 11 грудня 2011 (UTC)

   Яке ставлення? --Oloddin 23:31, 11 грудня 2011 (UTC)

   Колего, будь ласка, не застосовуйте більше до державної мови моєї Батьківщини (я тут, на відміну від, мабуть, Вас, народився — и это моя Родина, це моя Батьківщина) визначення «укрмова». Вона не укр., вона УКРАЇНСЬКА мова. Дякую. Serg7255 07:49, 12 грудня 2011 (UTC)

5. Я думаю, все ж таки рано. --ValeriySh 08:30, 12 грудня 2011 (UTC)
6. --Vovchyck 18:04, 13 грудня 2011 (UTC)
7. ---- Проросійського адміна в укрвікі я не хочуrkononenko 20:14, 13 грудня 2011 (UTC)

   А ви готові довести, що я проросійський? --Oloddin 20:42, 13 грудня 2011 (UTC)

8. Голосував  За, бо користувач буде корисний з огляду на технічний аспект статусу (видалення, редагування там, де іншим заборонено і т. д.), але з огляду на те, що користувач навіть у ситуації вигідній для нього не полишив своєї схильності до переслідувань: [1], [2] і особливо [3], яка простежувалась і під час першої номінації: [4], [5], вимушений змінити думку, якби це не було мені прикро. --Сіверян 22:01, 13 грудня 2011 (UTC)

   Це жодного разу не переслідування. І я маю прохання до всіх користувачів не шукати чогось невідомого там, де його немає. Просто мені неприємно чути звинувачення у проросійськості, коли насправді моє ставлення до українського зовсім інше. А за посиланням [2] тим паче нічого крамольного немає. Це жодним чином не стосується номінації в адмністратори (моя реакція на такі вислови на інших сторінках була б такою самою), і я не розумію, до чого тут «навіть у ситуації, вигідній для нього». Я за істину, от і все. --Oloddin 22:16, 13 грудня 2011 (UTC)

   Таким чином ви намагаєтесь нав'язати свою думку іншим. Якби це я запитав у Rkononenko чому він вважає, що даний вислів має місце, то це була б інша справа. У випадку з номінантом, а то й на адмінпості, таке марення принаймні я не вітаю. --Сіверян 22:28, 13 грудня 2011 (UTC)

   Все ж таки цікаво, як різні речі трактуються по-різному. Я зовсім не маю на меті зміну голосів чи ще щось подібне. У Когутяк Зенка я просто поцікавився, чи правильно я його зрозумів; після чого він написав нове повідомлення, і все. Користувач Rkononenko написав, що його думка обґрунтована висловами інших користувачів, я написав, що моє ставлення є іншим, і на цьому теж усе. В будь-якому разі мені у Вікіпедії ще працювати і працювати, і створювати про себе хибний образ, який може десь «вилізти боком» я не хочу. Тому якщо якийсь користувач каже про моє ставлення до певного предмета, що не є дійсним, мені цікаво дізнатися, чим зумовлена така думка. А коли я кажу про своє ставлення до певного предмета, це не нав'язування, а пояснення; адже часто інші люди можуть помилятися щодо цього. До того ж, як я вже казав, моя реакція буде однаковою, як на цій сторінці, так і на будь-якій іншій. --Oloddin 22:36, 13 грудня 2011 (UTC)

   За подібний вислів [6] мене взагалі Krystofer заблокував [7], [8]. Тому ваші репліки та висловлення саме під час номінування трактую так, як зазначив вище. Але не буду зрештою зациклюватись та просто буду думати, що помиляюсь. --Сіверян 22:50, 13 грудня 2011 (UTC)

   Колего, Ви робите не зовсім еквівалентне порівняння. У тій ситуації Вас було заблоковано, так би мовити, «по совокупности», а зовсім не тільки за той конкретний вислів. Він був не в пустоті, він мав багату передісторію: там же до того ще й щось було з Ваших вуст про «цинізм двох адмінів», чи не так? :) Serg7255 09:02, 14 грудня 2011 (UTC)

   Так, так, але я й зараз залишають при думці, що Leont та Krystofer перевищили свої повноваження аби закрити очі спісьноти на свої ж порушення, давши волю емоціям. Але це прецедент. --Сіверян 09:17, 14 грудня 2011 (UTC)

   Ну то й подавайте до АК, якщо бажаєте. І колега Олоддін цей позов уважно розгляне. :) Serg7255 10:24, 14 грудня 2011 (UTC)

   А що в цій репліці ви побачили «не такого»? Я пояснив, щоб користувач не вважав мене «проросійським» на випадок, якщо ми ще десь зустрінемось, наприклад, в обговоренні якоїсь статті чи якогось правила, ось і все. Хіба це не випливає з цієї репліки? Або це до чогось примушує користувача? --Oloddin 22:55, 13 грудня 2011 (UTC)

   Дуже дивна інтерпретація. Можна було б щось більш вагоме для зміни голосу знайти. А це лише здивування викликає і нічого більше.--Leon 19:45, 14 грудня 2011 (UTC)

9. --СергійС 06:50, 14 грудня 2011 (UTC)
10. Підтримую А1 --Чекан 10:41, 14 грудня 2011 (UTC)
11. Проти. --天津日高日子波限建鵜葺草葺不合命 12:38, 14 грудня 2011 (UTC)
12. --VPrypin (обг.) 12:35, 15 грудня 2011 (UTC)

 Утримуюсь

1. Минулого разу голосував «за». Однак за три місяці змінив думку. У користувача замало досвіду, до того ж склалося враження, що коли він отримує нову посаду, не знає, як нею користуватися чи що з нею робити. Коли його обрали арбітром, він все не міг дочекатися, коли ж він вступить в повноваження і почне «судити».--Анатолій (обг.) 00:14, 9 грудня 2011 (UTC)

   А безпосередньо до «суддівства» якісь побажання є? --Oloddin 14:42, 9 грудня 2011 (UTC)

   Під «суддівством» я мав на увазі роботу в АК (арбітр = суддя). А тут зараз обговорюється номінація на адміністратора, тож побажання до «суддівства» тут ні до чого.--Анатолій (обг.) 19:34, 10 грудня 2011 (UTC)

   Я саме про це і запитав: існують побажання щодо вступу «на посаду» чи щодо безпосередньо перебування на посаді? --Oloddin 19:52, 10 грудня 2011 (UTC)

   Я ж кажу: тут обговорюється інше. Питання Арбкому до адмінства не мають стосунку. Тай питання тут задають вам, а не ви :)--Анатолій (обг.) 23:09, 10 грудня 2011 (UTC)

   Але ви розмістили моє арбітрування як аргумент щодо адміністрування, тому певне відношення все ж є :). Після відповіді на запитання... гріх не поставити зустрічне (наче не заборонено правилами ), якщо воно є. З повагою, --Oloddin 23:17, 10 грудня 2011 (UTC)

Запитання до кандидата

Загальні питання:

• Які з обов'язків адміністратора ви будете виконувати?

  Потроху всі наявні. Очевидно, що часу на виконання всіх обов'язків не вистачить, тому переважним напрямом роботи, як я вже повідомляв, бачу працю «на ниві» вилучення статей, як за звичайним вилученням, так і за швидким. Крім того, вилучення (чи оптимізацію) порожніх категорій, неліцензованих файлів у відповідний строк. Сюди також відноситься підбивання підсумків на сторінці обговорень на вилучення. Це переважний напрям. Але не єдиний, час від часу (за наявності часу) планую виконувати й інші обов'язки. Єдине, що на початку можливого адміністрування буду виконувати обов'язки обережно, роблячи необхідну працю в очевидних випадках.

• Як Ви оцінюєте свій внесок у Вікіпедію?

  Середньо. Помірна, не надто висока як метапедична, так і екзопедична діяльність.

• Чи були у Вас конфлікти з іншими учасниками Вікіпедії? Якщо так, то як Ви їх розв'язали і як маєте намір робити це надалі?

  Власне конфліктів наче не було. Непорозуміння розв'язувалися шляхом переговорів, певних поступок і компромісів.

• Чи Ви плануєте регулярно брати участь у роботі української Вікіпедії?

  Планую.

• Чи переглядаєте Ви список свіжих редагувань та нових статей?

  Переглядаю, але не завжди.

• Ваше ставлення до авторського права у Вікіпедії.

  Позиції Вікіпедії щодо захисту авторських прав підтримую.

• Чи Ви впевнені, що Вам варто носити цей портфель? --А1 22:23, 8 грудня 2011 (UTC)

  Впевнений, саме тому я і розмістив кандидатуру на цій сторінці.. --Oloddin 22:37, 8 грудня 2011 (UTC)

  Шановний колего А1. Вибачте мене, але я не можу стриматися (і хай мене вибачіть пан Якудза, а також пан Олоддін — за використання цієї сторінки не зовсім «за призначенням»), щоб, бачучи як Ви всім потенційним адмінам задаєте одне й те саме, це питання, не задати його, у свою чергу, і Вам — Ви ж до серпня 2010 року самі були адміном. То як Ви у період свого адмінства для самого себе, наодинці перед самим собою, відповідали на це риторичне запитання? :) Serg7255 21:02, 10 грудня 2011 (UTC)

  Так А1 створив ту сторінку через кілька тижнів після того, як його позбавили прав адміна…--Анатолій (обг.) 11:51, 13 грудня 2011 (UTC)

• Ваше ставлення до значимості інформації, і наскільки для Вас вона корелює з цінністю? --А1 22:23, 8 грудня 2011 (UTC)

  Інформації? Інформація цінна, якщо її можна десь застосувати (це суб'єктивне поняття: якщо мені треба інформацію про комах, інформація про літаки для мене не цінна). Інформація значима, якщо вона містить певні суспільно важливі дані. Якщо Ви бажаєте отримати ще якусь відповідь, перефразуйте, якщо можна, це запитання. --Oloddin 22:37, 8 грудня 2011 (UTC)

• Як Ви ставитесь до моєї ідеї про те, що крісла арбітрів і адміністраторів суміщати не бажано? --А1 22:24, 8 грудня 2011 (UTC)

  Не можу погодитися, практика свідчить про протилежне. Адміністратори є однією з ланок у системі «вирішення конфліктів», за якими йде арбітраж, тому арбітражна функція (розглядати конфлікти і суперечності) виконується й адміністраторами, але трохи на нижчому рівні. Тому якщо особа здатна розв'язувати конфлікти як арбітр, вона зможе це робити і як адміністратор, і навпаки (звісно, це в загальному випадку, всі подібні «соціальні правила» можуть мати «практичні винятки»). Виконання інших функцій адміністратора не заважає діяльності людини як арбітра, і навпаки: виконання функцій арбітра не заважає виконанню функцій адміністратора, таких, як, наприклад, вилучення статей. --Oloddin 22:37, 8 грудня 2011 (UTC)

• Пане Олоддін, а що означають юзербокси на Вашій персональній сторінці - про Ваше професійне володіння українською та російською мовами? Ви професійний лінгвіст, маєте відповідну освіту? Serg7255 20:21, 10 грудня 2011 (UTC)

  Як на мене, відповідь очевидна. Професійне володіння означає те, що я вільно спілкуюся як російською, так і українською мовою. Для позначення освіти і професійної діяльності існують відповідні шаблони. А тут мова йде лише про якість володіння. До речі, нагадали про аналогічну ситуацію: (початок); там теж значення шаблону трохи переінакшили. --Oloddin 20:35, 10 грудня 2011 (UTC)

  Ні, колего. Мені здається, що тут Ви помиляєтеся, щодо професійного володіння. Ключове слово - професійно (від слова «професія»). Але, у будь якому разі, спасибі за відповідь, мені зрозуміло. Serg7255 20:44, 10 грудня 2011 (UTC)

  Якщо вільно спілкуєтеся — то це uk-4, ru-4.--Анатолій (обг.) 22:30, 10 грудня 2011 (UTC)

  Я теж так вважаю. А 5-й рівень - це вже професійно (тобто, означає наявність освіти чи відповідної кваліфікації). --Olvin 22:41, 10 грудня 2011 (UTC)

  Тобто можна припустити, що всі користувачі з цієї категорії за фахом лінгвісти? --Oloddin 23:14, 10 грудня 2011 (UTC)

  Якщо Ви справді маєте на увазі Категорію:User uk, то, звісно, ні.
  Користувачів, що вважають себе фаховими лінгвістами, можна знайти у категорії User uk-5 (наразі там 25 облікових записів; це не означає, що всі вони й справді лінгвісти). --Olvin 01:18, 11 грудня 2011 (UTC)

  Справді фахові… Людина, в якої en-5, називає себе Дувнуджем…--Анатолій (обг.) 10:20, 12 грудня 2011 (UTC)

  Ні, я помилився, мав на увазі категорію User uk-5. Зараз відновив «володіння як рідним» із відповідним коментарем до редагування. --Oloddin 01:23, 11 грудня 2011 (UTC)

  Можливо, помиляюсь. Але наявність цього шаблону в розділі «Вавилон» означає саме якість володіння. --Oloddin 20:54, 10 грудня 2011 (UTC)

• Колего, нещодавно Ви, разом з іншими Вашими колегами по АК, розглянули Ваш перший у житті позов, судовий позов (ну, образно кажучи, звісно - «судовий», але все ж). І як Ваші враження від цього? Вам сподобався цей процес? Як Ви самі відчуваєте - все Вам вдалося, чи може Ви відчуваєте, що могли би зробити щось по іншому? Просто, чесно кажучи, після того, як Ви при початковому розгляданні позову написали «Потрібно раз і назавжди розібратися з Мальвако, Рейдером та усіма іншими», мабуть декого ці Ваші «... та усіма іншими» трохи насторожили. :) Але, як тепер видно - все у тому позові пройшло, як то кажуть, у «штатному» режимі. Як Вам вдалося зберегти таку холоднокровність та витримку? Serg7255 20:44, 10 грудня 2011 (UTC)

  Разом з іншими арбітрами вдалося об'єктивно оцінити ситуацію блокування, обговорити, проаналізувати і визначитися з результатом. Пишучи цю фразу, я мав на увазі інших можливих клонів Рейдера. Але, як правильно зазначив один з арбітрів, АК — колегіальний орган, тому враження від АК в цілому... звичайні, мабуть, такі, як і повинні бути. --Oloddin 20:54, 10 грудня 2011 (UTC)

• А чим ви насолили Алексу К? Користувач два місяці як залишив Вікіпедію, а тут раптом повертається для того, щоб проголосувати проти вас. На це має бути якась вагома причина. Алекс просто так поступатися своїми принципами не буде.--Анатолій (обг.) 21:16, 14 грудня 2011 (UTC)

  Мене це теж трохи здивувало, але краще запитати безпосередньо в Алекса, мені це теж цікаво. Не можу пригадати випадків конфлікту з даним користувачем на сторінках обговорення чи ще десь. Але під час першої номінації він поставив запитання, як я реагуватиму на такий собі запит до адміністраторів (де йому не сподобався ваш коментар). Реакцією на мою відповідь, де я зазначив, що у вашій репліці немає порушень правил, і став категоричний голос проти: напевно, він очікував, що я вирішу щось на його користь, а я вирішив інакше, можливо, це його і «зачепило»: принаймні так здалося мені і користувачу Dimant, про що він і написав під голосом Алекса. Власне, все. До речі, він був проти і мого арбітрування.

  Хоча взагалі я б утримався від обговорень причин саме такого голосу користувача, що голосує. --Oloddin 21:28, 14 грудня 2011 (UTC)

  З цієї ситуації видно, що Ви схильні толерантно ставитися до порушень ВП:НО. Це досить вагомий аргумент для голосу "проти". --А1 11:00, 15 грудня 2011 (UTC)

  Дивлячись, що вважати порушенням ВП:НО. З огляду на те, що жодний з адміністраторів не прореагував саме на цей запит (можливо, попередження, та й усе), можна сказати, що всі адміністратори толерантно ставляться до порушення ВП:НО? Чи репліка Анатолія — не таке вже й порушення вказаного правила? Кожна ситуація унікальна, і рішення адміністратора (чи навіть кандидата) може не сподобатися певним користувачам. --Oloddin 12:08, 15 грудня 2011 (UTC)

  Ставлення до ВП:НО у наших адміністраторів різне, це яскраво засвідчено, наприклад, в позові №23. Авжеж, толерування нахабства не всім сподобається, і я би не довіряв адміністраторське крісло особам, які згадані тут нахабні репліки заохочують або ігнорують. --А1 13:53, 15 грудня 2011 (UTC)

  Не буду заперечувати. У різних користувачів поняття порушення ВП:НО різне. Ваша думка мені зрозуміла. --Oloddin 13:59, 15 грудня 2011 (UTC)

Ухвала

• За результатами голосування надано статус адміністратора. --yakudza 18:05, 15 грудня 2011 (UTC)

• Дякую всім, хто взяв участь у голосуванні: тим, хто підтримав, і тим, хто висловився проти; першим — за довіру, другим — за висловлення своїх побажань. Я намагаюся врахувати всі думки, які тут пролунали, і сподіваюсь, що моє адміністрування буде корисним. --Oloddin 19:26, 15 грудня 2011 (UTC)

Kharkivian

Kharkivian (обговорення · внесок · к-сть редагувань)
Висунув: Як альтернативу Сіверяну пропоную Харків'яна. Уже давно йому пропонував стати адміном.Анатолій (обг.) 22:47, 4 грудня 2011 (UTC)
Підтвердження згоди кандидата: Дякую за таку високу оцінку мого дуже помірного внеску до української Вікіпедії. Підтверджую свою згоду. Щоправда, дуже не хочеться, аби мене розглядали альтернативою когось. Всі користувачі у Вікіпедії рівні у правах. З повагою, --Kharkivian 23:07, 4 грудня 2011 (UTC)

За кого/що				%за	Початок	Тривалість	Статус	Закінчення
Kharkivian	39	17	0	69.64%	23:07, 4 грудня 2011 (UTC)	тиждень	завершено	23:07, 11 грудня 2011 (UTC)

 За

1. --Анатолій (обг.) 00:01, 5 грудня 2011 (UTC)

   Тобто, від своїх порівняно нещодавніх слів (Вікіпедії:Проєкт:Критерії значимості/Критерії значимості залізниць&diff=8055782&oldid=8055366) (цит. за першоджерелом) — «Цирк поїхав, а клоуни залишилися» Ви цією номінацією відмовляєтеся? :) Serg7255 18:16, 5 грудня 2011 (UTC)

   Ну не може людина бути в усьому профі. З критеріями значимості в нього не вийшло. Може з адмінством вийде краще.--Анатолій (обг.) 20:43, 5 грудня 2011 (UTC)

2. --Jbuket 06:48, 5 грудня 2011 (UTC)
3. --Mcoffsky 14:38, 5 грудня 2011 (UTC)
4. Не в першу чергу через прагнення виконувати роботу, на яку інших справді не вистачає. В цілому, складає враження достатньо досвідченого та виваженого користувача. Від помилок ніхто не застрахований, тут власне не відчувається, що наведені нижче приклади можуть призвести до проблем зі статусом. --Microcell 16:21, 5 грудня 2011 (UTC)
5. --Крізь час 18:35, 5 грудня 2011 (UTC)
6. Голосував за Сіверяна, голосуватиму й за Харків'яна --Lystopad 16:58, 5 грудня 2011 (UTC)

   Може мені на Кияна переменуватися?…--Анатолій (обг.) 20:43, 5 грудня 2011 (UTC)

7. --visem 18:28, 5 грудня 2011 (UTC)
8. --Alex-engraver 18:53, 5 грудня 2011 (UTC)
9. Лише за. Гадаю, користувач буде гарним і корисним адміністратором. --Oloddin 22:10, 5 грудня 2011 (UTC)
10. Гадаю, що з його обранням адміністратором укр-Вікі лише виграє. Сергій 09:46, 6 грудня 2011 (UTC)

    Шановний колего Crazydoktor. А ось людина, що стояла у витоків цього нашого національного інтернет-проекту — Володимир Стефанович Білецький — так чомусь не вважає.Serg7255 09:52, 6 грудня 2011 (UTC)

    O_O. Білецький стояв біля витоків проекту? Хіба що в буквальному сенсі: стояв і дивився, як інші створюють. Українська Вікіпедія виникла на початку 2004 року, а Білецький зареєструвався наприкінці 2006 року. Тоді в нашій Вікіпедії було вже 40000 статей. Я б не сказав, що це витоки. Витекло вже багато на той час…--Анатолій (обг.) 09:58, 6 грудня 2011 (UTC)

11. --Юрій 09:47, 6 грудня 2011 (UTC)
12. Досвідчений користувач, чудові статті. Буде корисним адміністратором. --Dolyn 17:25, 6 грудня 2011 (UTC)
13. Користувач має тягу до внітрішньовікіпедистської діяльності. Гадаю, буде активним і рішучим адміном. Маємо нестачу адмінів, і відповідно будемо мати користь. Якщо буде чемним, то я за головне - не переборщувати з надмірною бюрократизацією всіляких ініціатив та не схилятись на бік повсякчасного видалянства. Удачі! --Щиро Ваш, Дивний 19:56, 6 грудня 2011 (UTC)
14. --Consigliere ^Обг 22:10, 6 грудня 2011 (UTC)
15. Активний адекватний користувач, має всі шанси розворушити трохи задрімавший «адміністративний корпус»--YarikUkraine 23:25, 6 грудня 2011 (UTC)
16. Kharkivian, можливо, ще й не у всіх аспектах готовий до діяльності адміністратора, інколи відчувається відсутність достатнього досвіду, що інколи заважає розвивати розпочаті ним ініціативи. Але, зрештою, як кажуть sysop is *not a big deal*, і Kharkivian в майбутньому стане гарним адміном. --yakudza 07:29, 7 грудня 2011 (UTC)
17. За. Гадаю, користувач буде гарним і корисним адміністратором. StorkMan --StorkMan 08:16, 7 грудня 2011 (UTC)
18. Ну, я голосуватиму як завжди. Незважаючи на всі недоліки номінанта, людей в нас мало, сперечатись нема про що. Більше адміністраторів, всяких, різних!--Звірі 09:48, 7 грудня 2011 (UTC)

    Щодо «різних» — суперечливо. Дивлячись у якому сенсі — «різних». Адміністратор — це ФУНКЦІЯ. Вона не повинна сильно залежати від особи конкретного її носія. А інакше не уникнути такого - «папа заперечив, піду спитаю в мами». Це щодо дописувачів - чим різніші, чим багатогранніші, тим краще для проекту. :) Serg7255 18:07, 7 грудня 2011 (UTC)

19. --Reader85 15:27, 7 грудня 2011 (UTC)
20. За! Бодай за те, що не звертаєте уваги на рафіновану "критику" від Serg7255. Щодо таких типів є пословиця латинською: Non bastardis carborundum! --лк 18:43, 7 грудня 2011 (UTC)
21. Звісно ж За. --Вальдимар 18:56, 7 грудня 2011 (UTC)
22. --Mr.Sirus Iton 19:37, 7 грудня 2011 (UTC)
23. Ініціативний, сумлінний і активний дописувач. Ідеальних кандидатів не буває, але адміністратори Вікіпедії потрібні --MaryankoD 22:11, 7 грудня 2011 (UTC)
24. --Dimant 13:18, 8 грудня 2011 (UTC)
25. Дивно читати деякі аргументи проти, які, на мій погляд, є аргументами на користь пана Харків'яна. «Схильність до формальних процедур» для адміністратора, я б сказав, дуже бажана. Мала кількість статей може свідчити про схильність до виправляння або статей новачків, або недоробла тих, хто любить хизуватися своєю кількістю та створює недостаби, аргументуючи тим, що «хтось» допише. Скоріше за все номінант і є тим «Хтосєм». Аргумент «надмірне видалянство» розцінюю як дискримінацію за переконання людей, у яких болить за якість українського проекту, з боку ідейних «інклюзіанців» та просто людей, які прикривають інклюзіанством своє невміння написати щось путнє. Всі інші «аргументи» взагалі якісь чу́дні та бездоказові. --Олег 15:29, 8 грудня 2011 (UTC)

    У кого болить, той з «каки» робить «цяцю» у відповідних проектах та й без них, мовчки. Кого дискримінувала номінація на вилучення 22 грудня статті про Пату Тетяну Якимівну? Особисто автор-новачок Богдан Носуля? Кого дискримінує його праця, праця тисяч інших знавців, носіїв знань на одну статтю, дві-три правки? Шістдесят найактивніших?.. Інформація про майстриню наявна на той момент була вже у проекті, а не тільки в УРЕ. Так, проект зріс, багато хто став вікі-гуру і тепер їх дискримінують новачки, що не оформлюють належним чином новостворені статті. Особисто радію з того, що майстри писати «путнє» не залишили жодної статті 2005 року про важливі явища довжиною у 2 речення. Якщо помиляюсь, то Харків'ян у якості адміністратора, маючи особливого системного ґудзика, швидко це виправить.--Dim Grits 22:24, 8 грудня 2011 (UTC)

    Щось Вас понесло... Скажіть будь ласка, яким чином «особливий системний ґудзик» впливає на видаляння або виправлення «статей 2005 року про важливі явища довжиною у 2 речення»? Якщо підскажете, мо' й собі такого попрошу . Що стосується статей автора-новачка Богдана Носулі, — сподіваюсь не всі наші інклюзіанці підримують тупий копіпаст. --Олег 17:11, 9 грудня 2011 (UTC)

    Наприклад, стаття не вікіфікована та менше скількохось байтів → швидке вилучення. Можна так швидко поліпшити українську Вікіпедію. Писати статті з нуля завжди ж легше ніж покращувати вже наявні. Яке нам діло до праці Гуцула з Альбедо. Хоч Ви й сповідуєте нупедіанство у Вікіпедії (туди їй (Нупедії) й дорога, бо не може бути популярний проект депозитарієм академічних знань, але лише дороговказом та перехрестям інформаційних потоків), проте можу допомогти в отриманні такого ґудзика — зголошуйтесь вище. Проти Вас як адміністратора ще нічого не маю. До речі, дякую за мішаних лис, сам би й не помітив, мабуть, а за стільки років жоден «тупий копіпастер» не насмілився написати про жоден український біом — не знав, злякався, забили, плюнув та пішов. А серед аксакалів біогеографа не знайшлось, їм цікаві інші теми. Сюди школярі ходять тільки реферат про Лесю Українку звантажити, за іншим на інший проект.--Dim Grits 17:45, 10 грудня 2011 (UTC)

26. --Jim777 17:42, 8 грудня 2011 (UTC)
27. Активний, ініціативний. Ідеальний адміністратор. --K18 18:37, 8 грудня 2011 (UTC)
28. --А1 22:23, 8 грудня 2011 (UTC)
29. --AS 06:42, 9 грудня 2011 (UTC)
30. --рівноденник ✉ 16:03, 9 грудня 2011 (UTC)
31. Користувач намагається дотримуватися правил та не проявляти сваволю. З повагою Sparrov. 21:03, 9 грудня 2011 (UTC)
32. -- За. Але побажання: не поспішати з видаленням статей. Григорій Ганзбург 22:15, 9 грудня 2011 (UTC)
33. per yakudza. Щиро, Артем В. Коновалов 13:46, 10 грудня 2011 (UTC)
34. Думаю варто дати шанс.--Krystofer 16:18, 10 грудня 2011 (UTC)
35. --Lion in city 22:20, 10 грудня 2011 (UTC)
36. Активна участь у житті вікіпедії.--John 10:15, 11 грудня 2011 (UTC)
37. Не бачу серйозних недоліків у роботі --Qypchak 12:50, 11 грудня 2011 (UTC)
38. Проголосую все ж тут через гарне знання правил і високу активність, чого нам нині бракує. Діяльність з написання нових правил часом викликає питання, але сподіваюсь, що Kharkivian не стане робити все й зразу, а поступово і спокійно працюватиме на користь спільноті. Якщо ця номінація не вдасться, то, можливо, наступного разу — NickK 23:04, 11 грудня 2011 (UTC)
39. --Kibeee 23:24, 11 грудня 2011 (UTC)

 Проти

1. --Ілля 16:40, 5 грудня 2011 (UTC)
2. Пан Харків`ян має дещо перебільшену схильність до формальних процедур, свого роду «бюрократії» (див. «групи адміністрування» та «редакційні комісії» (Обговорення користувача:Yakudza#Щодо редакційних комісій) у Проекті «Критерії значимості») у волонтерському проекті. Така акцентована («Ми, ..., виходячи із необхідності ..., бажаючи дати поштовх ..., маючи на меті ..., беручи на себе зобов'язання докласти всіх зусиль ..., усвідомлюючи відповідальність перед спільнотою, ...») схильність саме до адміндій у простого дописувача особисто мене, наприклад, трохи бентежить. Serg7255 18:06, 5 грудня 2011 (UTC)

   Погоджуюся з Serg7255. Таке враження, що у людини існує певний маніакальний синдром, вибачте за перехід на медичні терміни. Правосуддя повинне бути не стільки поспішним, скільки справедливим. -Grifon 23:22, 5 грудня 2011 (UTC)

3. Підтримую Іллю. Така людина, яка перекручує історію і не сприяє встановленню історичної справделивості - не підвищить якість української Вікіпедії.--Ffederal 20:57, 5 грудня 2011 (UTC)

   А де Ілля писав про перекручення історії?--Анатолій (обг.) 21:00, 5 грудня 2011 (UTC)

   А де пан Федерал пише, що його друге речення жорстко пов`язане з першим, логічно випливає з першого? Він просто пише, що підтримує Іллю. Крапка. (Пан Анатолій, Ви бачите — після першого його речення стоїть крапка.) А потім, крім того, ще додає, що «така людина, яка ...». :) Serg7255 22:09, 5 грудня 2011 (UTC)

   мені подобається жорстка чоловіча логіка користувача Serg7255  :)- Grifon 23:22, 5 грудня 2011 (UTC)

   Так у чому він підтримує? Ілля ж ніяк не прокоментував голос. А зі слів Федерала можна зробити висновок, що Ілля десь казав про перекручування історії.--Анатолій (обг.) 22:16, 5 грудня 2011 (UTC)

   При великому бажанні, за великим рахунком, з будь яких слів можна зробити будь який висновок. (І, до речі, хто надавав Вам право, колего, редагувати чужі репліки ([9])? Це вже дуже цікаво, навіть у пів на першу ночі.) :) Serg7255 22:29, 5 грудня 2011 (UTC)

   Так ви ж так активно тут з Харків'яном спілкуєтеся, що слова не можна вставити, постійно наштовхуєшся на конфлікти редагувань. Через один із таких конфліктів і вийшло, що кусок фрази пропав. Хоча навмисно я її не прибирав.--Анатолій (обг.) 22:59, 5 грудня 2011 (UTC)

4. наразі лише користувач. --Bulka UA 23:02, 5 грудня 2011 (UTC)
5. я проти. Мені не сподобалося, як цей користувач поспішно поставив до вилучення мою статтю про гурт Артіш, котрій було всього лише кілька годин від народження. - Grifon 23:16, 5 грудня 2011 (UTC)

   Статтю про цей гурт було номіновано майже за добу після створення, і на момент номінації ніщо не вказувало, що стаття дороблюється чи щось схоже. --Oloddin 23:44, 5 грудня 2011 (UTC)

   Будь-яка стаття у Вікіпедії, котра не визнана гарною чи досконалою, потребує покращення і постійно знаходиться у стані вдосконалення, постійно дороблюється. А "кілька годин" чи "майже за добу" - це речі відносні. Хтось може сидіти в інтернеті 24 години на добу, а хтось (наприклад я) - ні. Я зайшов - створив статтю, і пішов у реал займатися реальними справами. Нормальний адмін спочатку поставив би Шаблон:Поліпшити, тощо. Якщо є сумніви у значимості - не полінуйся, візьми і погугли. Я, наприклад, коли беру участь в обговорення стосовно видалення статтей, завжди гуглю, бо Гугль знає більше за мене і за кожного з нас. - Grifon 09:07, 6 грудня 2011 (UTC)

   ну так номінація ж не означає вилучення. Після номінації на вилучення у вас іще вагон часу (ну тобто цілий тиждень), щоб статтю вдосконалити.--Анатолій (обг.) 10:37, 6 грудня 2011 (UTC)

   Вважаю, що виставляння статті на видалення (не на «швидке», а на просте) на протязі доби після її створення, коли ще цілком ймовірно, що стаття буде її автором доповнюватися (або навіть дещо перероблятися) — це ні що інше, ніж прояв неповаги до колеги по проекту. Я так вважаю. Serg7255 10:45, 6 грудня 2011 (UTC)

   На протязі = рос. на сквозняке. Якщо не виставити зразу, то потім забудеш, що ти бачив таку статтю і хотів її виставити, і вона так і залишиться.--Анатолій (обг.) 10:48, 6 грудня 2011 (UTC)

   А опція «список спостереження» Вам навіщо? Чули про таку? Serg7255 10:55, 6 грудня 2011 (UTC)

   Ага, буду я туди додавати всяку фігню. У мене там і так 18700 сторінок. Вона серед них просто загубиться.--Анатолій (обг.) 10:57, 6 грудня 2011 (UTC)

   Я не розумію, пане Анатолій, що Ви маєте на увазі, коли вживаєте неенциклопедичне та неполіткоректне слово "фігня"? Можливо, ви переплутали Вікіпедію з яким-небудь форумом? Для особливо запеклих "видалянтів" рекомендую докладно ознайомитися із документом під назвою Вікіпедія:Критерії вилучення статей. Бо у мене склалося таке враження, що видалянти керуються не нормами Вікі-Закону, а власними амбіціями та примхами. Я би запроваив таке правило: тричі поставив "до видалення" неправильно чужу статтю - позбавляєшся права ставити до видалення статті протягом року. - Grifon 16:05, 6 грудня 2011 (UTC)

   А ще у Вікіпедії є правило, що не можна розказувати користувачам, що вони мають робити. Яка різниця, хто ставить до вилучення? Якщо предмет статті незначимий, то він буде незначимим незалежно від того, хто її номінує. Так само, якщо об'єкт статті точно значимий, то вона залишиться.--Анатолій (обг.) 20:50, 6 грудня 2011 (UTC)

   Якщо я Вас прошу не хамити, то це правило на моє прохання не розповсюджується. Я не розказую "користувачам, що вони мають робити", я розказую "користувачам, що вони мають НЕ робити". Зокрема, користувачі мають НЕ робтити те, що заборонене Правилами Вікіпедії. Зокрема, користувачі мають не робити те, що заборонено робити у розділі "Чого не можна робити категорично- «Вилучення» з метою поліпшення". Читайте матчасть. - Grifon 22:22, 6 грудня 2011 (UTC)

   Ви знову мені розказуєте, що мені потрібно читати. Тут вільна енциклопедія. Користувачі роблять те, що вони хочуть, їх ніхто не може змусити ось робити. Якщо мені щось подобається, то я прочитаю, напишу, не подобається — не буду читати.--Анатолій (обг.) 22:35, 6 грудня 2011 (UTC)

   Ні. Ваша (так само, як і моя) свобода у цій "вільній енциклопедії" обмежена Правилами Вікіпедії. Ви не можете робити будь-що на власний розсуд, мусите дотримуватися Правил і Законів Вікіпедії. Хочете поставити це питання на обговорення? - Grifon 22:47, 6 грудня 2011 (UTC)

   О_О. Правил і Законів Вікіпедії… Та ще й з великої літери… Ми про одну й ту саму Вікіпедію говоримо? Я за 6 років тут жодного Закону не бачив.--Анатолій (обг.) 23:16, 6 грудня 2011 (UTC)

   Не знаю, чи тільки мені одному на думку відразу спало чудове російське прислів'я: "Дуракам закон не писан". Зрештою, якщо, по-Вашому, у Вікіпедії немає жодного закону, то для чого нам тоді адміни взагалі? - Grifon 07:51, 7 грудня 2011 (UTC)

   Зокрема, раджу прочитати ось це: Чого не можна робити категорично- «Вилучення» з метою поліпшення - "Не засмічуйте список статей «до вилучення» статтями, які не підпадають під перераховані критерії, з метою залучити до них увагу й поліпшити. Для поліпшення статей у Вікіпедії існує цілий арсенал шаблонів і засобів." - Grifon 16:10, 6 грудня 2011 (UTC)

6. Наразі голосувати не збирався взагалі. Але ось подивився на нову номінацію на видалення - на цей раз дипломанта конкурсу Коронація слова - Кушнір Антон Андрійович. Щось тут не так - дуже схоже на заформалізоване видалянство. У будь-якому разі рано у АДМІНІСТРАТОРИ з такими настроями.--Білецький В.С. 04:46, 6 грудня 2011 (UTC)
7. Аби не породжувати ше одного такого пихатого адміна, як Нік, переконаний, що для початку користувачу потрібно покращити оцей показник. Міг би проголосувати й після закриття моєї номінації, але не буду забирати можливості у Харківяна висловитися стосовно кандидатури нижче. --Сіверян 09:39, 7 грудня 2011 (UTC)

   Дякую за голос проти. Скажіть, будь ласка, яким чином адмінство та кількість створених (а не скажімо, приведених до ладу статей, чим я займаюсь в основному) статей взаємопов'язані. Що ж до Вашої номінації, то голосувати я не буду з етичних мотивів, оскільки Анатолій протипоставив мене Вам. Для мене корпоративна етика відіграє велике значення. З повагою, --Kharkivian 13:58, 7 грудня 2011 (UTC)

   На моє глибоке переконання, адміністратор, тимпаче новий, обов'язково має придати проекту чогось нового, в його діях повинна бути якась «родзинка», що й визначається за новоствореними статтями. А поки що мені ваша кандидатура дуже нагадує заміну пана-адміністратора, який «клав», «кладе» і буде «ложити», з отаким от здобутком. Ваша стаття Українська Слобідщина взагалі не піддається ніякій логіці та є ОД (Джерела про Слобідську Україну), а ви горою відстоюєте її існування, при тому що займаєтесь видалянством. --Сіверян 14:33, 7 грудня 2011 (UTC)

   Дякую за коментар. Що до тієї статті, то джерела (чи то пак література, я звик до такого визначення, наведені). Що ж до мого незначного внеску, то я більшу увагу приділяю переробці сттей, створених новачками та анонімами, а також робота над КЗ. Ну й патрулювання. От і все. А статті будуть - Ви не переймайтесь. Необхідно ще зібрати матеріал. До цього я підходжу дуже виважено. Чи не є розробка КЗ тією оміріяною Вами «родзинкою»? Я поважаю Ваш внесок та Ваш голос, мені хотілось почути Вашу аргументацію. Дякую. --Kharkivian 15:57, 7 грудня 2011 (UTC)

   O_O. Як багато нового дізнався завдяки цій номінації. Виявляється Нік у нас «пихатий адмін», а Павло Шевело на все «клав». І такі заяви робить кандидат в адміни! Причому, можна сказати, за спинами самих користувачів. Ви думаєте, це вам додасть електорату?--Анатолій (обг.) 16:42, 7 грудня 2011 (UTC)

   А за спиною кого ви робили отаке: [10], [11]? І на вашу схильність навіть й не сподівався! --Сіверян 21:23, 7 грудня 2011 (UTC)

   Ну так я не кандидат в адміністратори і мої вислови у ваших прикладах не порушують ВП:НО.--Анатолій (обг.) 23:28, 7 грудня 2011 (UTC)

8. --Чекан 10:34, 7 грудня 2011 (UTC)
9. Надмірне видалянство. --Dim Grits 19:33, 7 грудня 2011 (UTC)

   На видалянця номінант, при всій повазі, не тягне — оце у видалянську ідеологію жодним боком не вписується. —А1 22:54, 8 грудня 2011 (UTC)

   Моє сміття для когось скарб, для мене ж скарб - його сміття. Чи сила в праві, а чи право в силі? --Dim Grits 17:05, 10 грудня 2011 (UTC)

10. На мій погляд кандидат явно не дотягує до рівня адміністратора, хоч у нас і бракує адмінів, але проголосую проти. Лише 26 створених статей, значимість деяких викливає сумніви: Карачівка — навіщо створювати дисамбінг з однією існуючою ст., цього я наприклад не розумію, Сезон ФК «Геліос» (Харків) 2011—2012 — років через 5 значимість — пракично 0, в деяких ст. дуже мало вікіфікації, багато скороченнь, плюс багато хто нарікає на надмірне видалянство. Проти кандидата особисно нічого не маю, вибачаюся за голос, але проголосувати тут "за" враховуючи все це, не можу.--Olmi 10:35, 8 грудня 2011 (UTC)
11. Підтримую пана Yakudza та пана Білецького. Я дуже позитивно був налаштований щодо кандидата до інциденту з Фінклером, але перечитавши їхнє листування, думаю, що можна було відреагувати дипломатичніше, що відповідало б рекомендаціям Вікіпедії з поводження з біографіями живих осіб та було б, на мою думку, етично правильно і дозволило б уникнути поганої у всіх відношенням публікації про Вікіпедію в поважному виданні. Аргументом «проти» для мене також слугують видалянство та схильність до надмірної формалізації. Думаю користувачеві ще слід здобути пару місяців досвіду у Вікіпедії перед отриманням адмінправ. --Α.Μακυχα 17:55, 8 грудня 2011 (UTC)
12. Гарячковість, недипломатичність та особисті нападки не критерій для адміністратора. Приклад: Обговорення:Боднарюк Фрізіян Миколайович --Nick_S 00:08, 9 грудня 2011 (UTC)
13. --Amatorov 19:18, 9 грудня 2011 (UTC)
14. За багатьма параметрами Ви, Харків'янине, підпадаєте під число креативних та дієвих людей і саме тому я проти здобуття вами ще й адмін-функцій бо вважаю що серед тутешніх дописувачів повинні складатися довірливо-поважні, а кар'єрно-проджектні відносини. Як я наполягав для Андрія (того що А1) - радий бачити таких людей: Припін, Білецький, Бондаренко, Турж, Дядько Ігор.....Пероганич, Літератор та ще багатьох, які є формальними лідерами і без личок можуть вести за собою тутешній люд. Тому: краща та армія де є сотня фахових роботяг-солдатів, аніж сотня охвіцерів з кодлом адьютантів. Я вам уже дуж-дуж вдячний за впровадження ідеї редакторських груп/комісій - ось тому, саме, ваш статус адміністратора може негативно повпливати на це корисне нововведення, яке зачала вікі-громада знизу!!!! воно й повинно бути завершеним тим місцевим "низом":) - себто "в пику" адмін-корпусу який противиться гуртуванню вікі-спільноти - поза їх межами/нагляду. Поміркуйте над цим!!! --Когутяк Зенко 21:58, 10 грудня 2011 (UTC) Моє шануваннячко, і плекаю надію й надалі підтримувати ваші ініціативи.
15. --Lexusuns 15:14, 11 грудня 2011 (UTC)
16. per Olmi --Jeromjerom 16:38, 11 грудня 2011 (UTC)
17. як на мене, то ще зарано бути адміном. Погоджуюсь з попередніми висловами стосовно суб’євктивності в баченнях та надмірному видалянству статей... --Tytanhamon22 16:51, 11 грудня 2011 (UTC)

Запитання до кандидата

Загальні питання:

• Які з обов'язків адміністратора ви будете виконувати?

  Буду потрохи виконувати усі функції адміністратора. Якщо у випадку обрання мене адміністратором української Вікіпедії, буде вирішено кинути мене на якись конкретний напрямок роботи, то охоче займусь цим. З повагою, --Kharkivian 23:07, 4 грудня 2011 (UTC)

• Як Ви оцінюєте свій внесок у Вікіпедію?

  Вважаю свій внесок дуже помірним, радше замалим. На жаль, останні 2 місяці не буде дуже вдалими для мене, тому в деяких моментах був пасивним. З повагою, --Kharkivian 23:07, 4 грудня 2011 (UTC)

• Чи були у Вас конфлікти з іншими учасниками Вікіпедії? Якщо так, то як Ви їх розв'язали і як маєте намір робити це надалі?

  На превеликий жаль, так. Чого вартує конфлікт через статтю про Ю. Фінклера з особою, про яку йдеться в тій статті. Зізнаюсь, що в цьому конфлікті є певна частка моєї провини. Це єдиний конфлікт. Були певні непорозуміння, але їх вирішував шляхом спілкування з іншими користувачами на СО, через ВК, ФБ, е-мейл. З повагою, --Kharkivian 23:07, 4 грудня 2011 (UTC)

• Чи Ви плануєте регулярно брати участь у роботі української Вікіпедії?

  Вважаю, що лише в українській Вікіпедії я можу принести користь всьому українському суспільству. Звичайно, буду активно та регулярно брати участь. І свою активність спробую перевести у ще більшу якість. З повагою, --Kharkivian 23:07, 4 грудня 2011 (UTC)

• Чи переглядаєте Ви список свіжих редагувань та нових статей?

  Звичайно переглядаю. Часто номіную на вилучення статті. При цьому не вважаю себе видалянтом, оскільки номіную через те, що не впевнений у значимості або ж не бачу конкретних фактів, які б підтверджували значимість об'єкту статті. Маю права відкочувача, якими часто-густо користуюсь у боротьбі з вандалізмом. З повагою, --Kharkivian 23:07, 4 грудня 2011 (UTC)

  Це як раз не підстава не вважати себе видалянцем , як раз сумнів у значимості - це одна з основних спонук видалянця до дії. --А1 23:21, 5 грудня 2011 (UTC)

  Я б пояснив це радше тим, що подібними номінаціями я роз'ясняю і собі ступінь значимості тих чи тих осіб (відповідно до досягнень). Якщо бачу, що певні об'єкти мають право залишатися через те, те, те, то наступного разу я їх не чипаю. Звісно, це не стосуються раду об'єктів, яким, як я вважаю, не місце у вікіпедії без наясності АД (напр., кафедр). З повагою, --Kharkivian 16:08, 6 грудня 2011 (UTC)

• Ваше ставлення до авторського права у Вікіпедії.

  Вважаю, що авторське право це таке саме невід'ємна частина приватної власності людини, як і її права на житло чи автомобіль. У буденному житті історика авторське право для мене святе. На жаль, в українській Вікіпедії ним часто нехтують, сподіваючись, що хтсь колись перепише. Вважаю, що статті, де існує порушення авторського права слід переписати. Зрозуміло, що на це заплюющують очі, але з розвитком нашого суспільства та законодавства ми будемо вимушені це зробити. І краще недопускати цього вже зараз, аніж потім в авральному порядку переписувати величезну кількість статей. Для того, аби не порушувати авторське права, треба користуватися виносками, як це робиться у наукових працях. З повагою, --Kharkivian 23:07, 4 грудня 2011 (UTC)

• Маю кілька питань, можливо, не дуже чемних:

  Я колись сказав, що адміністратори мають бути моральними, тому питання до кандидатів - це перевірка на "вшивість". Тому можна чемність (якщо це не порушує ВП:Е та ВП:НО) винести за дужки. З повагою, --Kharkivian 15:17, 5 грудня 2011 (UTC)

  • Ви пишете, що шануєте авторське право, а у статті Орхідні відкочували вилучення копівіо, аргументуючи це тим, що хтось ванадалить «статті, які кращі за російські» (між іншим, стаття гірша за російську, хоч і більша). Чому?

    Дякую за питання. Отже, вважаю, що механізми виправлення статей із копівіо необіхідно принципово змінити. Яким чином? Скажімо наступним. При цьому ця пропозиція має стати дієвою для статтей про значимі об'єкти. З уведенням форуму патрульних можна сигналізувати туди про подібне копівіо (тобто багато в чому перетворити його на такий собі майданчик для вирішення технічних проблем - все ж таки Кнайма має трохи інакші функції). При чому надати можливість на переробку кілька днів (поставити шаблон переробити). Якщо за цей час не буде статтю змінено, то виправити можна лише через номінацію на вилучення. В кінці-кінців необхідно звернутись до користувачів-учасників відповідного вікіпроекту. Вилученням тексту ми нічого не доб'ємося, оскільки ці дії здебільшого робить один певний користувач, до якого в опозиції стоїть кілька користувачів. Відтак, виникає війна редагувань. Це конструктивно? На мою думку, ні. Що ж до моїх відкотів, то я це робив, оскільки вважав, що необхідно шукати інші механізми пошуку консенсусу, аніж війни редагувань. З повагою, --Kharkivian 15:14, 5 грудня 2011 (UTC)

    Я пригадав ту історію в більш детальних подробицях: я перевірив один зі шматків тексту на копівіо - це не підвердилось, відповідно,я зробив відкот. Пізніше, коли в ту суперечку втрутився Ілля, я ще раз передивився весь сайт, на який посилався користувач, і побачив, що там справді було копвіо, але в менших (десь на чверть масштабах). --Kharkivian 22:29, 5 грудня 2011 (UTC)

  • Для чого Ви ставите шаблон «замалий внесок» під час обговорення вилучення статей? Чи не ми домовились враховувати аргументи? а хороший аргумент однаково хороший хто б його не висловив, так само як поганий однаково поганий. А казати людині «ми тут з тобою рахуватись не будемо» зайвий раз і абсолютно без потреби — навіщо?

    Шаблон замалий внесок я вже не ставлю. Погана звичка. На жаль, я трохи пропустив ці зміни. Після пояснення моїх неправильних вчинків я ці шаблони вже не ставлю (ані {{замалий внесок}}, ані {{голос аноніма}}. Інші питання за відсутності "складу злочину" залишу без відповіді. --Kharkivian 15:14, 5 грудня 2011 (UTC)

  • Ще мені незрозумілі такі висловлювання як «заблокувати безстроково на основі голосів 8 патрульних». Голоси патрульних чимось важливіші за інші?

    Очкував подібне питання. Особливо дякую за нього. Отже, по порядку. Гадаю, Ви помітили, що Серж є одним з найактивніших користувачів, які беруть участь у війнах редагувань (про ще одного я згадувати не буду), перейменовують статті в тому разі, коли сенсу в цьому немає. Я дуже довго продивлявся внесок Сержа, але реальних правок, які проиносили користь для проекту не більше 5-10% редагувань - все інше: перейменовування без причини та участь в обговореннях. По суті, участь в обговореннях - це є тролінг. Подивіться історію редагувань (внесок Сержа) Вікіпедія:Критерії значимості/Транспорт і транспортна інфраструктура та подивість цю сторінку (з внеском Сержа) Обговорення Вікіпедії:Критерії значущості/Транспорт і транспортна інфраструктура. Скажіть чесно, чи є конструктивний внесок від Сержа? І подібна ситуація неодноразова. Тому, коли кілька користувачів висловили свою точку зору щодо цієї проблеми, то цю ідею висловив і я, оскільки "накипіло". Я не вважаю, що патрульні чимось відрізняються від інших користувачів, але патрульні мають додаткові обов'язки перед спільнотою та набір функцій. Власне, це я підтив ту особливість, що саме патрульні "повстали". Чи 8 голосів фактично "за" блокування користувача - це замало? При цьому, як Ви помітили, я вважаю блокування назавжди крайнім заходом, але тролінг, який збиває з пантелику, інколи гірший за спам. Я пропонував кілька варіантів виходу з ситуації, і одним з них - блокування. Підстави для цього блокування були: пп. 6.2.4.1.3., 6.2.4.2.5., 6.2.4.5.2.3. згідно з ВП:БЛОК + враховуючи історію блокувань Сержа і т. ін. Можливо, це мало було мати вигляд голосування спільнотою, зверненням до АК. Я висловив лише загальну ідею (напр., 8 голосів для подачі запиту до АК вже було). Сподіваюсь, я вичерпно відповів на Ваше питання. З повагою, --Kharkivian 15:14, 5 грудня 2011 (UTC)

    Пане Харків`ян. Вам не здалося, що це питання стосувалося НЕ «внеску пана Сержа» (облиште, будь ласка, мою «особисту справу» — я не заслуговую на таку честь з Вашого боку :)), а тому, що Ви, заявивши «заблокувати безстроково на основі голосів 8 патрульних», постулювали, що голос патрулюючого у такому питанні має якусь більшу вагу, ніж голос користувача, що не є патрулюючим. Наскільки я розумію, з прийнятого правила Вікіпедія:Патрулювання нових сторінок (та ще неприйнятого ВП:патрулювання також), які єдині регламентують статус патрулюючих, це (більша вага голоса патрулюючого) аж ніяким чином не випливає, чи я, як завжди, «помиляюся» та «троллю»? Serg7255 19:29, 5 грудня 2011 (UTC)

    Шановний пане Serg7255, я пояснив власну аргументацію. Мабуть, я вжив не того визначення. Ліпше було написати "користувачів", але всі ці користувачі були патрульними, тож я вжив відповідний термін щодо цих користувачів. Так вже повелося, що здебільшого патрульні і є найактивнішими користувачами за деяким винятком. Тому це радше «контекст» (користувач — патрульний), а не намагання провести роздільну межу між адміністраторами, патрульними, звичайними користувачами і т. п. Я ніколи не принижував когось через свої більші повноваження, вагу тощо, а навпаки вважаю, що це додаткові обов'язки перед спільнотою, добровільно на себе взяті. І для того, аби здобути їх необхідно отримати підтримаку спільноти. Серже, помітив, що останнім часом Ви намагаєтесь вийти на вірний шлях. Більше того, я дуже Вам вдячний за стилістичну корекцію перекладу з англійської проекту нових загальних КЗ. З повагою, --Kharkivian 19:43, 5 грудня 2011 (UTC)

    «Серже, помітив, що останнім часом Ви намагаєтесь вийти на вірний шлях.» Харків`яне, а Ви впевнені, що всім іншим це буде дуже цікаво — читати ТУТ, на сторінці виборів адміністраторів, про те, що саме Ви «помітили», і щодо кого саме?... Якщо вже на то пішло, колего, то тут все ж таки вже скоріше саме Ваша «особиста справа» (про всяк випадок уточнюю - образно кажучи «особиста справа», образно кажучи :)) розглядається (надати/не надати статус), а не моя. А Ви все також продовжуєте про мене. Це я номінуюся у адміни, чи Ви? :) Serg7255 19:58, 5 грудня 2011 (UTC)

  • Менше двох місяців тому Ви писали, що не готові до відповідальності бути адміном [12], чому Ви змінили свою думку? --Zlir'a 14:15, 5 грудня 2011 (UTC)

    Так, дещо змінилось. По-перше, я бачу, що подеколи адміни укр-вікі є пасивними (і статті, що підлягають ШВ у нас висять добу - півтори, по-друге, на час пропозиції мене на номінування у мене були деякі особисті проблеми, і мені патрульських функцій вистачало. Нарешті, зваживши ще раз всі за і проти, не думаю, що адмінські функції будуть для мене непосильним тягарем. Подеколи мені їх не вистачає для боротьби зі спамом або статтями, які створені після вилучення через ШВ або ВП:ВИЛ. З повагою, --Kharkivian 15:14, 5 грудня 2011 (UTC)

• Пане Харків`ян. Дозвольте декілька запитань. Як саме треба розуміти Ваші слова, у відповідь на одне з попередніх запитань тут, «якщо у випадку обрання мене адміністратором української Вікіпедії, буде вирішено кинути мене на якись конкретний напрямок роботи, то охоче займусь цим.»? Тобто, хто саме, на Вашу думку, повинен, у волонтерському проекті Вікіпедія, вирішувати «кидати» адміністраторів на якісь «конкретні напрямки роботи»?... Може це («кидання» кимось адміністраторів на якийсь «конкретний напрямок роботи») якимсь чином випливає з якогось загального правила Вікіпедії, з якоїсь її політики? У моєму, наприклад, розумінні, у волонтерському проекті кожен може займатися тим, що його більш приваблює, що йому більш до душі, чи не так? А «кидати на конкретні напрямки роботи» — це, на мою думку, щось з термінології якоїсь партійної, чи корпоративної сфери. Serg7255 20:15, 5 грудня 2011 (UTC)

  Дякую за запитання. Ні для кого не секрет, що навіть у волонтерських проектах між ініціативними особами можливий певний розподіл праці (негласний розподіл між адміністраторами): один, припустімо, підводить підсумки оговорень ВП:ВИЛ (цим займався Кристофер), інший підводить підсумки обговорень на перейменування (напр., Дейнека). Якщо мене інший адміністратор, припустімо таке, попросить занятись певним напрямком адмінської роботи, то я охоче цим займусь. Якщо мене запросять розбиратись фотографіями з неякісним ліцензійнимм статусом, то я і тут можу працювати. Чи Ви вважаєте, що таке неможливо? Цим реченням, які Ви навели, я хотів радше про те, що готовий бути корисним у проекті на будь-якому напрямі адмінської роботи. З повагою, --Kharkivian 21:25, 5 грудня 2011 (UTC)

• Пане Харків`ян. Я знов щодо Вашої попередньої відповіді тут. «При цьому не вважаю себе видалянтом, оскільки номіную через те, що не впевнений у значимості, ...» Все ж таки, я просто хочу уточнити — номінувати статтю на вилучення варто у випадку, коли номінатор впевнений у незначимості, чи ЛИШЕ не впевнений у значимості?... Ні, це не «чіпляння до слів» — не знаю, як для кого, але, наприклад, для мене, це ПРИНЦИПОВЕ питання. Я його сам собі дуже часто задаю, перед тим, як наважитися номінувати статтю на вилучення. Serg7255 20:35, 5 грудня 2011 (UTC)

  Отже, дивіться. При номінації статті на вилучення я керуюсь обома принципами. Впевненністю у незначимості, коли стаття не проходить за ВП:КШВ. Бувають випадки, коли я не впевнений у значимості, оскільки особа має певні досягнення, але за сукупністю вони не проходять за певними ВП:КЗ. Перед тим, як виставити на видалення я зважую «pro et contra», і тільки тоді номіную.

• Пане Харків`ян. Я знов щодо Вашої попередньої відповіді. Як саме розуміти Ваші слова «питання до кандидатів - це перевірка на "вшивість"». Що саме Ви цим міцним виразом мали на увазі? Serg7255 20:41, 5 грудня 2011 (UTC)

  Я повторю ще раз. Адміністратори мають бути моральними людьми. Це додаткові технічні можливості, які можуть бути направлені проти когось або чогось. І ось такий перехресний допит може показати наскільки людина чесна перед спільнотою. На ньому відкривається що за "кіт у мішку" пропонується до адмінства. При цьому, "кіт у мішку" - це образне поняття, а "перевірка на вшивість" відповідає реаліям цього голосування. --Kharkivian 21:25, 5 грудня 2011 (UTC)

• Пане Харків`ян. Я знов щодо Вашої попередньої відповіді. Як саме розуміти Ваші слова про авторське право: «Вважаю, що статті, де існує порушення авторського права слід переписати. Зрозуміло, що на це заплюющують очі, але з розвитком нашого суспільства та законодавства ми будемо вимушені це зробити.» Я не зовсім зрозумів — яким саме чином розвиток нашого (себто українського, Ви ж саме це мали на увазі?) законодавства може посприяти додержанню авторських прав у контенті Вікіпедії, який, як відомо, знаходиться на американських серверах? Невже Ви пропонуєте якомусь українському автору, який раптом знайде свої праці у статтях української Вікіпедії, позиватися до авторів, започатковувачів цих статей, у українській суд? Serg7255 20:48, 5 грудня 2011 (UTC)

  Дякую за запитання. Я мав на увазі наступне. З розвитком громадянського суспільства цілком можливо, що відббудуться зміни в сфері захисту авторського права. Разом з тим, я припускаю можливість, що такі зміни (які йдуть нога в ногу) підштовхуть людей, авторське право яких порушено, звертатись до судів: українських, американських, російських і т. п. Чи Ви вважаєте, що такого теоретично неможливо? Так, наразі це неможливо (рівень відчуття своїх прав та свобод у нас не значний, ми продовжуєио жити у страху), але за певних історичних умов розвитку суспільства в Україні такий хід справ я припускаю. Плюс, якщо ми перепишемо подібні статті, то уникнемо можливі війни редагувань між користувачами. З повагою, --Kharkivian 21:25, 5 грудня 2011 (UTC)

• Пане Харків`ян. Вище Вам поставили конкретне запитання — «якщо Ви за додержання авторського права у Вікіпедії, то навіщо тоді Ви вилучали ВІДПОВІДНИЙ шаблон зі статті Орхідні — [13]?» На що Ви відповіли, дещо підсумовуючи, що Ви це робили тому, що вважаєте, що «механізми виправлення статей із копівіо необіхідно принципово змінити». Ну добре. Аналогія, з Вашого дозволу. Якщо хтось порушить якийсь закон, потім його за це притягнуть до ВІДПОВІДНОЇ відповідальності (соррі за тавтологію), а потім хтось третій почне протестувати проти цього на тій підставі, що, на його переконання, «цей закон треба принципово змінити». Може і треба — цілком можливо, чому ні?... Але що повинен робити той, хто так вважає? Змінювати, намагатися змінити відповідні закони (механізми), чи показово ігнорувати наявні, на даний час ДІЮЧІ?... Я розумію, що Ви історик, а не правник, але, якщо можна, відповідьте мені на це питання. Щодо самого цього відповідного шаблону — {copyvio|...}. Що ж саме Вас у цьому загальноуживаному у укрвікі (іншого немає, поки не зробили), у випадках підозри на копіво, шаблону, не влаштовує?...

• Хіба там є жорстке ствердження про порушення авт. прав? Ні, там тільки твердження про МОЖЛИВІСТЬ цього — «Текст, що раніше перебував на цій сторінці, запідозрений у порушенні авторських прав на текст із наступного джерела». Бачите — зазначається конкретне джерело. Хто у цьому зацікавлений — той без проблем ПЕРЕВІРИТЬ, чи не так?
• «Ця сторінка внесена в категорію «Вікіпедія:Можливе порушення авторських прав».» Бачите, усі подібні сторінки збираються у одному місці, у одній категорії, чи це не є зручним?
• «В обговорення користувачеві, що розмістив цю статтю, варто додати повідомлення {subst:nothanks cv|Орхідні|url=http://www.orxidea.ru/ та інші, див. сторінку обговорення}». Бачите, як чемно. Автор статті попереджається відразу.

• Отож, що ж саме у цьому механізмі Вас не влаштовує? Навіщо про форум патрульних, про кілька днів на переробку? Хіба при нинішньому механізмі хтось комусь заважає перероблювати такі статті?... (І, фактично, ніякий текст нікуди не видаляється — хто хоч трохи знайомий з механізмом редагування статей, той без ніяких зусиль його побачить — зайде у історію редагувань та продивиться попередню версію статті, а потім порівняє з наявною. Ото ж «вища математика»!) Яка саме принципова різниця — буде оповіщення про таку сторінку на форумі патрульних (який ще буде, мабуть, років через 5, зважаючи на те, якими темпами в нас приймається правило ВП:Патрулювання :)), чи просто у окремій категорії «Вікіпедія:Можливе порушення авторських прав», як зараз? Отже, резюмуючи це. Не переконали Ви, пане Харків`ян, пересічного нашого колегу, цією Вашою відповіддю. Залишилося так і не зрозумілим — навіть якщо Ви не згодні з наявним механізмом позначання копіва на українській Вікіпедії, то хіба це надавало Вам право прибирати з тієї статті відповідний до цього шаблон — я так розумію, що на укрвікі при його введенні у дію, прийнятті, теж, мабуть, якісь обговорення були, чи не так? То може, якщо нас з Вами він не задовольняє, треба змінювати його принципово, шляхом відповідного окремого обговорення, а не шляхом його зняття з конкретних статей, не пропонуючи натомість нічого? (Тобто, Ви його зняли з тієї статті, а що Ви замість цього запропонували, у тій статті? Нічого?) Serg7255 21:53, 5 грудня 2011 (UTC)

  Дякую за запитання. Я пригадав ту історію в більш детальних подробицях: я перевірив один зі шматків тексту на копівіо - це не підвердилось, відповідно,я зробив відкот. Дійсно, пізніше, коли в ту суперечку втрутився Ілля, я ще раз передивився весь сайт, на який посилався користувач, і зрозумів, що він мав на увазі. Але шматок, який підпадав під копівіо - менший (мабуть, десь на чверть), ніж було вказано. З повагою, --Kharkivian 22:23, 5 грудня 2011 (UTC)

• Короче, Склифосовский… А можна якось коротше питання ставити? А то читати ваші довгі питання, потім відповіді на них — нудно й нецікаво.--Анатолій (обг.) 22:14, 5 грудня 2011 (UTC)

  Тебя никто не заставляет их читать. Serg7255 22:33, 5 грудня 2011 (UTC)

  Приехали… Здесь вопросы ставятся для всех. Их читают и анализируют все участники, которые принимают участие в голосовании. А если вы хотите лично пообщаться с участником, то для этого есть страница обсуждения либо другие способы общения — Skype, ICQ, Википочта…--Анатолій (обг.) 22:55, 5 грудня 2011 (UTC)

  «Он сказал — приехали, он взмахнул рукой ...». А с чего Вы взяли, что у меня есть желание личного общения с паном Харків`яном? Я ставлю свои вопросы к нему В РАМКАХ процедуры избрания арбитров на укрвики. Есть такая он-лайн энциклопедия — адрес «http://uk.wikipedia.org/wiki/Головна_сторінка», и в ней есть такая процедура. Вы написали, что Вам читать мои вопросы «нудно и неинтересно», на что я Вам и ответил, что лично Вас, участника этой энциклопедии с ником Анатолій, никто не заставляет этого делать. Serg7255 23:08, 5 грудня 2011 (UTC)

  Серьёзно? Есть такая энциклопедия? Что вы раньше то молчали? А причем здесь арбитры? Здесь же администраторов избирают (ну по крайней мере еще вчера было так). А вопросы, которые здесь задаются, могут читать все, и по этим вопросам участники должны сделать вывод о кандидате и соответственно отдать свой голос.Вообще-то «Он сказал "поехали"…»--Анатолій (обг.) 23:16, 5 грудня 2011 (UTC)

  «А вопросы, которые здесь задаются, могут читать все, и по этим вопросам ...». Звісно, можуть. Всі. Але, саме «можуть» — «можуть», а не «повинні». Так що, я ще раз підкреслюю це, персонально для Вас — якщо персонально Вам читати тут якісь запитання, чи відповіді на них, «нудно та нецікаво», то для Вас є цілком можливим цього просто не робити. Повірте — порушенням правил проекту це не буде. Serg7255 08:01, 6 грудня 2011 (UTC)

• І, нарешті, пане Харків`ян, таке питання, що напряму пов`язане з тим проектом, що Ви започаткували (чи може правильніше буде сказати — намагаєтеся започаткувати :)). Як відомо, зараз там іде процес створення КЗ залізниць. Обговорення Вікіпедії:Проєкт:Критерії значущості/Критерії значущості залізниць. Цей процес розпочато 15 листопада. Голосуванням, більшістю голосів, прийнято також — «визначити термін на розробку критеріїв значимості залізниць у 10 днів» (див. пункт «Процедура»). Тобто, 25 листопада цей проект, я так розумію, вже повинен був бути виставлений на широке обговорення, після відповідної об`яви і т.п., як це і прийнято. Сьогодні вже 6 грудня, але нічого цього немає. То ж ви там, серед колег, хоча б голосуванням прийміть нову дату закінчення роботи над проектом, а то зараз це виглядає ничим іншим, як порушенням попереднього рішення «Процедура», що було прийняте 15 листопада голосуванням членів «групи обговорення» (чи як вона там правильно називається). Тобто, запитання таке — якщо Ви, по суті, не контролюєте виконання рішень (що були прийняті, затверджені) у цьому власному проекті, то яким чином Ви будете регулювати внутрішнє життя Вікіпедії взагалі, як її адміністратор?... Serg7255 22:49, 5 грудня 2011 (UTC)

  Дякую за запитання. Очікуівав його.
  На жаль, в останні 2 тижні був зайнятий, і не міг все довести до кінця. Але не зробили цього й інші: ані члени адміністративної групи, ані користувачі, що брали в обговоренні, які не довели спрву до кінця. Тому вважаю, що не треба на мене все скидати. Всі члени адміністративної групи разом несуть відповідальність. Я не знімаю із себе відповідальність, але не це мій особистий вікіпроект. І не я один відповідаю за його контент. Крім того, він метапедичний за своєю суттю, і потребує великих розумових сил, для чого необхідно багато чого продумати, що інколи складно за відсутності часу. Що до роботи адміністратора, то не думаю, що все треба змішувати в одну купу, оскільки це трохи різна своєю суттю робота: певна частина роботи адміністратора є по суті технічною. А вилучити статтю, яка підлягає КШВ чи заблокувати аноніма за вандалізм легше, аніж продумати та розробити нові КЗ. Це моя думка.
  Нарешті, пане Серже, давайте менше базікати, а більше працювати, бо, я можу помилятися, але скадається на те, що Ви вишукуєте кожну невдалу мою фразу, а в такому разі це порушення ВП:НПК. З повагою, --Kharkivian 23:14, 5 грудня 2011 (UTC)

  Шановний колего. Навіть якщо це було б і так (хоча, насправді, цього немає, на мою думку) — тобто, якщо б я дійсно «накопичив» усі, як Ви кажете, невдалі Ваші фрази, а потім, на цій сторінці ВП:А, при обранні Вас адміністратором, став би на основі цих невдалих Ваших фраз ставити Вам, у рамках процедури обрання адмінів, відповідні запитання — то який саме з 11 пунктів проекту правила ВП:НПК це порушувало б — Наполегливе відстежування правок, що вносяться до статей тим або іншим користувачем, і їхнє редагування, коментування або скасування? Цілеспрямовані особисті випади? Погрози? Розкриття особистої інформації? Наклеп? Переслідування учасника в його особистому просторі? Переслідування користувача в обговореннях третіх осіб? Переслідування користувача в колективних обговореннях? Переслідування користувача в статті, присвяченій йому? Переслідування користувача з використанням повноважень адміністратора або перевіряючого (чекюзера)? Переслідування адміністраторів, бюрократів, арбітрів і чекюзеров, пов'язане з виконанням їх обов'язків? Це дуже цікаве запитання, яке б дуже добре ілюструвало, як Ви, як можливий майбутній адміністратор, трактуєте ті чи інші правила проекту. Отже, який саме з 11-ти? Дякую за відповідь. Serg7255 08:19, 6 грудня 2011 (UTC)

  Колего, я маю на увазі все ж переслідування в колективних обговореннях. Але ці "переслідування" не тягнуть за собою навіть попередження (по суті, нема складу злочину), однак деякі ознаки подібної поведінки є. З повагою, --Kharkivian 16:12, 6 грудня 2011 (UTC)

• Чи Ви впевнені, що Вам варто бути адміністратором --А1 23:06, 5 грудня 2011 (UTC)

  Дякую за запитання. Так, вважаю, що варто бути адміністратором. Здебільшого, адміністративна робота технічна. Я не боюся технічної роботи та відповідальності перед спільнотою. --Kharkivian 23:23, 5 грудня 2011 (UTC)

  Більша частина технічної роботи як раз не потребує адмінських кнопок, натомість найбільш відчутною і небезпечною для проекту фігура адміністратора стає завдяки силовим кнопкам - блокування статей і користувачів. Але читаючи обговорення все ж вірю, що Ви на шкоду проекту їх не використаєте. --А1 22:23, 8 грудня 2011 (UTC)

• Чи вважаєте за допустиме толерувати репліки подібні тій, що була предметом позову №23 --А1 23:06, 5 грудня 2011 (UTC)

  Ще раз дякую за запитання. Вважаю, що в цьому випадку складу злочину по суті немає. Максимум, що тут можна вдяти, зважаючи на схильність Анатолія до подібних дій, це попередити його про порушення ВП:Е та ВП:НО, що зробив адміністратор Якудза. Відтак, всі необхідні дії, на мій погляд, були зроблені. З повагою, --Kharkivian 23:23, 5 грудня 2011 (UTC)

  "Злочину" немає, але ось порушення ВП:НО на мій погляд було і достатньо брутальне. Думки адміністраторів, щоправда, розійшлись. Ви би як відреагували на запит - як Yakudza, чи як Erud? --А1 23:36, 5 грудня 2011 (UTC)

  Я б відреагував попередженням про порушення ВП:НО, що і зробив Якудза. Якщо я не правильно написав, то перепрошую. Бачте, шановний А1, адміністратор, як на мене, має виходити не тільки із чіткого дотримування правил, а також підходити до кожного випадку окремо. В даному разі ми бачимо різні погляди на ситуацію, і користувач Агонк лише в одного разу переймов межі дозволеного. Необхідно зважати і на особливість поведінки користувача. При цьому, відверті образи з боку Анатолія чутно рідко, а тому цілком достатньо і попередження в даній ситуації. Оскільки продовження конфлікту у радикальній формі (тобто прямих образ) не продовжилось, то вважаю, що Якудза відреагував цілком правильно. Я не вправі оцінювати інших користувачів, але, як на мене, погляди Еруд мотивовувались якраз тим, що Анатолій звик до повсякденного "легкого троллінгу", що не несе шкоди вікі-спільноті, і, цілком ймовірно, екстраполювала його поведінку в даній ситуації на звичайну поведінку, і, ймовірно, не побачила тут взагалі нічого. Знову ж таки, свою позицію я висловив. А дії інших адміністраторів оцінюю дуже обережно, лише припускаючи їх мотиви. З повагою, --Kharkivian 16:04, 6 грудня 2011 (UTC)

  Дякую за уточнення. Власне на мій погляд також Якудза діяв вірно, винісши попередження, приємно що Ви тієї ж думки. Щонайменше два адміни, однак, були протилежної думки, тому для мене було важливо дізнатись з чиєю оцінкою Ви солідаризувалися в цьому - одиничному, але доволі характерному випадку. Згоден, що варто зважати і на особливість поведінки, тому запрошую набрати якось у пошуку "Ahonc wars", цікава картинку побачите . --А1 18:54, 6 грудня 2011 (UTC)

  Ага, цікава :) Хоча загалом у тих «Ahonc wars» тільки заголовки грізні, якщо вчитатися в ті запити, то нічого страшного там нема. Зрештою і покарань за них великих не було.--Анатолій (обг.) 21:41, 6 грудня 2011 (UTC)

• На Вікізустрічі ми з Вами багато спілкувались щодо подальших дій в цьому напрямку (організація Вікізустрічей), а також про проект "снукер" та можливого розширення критеріїв заради додавання статтей на суто Українську снукерну тематику. Чи плануєте Ви, як адміністратор, працювати у цих напрямках? --StorkMan 08:33, 6 грудня 2011 (UTC)

  Дякую за запитання. Я ще раз вимушений на голосити на тому, що лише зараз прийшов до тями. Звичайно, є кілька задумок і щодо вікізустрічей, і вікітренінгів, і ще багато якої роботи із залучення нових користувачів, і щодо снукерної тематики (на жаль, я на саме на снукері знаюся мало). Завжди можете розраховувати на мою посильну підтримку. Для себе я визначив кілька напрямів (Харківщина, історія, спорт (конкретніше - футбол), категоризація, КЗ тощо), над якими я буду працювати незалежно від того, чи буду я обраний адміністратори, чи ні. Головне, аби вистачало часу на все. І проект я у буд-якому разі не полишу, оскільки розглядаю його як реальний мій внесок на користь українському суспільству. Знаю одне:буду покращувати якість своєї роботи. Що ж до критеріїв значимості, то надсилайте пропозиції, будемо їх розглядати, обговорювати та ухвалювати. Що до "розширення" критеріїв, то це залежить суто від спільноти, оскільки адміністратори одноосібно приймати подібні речі не мають права, і їх голоси рівнозначні голосам інших користувачів. Адміністратори - це техніки. На їх плечі лягає чорнова робота у проекті, але і цим має хтось займатися. "Хто, якщо не ми?". З повагою, --Kharkivian 16:04, 6 грудня 2011 (UTC)

• Пане Харків'ян, чи погоджуєтеся ВИ із думкою (висловлюванням, твердженням) Вашого прибічника Анатолія про те, що буцімто у Вікіпедії немає жодних правил, а отже кожен користувач може робити все, що захоче? - Grifon 08:22, 7 грудня 2011 (UTC)

  Особисто я не погоджуюсь з такою постановкою питання. Дивіться, насправді Вікіпедія це проект волонтерський та дистанційний (тобто користувачі з різних міст та країн пишуть статті). І в даному сенсі Анатолій має рацію, що примушувати когось робити щось - це не припустимо (це є порушенням поради Не вказуйте що іншим робити). На догоду міркуванням Анатолія є ще правило, що варто ігнорувати всі правила. Але! На моє особисте переконання правила необхідні для певного впорядкування внутрішнього життя спільноти та Вікіпедії як лектронної енциклопедії, оскільки за вітсутності їх почався б хаос, подібний до того, що кояться, напр., "мажори" на українських дорогах. Користувач може робити, що захоче, але виключно у визначених спільнотою рамках (тобто це ВП:Е, ВП:НО, ВП:КЗ тощо. Я не думаю, що ці правила та поради настільки переобтяжуються життя-буття вікіпедистів, що лягають непосильним тягарем на їх плечі. З повагою, --Kharkivian 13:55, 7 грудня 2011 (UTC)

  Ви перекрутили мої слова. Де я писав, що немає правил? Я писав, що нема Законів.--Анатолій (обг.) 20:53, 8 грудня 2011 (UTC)

  Дякую за відповідь, але ВИ так неконкретно відповіли... При чому тут "постановка питання"? Кажіть прямо: існують у Вікіпедії Правила та Закони, чи не існують і кожен користувач може робити, що йому заманеться? Чи все-таки, свобода кожного користувача обмежена тим, що існують інші, не менш свобідні користувачі? ЧИ хіба порада користувачеві "читати правила Вікіпедії і дотримуватися цих правил" теж заборонена? Наприклад, деякий користувач порушує мої права, я йому кажу - "не порушуй мої права", а він мені відповідає - "не вказуй мені, що робити, бо тут Вільна Енциклопедія і я можу робити, що захочу, в т.ч. і порушувати твої права".-Grifon 17:51, 7 грудня 2011 (UTC)

  Я мав на увазі, що Анатолій може стверджувати (відповідні посилання на поради я дав), але! Я вважаю, що дотримуватися правил та порад необхідно, інакше буде хаос. В даному разі, Ви цілком маєте рацію, посилаючись на відповідні правила та поради. З повагою, --Kharkivian 18:52, 7 грудня 2011 (UTC)

• Пане Харків'ян, я полічив - Ви створили аж 12 статей і аж 4 шаблони. Причому, звісно ж, стаття Сезон ФК «Металіст» (Харків) 2011—2012 має неабияку значимість для людства у цілому. Менше з тим, скажіть нам, будь-ласка, скільки за цей же проміжок часу Ви поставили статей "до вилучення"? - Grifon 09:17, 7 грудня 2011 (UTC)

  Дякую за запитання. Отже, я створив не 12 статей (на моїй сторінці не вказані всі статті), а трохи більше 20. Створив певну кількість шаблонів. Я відношуся до тих користувачів, які, переглядаючи нові статті, створені новачками та анонімами, "харчуються" ними, приводячи їх, у випадку відповідності критерям значимості, до ладу: оформлюють, вікіфікують, категоризують і т. п. Скільки таких статей я підлікував - не рахував. Багацько. Можливо сто, можливо більше. Я не рахував (до речі, хочу цим зайнятися, але виключно для себе, оскільи вихвалятися своїм внеском не хочу). Що до номінування, то номінував я, мабуть, мабуть під сто статей: менша половина була залишена, більша - вилучена. Десь так. Я не вважаю, що схильність до вилучення статей на яку, безумовно, натякаєте Ви, може мені завадити виконувати функції адміністратора, оскільки є відповідні критерії ВП:КШВ. Всі інші статті підлягають вилученню виключно через ВП:ВИЛ. Далі. До моменту, поки в нас не буде вироблено критеріїв значимості з усіх проблем, де буде чітко прописано у випадку чого об'єкт вважається значимим, я буду продовжувати сумніватися. Оскільки, як писав К. Галушко у книзі «Украинский национализм: ликбез для русских...», то «Непротиворечивы в своих мнениях только идиоты, остановившиеся в развитии». Сподіваюсь, Ви мене до таких ідіотів не відносите?. Якщо Вас непокоять мої численні номінації за останній тиждень, то це питання до інших патрульних, які можливо не зовсім добре переглядають список нових статей. Чомусь адміністратор НІкК дозволює собі номінувати статті, і нічого з цього поганого немає. Чи адміністратори, через свою винятковість, мають бути позбавлені права у фільтрації статей, якщо вони не підлянають під ВП:КШВ. Адміністратори - це, в першу чергу, користувачі-«техніки», які мають не тільки вилучати статті, які не відповідають вимогам, але блокувати відвертих вандалів, ставати посередниками у конфліктах і т .п. Ставлячи на номінацію, ніхто не вилучає статті, а підсумок підводить адміністратор, який не брав участь в обговоренні. Запевняю Вас, я не буду займатися підсумками обговорення на вилучення, оскільки частина користувачів вважають мене заагажованим! До того ж я там беру участь, що унеможливліє підведення підсумку саме мною. Я не розумію, як мій внесок у кількості створених відноситься до того, що я поганий користувач? Якщо я редагую статті, іншими користувачами, доводжу їх до пуття, то це "не внесок"? А внесок рахується виключно створеними статтями? Нагадаю Вам, що стаття не є чиєюсь. Користувач лише започатковує її, а редагувати потім може будь-то. Нарешті, я більшу частину часу у Вікіпедії витрачаю на 3 найважливіших, як на мене, проекти: 1) приведення статей до ладу (перегляньте хоча б 2 десятки останніх редагованих мною статей, порівняйте з тим що було, і що стало), де частина може ставитись на вилучення (я сумніваюсь, і лише питаю у спільноти: "вірно я зробив чи ні?", обґрунтовуючи свою позицію, відповідно до ВП:ВИЛ; 2) робота на КЗ, яка вимагаэ багато часу - це досвід інших вікі і т. п. Я 3 дні вбив на те, аби визначитись з приблизною значимість автоперевізників, переглянуваши десь 200 сторінок десь 5-ма мовами вікі. 3) патрулювання, і боротьба з вандалізмом.
  Я не звик широко афішувати свою діяльність. І мені зараз соромно, що у цьому своєму пасажі я: а) відверто пишався своїми здобутками, б) міг Вас образити (але й Ви мене зачепили за живе), в) мушу виправдовуватись (мені це неприємно) у тому, чого я не порушував. Не завжди у нас адміни пишуть багато стаей (напр., той же Якудза, але це не заважає йому бути авторитетним адміном). Ще раз перепрошую, що міг Вас, інших користувачів образити, але Ви мене зрозумійте, що не завжди золото, що бліщить. Сподіваюсь, Ви зрозуміли мою алегорію та натяк. З повагою, --Kharkivian 13:55, 7 грудня 2011 (UTC)

  Пане Харківіан, ви так єлейно мені відповіли, що мені аж стало соромно, що я посмів Вас про таку дрібничку запитати. Проте, на мою скромну думку, річ не у тім, що Ви створили мало статей. Річ у тім, що кількість створених Вами особисто статей набагато менша за кількість статей, котрі Ви поставили до вилучення. Це свідчить про те, що Ви є невпевнені в собі (боїтеся створювати нові статті, бо ж раптом хтось вилучить!) і можливо намагаєтеся компенсувати цю невпевненість через вилучення чужих статей. Показати всім, що Ви - справжній чоловік! А співвідношення 50\50 вилучених і залишених після Вашої номінації статей говорить про те, що насправді Ви ставите статті на вилучення навмання. А далі вже працюють закони статистики та закон випадкового розподілу: статтю або вилучають, або не вилучають, 50% на 50%.  :) Тобто, поки що моя думка така, що: а) Ви не стали фахівцем з вилучення статей, б) Ваша психологічна конституція не сприятиме Вашій плідній лідерській діяльності, Ви маєте схильність вивищуватися, роблячи комусь боляче; в) не дивлячись на те, що в реальному житті Ви - професор і навчаєте інших, самі Ви не полюбляєте навчатися; бо, наприклад, не прочитали і не вивчили першоджерело "Що категорично не можна робити",тобто Ви - не послідовний. Усе це дає мені підстави залишитися при думці, що поки що Вам ставати Адміністратором рано. Спробуйте більше створювати власних статей та менше ставити до вилучення чужі статті. Можливо, через рік-другий Ви зможете стати хорошим Адміном. З повагою, Grifon 17:44, 7 грудня 2011 (UTC)

  «Не завжди у нас адміни пишуть багато статей (напр., той же Якудза, але це не заважає йому бути авторитетним адміном).» Ну, колего, все ж таки не порівнюйте, будь ласка, свої 26 створених статей (за 2,5 роки) та 1162 (одну тисячу сто шістьдесят дві) статті пана Якудзи (за 6,5 років). Так що цей Ваш приклад, Ваша згадка про пана Якудзу у цьому контексті, явно невдалі, погодьтеся. Serg7255 17:48, 7 грудня 2011 (UTC)

Ухвала

• Статус адміністратора не надано. Кандидат не набрав достатньо голосів --MaryankoD 02:19, 12 грудня 2011 (UTC)

Сіверян (друга номінація)

Сіверян (обговорення · внесок · к-сть редагувань)
Висунув: На сьогоднішній день нарахував лише 6 активних адміністраторів, інші або ж у Вікі-відпустках або просто неактивні чи навіть покинули проект. Моя ціль перебування у проекті все таж: Підвищити рівень статей УкрВікі. Знадобляться розширені можливості і під час майбутнього Місяця Сумщини 2. Знаю, частина користувачів голосуватиме проти лише з міркувань та аргументів наведених під час першої номінації, але думаю, що рух вперед (проекту) та все таж потреба в адмінах змусить хочаб задуматися над суттю даної номінації. --Сіверян 19:05, 3 грудня 2011 (UTC)
Підтвердження згоди кандидата:

Дякую всім хто проголосував, а можливо ще й проголосує! Чесно кажучи, думав, що результат буде гіршим. І жаль, що ніхто не згадав про Білку, гарну тваринку, пухнасту. --Сіверян 23:03, 9 грудня 2011 (UTC)

За кого/що				%за	Початок	Тривалість	Статус	Закінчення
Сіверян	13	11	1	54.17%	19:05, 3 грудня 2011 (UTC)	тиждень	завершено	19:05, 10 грудня 2011 (UTC)

 За

1. Не конфліктний, дотримується правил, завжди прийде на допомогу. -Газдюк Юхим 20:52, 3 грудня 2011 (UTC)
2. --О. Погодін 19:55, 4 грудня 2011 (UTC)
3. --Lystopad 20:17, 4 грудня 2011 (UTC)
4. Завжди підштовхує до написання нових статей! Ех би часу було в мене більше! --visem 18:26, 5 грудня 2011 (UTC)
5. чудово розумію, що таке вікізалежність - Ваше прохання заблокувати Вас як користувача випередило мою таку ж ідею на кілька митей) я навіть до того ж адміна хотіла написать))) --Antanana 19:00, 5 грудня 2011 (UTC)
6. Варто дати людині шанс спробувати себе в якості адміна.Сергій 09:53, 6 грудня 2011 (UTC)
7. Ну, я голосуватиму як завжди. Незважаючи на всі недоліки номінанта, людей в нас мало, сперечатись нема про що. Більше адміністраторів, всяких, різних!--Звірі 09:42, 7 грудня 2011 (UTC)
8. --AlexusUkr 09:10, 8 грудня 2011 (UTC)
9. ----Andrii 09:45, 8 грудня 2011 (UTC)
10. --Olmi 10:17, 8 грудня 2011 (UTC)
11. --StorkMan 14:17, 8 грудня 2011 (UTC)
12. -- Ця людина,користувач, НМД, є більш виваженим, тактовним, аніж його "конкурент". Не можу йому нічим дорікнути, нема при усьому бажанні до чого присікатися. Сіверян всюди діє, дотримуючись Законів Вікіпедії, не робить поспішних кроків, чинить згідно українського прислів"я "Сім разів відміряй - один раз відріж". -Grifon 21:21, 8 грудня 2011 (UTC)
13. --рівноденник ✉ 16:11, 9 грудня 2011 (UTC)

 Проти

1. Звісно, аргументи з попереднього голосування лишилися. Хоча якби дії користувача кардинально змінилися, я б міг змінити свою думку, але поки в зворотньому мене нічого не переконало. Зняття своєї кандидатури через два дні та наполегливе прохання заблокувати свій обліковий запис і розблокування через кілька днів (попри те, що у ВП:ПБ нема нічого про самоблокування) додалися до сумнівів. А неетична поведінка знайшла своє продовження в ось таких діях і логічному блокуванні за них (мені страшно уявити, як міг би розростися конфлікт, якби Сіверян міг при цьому користуватися адмін. правами). І не зовсім розумію, чому може бути особлива потреба в правах для тематичного тижня, до того ж попередні дії з організації тематичних тижнів були дещо дивними (створення купи тижнів, які мали б проходити по 3 чи 4 паралельно, частина з яких була закрита через брак учасників попри те, що дописувачів, зацікавлених відповідною тематикою, не бракує). Також у вступі чимало орфографічних і пунктуаційних помилок і їх кількість лише зростає. Я згоден з тезою про малу кількість активних адміністраторів (з числа яких, зокрема, я вимушено випав цього тижня), але я не вважаю це підставою призначати адміністраторами всіх бажаючих — NickK 19:21, 3 грудня 2011 (UTC)
2. Користувач дуже діловий, як то кажуть. То на когось образився і попросив заблокувати його довічно. Через тиждень (чи може два) передумав, і повернувся. Повернувся так, ніби нічого й не було. Відразу щось заархівував, щось відкотив, там закрив тематичний тиждень,там продовжив тиждень.--Анатолій (обг.) 23:23, 3 грудня 2011 (UTC)
3. Порушення ВП:НО, блокування, необґрунтовані відкоти невандальних редагувань без обговорення не личать не те що адміністратору, а й патрульному.--Krystofer 22:58, 4 грудня 2011 (UTC)

   А їх можна обґрунтовувати? Яким чином? --Юрій 09:28, 6 грудня 2011 (UTC)

   Отаким чином. --Сіверян 09:44, 6 грудня 2011 (UTC)

4. Безперечно Сіверян хороший редактор, але, за власними спостереженнями, користувачу Сіверяну не вистачає виваженості, поваги до інших користувачів та розуміння базових правил ліцензування файлів, і також, мабуть, й деяких інших правил і принципів укрвікі.--Leonst 00:03, 5 грудня 2011 (UTC)
5. Брак послідовності. Якась метушливість у діях простежується, нервовість. Поважаю шановного пана як простого дописувача, автора статей. Але для адміна потрібні, на жаль, і якості дещо іншого плану. :) Serg7255 17:51, 5 грудня 2011 (UTC)
6. Як звичайному користувачу, немає ціни, але в адміни далеко не дотягує. Не зовсім гладко склалося у пана Сіверяна із Вікі спільнотою. Тому я Вас запитую. А воно Вам треба? --ValeriySh 20:31, 5 грудня 2011 (UTC)

   Почну з простого. У мене купа зображень з помилками у назвах чи навіть з помилковими назвами, за кожним я не можу звертатись до адмінів аби переправити, а так потехеньку б виправляв. Чи ви мені запропонуєте персонального адміна? --Сіверян 20:37, 5 грудня 2011 (UTC)

   Зображення — це вам не прості статті. Їх просто так перейменовувати не можна. Розробники сваряться, щоб не зловживали цим. Якщо назва осмислена, то перейменовувати не варто.--Анатолій (обг.) 20:46, 5 грудня 2011 (UTC)

7. --Юрій 09:26, 6 грудня 2011 (UTC)
8. --Lostandnotfound 15:26, 7 грудня 2011 (UTC)
9. Внесок як дописувача та ентузіаста у підтримці деяких підпроектів викликає щиру повагу. Все перекреслює надмірна емоційність, яка, на мій погляд, іноді заважає пану Сіверяну тверезо оцінювати свої та вчинки інших, та, можливо, як слідство, безкомпромісність там, де варто було б пошукати компроміси. --Олег 15:56, 8 грудня 2011 (UTC)

   Ви марно так іронізуєте. Все, що так виглядає зі сторони, як безкомпромісність, насправді є уникання певного виду роботи, а саме коментарі до редагувань, там де вони можливо повинні бути. А це розцінюється як поганий тон з моєї сторони, хоча в кінечному результаті правда або ж десь посередині, або ж взагалі на моїй стороні. --Сіверян 17:49, 8 грудня 2011 (UTC)

   Просто цікаво, у ситуації з Leonst'ом правда була десь посередині чи взагалі на вашій стороні? І де середина між позиціями «Надано статус за результатами обговорення» і «типічне голосування в якому цинізму двох адмінів не було краю»? — NickK 17:59, 8 грудня 2011 (UTC)

   Як вже писав Агонк, голосування чи то обговорення тривало замість 7 днів 10, і саме тоді коли проголосувало ще два користувачі Leonst закрив свойого ж номінанта. Міг би вже попросити Krystofer, який так переймався цим козаком. То що це не цинізм та зневага думки інших, ще і в плані самої процедури? --Сіверян 18:08, 8 грудня 2011 (UTC)

10. Не вистачає поваги до інших користувачів, неполіткоректний. --Владлен 18:44, 8 грудня 2011 (UTC)
11. --Amatorov 19:20, 9 грудня 2011 (UTC)

 Утримуюсь

1. Утримуюсь. Надто двоякі відчуття, хоча в цілому, якщо деякі деталі, висловлені в секції «проти», виправити, прапорець довірити можна. --Oloddin 19:21, 8 грудня 2011 (UTC)

Запитання до кандидата

Загальні питання:

• Які з обов'язків адміністратора ви будете виконувати?

  Думаю в якійсь мірі всі перераховані вище, як Права адміністратора.

• Як Ви оцінюєте свій внесок у Вікіпедію?

  Посередній внесок, нічого особливого.

• Чи були у Вас конфлікти з іншими учасниками Вікіпедії? Якщо так, то як Ви їх розв'язали і як маєте намір робити це надалі?

  Конфлікти були. Вирішували засобами досягання компромісу, у деяких випадках безпосереднім втручанням адміністратора. Намагатимусь у майбутньому уникати конфліктів, але якщо ж і будуть виникати, то гасити полум'я непорозуміння довгими та виснажливими обговореннями за для досягання єдиної думки в питанні.

• Чи Ви плануєте регулярно брати участь у роботі української Вікіпедії?

  Так, поки не бачу альтернативи.

• Чи переглядаєте Ви список свіжих редагувань та нових статей?

  Переглядаю, але з певними проміжками.

• Ваше ставлення до авторського права у Вікіпедії.

  Гарна річ, коли не стосується безпосередньо когось з користувачів (в даному випадку мене). Копівіо не вітаю.

• Що не так з цим зображенням? І чому Ви не підписуєтесь, даючи відповіді на питання?--Leonst 00:21, 4 грудня 2011 (UTC)

  Це є відсканована копія старої фотографії, що зноходиться у Путивльському краєзнавчому музеї, тому гадаю що все в порядку, зміню ліцензію на Складі та й все. Є у Вікіпросторі ще одне зображення з цьоно музею: Файл:Putyvl Train Station Old.jpg. Стосовно підпису, то гадав що і так все зрозуміло, сам подав заявку, відповів на стандартні питання. --Сіверян 08:56, 4 грудня 2011 (UTC)

  Як Ви визначили, що зображення вже перейшло у суспільне надбання? Тільки тому, що воно перебуває у музеї? --Olvin 09:44, 4 грудня 2011 (UTC)

  Змінити ліцензію "На складі" - це не вихід. По-перше, хто такий "sagg", який вказаний як автор зображення, чи давав він дозвіл на використання його зображення? І по-друге, ліцензія, яку Ви вказали - "Це зображення не захищається авторським правом, тому що є тривіальним, не містить художньої цінності, складається тільки із загальновідомих елементів, що не мають автора." вочевидь не підходить для такої фотографії, її справді не можна назвати "тривіальною". Коли є підписи - легше орієнтуватися, тому хто читає відповіді на питання.--Leonst 12:58, 4 грудня 2011 (UTC)

  «Sagg» — це колишнє ім'я «Сіверяна», відповідно питання по зображенню ще є. З повагою --Consigliere ^Обг 19:43, 4 грудня 2011 (UTC)

  З ліцензуванням зображень у мене давня проблема, чомусь думав що зображення переходить у суспільне надбання через 50 років від смерті автора, а ні 70. Знайшовши цю фотку був практично упевнений, що вона належить Прокудіну-Горьскому, а не проставив, бо на сайті не знайшов практичного підтвердження. А сьогодні опрацював купу літератури та побачив, що це зображення монастиря після пожежі 20 років та розграбунку 40 років XX століття, зображення, як вияснилося, невідомого автора. У такому разі, якщо зображення не може використовуватися як тривіальне, ліцензію треба змінити на {{fairuse in}}. Під такою ліцензією з Вікісховища, так розумію, зображення видаляються. --Сіверян 21:32, 4 грудня 2011 (UTC)

  За нашим законом, прийнятим у 2001 році, — 70років після смерті автора, але в прикінцевих положеннях закону сказано, що твори, які вже перейшли в СН до прийняття закону залишаються там. Тож, якщо автор помер до 1 січня 1951 року, то його твори вільні. У росіян трохи інакше. Вони при прийнятті закону забрали із суспільного надбання деякі твори, які туди вже перейшли. І там ще є певні умови щодо ВВВ (якщо автор працював, то одне, якщо воював, то інше).--Анатолій (обг.) 22:33, 4 грудня 2011 (UTC)

  Щодо тривіального, то ви справді вірите, що це зображення схоже на таке, що не містить художньої цінності, складається тільки із загальновідомих елементів, що не мають автора? Також цікаво, якщо ви знаєте, що зображення під ліцензію {{fairuse in}} зі Сховища видаляються, то нащо ви перенесли туди Файл:Имение князей Барятинских - Марьино (Рыльск).JPG під тією ж ліцензією (яка вам зразу написала, що ваше зображення вилучать) і для надійності поставили його на вилучення в укрВікі, щоб швидше його позбутися — NickK 22:48, 4 грудня 2011 (UTC)

  Хотів у майбутньому завантажити нову версію зображення зроблену власноруч, а ця для ілюстрації деякий час повисіла б, їх там же не відразу видаляють. Але не сталося як гадалося, доїхав лише до Рильська, а до Мар'їно не вийшло, про файл забув. --Сіверян 22:59, 4 грудня 2011 (UTC)

  Шановний не можна вказувати себе автором зображення, тільки через те що Ви завантажили його у вікі, а якщо вже Ви є автором, то завантажуючи у вікіпедію (це не обов'язково, а дуже бажано) вказуйте себе у форматі [[Користувач:Сіверян|Сіверян]] а не просто якимось словом, яке з часом може втратити актуальність і тоді геть важко буде з'ясувати авторство.--Leonst 23:56, 4 грудня 2011 (UTC)

  Та в мене ціх зображень уже стільки, що я напевно день так буду забавлятись, а це бажано і не обов'язково, як ви зазначили. --Сіверян 00:03, 5 грудня 2011 (UTC)

Ухвала

• Статус адміністратора не надано. Кандидат не набрав достатньо голосів --MaryankoD 20:54, 10 грудня 2011 (UTC)

Visem

Visem (обговорення · внесок · к-сть редагувань)
Висунув: --Сіверян 19:45, 24 жовтня 2011 (UTC)
Підтвердження згоди кандидата: Один з небагатьох користувачів україномовного розділу Вікіпедії, який з великим натхненням вже більше, ніж 2 роки процює над вдосконаленням Нашого проекту. Підтвердження згоди тут.

Дякую за довіру та номінування! Ще раз підтверджу згоду! --visem 19:47, 24 жовтня 2011 (UTC)

За кого/що				%за	Початок	Тривалість	Статус	Закінчення
Visem	31	0	0	100%	19:45, 24 жовтня 2011 (UTC)	тиждень	завершилось	19:45, 31 жовтня 2011 (UTC)

 За

1. --Сіверян 19:45, 24 жовтня 2011 (UTC)
2. --Dimant 20:13, 24 жовтня 2011 (UTC)
3. Чому б і ні? Досвідчений користувач, за рамки компетенції виходити не буде.--Microcell 20:14, 24 жовтня 2011 (UTC)
4. --Mr.Sirus Iton 21:34, 24 жовтня 2011 (UTC)
5. Уболіває за «Вадуц» --Юрій 23:25, 24 жовтня 2011 (UTC)

   Це мабуть самий цікавий голос за адміністратора, який я коли-небудь бачив ! Дуже дякую! --visem 08:48, 25 жовтня 2011 (UTC)

   Все-таки найцікавіший, а не самий цікавий. --DixonD 09:07, 25 жовтня 2011 (UTC)

6. --Ліонкінг 00:30, 25 жовтня 2011 (UTC)
7. Давно хотів бачити цього пана серед адмінів. --Вальдимар 05:05, 25 жовтня 2011 (UTC)
8. --MaryankoD 08:12, 25 жовтня 2011 (UTC)
9. --AnatolyPm 08:18, 25 жовтня 2011 (UTC)
10. --«(…°°…)» ^обг 09:09, 25 жовтня 2011 (UTC) .
11. --Egor2b 09:52, 25 жовтня 2011 (UTC)
12. Дуже добре з ним не знайомий, але я не проти, тимбільше, що дійсно адмінів мало. ;) --П. Олійник ¹⁹⁹⁸ 11:11, 25 жовтня 2011 (UTC)
13. --Krystofer 16:12, 25 жовтня 2011 (UTC)
14. --Kharkivian 18:05, 25 жовтня 2011 (UTC)
15. --Владлен 21:48, 25 жовтня 2011 (UTC)
16. --Анатолій (обг.) 21:54, 25 жовтня 2011 (UTC)
17. --Чекан ~:-) 06:42, 26 жовтня 2011 (UTC)
18. --Крізь час, 14:12, 26 жовтня 2011 (UTC)

    --Черкаси 13:44, 26 жовтня 2011 (UTC)Малий внесок.

19. Враження про користувача позитивне Alecs 12:37, 26 жовтня 2011 (UTC)
20. Так! --Lystopad 19:24, 26 жовтня 2011 (UTC)
21. Так тримати! --Kholodovsky 20:40, 26 жовтня 2011 (UTC)

    Дякую! А Вас вітаю з обранням на цю посаду! Також хочу висловити подяку всім хто мене підтримав в цьому голосуванні! Мені надзвичайно приємно, що така кількість користувачів мені довіряє! Велика подяка всім! --visem 21:00, 26 жовтня 2011 (UTC)

22. --AS 20:56, 26 жовтня 2011 (UTC)
23. --Amatorov 07:10, 27 жовтня 2011 (UTC)
24. --Leonst 12:59, 27 жовтня 2011 (UTC)
25. --Oleandr 09:48, 28 жовтня 2011 (UTC)
26. --Sergio 12:09, 28 жовтня 2011 (UTC)
27. --Consigliere ^Обг 12:42, 28 жовтня 2011 (UTC)
28. --О. Погодін 12:55, 29 жовтня 2011 (UTC)
29. --Jeromjerom 14:00, 31 жовтня 2011 (UTC)
30. --yakudza 15:54, 31 жовтня 2011 (UTC)
31. раз уже такий тренд пішов.... молодим надати спробувати себе на адміністративному поприщі, то "наступлю собі на горло" та відзначу, що Visem мав би бути одним з перших кандидатів. Бажаю йому успіху та, за адмін-оказіами, не забував за писання/редагування статей.--Когутяк Зенко 16:05, 31 жовтня 2011 (UTC) і вдячний за пантрування за моїм молодшим (така його поведінка й уважність підкупила більш за все)

    Ще раз всім велика подяка! Чесно кажучи, результати голосування виявилися для мене чимось з області фантастики! Навіть близько не міг уявити собі таке. Мені дуже приємно, що маю довіру у такої кількості користувачів! Зенку, до речі, все хотів запитати, де подівся Ваш Миколка? Не вистачає тут його, особливо нема кому писати про Білорусь!--visem 17:25, 31 жовтня 2011 (UTC)

    Кропітка праця - запорука вашому такому досягненню. А Миколка взяв бандуру та пустився в гастролі (в прямому сенсі, за дочкою він вивчився й тепер одразу 2 кляси музичні перескочив, тому най грає - потім повернеться й продовжить білоруські мандрівки). --Когутяк Зенко 18:09, 31 жовтня 2011 (UTC) Шануймося!!!

Запитання до кандидата

Загальні питання:

• Які з обов'язків адміністратора ви будете виконувати?

Перш за все боротьба з вандалізмом, а також інші необхідні дії в межах повноважень.

• Як Ви оцінюєте свій внесок у Вікіпедію?

Написав більше 1000 статей, а також деякі суттєво доповнив. Хоча більшість статей невеликого розміру, але сподіваюсь, що мій внесок буде для когось корисний та пізнавальний.

• Чи були у Вас конфлікти з іншими учасниками Вікіпедії? Якщо так, то як Ви їх розв'язали і як маєте намір робити це надалі?

Не пригадую конфліктів, всі спірні питання вважаю доцільним вирішувати через обговорення.

• Чи Ви плануєте регулярно брати участь у роботі української Вікіпедії?

Беру участь у проекті регулярно, наскільки маю можливість.

• Чи переглядаєте Ви список свіжих редагувань та нових статей?

Постійно.

• Ваше ставлення до авторського права у Вікіпедії.

Поважаю авторські права, хоча дуже шкодую що в Вікіпедії багато статей без ілюстрацій через відсутність вільних зображень.

• Чи Ви впевнені, що Вам варто приєднуватись до сонму адміністраторів? --А1 06:54, 25 жовтня 2011 (UTC)

Дякую за таке цікаве питання. Я вже колись це читав. З окремими пунктами можу погодитись. Все таки я хочу допомогти проектові як адміністатор, тим більше якщо люди довірили мені. Це для мене будуть додаткові повноваження для боротьби з чистотою української Вікіпедії, а не механізм влади у Вікіпедії. А взагалі я планую продовжувати роботу більше як користувач який пише статті. Як адміністратор, то в першу чергу хочу боротися з вандалізмом. --visem 09:13, 25 жовтня 2011 (UTC)

• Ваше ставлення до толерування адміністраторами порушень ВП:НО, подібних тим, що були предметом запиту №23. Чи плануєте також толерувати? --А1 07:02, 25 жовтня 2011 (UTC)

Я стараюся ставитися до всіх користувачів толерантно. В даному випадку скажу, що поважаю і Алекса, і Анатолія як корисних користувачів Вікіпедії. Цілком погоджуюся з правилами ВП:НО. В конкретному випадку вважаю, що просто потрібно було зробити зауваження Анатолієві, щоб він вів себе толерантніше. Нічого вартого блокування він не зробив, просто надто емоційно висловив свою точку зору. --visem 09:13, 25 жовтня 2011 (UTC)

• Чому не завантажуєте зображення до Вікісховища? Наприклад це зображення можна було би використати тут, якби воно було у Вікісховищі.--Анатолій (обг.) 11:03, 25 жовтня 2011 (UTC)

  Дякую за слушне запитання. Мені відомо про це, але так мабуть склалося «історично» - почав завантажувати сюди, сподобалось тай пішло-поїхало . З іншого боку, всі зображення які я завантажую використовую в статтях. А в Commons часто купа всяких зображень, які можна подивитися лише там. Думаю навряд чи багато хто зі звичайних читачів (не дописувачів) переходить за цим посиланням. Як правило я завантажую свої власні фото, а також фото на які отримав дозвіл автора. Пару моїх фоток переробили на Commons, буду радий якщо і інші там з'являться, тим більше що я їх всі віддаю у вільне користування. Але сам я цим якось не дуже хочу займатися. --visem 16:40, 25 жовтня 2011 (UTC)

  Завантажуючи на Вікісклад, ви передаєте зображення більшширшому загалу, ніж ми маємо тут. Тож спробуйте, тим паче що зараз там спрощена система завантаження. --Сіверян 16:46, 25 жовтня 2011 (UTC)

  Не дуже мені подобається така система у Вікіпедії, але дійсно шкода що з української Вікіпедії не можна буде використати фото в іншомовних статтях. Я вже створив обліковий запис, але фотки почну завантажувати туди трохи пізніше. --visem 17:26, 25 жовтня 2011 (UTC)

  Ahonc, і нащо Ви задаєте такі провокативні запитання? Ви ж напевне чудово проінформовані про проблему "свободи панорами" і знаєте, які проблеми можуть через це виникнути з цим зображенням на вікісховищі.--Leonst 09:47, 28 жовтня 2011 (UTC)

  Яка проблема свободи панорами в наведеному мною прикладі? Що корови підпадають під захист АП? хіба що корова Мілка з реклами. Інші — ні.--Анатолій (обг.) 09:51, 28 жовтня 2011 (UTC)

  Як щодо будівель на світлині?--Leonst 09:54, 28 жовтня 2011 (UTC)

  ну будівель у вікісховищі повно. Он я скільки фото вокзалів завантажив за останній місяць. Жодних претензій. Проблеми в основному з пам'ятниками і скульптурами. А на цьому фото взагалі хата потрапила в кадру випадково. Тим більше там її ледь видно.— Це написав, але не підписав, користувач Ahonc (обговорення • внесок).

  Якщо по хорошому - то завантажувати світлини зроблені в Україні у Сховище не можна, те що Ви порушуєте законодавство - це вже інша справа. Всі такі зображення потенційно можуть бути вилучені зі сховища. Крім того, що значить випадково чи не випадково (до речі, не випадково: зображення називається "р. Скакунка у с. Нарцизівка", тобто цей фрагмент села потрапив на світлину геть не випадково), хата то чи не хата (до речі, точно не хата)? Який критерій випадковості чи не випадковості потрапляння? На цій світлині ясно видно споруду, створену людьми, й геть не помітно письмового дозволу її автора на фотографування споруди, нотаріально завіреного, авжеж.--Leonst 10:12, 28 жовтня 2011 (UTC)

  Фотографували річку, а частина хати просто потрапила на фото. Хата не є основним об'єктом фотографії. Не доводьте до абсурду. Фото, зроблені в Україні, навіть якісними стають (у термінах Вікіпедії це щось на зразок доброї статті) при тому, що там теж є частина будівлі. Але вона випадково в кадр потрапила, бо фотографували поїзд. А це зображення взагалі стало вибраним…--Анатолій (обг.) 10:18, 28 жовтня 2011 (UTC)

  На світлині є будівля (чому Ви називаєте її хатою?), потрапила вона туди випадково чи ні (напевне ні, я вже писав чому), яка різниця, дозволу то немає. Спробуйте бути дещо лаконічнішим і не підправляти свої репліки по десятку разів під час дискусії, це просто створює деякі незручності іншим співбесідникам.--Leonst 10:28, 28 жовтня 2011 (UTC)

  Вам наведених вище прикладів мало? Я ж вам кажу: якщо невільний об'єкт чи його фрагмент не є основним елементом фото (наприклад, якщо фотографували фонтан біля пам'ятника), то це не є порушенням. P.S. Ви кажете, що я порушую закон. А так ви ж самі теж його порушуєте. Оце що таке? Розберіться спочатку в своїй єпархії, а потім розказуйте іншим, що в них не так.--Анатолій (обг.) 10:51, 28 жовтня 2011 (UTC)

  Я не вважаю що та будівля випадково потрапила на світлину, вище я пояснив чому. Так Ви порушуєте закон, й самі це чудово розумієте, інша справа що на це закриваються очі, оскільки сам закон доволі безглуздий. Проте становище таких файлів завжди буде хистке. Але ж окрім того Ви ще й інших змушуєте робити те саме що й Ви, надаючи їм неправдиву інформацію. До речі нащо Ви навели посилання на категорію файлів з неясним ліцензійним статусом? Ви хочете сказати, що я їх всі особисто сам завантажив, так само як Ви свої зображення у вікісховище? Якщо ні, то така аналогія є геть невдалою.--Leonst 11:31, 28 жовтня 2011 (UTC)

  Однак спитають впершу чергу з адімінстраторів, а не з завантажувачів. А я завантажую (принаймні останнім часлм) зображення з panoramio, опубліковані іншими користувачами під ліцензією Cc-by(-sa). У цьому випадку права порушив той, хто опублікував їх під такою ліцензією, а не той, хто їх завантажив чи сумлінно використав у Вікіпедії. Так само зображення з сайтів: коли головний редактор сайту присилаю дозвіл в OTRS і пише, що він власник сайту і вороліє правами на фото з сайту, на які дає дозвіл, ми не просимо в нього підтвердження того, що він власник прав на всі фото. Ми фото сумлінно використовуємо за дозволом, який надав головний редактор. А якщо на сайті опинилися фото, на які він не мав дозволу, то права порушив він і відповідає він, а не ми.--Анатолій (обг.) 11:38, 28 жовтня 2011 (UTC)

  Як це Ви собі уявляєте "спитають з адміністраторів"? А патрульних, а бюрократів, а відкочувачів, а членів Вікімедії України? Поставлять до стінки? Ви до речі, адмін Сховища, і з вас так само спитають. Думаю американську феміду так просто не одурити прикриттям на кшталт "це ж не я проліцензував те зображення, а хтось там десь" а "я лише свідомо завантажив незаконне зображення, сподіваючись, в разі чого, підставити якогось неука з panoramio", своїм зізнанням тут Ви щойно підписали собі смертний вирок. --Leonst 17:03, 28 жовтня 2011 (UTC)

  Ви мені погрожуєте? До стінки (якщо до цього дійде) притиснуть керівництво Фонду, а вони вже спитають з адміністраторів, бо адміністратори вчасно не вилучили. А патрульні, бюрократи, відкочувачі, а тим більше члени ВМ-УА тут ні до чого. Ну і спитають вони кнутом і пряником (позбавлять прав наприклад). А з мене спитають так само як і з вас. Різниця тільки в тому, що в Коммонс на 11 млн. зображень лише 250 з гаком адмінів і ми фізично не можемо все проконтролювати, у Вікіпедії ж ці співвідношення будуть меншими. А те, що ви кажете «підставити якогось неука» — це я не сам придумав, це обговорювалося в розсилці OTRS. Якщо людина дала нам дозвіл на використання зображення, але вона насправді не володіє правами на нього, то винні тут не ми, а винна людина. Бо вона розмістила на сайті чужі зображення і видавала їх за вільні. (Аналогія: якщо ви купите крадену машину, не знаючи, що вона крадена, у вас машину можуть забрати, але ж посадять не вас, а злодія).--Анатолій (обг.) 22:31, 28 жовтня 2011 (UTC)

  Панове, Ви вже й мене налякати встигли . Хоча насправді я не думав шо все настільки абсурдно. В даному фото я фотографував річку для того щоб проілюструвати інформацію про село. А з приводу будівлі, то якщо її власник звернеться, то ми можемо вилучити. Я не юрист, але якщо такі дурні закони, то що ж тоді залишається фотографувати? Про будівлі взагалі перший раз чую, чув лише про нові пам'ятники. Але навіть моє фото з пам'ятником інші користувачі завантажили на Вікісховище, за що їм подяка. Думаю власник не буде проти. Тим більше я не думаю, що якийсь журналіст який публікував матеріал питав у когось дозволу на фото- і відеозйомку. Більш того, навіть пам'ятаю випадок в якійсь газеті, де хтось звернувся з претензіями на те що він потрапив в кадр будучи в толпі народу і таким чином фотка опинилася в газеті. Тоді газета роз'яснила, що все було на законних підставах, наводячи всякі норми законів. --visem 03:52, 29 жовтня 2011 (UTC)

  У нашому випадку, якщо прибрати з фотографії хату (сучасні графічні засоби дозволяють це зробити так, що там навіть видно не буде неозброєним оком, що там була хата), то суть її не зміниться. Щодо людей на фото, то на такі фото ставлять шаблон-попередження: commons:Template:Personality rights. А щодо свободи панорами — є ж у сховищі категорії commons:Category:Achitecture commons:Ukraine Category:Buildings in Ukraine і там повно підкатегорій і зображень, тож не все так, централізовано їх не вилучають.--Анатолій (обг.) 10:37, 29 жовтня 2011 (UTC)

  Якщо з фото прибрати споруди, то це різко знизить інформативну цінність самого фото. Нагадую шановному Ahoncу, що робота адміна, так само як й інших редакторів є суто волонтерською: не встигають - то що вже зробиш, вони ж нічого не порушують, з іншого боку, я пам'ятаю як Ви інколи просто ігнорували мої запит стосовно зображень на вікісховищі. Зрозуміло, там мільйони файлів, але те що Ви активно порушуєте закони активно завантажуючи файли, які Вас ніхто не примушує завантажувати - це вже активна протиправна діяльність. І не треба тут посилатись на якесь там обговорення в якійсь закритій спільноті. Аргумент стосовно про commons:Ukraine Category:Buildings in Ukraine є невдалим, приведу таку паралель: у ВРУ депутати голосують один за десятьох, приймаючи таким чином закони України. Такі їхні дії є протизаконними, це всі бачать і знають проте від цього нічого не змінюється, але колись таки може цілком змінитися. Аналогія, думаю, зрозуміла.--Leonst 13:04, 29 жовтня 2011 (UTC)

  Так все ж таки, вкажіть мені чітко ту статтю закону, яку я, на вашу думку, порушую.--Анатолій (обг.) 13:28, 29 жовтня 2011 (UTC)

• Філософське питання: навіщо вікіпедії критерії значимости? Чому вся достовірна інформація не може розміщуватися тут (адже це незручно, коли інфа розкидана по різних проєктах)? Чи уявляєте Ви якийсь універсальний критерій (напр., „значиме те, що може зацікавити вузькопрофільних фахівців через 100 років‟)? --AS 20:56, 26 жовтня 2011 (UTC)

  По-перше, дуже дякую за відданий голос! А питання справді філософське. Хоч я і вважаю себе інклюзіанцем, але критерії значимості все ж необхідні. Для того щоб розміщати все і про все є мережа інтернет. Здається Рей Бредбері (якщо не помиляюсь) ототожнював інтернет зі смітником, оскільки крім хороших речей там є ще й купа всякого непотрібу. А Вікіпедія - це все ж таки енциклопедія! Саме тому і потрібні критерії значимості. Єдине що хотілось би, щоб ці критерії розробляли користувачі які мають відношення до предмету обговорення та хоч трошки розбираються в цьому. --visem 21:16, 26 жовтня 2011 (UTC)

Ухвала

• Надати статус адміністратора --MaryankoD 20:52, 31 жовтня 2011 (UTC)

Kholodovsky

Kholodovsky (обговорення · внесок · к-сть редагувань)
Висунув: Досвідчений користувач.Leonst 17:08, 19 жовтня 2011 (UTC)
Підтвердження згоди кандидата:--Kholodovsky 17:14, 19 жовтня 2011 (UTC)

За кого/що				%за	Початок	Тривалість	Статус	Закінчення
Kholodovsky	27	7	1	79.41%	17:14, 19 жовтня 2011 (UTC)	тиждень	завершене	17:14, 26 жовтня 2011 (UTC)

 За

1. --AnatolyPm 17:17, 19 жовтня 2011 (UTC)
2. --Leonst 17:18, 19 жовтня 2011 (UTC)
3. --MaryankoD 17:21, 19 жовтня 2011 (UTC)
4. Мій аргументи незмінний) в нас надто мало адміністраторів що вишукувати в них недоліки ;) --Звірі 17:57, 19 жовтня 2011 (UTC)

   А потім якийсь із недоліками візьме і заблокує вас. ;) --Oloddin 22:21, 19 жовтня 2011 (UTC)

   У нас просто так не блокують. Якщо блокують то за якесь порушення.--Анатолій (обг.) 22:29, 19 жовтня 2011 (UTC)

   А, наприклад, користувач попадеться конфліктний і такий, що сприймає все близько до серця. --Oloddin 22:40, 19 жовтня 2011 (UTC)

5. --Dimant 19:25, 19 жовтня 2011 (UTC)
6. Хоча я з цим користувачем мало перетинався, якби не та номінація на медаль до 20-річчя незалежності, то я про нього б мабуть і не знав. До того ж за моїми даними користувач буде наймолодшим адміністратором (і за реальним віком, і за вікіпедійним). Однак, не зважаючи на це, я голосую «за», адже, як кажуть, на безриб'ї і рак риба. За наявної ситуації з адміністраторами навіть цей користувач може бути корисним. Сподіваюся, досвіду він іще набереться. --Анатолій (обг.) 19:39, 19 жовтня 2011 (UTC)

   Анатолію, осьо ти, Припін, Lexusuns та ще кілька простих дописувачів навчилися справлятися без шандорів, і особисто роблять більше адміністративно-корисних речей, аніж половина тутешніх вікі-шандорів (разом узятих:). Запитання, що корисне: ефективна риба (окунь-амур), чи ефектна акваріумна рибка з роду харацинових, яка має здатність до виродження в вищу/нижчу свою форму:)--Когутяк Зенко 10:57, 20 жовтня 2011 (UTC)

7. --Mr.Sirus Iton 19:50, 19 жовтня 2011 (UTC)
8. --Чекан ~:-) 22:13, 19 жовтня 2011 (UTC)
9. --Oloddin 22:21, 19 жовтня 2011 (UTC)
10. В нас мало адмінів. --Lystopad 22:29, 19 жовтня 2011 (UTC)
11. Я за але тільки якщо Ви шановний пообіцяєте бути активним адміном . З повагою --«(…°°…)» ^обг 09:14, 20 жовтня 2011 (UTC)

    Дякую за довіру! --Kholodovsky 10:00, 20 жовтня 2011 (UTC)

12. --Egor2b 10:55, 20 жовтня 2011 (UTC)
13. Головне, щоб відпочинок не став роботою --AS 11:05, 20 жовтня 2011 (UTC)
14. Не бачу причин проти :-) Alecs 11:39, 20 жовтня 2011 (UTC)
15. За, але треба бути не тільки активним адміном (про що наголошувалося вище), а ще й розуміти відповідальність за вікі-спільноту, що потребує прийняття виважених рішень, а також генерувати корисні ідеї для покращення роботи українського сегменту світової спадщини (тобто активізація на адмінському, технічному та теоретичному (нових корисних для спільноти ідей та практик) рівнях). З повагою, --Kharkivian 14:59, 20 жовтня 2011 (UTC)
16. З побажаннями плідної роботи--Qypchak 17:18, 20 жовтня 2011 (UTC)
17. --Вальдимар 17:31, 20 жовтня 2011 (UTC)
18. --Юрій 19:21, 20 жовтня 2011 (UTC)
19. --Крізь час 00:18, 21 жовтня 2011 (UTC)
20. оскільки користувач зааявив про боротьбу з неліцезнійним контентом--Albedo 08:08, 22 жовтня 2011 (UTC)
21. --Olmi 23:36, 22 жовтня 2011 (UTC)
22. Вставлю і я свої п`ять копійок. :) Serg7255 17:49, 23 жовтня 2011 (UTC)
23. Користувач зайнявся досить цікавими проектами у Вікіпедії. А з Вас інформація про Послів арабських країн --visem 19:18, 23 жовтня 2011 (UTC)
24. Довго вагався. Користувачу ще набиратися і набиратися досвіду, досидь розмиті уявлення про адміністративну роботу, але здається ентузіазму не позичати, а це найголовніше. --Krystofer 17:19, 24 жовтня 2011 (UTC)
25. Успішної роботи на новому поприщі. --ValeriySh 11:18, 25 жовтня 2011 (UTC)
26. --П. Олійник ¹⁹⁹⁸ 18:02, 25 жовтня 2011 (UTC)

    --Владлен 21:51, 25 жовтня 2011 (UTC)На момент початку голосування користувач мав 61 редагування в основному просторі.

27. В мене склалось враження, що користувач коли погодився номінуватись ще не зовсім розумів навіщо йому це потрібно і лише після відповідей на запитання почав усвідомлювати. Я дякую колегам за гарні питання і хочу побажати номінанту успіхів та подальшого знайомства з різними сторонами адміндіяльності. --yakudza 23:34, 25 жовтня 2011 (UTC)

    Виходячи з вашого коментаря, користувачів, які не знають що це таке адмінство та з чим його їдять, проте схильні до авантюризму, ми радо вітаємо? --Сіверян 04:50, 26 жовтня 2011 (UTC)

 Проти

1. Метапедичність користувача у Проекті, принаймні за моєї активної участі у Вікіпедії, практично дорівнює нулю. Відповіді на запитання непереконливі, не рівня адміністратора. Але якщо вже дуже кортить поставити галочку у графі Адміністратори, то зійде. --Сіверян 20:04, 19 жовтня 2011 (UTC)

   Адміністратору не обов'язково бути метапедистом. Я б навіть сказав навпаки.--Анатолій (обг.) 23:46, 19 жовтня 2011 (UTC)

   Метапедична діяльність — це сукупність внеску користувача поза статтями, шаблонами, категоріями. В принципі, можна погодитися, що якщо користувача мало цікавить внутрішня сторона Вікіпедії: правила, користувачі, запити до адміністраторів, вирішення конфліктів та інша організаційна робота, — то йому варто замислитися, чи потрібний йому статус адміністратора. Може, краще просто писати статті? --Oloddin 00:23, 20 жовтня 2011 (UTC)

   Ну так у деяких випадках це може бути і добре. Якщо користувач не бере активної участі в обговореннях, то він буде безстороннім (тобто неупередженим) при підведенні підсумку обговорення чи розв'язані конфлікту.--Анатолій (обг.) 00:28, 20 жовтня 2011 (UTC)

   Напевно, Сіверян мав на увазі відсутність досвіду у цій сфері. --Oloddin 00:53, 20 жовтня 2011 (UTC)

2. За останні три місяці жодного патрулювання. Є всі підстави думати, що буде таким же «активним» адміністратором. А чергову мертву душу не хотілось би бачити. --Lexusuns 06:54, 20 жовтня 2011 (UTC)

   Так, дякую! Хотілось би зауважити, що патрулювання можна реалізовувати не тільки через встановлення шаблонів із зауваженнями, а й через доопрацювання статей. При цьому можна зберегти більше користувачів-початківців для Вікіпедії.--Kholodovsky 10:12, 20 жовтня 2011 (UTC)

3. «Де два українці - три гетьмани» - саме таку прикмету нав'язують нашому народу захланні недоброзичливівці. Хоча на практиці - по всім "європам" нас відзначають за працьовитість та покладистість. І наше вікі-середовище (як зріз суспільства) - яскраво-виражений примір працьовитості, ініціативності тутешніх корисників. Бо при обмеженій кількості шандорів - побратими розвинули проект, який уже кілька років є найпрогресуючим серед майже 200 аналогів (при тому таки, що наша громада перебуває під тиском зовнішніх та історичних факторів/звичок, на відміну від більшості вікі, де їм створені тепличні умови).

   Тому виникає риторичне питання - навіщо насилювати, продуктивним відносинам в нашому товаристві, ружні "кальки" міжособистих і колективних чужинських звичок. Більшість наших вікі-побратимів без втручання адмінів: відкочують вандалізм, самостійно гуртуються задля певних спільних творчих дій (адміни «палець об палець не вдарять»), навчають новачків (натомість, адміни про це уже зовсім забули), започатковують і втілюють цікаві технологічно-адміністративні проекти..... і ще багато чого роблять С А М О С Т І Й Н О. Отже, якщо товариство/спільнота навчилися самостійно вирішувати різні проблематики і тим самим, показуючи вищу форму суспільної самоорганізації - то навіщо штучно формувати/педалювати нові форми взаємодій. Тим більше, що ми маємо наші наочні приклади, коли адміністративні повноваження робили з ефективних корисників - буквоїдів та, з часом, в окремих випадках каталізаторів наших дріб'язкових конфліктів. Крім того, склалася тутешня вікі-звичка, коли корисник раніше робив 20-30 редагувань (в середньому) щодень, впродовж місяця, то з набуттям цих ефимерних адмінповноважень вони (незадовго) більше як 5-7 редагувань на день не роблять?????? А згодом, так напрацюються, що уже третина - впадає в анабіоз, пробуджуючись 2-3 рази на місяць:), аби здійснити десяток редагувань і..... знову в сплячку. А ще третина адміністраторів - зациклилися на "рєшалові" конфліктів, і на більше їх не вистачає (зрештою, а навіщо:).

   І за всім цим, смію стверджувати, що саме незначні владні/адміністративні повноваження й спотворюють українця - тоді сміливо можна казати - «там де два українці....». Через це, мені не хочеться втрачати фахового, продуктивного вікі-побратима, якого намагаються затягнути в "болотню тину" адмін-амбіцій.--Когутяк Зенко 10:44, 20 жовтня 2011 (UTC) p.s. Пане Kholodovsky, не сприймайте вище написані слова, особисто щодо Вас, адже дуже поважаю й ціную Вас як цікавого дописувача, якісного корисника та Особистість, якій, таки, не цікаві ці аморфні повноваження. Як і більшість тутешніх тубільців, тішуся читаючи ваші творчі набутки - тому не бачу вас в іпостасі шандора, і як кажуть в народ: «Куме, Ви коней маєте, файну бричку маєте, кралю молодичку .. маєте, то навіщо тянете сего заляпаного ровера»:)

   Дякую. Взагалі то я думаю, що мова повинна йти про додаткові інструменти для роботи, а не про владні повноваження. А потягнув заляпаного ровера, для того, щоб дізнатися, що про мене думає краля молодичка. Я думаю не завадить знати. Дуже дякую за оцінку моїх скромних напрацювань. Амбіцій владних не маю зовсім, як тягнув плуг так і буду його тягнути, можливо два.--Kholodovsky 12:43, 20 жовтня 2011 (UTC)

   Ви так кажете ніби людина з касти користувачів переходить до вищої касти адмінів і при цьому не буде більше писати статей. Так, є люди, які займаються більше адмінськими справами, ніж написанням статей. А деякі встигають і статті писати, і адмініструвати. Взяти наприклад Туржа: він і статті писав і ще й адміністратором був (про те, як він адміністрував, то інша мова). Я ж, коли був адміністратором, навпаки більше уваги приділяв саме адмінству: поки там повилучаєш, там підсумки підведеш, того заблокуєш, уже й часу написання статей не вистачає (хоча і статті мої не всім подобаються), тож усе залежить від ставлення користувача до адмінства. Для декого це може бути нова забавка чи «підвищення по службі» (он Олоддіна коли арбітром вибрали, він дочекатися не міг, коли вже вступить у повноваження, все підганяв бюрократів, писав коментарі до позовів…; чи Albedo, коли, його обрали адміном, заявив «нарешті я став білою людиною»), для інших — просто буденні справи, коли в перерві між написанням статей можна вилучити кілька недостабів або заблокувати вандала.--Анатолій (обг.) 10:51, 20 жовтня 2011 (UTC)

   Як тутешньому тубільцеві, не буду довго розяснювати, щодо поодиничних вийнятків, коли вдало поєднюються адміністративні та творчі функції (життєві аксіоми і практика показує, що чимось треба таки реально поступитися). Зрештою, як аксакал цего простору, ви повинні знати, що при належноопрацьованій/налагодженій системі патролювання та формуванні творчої атмосфери в проекті - всім стане зрозуміло що більше 10-15 адміністраторів не потрібно!!!! Ну і досвід вам мав би підказати - чим більше шляхти наплодите, тим більше їх атаманчиками/гетьманами себе возвеличуть - українська болячка (читай вище↑↑↑:)--Когутяк Зенко 11:08, 20 жовтня 2011 (UTC)

   Однак серед першої тридцятки Вікіпедій (за кількістю статей) наша посідає 28-е місце за кількістю адміністраторів (менше тільки в індонезійців і словаків, але в них і статей удвічі менше). То чому в інших Вікіпедіях можуть поєднувати, а в нас ні?--Анатолій (обг.) 11:22, 20 жовтня 2011 (UTC)

   Не поєднюється сесе нізащо. Бо суть саме в кількості й якості тяглових волів (читай корисники), а українські воли завше були трудолюбиві, наполегливі роботяги. Тоді як племінні бики (читай адміни) варті лише впродовж року-двох свого життє, потім вихолощуються (себто творчий застій..... імпотенція:) і пускаються бикувати:) - що їх спиняє тілько бойня.--Когутяк Зенко 11:51, 20 жовтня 2011 (UTC)

   Чому ж не поєднується? Он подивіться на Мар'янкаД. Він як той Енерджайзер: постійно і невтомно працює. Встигає і адмініструвати і статті писати. За кількістю редагувань вирвався далеко вперед. Мало того він ще й у Вікіджерелах встигає статті вилучати.--Анатолій (обг.) 21:38, 20 жовтня 2011 (UTC)

   3 тисячі редагувань це хіба багато? --Lexusuns 21:43, 20 жовтня 2011 (UTC)

   У кого?--Анатолій (обг.) 22:02, 20 жовтня 2011 (UTC)

   Перевага MaryankoD над Albedo. --Lexusuns 22:13, 20 жовтня 2011 (UTC)

   Узагалі-то майже 10000. До речі, в Albedo скоро ювілей — 100-тисячне редагування.--Анатолій (обг.) 22:29, 20 жовтня 2011 (UTC)

4. Якщо новачкам автопереклад можу пробачити, то патрульним — ні. Архітектура Ірландії: «Будівля Муніципальної рада Дубліну», «Перша будівля в стилі модерн, центральний автовокзал Дубліна, було побудовано тут лише в 1950 році…». І це було створено чотири дні тому.
   Інша нещодавна стаття — Скеля Кашел — на рівні історій у жовтій пресі: «Ідоли самі собою рухнули, коли з'явився Патрік» — неякісний переклад з російського містичного сайту.
   Коротше, ранувато в адміністратори. --Α.Μακυχα 19:54, 23 жовтня 2011 (UTC)

   В оригіналі "The Civic Offices (1979), seat of the executive & administrative arm of Dublin City Council" це підпис під фото, зробіть автопереклад (Моя невдала версія «Будівля Муніципальної рада Дубліну»). Технічна помилка, описка. Якщо перевірите всі мої статті на наявність помилок, буду вдячний. Не забудьте їх повиправляти. --Kholodovsky 15:19, 24 жовтня 2011 (UTC)

   Пробачте, якщо це був одиничний випадок, на який я одразу натрапив (бо сам люблю Ірландію). Але на майбутнє прошу принаймні ознайомитися із ВП:СППР та користуватися тлумачним словником, адже слово «рухнути» , наприклад, є прикрим русизмом. Щасти! --Α.Μακυχα 21:46, 24 жовтня 2011 (UTC)

   Слово «рухнути» в українській мові є, тільки там наголос на другий склад: рухну́ти. Хоча… от зараз відкрив УЛІФ, там є і ру́хнути (синонім до упасти) і рухну́ти (посунути). Тож не треба даремно наїжджати на користувача. Тим паче, УЛІФ виданий пізніше СУМа-11.--Анатолій (обг.) 22:16, 24 жовтня 2011 (UTC)

   Якщо якесь вживане слово не увійшло в СУМ-11, виданий 30–40 років тому, то або його в українській мові не існувало до того часу, або укладачі його вважають надто ненормативним. Так чи інакше, це вказує на те, що слово «ру́хнути» — русизм. Воно ж відсутнє і у російсько-українських словниках. --Α.Μακυχα 11:00, 25 жовтня 2011 (UTC)

   Але ж тоді яким чином воно потрапило до УЛІФа? Та й до словника автоперекладача хтось же його записав.--Анатолій (обг.) 11:16, 25 жовтня 2011 (UTC)

5. Молодий ще, навiщо йому цi iнтриги та суперечки? Боюсь не вистачить йому досвiду розрулювання ситуацiй. --Zibex 21:42, 23 жовтня 2011 (UTC)

   Адміністратор не зобов'язаний розрулювати ситуації. Хіба в нас всі адміністратори це роблять? У багатьох адміністраторів є свої сфери діяльності. Одні підводять підсумки на ВП:ВИЛ чи ВП:ПС, інші — вилучають неліцензовані чи погано ліцензовані зображення, треті вилучають биті редиректи, четверті розрулюють конфлікти. У кого що краще виходить робити, той тим і займається.--Анатолій (обг.) 21:49, 23 жовтня 2011 (UTC)

   П'яті видалять одну сторінку з КШВ на місяць і за цей же період блокують одного-двох вандалів, а шості не роблять нічого взагалі, але залишаються адміністраторами за минулі «заслуги», які пам'ятають користувачі зі стажем два-три та більше років. --Lexusuns 07:54, 24 жовтня 2011 (UTC)

   Це і відрізняє волонтерський проект від оплачуваного - перший ґрунтується саме на добровільному бажанні щось робити. --DixonD 08:35, 24 жовтня 2011 (UTC)

6. Автопереклад — зло --Ілля 11:02, 24 жовтня 2011 (UTC)

   Мда коментар Макухи спричинив ефект паровоза… P.S. Можна подумати ніхто з діючих адімінстраторів не зловживає автоперекладом.--Анатолій (обг.) 11:08, 24 жовтня 2011 (UTC)

   тут купа шедеврів - бронзове століття, спостережливі вежі, будинки з цеглини --Ілля 09:27, 25 жовтня 2011 (UTC)

   А десь написано, що статті адміністраторів мають бути бездоганними і без жодної помилки? Коли адімінстратори пишуть «перейменувати згідно обговорення» чи «згідно обговорення надано статус» — то це чомусь нормально…--Анатолій (обг.) 11:24, 25 жовтня 2011 (UTC)

7. Якість статей дуже низька. На 3- з натяжкою. Я не вважаю, що погані дописувачі можуть адмініструвати--Kamelot 15:47, 25 жовтня 2011 (UTC)

   Підтримую Макуху та Камелота. --Черкаси 13:46, 26 жовтня 2011 (UTC)Малий внесок.

# Підтримую Макуху та Камелота. --Sergio 12:10, 28 жовтня 2011 (UTC) — голос поза терміном голосування. --Consigliere ^Обг 12:45, 28 жовтня 2011 (UTC)

 Утримуюсь

1. Не можу сказати нічого поганого про кандидата, але не пригадую з його боку діяльності, яка б дійсно потребувала адмінправ. Відтак — важко оцінити, як і де ці права будуть застосовуватися і наскільки користувач є дійсно готовим до виконання обов'язків. Поки почекаю відповідей на питання. --Microcell 17:47, 19 жовтня 2011 (UTC)

Запитання до кандидата

Загальні питання:

• Які з обов'язків адміністратора ви будете виконувати?

Готовий реалізувати всі інструменти та права адміністратора, для покращення Української частини Вікіпедії. Безумовно, захист статей від вандалізму, некомпетентності, заполітизованості. Додатково, хотілось би з деяких тем упорядити категорії.

• Як Ви оцінюєте свій внесок у Вікіпедію?

Себе оцінювати доволі тяжко. Роблю все можливе, а іноді і неможливе, в міру можливостей, для збільшення та покращення свого внеску.

• Чи були у Вас конфлікти з іншими учасниками Вікіпедії? Якщо так, то як Ви їх розв'язали і як маєте намір робити це надалі?

В принципі не було. Всі питання, які з'являлися, вирішувалися на рівні добропорядних користувачів.

• Чи Ви плануєте регулярно брати участь у роботі української Вікіпедії?

В принципі я це й роблю, в міру можливостей регулярно.

• Чи переглядаєте Ви список свіжих редагувань та нових статей?

Так! Обов'язково відслідковую появу нових тематичних напрямків. Якщо вони мені подобаються, підтримую написанням статей на цю тематику.

• Ваше ставлення до авторського права у Вікіпедії.

Авторське право святе. Цілком природно підтримую необхідність дотримання авторських прав.

• Звідки Ви дізналися про Вікіпедію? Чому вирішили зареєструватися і почати дописувати? --MaryankoD 09:21, 20 жовтня 2011 (UTC)

Збирав біографії про українських дипломатів, в тому числі передивлявся і Вікіпедію. Коли зрозумів, що тут повна прогалина, передав все Укрвікі. Списки депутатів УРСР віднайшов у держархіві, ними як виявилося взагалі ніхто не цікавився. У Вікіпедії ці списки опубліковані вперше. --Kholodovsky 11:02, 20 жовтня 2011 (UTC)

• Наскільки для Вас Вікіпедія є серйозною справою? Скільки часу у Вас займає переглядати та редагувати Вікіпедію в середньому в день? --MaryankoD 09:21, 20 жовтня 2011 (UTC)

Розглядаю Вікіпедію, як інструмент для реалізації своєї мрії: Всюдисуща та всеохоплююча українська мова. Вікіпедія займає весь мій вільних час, я з нею відпочиваю. Крім періодів різних обговорювань, це мене переобтяжує. Дуже дякую за ці запитання. --Kholodovsky 11:02, 20 жовтня 2011 (UTC)

• скільки мінімум днів на тиждень Ви відвідуєте Вікіпедію? Alecs 11:04, 20 жовтня 2011 (UTC)

Відвідую кожен день. За винятком декількох періодів, коли відпочивав у Трускавці, і коли були проблеми із хірургічного характеру. Взагалі кожен день продивляюся статистику і скільки залишилося до...? --Kholodovsky 11:35, 20 жовтня 2011 (UTC)

• На вашій сторінці користувача практично відсутня інформація про вас. Чому така таємничість? Скажіть хоча б як вас звуть. :) .--Анатолій (обг.) 11:07, 20 жовтня 2011 (UTC)

  Kholodovsky --Kholodovsky 11:35, 20 жовтня 2011 (UTC)

  Викрутився :) Добре, будемо вас називати коротко Холод, щоб не писати довгий нік.--Анатолій (обг.) 22:03, 23 жовтня 2011 (UTC)

  Я вибачаюся, якщо тут не прийнято коментувати, але не можу втриматися - як на мене, абсолютно нормальне і правильне явище, коли людина не поширює свої приватні дані у загальнодоступних місцях Alecs 11:09, 20 жовтня 2011 (UTC)

  Свіжий приклад --MaryankoD 11:11, 20 жовтня 2011 (UTC)

  Це якась повна неадекватність :/ Alecs 11:15, 20 жовтня 2011 (UTC)

  Колись про нас з Іллею теж таке писали, коли повилучали статті про Уґраїну і подібні. Я ж написав, що на це питання відповідати не обов'язково.--Анатолій (обг.) 11:16, 20 жовтня 2011 (UTC)

• Які, на Вашу думку, якості, вміння та знання має мати адміністратор Української Вікіпедії? --MaryankoD 11:55, 20 жовтня 2011 (UTC)

  Для мене Адміністратор - це користувач з розширеним набором інструментів для роботи у вікіпедії та відповідно із більшими обов'язками. Повинен бути досвідченим користувачем, мати нейтральні погляди, бажано державницькі києвоцентриські, бути повністю деполітизованим, не мати поствиборчих уподобань. Бути не конфліктним, мати миротворчі якості, бути адекватним будь якій ситуації. Без амбіцій та із здоровим глуздом. --Kholodovsky 12:13, 20 жовтня 2011 (UTC)

• У яких випадках доцільно застосовувати блокування користувачів; захист статей? --MaryankoD 19:52, 20 жовтня 2011 (UTC)

  Не мало випадків і в моїй практиці, коли невідомий користувач знищив біля 10 моїх сторінок, залишивши на них надпис, щось там про Ізраїль г..., вчасно адміністратор його заблокував. Вандалів потрібно блокувати миттєво. Захист статей про осіб, діяльність яких заполітизована, на ряду з поствиборчими синдромом, теж обов'язково потрібний. Як би хто до кого не відносився, ці люди є обличчям держави, робити з них карикатуру не допустимо. Нейтральність і неупередженість в цих умовах потребує захисту.--Kholodovsky 21:31, 20 жовтня 2011 (UTC)

  Чи знаєте правила блокування ВП:БЛОК? --DixonD 20:36, 21 жовтня 2011 (UTC)

  Прискореними темпами вивчаю.--Kholodovsky 21:28, 21 жовтня 2011 (UTC)

• Що Ви робитимете з файлами з Категорія:Зображення з неясним ліцензійним статусом, чи не будете її взагалі чіпати? Яка Ваша поілтика щодо цього?--Albedo 19:49, 21 жовтня 2011 (UTC)

  7 днів на встановлення ліцензійного статусу.--Kholodovsky 21:28, 21 жовтня 2011 (UTC)

• Уявіть ситуацію, коли недосвідчений користувач замість того, щоб перейменувати статтю, просто копіює її вміст у статтю з новою назвою. Після цього як у новій, так і старій статті було виконано ще деякі редагування. Ваші дії? --DixonD 20:36, 21 жовтня 2011 (UTC)

  Об'єднання історій редагування. --Kholodovsky 21:39, 21 жовтня 2011 (UTC)

  Ви вже знаєте як це робиться? --DixonD 06:03, 22 жовтня 2011 (UTC)

  Теоретично так, практично ні.--Kholodovsky 07:48, 23 жовтня 2011 (UTC)

• Продовжуючи питання про захист сторінок. Коли доцільно застосовувати захист шаблонів і чому? --DixonD 20:36, 21 жовтня 2011 (UTC)

  Шаблони з масовим застосуванням потрібно захищати. Їх знищення, переробка може негативно відобразитись на великій кількості сторінок. --Kholodovsky 22:06, 21 жовтня 2011 (UTC)

• Питання, яке задавали мені у свій час:) Як ви розумієте офіційне правило ВП:ІУП? --DixonD 20:36, 21 жовтня 2011 (UTC)

  Бути адекватним ситуації. --Kholodovsky 21:42, 21 жовтня 2011 (UTC)\

  Хотілося б почути більш розгорнуту відповідь. Адекватним треба буде завжди і так:) --DixonD 06:03, 22 жовтня 2011 (UTC)

  Правила не повинні заважати здоровому глузду. Вони не можуть передбачити всіх життєвих ситуацій. Вікіпедія розвивається, з'являються нові ситуації, які не передбачалися під час створення правил. Правила періодично потрібно переглядати та уточнювати.--Kholodovsky 07:48, 23 жовтня 2011 (UTC)

• Виникла ситуація, коли у якійсь частині інтерфейсу Вікіпедії з'явилася лайка. Як таке можливо і як таке виправляти? --DixonD 20:36, 21 жовтня 2011 (UTC)

  Ситуацію потрібно перезавантажити.--Kholodovsky 22:53, 21 жовтня 2011 (UTC)

  Що ви маєте на увазі під "перезавантаженням ситуації"? --DixonD 06:03, 22 жовтня 2011 (UTC)

  Що Ви маєте на увазі під "лайка"? --Kholodovsky 09:37, 23 жовтня 2011 (UTC)

  Нецензурну лексику. Хоча це не так і суттєво для самого питання. --DixonD 15:31, 23 жовтня 2011 (UTC)

  Так, дякую. Мене трохи збентежило те що Ви програміст і слово інтерфейс, в голову прийшов "програмний конфлікт". Безумовно дорослі люди мають право посперечатися, якщо це не переходить меж етикету. Взагалі потрібно розібратися, примирити, по можливості перезавантажити питання. Можливо доведеться вдатися до блокування на час випуску пару.--Kholodovsky 16:59, 23 жовтня 2011 (UTC)

  Наскільки я розумію, Діксон під інтерфейсом мав на увазі Інтерфейс користувача, тобто системні повідомлення Вікіпедії (панелі, меню, різні дисклеймери тощо). Ці повідомлення можуть редагувати адміністратори тут або перекладачі на translatewiki. У першому випадку зміни торкнуться лише української Вікіпедії, у другому — всіх україномовних проектів (Вікісловник, Вікітека, Вікіцитати і т.п.). У першому випадку адміністратори наврядчи будуть писати лайку, у другому ж статус перекладача дають практично всім бажаючим і зараз серед перекладачів є користувач Тест (він же Ink, він же Pryma klasy4na), який іноді може начудити (це він колись написав «Обговорення шаблона» замість «Обговорення шаблону»). Тож якщо раптом з'явилася лайка, треба в першу чергу перевірити за Спеціальна:AllMessages, знайти там повідомлення і подивитися, чи воно «синє», якщо так, значить треба міняти повідомлення у Вікіпедії, якщо ж воно «червоне», то значить хтось поміняв на translatewiki.--Анатолій (обг.) 17:48, 23 жовтня 2011 (UTC)

  Так! Зрозумів. Технічні питання доведеться вивчати окремо.--Kholodovsky 20:33, 23 жовтня 2011 (UTC)

• Чи є правила Вікіпедії, які неможливо змінити? --DixonD 20:36, 21 жовтня 2011 (UTC)

  Так безумовно є й такі.--Kholodovsky 22:06, 21 жовтня 2011 (UTC)

  А можна конкретно їх назвати? --DixonD 06:03, 22 жовтня 2011 (UTC)

  ВП:5О--Kholodovsky 07:52, 23 жовтня 2011 (UTC)

• Як на Вашу думку можна підвищити популярність саме української Вікіпедії на території України? Serg7255 10:11, 23 жовтня 2011 (UTC)

  Дякую за запитання. На мою думку потрібно писати статті. Коли українська Вікіпедія охопить потрібну кількість питань, то в якийсь час наступить популярність. Безумовно потрібно враховувати, що українці знають російську мову, тому популярність української Вікіпедії буде залежить і від якості статей, їх наповненості в порівнянні з російською.--Kholodovsky 16:59, 23 жовтня 2011 (UTC)

  Однак у російській Вікіпедії теж багато користувачів з України, а також немало тих, що розуміють українську. І якщо в нас будуть з'являтися гарні статті, яких нема в них, то вони можуть їх перекладати собі. Тож перевершити їх буде не так просто.--Анатолій (обг.) 17:56, 23 жовтня 2011 (UTC)

  Слава і популярність приходить до тих хто про це не думає. --Kholodovsky 20:25, 23 жовтня 2011 (UTC)

• Чи можна до вас звертатися на «ти»? На вашій сторінці нема шаблонів, які б про це повідомляли (або забороняли).--Анатолій (обг.) 22:03, 23 жовтня 2011 (UTC)

  Так! --Kholodovsky 12:39, 24 жовтня 2011 (UTC)

• Ваше ставлення до толерування адміністраторами порушень ВП:НО, подібних тим, що були предметом запиту №23. Чи плануєте також толерувати? --А1 07:02, 25 жовтня 2011 (UTC)

  На мою думку взагалі потрібно заборонити обговорення користувачами користувачів у Вікіпедії. Нічого крім образ, внутрішнього дискомфорту, розчарування новим користувачам та проекту це не додає. Обговорення можливе тільки з технічних питань. До речі Ваше запитання теж порушує ВП:НО, воно є провокативним.

  Власне ВП:НО таку заборону містить. Я дуже перепрошую за незручні питання, але кожен бажаючий стати адміністратором мусить пройти через обговорення своєї персони, адже нам, звичайним дописувачам, хочеться знати, що очікувати від адміністратора у непростих ситуаціях. Це запитання стосується Вашої майбутньої реакції на образливі коментарі - ось як би особисто Ви відреагували на репліку, про яку йдеться у запиті? --А1 10:27, 25 жовтня 2011 (UTC)

• Чи Ви впевнені, що Вам варто приєднуватись до сонму адміністраторів? --А1 06:56, 25 жовтня 2011 (UTC)

  Ви знаєте я не впевнений, я переконаний в тому, що ні. Ні до якого сонму адміністраторів, зубрів Вікіпедії, я долучатися не збираюся. Було одне бажання побачити та скористатися більш розширеними інструментальними, програмними можливостями Вікіпедії. Але після цього обговорення з'явилося відчуття, що всі Адміністратори народилися досвідченими зубрами Вікіпедії. Безумовно я всім вдячний за запитання, плану: чи впевнене?, чи не за мале?, чи не за мало досвідчене?, чи не за автоперекладалося? Вибачаюсь за узагальнення. На жаль ніхто не написав, що: ми одна команда, робимо один проект, у нас одна ціль та одна мета, ми підтримаємо, ми допоможемо, ми підстрахуємо, тримайтеся бо Ви цього варті і т.д. і т.п. Я думаю, що маючи за добу до кінця обговорення 80% підтримки, я можу гідно покинути це обговорення. Вдячним всім хто був проти моєї кандидатури, вдячний тим хто підтримавши погладив проти шерсті, вдячний всім хто мене відверто підтримав, особливо Анатолію. Анатолію, крім вдячності, ще моє вибачення.

  Може в інших Вікіпедіях і є клан адміністраторів, але в нас такого, що всі адміністратори були заодно нема. Навіть якщо декілька адміністраторів і підтримують у чомусь один одного, то знайдеться кілька людей, які буду «в опозиції». Яскравий приклад — ситуація із шаблоном Otheruses2: коли AS його вилучив, і Yakudza, і Вадьдимар, і NickK підтримали його, а ж тут прийшов ОлегБ і без усяких обговорень його відновив, потім шаблон знову вилучили, він його знову відновив… В інших розділах за таке позбавляють прав адімінстратора. А в нас уже й забули про це. А ви кажете сонм…--Анатолій (обг.) 09:29, 25 жовтня 2011 (UTC)

  До 100%-го тоталітаризму поки ще не дійшло завдяки вікіпедистам, які ще не розучилися мати власну думку і слідувати правилам, а не галасу ситуативної більшості. Але, небезпека дуже серйозна, ось чому мене цікавить кожен новий предендент на місце в адміністративному корпусі з точки зору його майбутньої поведінки в неоднозначних ситуаціях. --А1 10:22, 25 жовтня 2011 (UTC)

Ухвала

• Надати статус адміністратора --MaryankoD 17:32, 26 жовтня 2011 (UTC)

Alex K (третя номінація)

Alex K (обговорення · внесок · к-сть редагувань)
Висунув: Самовисування. Матиму кращий стимул працювати в проекті. 天津日高日子波限建鵜葺草葺不合命 05:03, 3 жовтня 2011 (UTC)
Підтвердження згоди кандидата:--天津日高日子波限建鵜葺草葺不合命 05:03, 3 жовтня 2011 (UTC)

За кого/що				%за	Початок	Тривалість	Статус	Закінчення
Alex K	17	23	4	42.5%	05:03, 3 жовтня 2011 (UTC)	тиждень	завершилося	05:03, 10 жовтня 2011 (UTC)

 За

1. Має принципи і послідовно їх відстоює. Поважає фахівців. Переконати його в чомусь важко, але можливо, якщо віднайти «залізні» аргументи. Біда в тому, що ми не завжди хочемо чи вміємо такі аргументи шукати та зрозуміло подавати, а Alex K аж занадто «залізний» у багатьох питаннях. Тож з певною пересторогою, але все ж голосую «за» з надією, що Alex K буде терпиміший до мивовільних і ненавмисних «гріхів» дилетантів і професійно та поважно зуміє себе повести як адміністратор у цьому на 80 відсотків «дилетантському» проекті. --OlegB 05:50, 3 жовтня 2011 (UTC)
2. Якщо ми хочемо, щоб Українська Вікіпедія здобувала авторитет саме як енциклопедія, на фаховість якої можна покластися, нам слід заохочувати до роботи людей високо освічених і компететнтних. На жаль в нинішньому адміністративному корпусі таких мало і вони переважно малоактивні, тому повернення Alex K до адміністраторської роботи принесло би користь проекту. --А1 06:31, 3 жовтня 2011 (UTC)
3. Підтримую попередніх. Працелюбність і високі стандарти Alex K завжди надихають --MaryankoD 06:36, 3 жовтня 2011 (UTC)
4. підтримую про принциповість та стандарти. навіть якщо є якісь можливі(?) застороги — плюси очевидніші. і їх більше. особисто у конфлікти з Alex K не вступала, тож думка може видатися розташованим далі по тексту необ'єктивною, але... не компромісами єдиними. імхо, що різноплановішими будуть адміни (а також їхні зацікавлення та моделі поведінки/риси характеру), то збалансованішою буде вікіпедія--Antanana 08:34, 3 жовтня 2011 (UTC)
5. --Гриць 08:43, 3 жовтня 2011 (UTC)
6. Один з найкращих дописувачів в українському розділі із дуже якісним внеском, воліє підтримувати тут високі стандарти. Із мінусів — іноді необережними діями та висловлюваннями ображає учасників, які на те не заслуговують. Вважаю, відповідальність адміністратора спонукає бути більш димломатичним та розважливим. --Олег 17:12, 3 жовтня 2011 (UTC)
7. --Когутяк Зенко 17:43, 3 жовтня 2011 (UTC)

   художня замальовка з галіціяньськімі елементами - заради Алекса довелосія перетлумачити.

   - Це хто там? - з подивом, заволав хор Вікі-квашино:):

   Малювако відповідає:

   - Це я, листоноша з країни ранішнього сонця. Приніс Вам вікі-журнал "Орігамі".

   І всі миттю про Алекса згадали. Аж МамаЕруд прохопилася:

   - Ох, як незручно, ми зовсім-зовсім про нього забули ...

   - І правильно, - каже НікАс. - Він такий шкідливий.

   - Шкідливий він чи не шкідливий, не значимо. А ось суттєво, що ми йому велосипед обіцяли!!!!!!.

   - Є у вас тут ровери? - Запитує тАтоОлег.

   - Ні, - каже Ас.

   - А ось як зробімо, - пропонує мАтГОсНіК. - Давайте щотижня йому на всіх хатах номерки та назви вулиць мінятимемо. А хай він як хоче, так і об'їзджає їх - хоч на цуцукі, а хоч на муцібіссі. Він же сам ці хати/сторінки настругав - йому подвійна вигода вийде і нам цирк безкінечний:).

   - А лісапеда котромусь з школярів подаруємо - аби вони троха гонорувалися й по вулицям не тинялися (наркотиків, пива не вживали:), - і собі зраділи НікАс.

   Так вони і зробили. Побачив то все Листоноша з країни вранішнього сонця - навіть розчулився:

   - Дякую вам! Я чому такий нехороший був? Тому що у мене лєсоеда не було. А тепер я одразу...... цяточками червоними покриюся - озвірію.

   І всі (з великим захватом - в екстазі) хором вигукують - "Завітайте в наше Вікі-квашино..."

   А якщо серйозно - то не раз доводилося розбишакам та неформальним лідерам доручати певні адмінські та виконавські функції - і в 80% не розчаровувався (приклад тутешнього "повторного входження" Туржа/Ігоря - тому підтвердження). Лише якось би обмежити (терміном на 3-4 місяці) певні контраверсійні тематики, через які Алекс міг би зірватися...... а так - відповідальність - завше людину стримує й обмежує в поступках!!!

   А чого червоними цятками, а не жовтими?--Анатолій (обг.) 18:12, 3 жовтня 2011 (UTC)

8. Просто "за"--Qypchak 19:32, 3 жовтня 2011 (UTC)
9. -- Whiteroll 02:36, 5 жовтня 2011 (UTC)
10. -- Володимир Ф 18:42, 5 жовтня 2011 (UTC)
11. Надто мало в нас адмінім, це перекриває будь-який з мінусів самого кандидата;)--Звірі 17:03, 6 жовтня 2011 (UTC)

    Ложка дьогтю може зіпсувати діжку меду…--Анатолій (обг.) 13:36, 7 жовтня 2011 (UTC)

12. --Чекан ~:-) 12:24, 7 жовтня 2011 (UTC)
13. Користувач з високими вимогами до якості статтей, своїх і чужих, з дуже великим досвідом, нетерпимий до невігластва. Українській вікіпедії якість не завадить. В наших сусідів зверху і знизу значно більше адміністраторів.--Kusluj 13:18, 7 жовтня 2011 (UTC)
14. ● Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 14:15, 7 жовтня 2011 (UTC)
15. --Zibex 07:30, 8 жовтня 2011 (UTC)
16. --П. Олійник ¹⁹⁹⁸ 22:19, 8 жовтня 2011 (UTC)
17. --√(♂+♠+♫)>∂∑(♀;♥;♪) ( u | t ) 18:05, 9 жовтня 2011 (UTC)

 Проти

1. Краще не треба. --DixonD 05:59, 3 жовтня 2011 (UTC)
2. На мою думку, це самовисування можна сприймати не інакше, як деякий жарт, і обговорювати тут тільки його (жарту) доцільність чи недоцільність. Користувач, який три дні тому був заблокований, причому ЗА ВАНДАЛІЗМ ([14]), бути адміністратором, у найближчий рік принаймні, не може. Ніхто не ставить під сумнів цінність внеску цього користувача як простого дописувача. Але адміністратором бути дописувач з «залізобетонними» поглядами — тобто, приниципово не здатний до компромісів, я вважаю, не може. Його обрання може призвести тільки до «війн адміністраторів». А за положення простих дописувачів, які будуть мати деякі світоглядні розходження з цим новозпеченим адміном, я взагалі мовчу. Serg7255 08:06, 3 жовтня 2011 (UTC)

   Не слід забувати, що наші доблесні адміністратори нерідко вживають санкції безпідставно, або навпаки, безпідставно виправдовують порушника. Іншими словами, якщо адміністратор вказав причиною блокування "Вандалізм", то це зовсім не означає, що вандалізм мав місце насправді. В даному разі маємо той самий випадок. Адміністратор Вальдимар виявився неспроможним навіть дати посилання на редагування, яке на його думку є "вандалізмом", тим самим грубо порушивши ВП:НО п.2 ("негативні оцінки внеску даного користувача у Вікіпедію..., що не супроводжуються розгорнутою аргументацією"). А на рахунок "залізобетонних поглядів", звичайно Ваше право поважати людей без поглядів, або людей-пристосуванців, які тільки й уміють, що тримати ніс по вітру і догоджати дилетантам заради збереження свого портфелю, тільки раджу Вам не тішити себе ілюзією, що такого роду люди здатні сприяти розвитку Вікіпедії як енциклопедичного ресурсу. --А1 20:49, 4 жовтня 2011 (UTC)

   І хто б казав…--Анатолій (обг.) 21:18, 4 жовтня 2011 (UTC)

3. Якщо без прав адміністратора користувач часто конфліктував з іншими, зокрема влаштовув війни відкотів, то страшно уявити (хоча мені й уявляти не треба), що буде з правами адміністратора.--Анатолій (обг.) 08:09, 3 жовтня 2011 (UTC)
4. Як і попередні. За всієї поваги до величезного внеску в японській сфері. --Елвіс 08:12, 3 жовтня 2011 (UTC)
5. Особисто я з цим користувачем ніколи не конфліктував, щодо внеску його претензій не маю. Хотів голосувати "за", але переглянув журнал блокувань і шось стало страшно подумати в що це все може вилитись... --Щиро Ваш, Duvnuj 08:45, 3 жовтня 2011 (UTC)
6. По перше ігри у хамську мовчанку, безжальне просування галіцизмів та війна правок, параноїдальна недовіра до певних користувачів. Сам не без гріхів, але неприємні враження від спілкування з даним користувачем, в адміни тільки після зміни своєї поведінки та підвищення рівня вихованості, бо це буде жах.--AlexusUkr 08:47, 3 жовтня 2011 (UTC)
7. Спочатку сумнівався, бо, з одного боку, Алекс досить непогано адміністрував у тій тематиці, щодо якої він нейтральний/незацікавлений, з іншого боку, Ahonc wars не забуваються. Але мене переконала теза про обрання адміністратором як основний стимул для роботи в проекті, я категорично не згоден з таким підходом — NickK 11:26, 3 жовтня 2011 (UTC)
8. Проти. --Oloddin 14:02, 3 жовтня 2011 (UTC)
9. Я думаю і так зрозуміло мою позицію. --Вальдимар 15:48, 3 жовтня 2011 (UTC)
10. У більшості солідарний з AlexusUkr --AS 16:00, 3 жовтня 2011 (UTC)

    і, між И́ншим, з тотими гнілімі галіцізьмамі:)--Когутяк Зенко 16:16, 3 жовтня 2011 (UTC)

    Цього особисто я не помічав, бо статей з японістики чи гисторії не читаю --AS 16:22, 3 жовтня 2011 (UTC)

    Аргумент з галіцизмами надуманий абсолютно --MaryankoD 16:24, 3 жовтня 2011 (UTC)

    Шановний MaryankoD Подивіться війну правок у статті Вивірка японська, де пан Alex K робив відкати у статті про згадку більш зрозумілого терміну білка японська, при чому без пояснень. І моя порада Вам галичани не сприймайте будь-яку критику на свою адресу як прояв російського шовінізму та шароварщини.--AlexusUkr 08:29, 4 жовтня 2011 (UTC)

11. чудернацька номінація… Цей користувач недостойний бути адміністратом. --AnatolyPm 16:27, 3 жовтня 2011 (UTC)
12. --Leonst 17:03, 3 жовтня 2011 (UTC)
13. «…Alex K аж занадто „залізний“ у багатьох питаннях» — саме це відлякує від Вікіпедії новачків, на яких так чи інакше триматиметься проект у майбутньому. На мій погляд, адміністраторами мають ставати лише люди із скринькою {{Помічник новачкам}} на сторінці або які мають відповідну дружню самонастанову. Поки Alex K не перетвориться з японського самітника на «мудрого дідуся» УкрВікі, терпимого до прикрого та неминучого тут «дилетантства», мій голос буде «ні». --Α.Μακυχα 10:00, 4 жовтня 2011 (UTC)

    Терпимість до дилетанства теж повинна мати межу. Якщо ні — безпросвітні та невиправні дилетанти перетворять проект на непотріб. --Олег 12:28, 4 жовтня 2011 (UTC)

    Звісно. Дякую за уточнення. --Α.Μακυχα 21:41, 4 жовтня 2011 (UTC)

14. Не сумніваюся, що користь проекту у випадку обрання буде, але не впевнений, що переважить шкоду від можливого розростання конфліктних ситуацій із користувачем, яких і так чимало. Особливо в світлі наміру застосовувати права в діяльності, пов'язаній із неоднозначними суперечками. --Microcell 15:07, 4 жовтня 2011 (UTC)
15. Надто багато конфліктів останнім часом. --Smarty 20:53, 4 жовтня 2011 (UTC)
16. Дістав по носі двічі — та вступився двічі... Знову лізе, щоб утретє дістати — та вже не по носі, а й по голові?!--лк 02:52, 5 жовтня 2011 (UTC)
17. До 31 серпня цього року ставився до цього користувача винятково позитивно. Але одна його дія змінила ставлення до нього. Я лише на сторінці обговорення припустив (не роблячи при цьому ніяких додаткових дій — ні війн редагувань, ні інших подібних — наголошу!) неправильну думку (це не Алекс К, а Агонк і Мар'янко переконали в неправильності думки, за що їм ґречно дякую, а він навіть не намагався щось пояснити. Та ще й мене звинуватив чомусь. І тут річ не в тому, що проголосував «проти» мене, а в тому, 1) як він це зробив; 2) як він повів себе щодо того обговорення. Сподіваюся, моя позиція зрозуміла. --Юрій 07:31, 5 жовтня 2011 (UTC)

    Я Алекса розумію. Щоразу пояснювати те саме кожній новій людині — набридає. ● Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 07:55, 8 жовтня 2011 (UTC)

    Це зайве підтвердження того, що адміністратором він не стане ніколи. Бо там ТРЕБА дуже багато такого терпіти. --Юрій 12:14, 8 жовтня 2011 (UTC)

    Так не терплять же! ● Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 14:48, 8 жовтня 2011 (UTC)

18. Багато конфліктів. Скасування правок у тому числі й новачків робиться без жодних коментарів. --Alex Blokha 07:52, 5 жовтня 2011 (UTC)
19. Вам шансів давали достатньо, а конфлікти все одно продовжуються. Категорично проти. --О. Погодін 11:24, 5 жовтня 2011 (UTC)
20. Попри безперечно важливий для УАВікі внесок - проти. Надто конфліктний, нехтує правилами. --Erud 16:00, 7 жовтня 2011 (UTC)
21. підпишусь під першим коментарем проти.--Albedo 12:12, 8 жовтня 2011 (UTC)
22. 19 і 25 вересня на сторінці користувача звертався з приводу неприпустимості ставити знак рівності між поняттями Гетьманщина і Запорозька Січ. Ні відповідного редагування статті Гетьманщина, ні відповіді від Алекса до сьогодні немає. І таких прикладів мабуть немало. І не тільки з цією статтею, і не тільки зі мною. Прикро, що такий працьовитий і назагал компетентний коритувач не є оперативним і гнучким. Далеко не завжди дослухається до авторитетної наукової думки. "Залізно" проводить тільки своє бачення. Адміністратор, як і арбітр, повинен мати суттєво інші основи мислення і поведінки у спільноті.--Білецький В.С. 15:55, 9 жовтня 2011 (UTC)
23. Забагато конфліктів. Зневажає думки інших дописувачів. --Tigga 07:05, 10 жовтня 2011 (UTC)

    Воно йому не треба. Редагувати японську тематику мож і без адмінства --Helgi 10:30, 10 жовтня 2011 (UTC) Подано після підбиття підсумку. --Microcell 18:59, 10 жовтня 2011 (UTC)

 Утримуюсь

1. По-перше адмінство для доброго дописувача, то шкода. По-друге не голосую за принципово за тих, хто склав повноваження добровільно. Хоча буду радий якщо Алекса оберуть--Kamelot 05:55, 3 жовтня 2011 (UTC)

   Може передумаєте?--Kusluj 14:01, 7 жовтня 2011 (UTC)

2. Гарний дописувач японської тематики, але занадто нерозважливий у деяких інших питаннях. --Сіверян 09:34, 5 жовтня 2011 (UTC)
3. Побільше нам таких фахових дописувачів в кожній країні. Особисто я немаю нічого проти номінанта та не маю особистих причин до конфлікту, але загальна напружена обстановка, яка склалася навколо нього, особисто мене занепокоїла. Утримуюсь ближче до за, і то лише з причини фаховості користувача. Але адміни, як на мене, мають бути людьми з чіткими моральними принципами щодо себе та спільноти в цілому. З повагою, --Kharkivian 13:56, 5 жовтня 2011 (UTC)
4. Не голосую за через надмірну конфліктність та різкість номінант, але й проти рука не підіймаються голосувати, адже УкрВікі не вистачає адміністраторів. --Lystopad 07:09, 8 жовтня 2011 (UTC)

Запитання до кандидата

Загальні питання:

• Які з обов'язків адміністратора ви будете виконувати?

  1. Коригування японознавчної тематики; 2. захист статей від вандалізму, тролінгу і редагувань некомпетентих користувачів; 3. викорінювання хамства. --天津日高日子波限建鵜葺草葺不合命 05:03, 3 жовтня 2011 (UTC)

  Як ви вважаєте, що з названого входить до обов'язків адміністратора, а що ні? --DixonD 06:06, 3 жовтня 2011 (UTC)

• Як Ви оцінюєте свій внесок у Вікіпедію?
  • Посередній. Тільки почав працювати.--天津日高日子波限建鵜葺草葺不合命 05:03, 3 жовтня 2011 (UTC)
• Чи були у Вас конфлікти з іншими учасниками Вікіпедії? Якщо так, то як Ви їх розв'язали і як маєте намір робити це надалі?

  Були. В основному в полі моїх статей по Японії. Розв'язував через обговорення. Планую розв'язувати обговореннями. На жаль, не всі учасники йдуть на обговорення. Особливо адміни.--天津日高日子波限建鵜葺草葺不合命 05:03, 3 жовтня 2011 (UTC)

  Чи часто ви перші йдете на обговорення чи ви завжди чекаєте, що всі будуть йти домовлятися до вас, перед тим як редагувати "ваші" статті і "ваші" шаблони? --DixonD 06:06, 3 жовтня 2011 (UTC)

• Чи Ви плануєте регулярно брати участь у роботі української Вікіпедії?

  Так, якщо оберуть адміністратором. Ні, якщо не оберуть. --天津日高日子波限建鵜葺草葺不合命 05:03, 3 жовтня 2011 (UTC)

  Поясніть, будь ласка, як саме обрання чи необрання вас адміністратором може впливати на ваше бажання робити внесок у Вікіпедію? Не вважаєте ви статус адміністратора якимось привілеєм абощо? --DixonD 06:06, 3 жовтня 2011 (UTC)

• Чи переглядаєте Ви список свіжих редагувань та нових статей?
  • Постійно.--天津日高日子波限建鵜葺草葺不合命 05:03, 3 жовтня 2011 (UTC)
• Ваше ставлення до авторського права у Вікіпедії.
  • Погоджуюсь з пунктами Вікіпедія:Авторські права. --天津日高日子波限建鵜葺草葺不合命 05:03, 3 жовтня 2011 (UTC)
• Як Ви вважаєте, чи розумно, чи доцільно висувати свою кандидатуру на високу посаду адміністратора після того, як тебе за три дні до цього заблокували за вандалізм? Чи не є це Ваше самовисування, таким чином, деякою протестною дією у зв`язку з цим?
  

[15]

І коли ти за п`ять днів до цього подав до АК позов проти нині діючого бюрократа, адміністратора та арбітра укрвікі?...

[16]

І випливаюче з цих двох запитання — чи не призведе поява такого нового адміністратора до розколу у стані нині діючих адміністраторів? І якщо так, то тоді саме головне запитання: ЧИ ПОТРІБНО ЦЕ ВСЕ УКРВІКІ з її і без цього доволі шаткими та невизначеними ідеологічними позиціями адмінкорпусу взагалі? Чи не нашкодить це українській Вікіпедії? Дякую за відповідь. Serg7255 07:55, 3 жовтня 2011 (UTC)

• Як ви вважаєте із яким прошарком японського суспільства можна порівняти адміністраторів Вікіпедії із самураями чи буракумінами? --yakudza 13:52, 3 жовтня 2011 (UTC)
• Чому не напишете величезний шаблон про необхідність вітання з Вами, щоб Ваша поведінка перестала сприйматись як відмовчування та ігнорування.--AlexusUkr 09:57, 5 жовтня 2011 (UTC)

Ухвала

• Статус адміністратора не надано. Кандидат не набрав достатньої кількості голосів. — Це написав, але не підписав, користувач MaryankoD (обговорення • внесок).

AS (друга номінація)

AS (обговорення · внесок · к-сть редагувань)
Висунув: самовисунення
Підтвердження згоди кандидата: Оскільки механізму вільного розподілу технічних прав користувачів нам не видіти до Другого пришестя, то спробую висунутися в адміністратори. Не думаю, що буду сильно займатися власне адміністраторською діяльністю, типу вирішуванням конфліктів, бо, по-перше, не матиму часу, по-друге, це дуже нервує, хіба мені хтось платитиме) --AS 18:15, 31 серпня 2011 (UTC)

За кого/що				%за	Початок	Тривалість	Статус	Закінчення
AS	33	9	3	78.57%	18:15, 31 серпня 2011 (UTC)	тиждень	триває	18:15, 7 вересня 2011 (UTC)

 За

1. Welcome back. --Microcell 18:17, 31 серпня 2011 (UTC)
2. --Friend 18:29, 31 серпня 2011 (UTC)
3. Як на мене, і крім вирішення конфліктів роботи вистачить. Наприклад, у нас практично ніхто не займається фільтрами та MediaWiki, раніше цим займався AS, зараз це періодично роблю хіба що я і Microcell, більше нікого. Та і з банальним швидким вилученням проблем вистачає, у нас в середньому 5 (!) активних адмінів на добу. Так, після втручання AS у конфлікти йому не завжди вдавалося лишити всіх задоволеними, що справді трапляється при вирішенні конфліктів, але в будь-якому разі він туди й не хоче лізти знову. До інших дій зауважень не пам'ятаю, тому за — NickK 19:16, 31 серпня 2011 (UTC)
4. --Mr.Sirus Iton 19:31, 31 серпня 2011 (UTC)
5. --Вальдимар 20:07, 31 серпня 2011 (UTC)
6. За, нам потрібно ще близько десятка класних адмінів. З повагою --Consigliere ^Обг 20:56, 31 серпня 2011 (UTC)

   Вони то потрібні, але де їх взяти? Учора шістьом пропонував — жоден не погодився. Так скоро доведеться Зенка номінувати…--Анатолій (обг.) 23:19, 31 серпня 2011 (UTC)

   Агонку я аж зашарівся, видко тобі скучно самому, рішив і з мене бабая зробити:). Агонку мені нема чого в цему товаристві самостверджуватися (забагато не віртуальних адмін-обов'язків), тим паче, в теперішньому становищі, набагато краще й ефективніше «ключкою махається»:).--Когутяк Зенко 14:02, 1 вересня 2011 (UTC)

   --Юрій25031994 21:51, 31 серпня 2011 (UTC) Враховуючи аргументи А1 (фразу користувача AS „Треба мати неабияку («хворобливу») фантазію, щоб так інтерпретувати цю цитату“. Там же AS зізнався, що він «вредний», «підступність», «хамовитість», а також війни редагувань (напр. тут — ботом), поки що роздумую. --Юрій25031994 07:47, 2 вересня 2011 (UTC)

7. Удачі! З повагою, Johnny 21:56, 31 серпня 2011 (UTC)
8. --Анатолій (обг.) 22:17, 31 серпня 2011 (UTC)
9. --Thevolodymyr 09:26, 1 вересня 2011 (UTC)
10. --Reader85 10:43, 1 вересня 2011 (UTC)
11. --Черкаси 13:53, 1 вересня 2011 (UTC)
12. AS виконував велику кількість малопомітної для стороннього ока але дуже необхідної адміністративної роботи, багато з якої після його самодесисопа не було кому виконувати. Якоїсь надзвичайної конфліктності за ним не помічав. Також не було зловживань правами адміністратора. --yakudza 14:20, 1 вересня 2011 (UTC)
13. --Kibeee 14:37, 1 вересня 2011 (UTC)
14. Корисний адмін у боротьбі з вандалізмом і налаштуванні різних фільтрів. --Krystofer 15:25, 1 вересня 2011 (UTC)
15. --Leon 16:07, 1 вересня 2011 (UTC)
16. Цілком нормальна людина. Якщо хоче бути адміністратором — чому б ні? Serg7255 16:36, 1 вересня 2011 (UTC)
17. З повагою, --Kharkivian 17:24, 1 вересня 2011 (UTC)
18. --Zlir'a 19:26, 1 вересня 2011 (UTC)
19. Користувач-ветеран (хоч і молодий), має позитивний досвід адміністрування. Те, що вчинив демарш — таке трапляється. Головне, щоб не часто. --Олег 05:33, 2 вересня 2011 (UTC)
20. --Leonst 06:30, 2 вересня 2011 (UTC)
21. На мою думку, вирішення конфліктів — не єдине завдання адміністраторів. І якщо користувач береться виконувати технічну адміністративну роботу, то таку можливість йому слід надати. Це буде корисно для спільноти. Зловживання правами адміністратора за ним не було. --Olvin 10:10, 2 вересня 2011 (UTC)
22. per NickK--Rar 11:39, 2 вересня 2011 (UTC)
23. --Maxim Gavrilyuk 11:56, 2 вересня 2011 (UTC)
24.  — per NickK and others -- Volodimirg 12:57, 2 вересня 2011 (UTC)
25. Welcome back! Once back, stay awhile…--лк 13:01, 2 вересня 2011 (UTC)
26. Склалося таке враження: молодий і трохи «хамовитий» (а може самостійний і амбітний), трохи (чи і більше) відвертий, десь прямий, десь працьовитий (але компетентності колеги говорять бракує) — ну що тут зробиш — сучасна молода активна людина. Все буває. Хай працює.--Білецький В. С. 15:24, 2 вересня 2011 (UTC)
27. За.Lion in city 17:21, 2 вересня 2011 (UTC)
28. --Adept 17:57, 2 вересня 2011 (UTC)
29. --Amatorov 21:31, 2 вересня 2011 (UTC)
30. Давно ЗА --Erud 13:09, 5 вересня 2011 (UTC)
31. --Dimant 15:25, 5 вересня 2011 (UTC)
32. Поки інші адміністратори відважувалися, він рішуче виконував свою роботу, як то довічні блокування тролів. Рішучі та тіхнічно-підковані адміністратори тут треба. --Pavlo Chemist 20:49, 6 вересня 2011 (UTC)
33. Без сумніву, корисний адміністратор --MaryankoD 09:01, 7 вересня 2011 (UTC)

 Проти

# Ахи-охи. Психологічно не сформувався, як і Турж. Сьогодні так (потім ні, потім так, потім ні.........)--Kamelot 18:34, 31 серпня 2011 (UTC)

Ну вибачте, ми у професійному вікі-училищі для адмінів не вчилися --AS 18:58, 31 серпня 2011 (UTC)

Просто набридло, що адміни ретируються, а потім, як нічого не було, знову хочу. А перед тим, як складати повноваження добровільно про що думали?. Вже б Friendа висунули--Kamelot 04:05, 1 вересня 2011 (UTC)

Можу тільки розвести руками, бо не бачу в цьому проблеми. Анатолій пропонував Friend’у, він не захотів. --AS 07:53, 1 вересня 2011 (UTC) прибираю голос проти, оскільки користь від Сохана є велика, але не проголосую за, оскільки не подобається дитяча поведінка (хочу, не хочу, хочу, не хочу)--Kamelot 04:58, 2 вересня 2011 (UTC)

1. --Сіверян 20:53, 31 серпня 2011 (UTC)
2. Некомпетентний, підступний, хамовитий, полюбляє війни редагувань (напр. тут - ботом). --А1 21:21, 31 серпня 2011 (UTC)
3. per A1--AlexusUkr 21:59, 31 серпня 2011 (UTC)
4. На мою суб'єктивну думку, був поганим адміністратором в минулому. В конфліктних ситуаціях дотримувався абсолютно регресивного з точки зору юриспруденції принципу — «все одно хто винний, аби було тихо». Куди в адміністратори з такими принципами!.. На запити на дошці для адміністраторів практично не реагував — бо, мовляв, вікілінивець. Для чого тримати лінивих адмінів не розумію… При всьому цьому намагався вводити цензуру на гумор і толерував відверті порушення ВП:НО… А останній вчинок взагалі ні в які ворота не лізе! Коли один користувач перетворював вікіпедію на балаган і добився відставки дуже корисного дописувача ОlegB, AS в знак протесту зняв із себе адмін повноваження. Не поставив хулігана на місце, а просто «полишив поле бою»… Не певен, що AS змінився, від часу «самозречення». А тому повністю згоден з попередніми дописувачами і голосую «проти». —天津日高日子波限建鵜葺草葺不合命 03:32, 1 вересня 2011 (UTC)
5. Відповіді пана АСа не залишають іншого вибору. Мальвако 08:24, 1 вересня 2011 (UTC)

   Пояснення:

   «Як і всі користувачі, вважаю порушення АП дуже небажаними…» - ага, як усі депутати ВР дбаю лише про добробут народу, як усі співробітники ДАІ цікавлюся лише дотриманням ПДД… це називається цинізм, бо те що до АП користувачі ставляться по різному не є таємницею, більше того навіть очевидно як саме більшість з них до нього ставиться – показовими є Категорія:Вікіпедія:Користувачі за копірайт і Категорія:Вікіпедія:Користувачі проти копірайтів

   «Не міг знести обов’язку бути в курсі всіх „прогресивних ідей‟ наших дописувачів і читати нісенітниці на ВП:ЗА» - мені не треба адмін який займається технічними дрібницями, мені треба людина як буде в курсі моїх „прогресивних ідей‟ і читатиме мої нісенітниці на ВП:ЗА

   «Тільки твердження про „все одно хто винний, аби було тихо‟ і „толерував відверті порушення ВП:НО‟ більш-менш правдиві» - як може бути адміністратором людина яка відверто заявляє, що зневажає основні правила проекту?

   ВП:ПДН. Мабуть AS щиро вірить, що всі користувачі таки вважають небажаним порушення АП (ну хто ж буде свідомо розказувати про порушення закону?)--Анатолій (обг.) 08:59, 1 вересня 2011 (UTC)

   ВП:ПДН щодо АП полягає в тому, що одні вважають, що приносять проекту користь дотримуючись копірайтів, а інші, що порушуючи їх. Мальвако 09:10, 1 вересня 2011 (UTC)

   Вважати можна все, що завгодно, наприклад, що небо зелене. Але порушувати закон не можна, бо за це можна отримувати покарання. А якщо вже навіть порушуєте, то порушуйте тихо, щоб ніхто не знав, а не заявляючи на весь світ.--Анатолій (обг.) 09:23, 1 вересня 2011 (UTC)

   Агонку, я вас не розумію до чого тут порушення закону? Людину спитала про особисте ставлення до проблеми, а вона відповіла «проблеми немає», хоч те що проблема є очевидно. Мальвако 09:34, 1 вересня 2011 (UTC)

   Є Закон України «Про авторське право і суміжні права», його порушення може спричинити кримінальну відповідальність. І ті користувачі, про яких ви пишете, фактично свідомо заявляють про порушення заокну.--Анатолій (обг.) 09:42, 1 вересня 2011 (UTC)

   „Як і всі користувачі‟ це іронія --AS 12:31, 1 вересня 2011 (UTC)

   Іронія та інші форми гумору доцільні у формі, але не у змісті. Те що це іронія зрозуміло, але це цинічна іронія яка є лише способом уникнути відповіді по суті на важливе запитання. Втім само по собі це мене лише насторожило, а от дві інші відповіді дійсно сформувало ставлення. Мальвако 12:51, 1 вересня 2011 (UTC)

   Переніс голос Булки трохи нижче, під голосом Мальвако. До Агонка: ставлення до авторського права і фактичні порушення — все ж різні речі, наприклад, хтось із користувачів може вважати, що копірайт необхідний, і при цьому користуватися неліцензійною Windows, фактично порушуючи при цьому авторське право і вищезазначений закон.--Oloddin 09:56, 1 вересня 2011 (UTC)

6. --Bulka UA 09:50, 1 вересня 2011 (UTC)

   # За відповідями на питання.—Atia 13:22, 1 вересня 2011 (UTC)

7. -- Whiteroll 20:37, 3 вересня 2011 (UTC)
8. Чому висуватись тоді, коли завідома в поясненні писати "не буду", "дратує"? Alex Khimich 22:10, 3 вересня 2011 (UTC)
9. За які такі заслуги? Статей не писав і не пише, помічений лише у пустопорожніх балачках. Упереджений, некомпетентний --AnatolyPm 09:49, 7 вересня 2011 (UTC)

 Утримуюсь

1. Поки що утримаюсь. Двоякі відчуття.--Oloddin 21:48, 31 серпня 2011 (UTC)
2. Відверто кажучи, в технічних питаннях цей дописувач робить набагато більше роботи за більшість адміністраторів й вартував би ним стати, якщо би це стосувалося лише технічних обовязків, але.... Я гадаю, сего молодика треба трішки утримувати від довгого просиджування в віртуалі - адже так багато життєвих і реальних зваб, які йому ще варто пізнати. В такому віці необхідно насолоджуватися життям - справжнім: і дівками, і навчанням, і хлопчачими бійками й спудейськими вечорами, концетрами, виставами .... й там він самоствердиться чи почне самореалізовуватися. І вже через 3-5 років йому, трішки досвідченому, цей віртуальний ресурс стане підтримкою чи віддушиною де він зможе навіть поділитися набутим досвідом (пишучи статі чи адмініструючи). Загалом, ще не всі вичерпані можливі функції адміністратора (і без лички адміна) - починаючи від нової функціоналки в вікі-патронуванні й закінчуючи творчими чи технічними експериментами на всьому вікі-ресурсі. Приміром, для себе особисто, я вваажаю його надалі Технічним адміністратором (найкращим на ресурсі й навть за Ніка) й незважаючи на наявність лички "адмін" в його технічних пропозиціях/діях прислуховуюся до його думки - тому не вважаю за потрібне розмінювати його авторитет в технічних вікі-питаннях на зашореність та недомовки адмін-функціонера. --Когутяк Зенко 14:24, 1 вересня 2011 (UTC) наразі, спостерігаючи за розкладкою з неповною сотнею постійних дописувачів - вбачаю недоцільним перенасичення адміністраторів (1 на на 5-7 дописувачів, хоча відверто кажучи реальних адмінів то й 10 заледве набирається - ото дилемка:), адже що за манера нашого суспільства шукати крайнього і перекидувати на "плечі іншого", коли можеш зробити сам (починаючи від елементарних привітаннь новачку, відкотом спаму, чи ...... й закінчуючи навіть закриттям номінацій на вилучення).

   Мені вже вдруге цікаво, яке відношення має вік, просиджування в віртуалі до можливості здійснювати адміністративні функції у Вікіпедії?--Oloddin 15:53, 1 вересня 2011 (UTC)

3. Переношу голос. Хоч мені й не подобаються суто технічні адміни, але, судячи з відгуків, з технічною адміністративною роботою він справлявся непогано.—Atia 07:39, 2 вересня 2011 (UTC)

Запитання до кандидата

Загальні питання:

• Які з обов'язків адміністратора ви будете виконувати?

  Технічні дрібниці, типу фільтри редагувань, може якісь скрипти і трохи роботи з категоріями. І приховування версій сторінок. Може скажуть ще щось робити) --AS 18:15, 31 серпня 2011 (UTC)

• Як ви оцінюєте свій внесок у Вікіпедію?

  Середній :) --AS 18:15, 31 серпня 2011 (UTC)

• Чи були у вас конфлікти з іншими учасниками Вікіпедії? Якщо так, то як ви їх розв'язали і як маєте намір робити це надалі?

  Були. Погано їх пам’ятаю. Старатимуся звалювати всі проблеми на иньших адмінів і мало блокувати --AS 18:15, 31 серпня 2011 (UTC)

  Яким чином плануєте "звалювати". Окресліть механізм звалювання будь ласка. --А1 21:18, 31 серпня 2011 (UTC)

  Тобто яким чином? Попрохаю якогось адміна вирішити, чия правда. --AS 21:29, 31 серпня 2011 (UTC)

• Чи ви плануєте регулярно брати участь у роботі української Вікіпедії?

  Так --AS 18:15, 31 серпня 2011 (UTC)

• Чи переглядаєте Ви список свіжих редагувань та нових статей?

  Тепер рідше. Чекаю на систему патрулювання --AS 18:15, 31 серпня 2011 (UTC)

• Ваше ставлення до авторського права у Вікіпедії.

  Ідеться про умови вікіпедії чи про порушення АП у вікіпедії? --AS 18:15, 31 серпня 2011 (UTC)

  Йдеться про стан авторського права у Вікіпедії, тобто про те, як авторські права сторонніх авторів зберігаються чи не зберігаються у Вікіпедії, а так само як зберігаються авторські права авторів Вікіпедії на сторонніх ресурсах. Але це може бути моєю думкою, ви відповідаєте з огляду на те, як ви розумієте дане питання. --Oloddin 20:59, 31 серпня 2011 (UTC)

  Мабуть питається, наскільки небажаними я вважаю порушення АПрав у Вікіпедії. Як і всі користувачі, вважаю порушення АП дуже небажаними… --AS 21:12, 31 серпня 2011 (UTC)

• Чим було зумовлене залишення посади адміністратора в минулому? Що змінилося з того часу, що ви виявили бажання відновити адміністрування?--Oloddin 21:35, 31 серпня 2011 (UTC)

  Не міг знести обов’язку бути в курсі всіх „прогресивних ідей‟ наших дописувачів і читати нісенітниці на ВП:ЗА. Зробив собі віківідпустку, ніби готовий ставитися до того спокійніше --AS 21:42, 31 серпня 2011 (UTC)

• Вітаю. Можете відповісти на аргументи проти Вас від А1 й Алекса К щодо минулих дій — підступності, «хамовитості», війн редагувань, принципу «все одно хто винний, аби було тихо» тощо? --Юрій25031994 07:44, 1 вересня 2011 (UTC)

  Мм, можу, але не хочу тратити час на спростування фантазій. Тільки твердження про „все одно хто винний, аби було тихо‟ і „толерував відверті порушення ВП:НО‟ більш-менш правдиві. --AS 08:02, 1 вересня 2011 (UTC)

  Тобто Ви намагатиметеся і далі толерувати відверті порушення? Й уважаєте це нормальним? Це насторожує. --Юрій25031994 08:56, 1 вересня 2011 (UTC)

  „Відверті порушення‟ ніхто ніколи не ігнорував. --AS 13:12, 1 вересня 2011 (UTC)

  Ще й як ігнорували. Із нещодавньої історії наведу номінацію SamOdin`а на позбавлення прав (див. Вікіпедія:Адміністратори/Архів/Позбавлення прав). Причиною номінації стали відверті порушення ВП:БЛОК та ВП:НО. AS був серед тих, хто активно захищав порушника. --А1 16:15, 1 вересня 2011 (UTC)

• Ваше ставлення до правила ВП:ІУП? У яких випадках воно має дотримуватися? --Юрій25031994 08:56, 1 вересня 2011 (UTC)

  Мені не подобається таке формулювання п’ятої основи вікіпедії. Правильна назва: Вікіпедія:Здоровий глузд понад усе. Деякі правила особливих випадків передбачити не можуть, часто тільки заважають (переважно через зайву формалізованість і негнучкість) виконати якісь адекватні дії, у таких випадках легше проігнорити правило, ніж витратити купу часу на його зміну. --AS 13:12, 1 вересня 2011 (UTC)

• Є адміністратор А, обраний доволі давно і активний у проекті. З об'єктивних чинників можна бачити, що цей адміністратор не має достатнього рівня довіри серед спільноти (~при номінації на позбавлення ризикував би втратити повноваження). З іншого боку, констатувати критичні порушення правил з боку А не вдається, а значна частина незадоволень мотивована різними суб'єктивними факторами. Чи потрібно у такому випадку, на вашу аргументовану думку, потрібно зберігати права, зважаючи не на чинні процедури позбавлення, а на користь для проекту? --Microcell 16:37, 1 вересня 2011 (UTC)

  Якщо є на кого перекласти його функції, то можна позбавляти, а инакше, якщо не висунуть на позбавлення, то мусять терпіти… --AS 17:37, 1 вересня 2011 (UTC)

  Моє питання, можливо, недосконало сформульоване, було дещо ширшим: якщо активний адміністратор втратив довіру значної частини спільноти не через порушення правил, а через особисті міркування користувачів (лише кілька прикладів: вилучив улюблену статтю за правилами; має суперечливі політичні погляди; задіяний у багатьох конфліктах, хоча поводиться конструктивно), то говорячи про безпосередні наслідки позбавлення прав для спільноти - які ви бачите аргументи за і проти, і до якої думки схиляєтеся? Дякую.--Microcell 21:45, 1 вересня 2011 (UTC)

  До якої думки схилюся, залежить від конкретної ситуації. Аргументи за позбавлення — недоброзичливці не матимуть причин розводити кілобайтові перетирання на зубах. Аргументи проти позбавлення — на когось треба перекласти його функції. Чесно, більше на думку нічого не спадає --AS 12:38, 2 вересня 2011 (UTC)

• Проаналізуйте реальні фактори, що у найближчі роки можуть вплинути на розподіл місць між мовними розділами. Яким, з огляду на ці фактори, ви бачите таблицю через 25 (скажімо) років? --Microcell 16:37, 1 вересня 2011 (UTC)

  Мабуть, з часом к-сть статей стане збігатися з К-сть мовців * доступ до інтернету --AS 17:37, 1 вересня 2011 (UTC)

Ухвала

• Надати права адміністратора --MaryankoD 18:36, 7 вересня 2011 (UTC)

Юрій25031994

Юрій25031994 (обговорення · внесок · к-сть редагувань)
Висунув: Юрко виявив бажання номінуватися на адміна в обговоренні, та йому не вистачило сміливості самому номінуватися.Анатолій (обг.) 11:25, 30 серпня 2011 (UTC)
Підтвердження згоди кандидата: я просто хотів трошки зачекати. Але якщо вже висунули - я погоджуся зараз. Дякую Анатолію за висунення. --Юрій25031994 20:21, 30 серпня 2011 (UTC)

За кого/що				%за	Початок	Тривалість	Статус	Закінчення
Юрій25031994	11	11	5	50%	20:21 30 серпня 2011	тиждень	триває	20:21 6 вересня 2011

 За

1. Активних адміністраторів наразі не вистачає.--Анатолій (обг.) 21:47, 30 серпня 2011 (UTC)
2. Відповіді на запитання мене задовольняють. Особа номінатора на мій погляд не є достатньо вагомим аргументом проти. --А1 07:24, 31 серпня 2011 (UTC)
3. --Dimant 07:43, 31 серпня 2011 (UTC)
4. --Oloddin 10:38, 31 серпня 2011 (UTC)
5. Відповіді на питання більш-менш адекватні, більше на початок і не треба, я гарантую) --AS 18:15, 31 серпня 2011 (UTC)
6. --Mr.Sirus Iton 18:18, 31 серпня 2011 (UTC)
7. --Reader85 10:43, 1 вересня 2011 (UTC)
8. Нічого проти не маю. Ніяких незрозумілостей не помічав. Serg7255 16:38, 1 вересня 2011 (UTC)
9. --Egor2b 20:32, 1 вересня 2011 (UTC)
10. Навіть якщо не вийде цього разу, рекомендую спробувати через кілька місяців. Якщо отримаєте адмінправа - будьте обережні, у вас дійсно замало досвіду.--Adept 18:00, 2 вересня 2011 (UTC)
11. Чому б не дати шанс? --О. Погодін 18:52, 5 вересня 2011 (UTC)

 Проти

1. Юрій вибачте, але номінації від Анатолія схожі на тролінг, він спочатку висуває (як це було з кандидатом Lexusuns), люди витрачають свій час, а потім Анатолій проти Вас проголосує. Alex Khimich 21:50, 30 серпня 2011 (UTC)

   Alex Khimich, те, що Ви зняли слова «В голосі "проти" проти Вас нічого особистого, я голосую проти дурості. Рішення від вас підтримав би.» означає, що самовисування мене Ви б також не підтримали? Чи це означає щось інше? Дякую за відповідь. --Юрій25031994 23:34, 30 серпня 2011 (UTC)

   Згідний із Alex Khimich вгорі: Анатолій гусака ладен би номінувати за одною і тією ж рацією--лк 01:38, 31 серпня 2011 (UTC)

2. Останні невдалі номінації розтрясли вірогідність Анатолія — і навряд чи зараз брати їх усерйоз: відсутність і нестача адміністраторів аж ніяк не мотивація для номінування "гусаків"--лк 01:38, 31 серпня 2011 (UTC)

   Що за «гусак»? --Lexusuns 06:48, 31 серпня 2011 (UTC)

   Див. гусак--лк 10:56, 31 серпня 2011 (UTC)

3. --Сіверян 05:26, 31 серпня 2011 (UTC)
4. Читає не ті книги...--天津日高日子波限建鵜葺草葺不合命 22:50, 31 серпня 2011 (UTC)

   Ви забули додати, що не має вищої освіти;) --DixonD 14:09, 1 вересня 2011 (UTC)

5. --Bulka UA 09:50, 1 вересня 2011 (UTC)
6. За відповідями.—Atia 13:27, 1 вересня 2011 (UTC)
7. --ValeriySh 17:25, 1 вересня 2011 (UTC)
8. Замало досвіду --Maxim Gavrilyuk 12:00, 2 вересня 2011 (UTC)
9. --Leon 12:44, 2 вересня 2011 (UTC)
10. Per Atia. Трішки бракує досвіду. --Α.Μακυχα 18:23, 2 вересня 2011 (UTC)
11. Зарано. --Lexusuns 04:46, 5 вересня 2011 (UTC)

 Утримуюсь

1. Вважаю, що користувачеві спочатку варто подати заявку на статус патрульного. Загалом, бажання Юрія допомогти у адмініструванні Вікіпедії справляє досить позитивне враження, але поки що трохи замало досвіду. Думаю, що досвід патрулювання міг би стати в нагоді при наступній номінації. --yakudza 07:48, 31 серпня 2011 (UTC)
2. Смішна номінація. Чесно проти, але можна психонути і проголосувати За. Досвіду нема. При позитивному рішенні в голосуванні, через місяць (2-3), від його дій, його будуть ставити на позбавлення прав--Kamelot 17:46, 31 серпня 2011 (UTC)

   Хоча є й інший варіант - він буде бездіяльний, як адмін. --Сіверян 03:25, 1 вересня 2011 (UTC)

3. Згоден з Yakudz'ою та Kamelot'ом. Видно, що Юрій хоче і знає, що саме хоче робити, але не надто добре знає, як робити. Справді малий досвід, наприклад, у питанні про ВП:ВИЛ проблема не в критеріях (і навіть там помилка, КЗФК не є правилом, на чому активно наголошують чи не в кожному обговоренні), а в тому, що багато хто їх не дотримується або просто ігнорує. Тож згоден, що для початку не завадив би досвід патрульного/відкочувача — NickK 15:31, 2 вересня 2011 (UTC)
4. Поки ще утримуюсь. Погоджусь з попередніми. На патрульного - в самий раз, а адміністратра - ну поки що недотягує номінант на цю відповідальну посаду. --Kharkivian 19:15, 2 вересня 2011 (UTC)
5. Завалюємо запитаннями ставимо одночасно море вимог. Складається враження, що обираємо президента. А між іншим від адміна-початківця на перших порах годі чекати хоч якихось результатів (аби дров не ламав і в нову роботу поступово вдумливо втягувався). Але все ж бачення процесів у Вікі, на мою думку наївне, а місцями взагалі хибне. Хоч імпонує позитивний не зухвалий характер. Фактично проти. Поки що.--Сергій (обг.) 11:19, 4 вересня 2011 (UTC)

Запитання до кандидата

Загальні питання:

• Які з обов'язків адміністратора ви будете виконувати?

  Блокувати користувачів у разі явно вандальних редагувань, захищати сторінки Вікіпедії, вилучати сторінки після обговорення вилучення (а також підбивати підсумки такого обговорення), а також під КШВ (у разі сумнівності КШВ ставитиму відповідну позначку. Якщо автор статті наполягатиме на обговоренні, виноситиму на обговорення. Вандалізму явного це не стосується); патрулювати нові сторінки, надавати статус патрульного; потім, можливо, навчуся припиняти конфлікти.

• Як ви оцінюєте свій внесок у Вікіпедію?

  Як помірний внесок. Є автором понад 4 тисяч редагувань, майже 100 створених статей, 4 завантажених зображень, 3 шаблонів, 8 категорій. Також часто перевіряю та виправляю помилки у {{q-delete|бозна якою мовою}} наявних статтях. На жаль, автором вибраних або добрих статей не є (поки що не надто цікавлюся особливостями. Раніше зображення теж не завантажував, лише нещодавно навчився і вирішив. Так само може бути і зі статтями).

• Чи були у вас конфлікти з іншими учасниками Вікіпедії? Якщо так, то як ви їх розв'язали і як маєте намір робити це надалі?

  Ні, конфліктів не було. Зазвичай усі суперечливі моменти волію обговорювати на сторінці обговорення статті або користувача, бо не люблю війни редагувань, а також хочу, щоб зрозуміли мої наміри.

• Чи ви плануєте регулярно брати участь у роботі української Вікіпедії?

  Так, планую. Іноді, звісно, будуть і віківідпустки, але намагатимусь приділяти достатньо часу.

• Чи переглядаєте Ви список свіжих редагувань та нових статей?

  Так, список статей переглядаю регулярно, список редагувань менш регулярно, але, коли стану адміністратором, приділятиму більше уваги. Редагування зі свого списку спостереження переглядаю завжди.

• Ваше ставлення до авторського права у Вікіпедії.

  Воно має бути, при цьому враховуючи добросовісне використання (щодо зображень) і вказання ім'я автора статті-джерела/твору тощо.

• Що означає оте «йому не вистачило сміливості самому номінуватися»? а сміливості на адміністративні дії та розв'язання конфліктів в нього вистачить? Чи ви, Анатолію, і в цьому вашому кандидаті не дуже впевнені? Питання до кандидата: чи завжди ви даєте обгрунтування своїм діям, чи аргументуєте свою точку зору? Дії адміністратора мають бути прозорими для інших користувачів, також це стосується підбивання підсумків в обговореннях. —Atia 21:19, 30 серпня 2011 (UTC)

  Дякую за запитання. Погоджуюся, що думка має бути обґрунтованою. Намагаюся аргументувати усі думки, обіцяю те саме робити й у підсумках до майбутніх обговорень. --Юрій25031994 21:51, 30 серпня 2011 (UTC)

  Чи є приклади ваших підсумків? Бо ваша участь в цьому обговоренні мене не дуже вразила…—Atia 10:45, 31 серпня 2011 (UTC)

  Чесно кажучи, ця відповідь і мені не подобається. Просто, по-перше, це було перша (і поки остання) моя участь в обговоренні шаблону, тому ні можливих аргументів, ні навіть те, як правильно висловлювати думку я не знав. Підсумки (як мене оберуть адміністратором) щодо того, в чому я некомпетентний, обіцяю не проводити. А те обговорення було саме таким. Я лише просто висловив свою (погоджуюся, що безаргументну) думку, яка може не враховуватися, у принципі. Щодо першої частини — ні, немає. Як на мене, підсумки бажано підбивати адміністраторам. А то це створить прецедент, коли неадміністратор може підбивати підсумки. А від цього вже можливі зловживання.

  «Як на мене, підсумки бажано підбивати адміністраторам.» — чому? Мальвако 12:01, 31 серпня 2011 (UTC)

  Коли підбиватиму підсумки, обіцяю аргументувати їх. --Юрій25031994 11:27, 31 серпня 2011 (UTC)

  А чи не вважаєте ви, що було б доцільніше спочатку спробувати підвести якийсь підсумок, прийняти участь в обговоренні, конструктивно втрутитися в якийсь конфлікт, спробувати себе в ролі патрульного, а вже потім вирішити, чи зможете ви впоратись з обов'язками адміністратора. Та й інші будуть мати змогу оцінити саме ваші дії, а не одне бажання. Не сприймайте це суто до себе, це взагалі стосується всіх кандидатів. Бо оце — «ні навіть те, як правильно висловлювати думку я не знав» не вислів майбутнього адміністратора, якщо чесно. А денаписано, що підсумки підбиває лише адміністратор?—Atia 14:18, 31 серпня 2011 (UTC)

  цитую написане:

Підсумок Залежно від результату голосування, за рішенням Спільноти адміністратор вилучає чи залишає статті, заносить результати голосування в архів і вилучає обговорення з цієї сторінки.

— як на мене при ВП:ВИЛ слід підбивати підсумки адміністратору. Чи є ще якесь читання цього правила? Щодо інших обговорень — наведіть, будь ласка, приклади обговорень, у яких неадміністратор може підбивати підсумки. Участь в обговоренні може брати і простий користувач, що я й роблю нерідко. --Юрій25031994 15:18, 31 серпня 2011 (UTC)

В тому, що ви процитували, ніде не написано, що підсумки пишуть адміни: «Залежно від результату голосування, за рішенням Спільноти адміністратор вилучає чи залишає статті, заносить результати голосування в архів і вилучає обговорення з цієї сторінки» — тобто адміністратор робить лише технічні дії. На ВП:ПС: «відбувається голосування (я б тут скрізь позаміняла на обговорення) і після його закінчення ініціатор або інший користувач-учасник проекту підводить підсумок». У ВП:ВК є добровільні посередники. В Запитах на коментар я взагалі не знайшла, хто ж там що відбиває, а в ВП:ЗА чітко написано, що ця сторінка не призначена до коментарів, що «жодним чином не стосуються запитів на виконання адміністративних дій». Також нічого такого в правах і обов'язках нема й на цій сторінці. Тобто, адміністратор — це більш розширені технічні можливості, а не виконання соціально-виховної роботи, яка все ж таки чомусь закріплена саме за адміністраторами. Ви ж не будете заперечувати, що попередження може написати будь-який користувач іншому? Адміністратор перш за все має бути досить авторитетним, або вміти все чітко формулювати, завжди мати аргументи, аби мати змогу підвести, наприклад, якийсь спірний підсумок, або розрулити складний затяжний конфлікт. В адміністратора повинен бути досвід у цьому, який він може набути і не маючи статуса адміна. Я розумію, що 10 (або ж насправді 1-2) адміністраторів це явно замало, але ж не можна вибирати адмінів за принципом «тихі, спокійні користувачі без матюків і сварок, які до того ж хочуть стати адмінами»)). Вони не повинні бути тихими, а бути рішучими, активними… (добре, не будемо відволікатись))). А то потім і буде виникати розділення на «технічних» і «загальних» адміністраторів.

Коротше кажучі, перш ніж подавати сюди заявку, йдіть на тренування і потім вихваляйтесь перед голосуючими своїми результатами. Для цього є всі можливості, і тоді ці голосування підуть значно веселіше. Для більшості того, навіщо сюди номінуються, права адміна не потрібні.—Atia 17:17, 31 серпня 2011 (UTC)

• Ваше ставлення до ВП:НО? Зокрема, чи розцінили би Ви як несумісні з Вікіетикетом реплікі, що стали предметами уваги тут або тут? --А1 22:28, 30 серпня 2011 (UTC)

  Дякую за запитання. Як на мене, ВП:НО є таким самим офіційним правилом, як і всі інші. Я цього правила дотримуюся і чекаю такого ж від інших. Як на мене, обидва випадки є порушеннями цього правила й обидвох учасників слід було попередити про неприпустимість таких дій у майбутньому. --Юрій25031994 23:46, 30 серпня 2011 (UTC)

• Чи Ви впевнені, що Вам варто бути адміністратором? --А1 22:28, 30 серпня 2011 (UTC)

  Дякую за запитання й посилання на статтю.

  1. Так, я впевнений, що варто бути адміністратором.
  2. Ця стаття трошки (хоч і приховано) порушує правило, згадане у попередньому запитанні. Адже стаття стосується 18 чинних адміністраторів, які начебто виконують певні вказані у статті функції (якщо їх можна так назвати). А це вже можна сприйняти й за образу цих людей, переважна більшість із яких, як на мене, чинить не так погано, як написано у статті. Чи не так?.. --Юрій25031994 23:57, 30 серпня 2011 (UTC)

     Імовірно саме тому її і не копіюють безпосередньо на Вікіпедію, а з іншого боку з наведених мною посилань Ви бачите, що на Вікіпедії нашими адміністраторами толеруються неприховані й чітко адресовані образи. Я був би радий, якщо Ви, ставши адміністратором, не впишетеся в окреслений за посиланням портрет. --А1 07:17, 31 серпня 2011 (UTC)

• Пане Юрію, скажіть, чи бачите ви проблеми у сьогоднішньому функціонуванні нашого ВП:ВИЛ? Які саме? Яка найголовніша?--Сергій (обг.) 01:46, 31 серпня 2011 (UTC)

  Дякую за запитання. Найголовнішою проблемою є, як на мене, нечіткість у критеріях значущості статей — точніше, навіть невизначення значущості статей у багатьох галузях. Чітко визначені критерії значущості футбольних клубів (ВП:КЗФК), більш-менш чітко — критерії значущості осіб (ВП:КЗП), фільмів (ВП:КЗФ) і географічних об'єктів (ВП:КЗГО). Якщо б критерії усього іншого були визначені так само чітко, як для футбольних клубів (у ідеалі), було б набагато простіше. Але поради щодо футбольних клубів і географічних об'єктів і досі не стали офіційними порадами Вікіпедії. Тут вимальовується ще одна проблема — багато порад є неофіційними і можуть не використовуватися. Щодо самого виставлення статті на вилучення, є проблема, коли користувача-автора статті не повідомляють про вилучення статті. Якщо більш-менш коротко, то таке в мене розуміння проблем ВП:ВИЛ. --Юрій25031994 06:54, 31 серпня 2011 (UTC)

  Тобто ви знаєте механізм, який змусить людей голосувати на ВП:ВИЛ керуючись виключно критеріями. Я правильно зрозумів?--Сергій (обг.) 17:52, 31 серпня 2011 (UTC)

• Як ви відноситесь до можливості змін/корекції в існуючих правилах? Чи готові прийняти участь у розгляді пропозицій?

  Дякую за запитання. Ставлюся позитивно; участь брати, звісно, готовий. Це занадто копітка робота — переконати багатьох у необхідності змін, потім відстояти кожну з пропонованих змін, потім підтримати голосуванням... --Юрій25031994 11:27, 31 серпня 2011 (UTC)

• Що для вас важливіше: кількість чи якість? Чи є якісь мінімальні вимоги до статей, чи вони, на вашу думку, виконуються?--Atia 10:45, 31 серпня 2011 (UTC)

  Дякую за запитання. Працювати треба і над тим, і над тим. На запитання, що важливіше, як відповісти, не знаю. Намагаюся покращувати і кількість, і якість. Адже коли стаття є, хоч і погана (не взагалі ніяка, а НЕ надто якісна, скажемо так), — це краще, ніж коли її немає взагалі. Мінімальні вимоги до статей містяться тут і на подібних сторінках, наскільки я правильно знаю. У переважній більшості випадків ці вимоги виконуються, інакше існує 1-й рівень якості за поданим посиланням. --Юрій25031994 11:27, 31 серпня 2011 (UTC)

• Не маю часу і надхнення вивчати вашу сторінку внеску, тому задам питання. Яка сфера ваших інтересів у Вікіпедії? На яку тему пишете? — Johnny 21:59, 31 серпня 2011 (UTC)

  Дякую за запитання. Футбол, музика, освіта, правознавство (останнього, на жаль мало. Юридична галузь в УкрВікі малорозвинена). --Юрій25031994 22:07, 31 серпня 2011 (UTC)

• Чи не бажаєте переглянути свою думку після аргументів "проти"? --А1 06:00, 1 вересня 2011 (UTC)

  Дякую за запитання. Поки що знаходжусь у роздумах. Близький до того, щоб утриматись. Може, навіть проголосую проти. Змінювати думку ж можна... Ставлю ще запитання, спостерігатиму за відповідями. --Юрій25031994 08:58, 1 вересня 2011 (UTC)

• Пропоную Вашій увазі один цікавий запит — Вікіпедія:Запити до адміністраторів/Архів17#Вай, вай, вай. Його предметом запиту стала фраза користувача AS "Треба мати неабияку («хворобливу‟) фантазію, щоб так інтерпретувати цю цитату». Там же AS зізнався, що він «вредний». Як би Ви до такого поставились? --А1 15:53, 1 вересня 2011 (UTC)
• Є адміністратор А, обраний доволі давно і активний у проекті. З об'єктивних чинників можна бачити, що цей адміністратор не має достатнього рівня довіри серед спільноти (~при номінації на позбавлення ризикував би втратити повноваження). З іншого боку, констатувати критичні порушення правил з боку А не вдається, а значна частина незадоволень мотивована різними суб'єктивними факторами. Чи потрібно у такому випадку, на вашу аргументовану думку, потрібно зберігати права, зважаючи не на чинні процедури позбавлення, а на користь для проекту? --Microcell 16:35, 1 вересня 2011 (UTC)

  Єдиний шанс для такого адміністратора — існування правила ВП:ІУП. Але все одно, якщо вже оголошено голосування, і понад 50 % проголосували за, то, щоб не створювати для майбутнього прецедент, краще все ж учиняти згідно з правилами обговорення позбавлення прав адміністраторів. Та й те, що А приносить лише користь Вікіпедії — занадто суб'єктивна позиція. --Юрій25031994 20:44, 1 вересня 2011 (UTC)

  Те, що в нас є ВП:ІУП і можливість позбавлення - добре, але це лише шлях, що обрала одна окремо взята спільнота. Моє питання, можливо, недосконало сформульоване, було дещо ширшим: якщо активний адміністратор втратив довіру значної частини спільноти не через порушення правил, а через особисті міркування користувачів (лише кілька прикладів: вилучив улюблену статтю за правилами; має суперечливі політичні погляди; задіяний у багатьох конфліктах, хоча поводиться конструктивно), то говорячи про безпосередні наслідки позбавлення прав для спільноти - які ви бачите аргументи за і проти, і до якої думки схиляєтеся? Дякую. --Microcell 21:43, 1 вересня 2011 (UTC)

  Якщо таким чином ставити запитання.. Схиляюся до думки, що такого адміністратора не варто позбавляти прав. Позитиви від цього рішення є дуже сумнівні (наприклад, перемога окремо взятих користувачів, що недолюблюють адміністратора), а от негативні сторони (зменшення якості адміністрування після залишення посади, відхід від правил на користь тимчасових інтересів окремих користувачів, підкорення думки Вікіпедії не надто правильній думці окремих користувачів тощо) дуже вагомі. --Юрій25031994 14:44, 5 вересня 2011 (UTC)

• Проаналізуйте реальні фактори, що у найближчі роки можуть вплинути на розподіл місць між мовними розділами. Яким, з огляду на ці фактори, ви бачите таблицю через 25 (скажімо) років? --Microcell 16:35, 1 вересня 2011 (UTC)

  Прогнози — річ цікава, але, на жаль, невдячна. Дякую за запитання. У першу чергу можна відзначити соціально-мовно-політичний фактор, який знаменує подальше просування китайської та (можливо) японської мови, приблизне застигання кількості англо-, франко- та німецькомовних. Через демографічні причини кількість мовців, тому ті самі українська та російська (вона ще й через поступове закінчення запасів нафти та газу. Те, що без Газпрому, Росія навряд чи зможе бути дуже конкурентною у світі, визнає вже й російська влада) мови можуть зменшити кількість мовців. Хоча останні успіхи Вікіпедій нашої та сусідів усе ж, упевнений, продовжать тенденцію до зростання та випередять деякі верхні Вікі. Можна спрогнозувати, що кількість комп'ютерів й охочих редагувати Вікіпедію буде прямо пропорційно залежати (що далі — то більше) від кількості мовців і від становища мови в глобально-політичному розумінні. Тому можна спрогнозувати, що перші нинішні місця (Англ, Нім, Фран) очолюватимуть цей список і надалі. Якщо влада в Китаї зміниться або хоча б менше втручатиметься у свободу слова та свободу інтернету, то й китайська Вікіпедія може до них приєднатися. Недалеко також будуть наші 3 Вікіпедії — УкрВікі, ПолВікі та РосВікі. Має перспективи розвитку СімплІнґліш — років за 25, упевнений, теж може бути в першій десятці. Можуть також увести СімплФранк і СімплДойч (як буде «просто» цими мовами — не знаю), які теж не пастимуть задніх. Але зараз глобальна політика наскільки непередбачувана, що вже за 5 років усе може бути по-іншому, і, звісно, це дуже впливатиме на Вікіпедію. --Юрій25031994 20:44, 1 вересня 2011 (UTC)

• Користувач у спілкуванні з Вами щодо якоїсь проблеми у вікіпедії порушує ВП:Е, балансує на межі порушення ВП:НО. Заявляє після цього що Ви заангажований щодо даного питання, бо знаходитеся у конфлікті з ним. Ваші дії? Як будете вирішувати суперечливе питання, як будете реагувати на порушення етикету спілкування?--Krystofer 08:40, 4 вересня 2011 (UTC)

  Дякую за запитання. Поки що нічого подібного не було, тому складно відповісти. Звертатимусь до Вікіпедія:Запити на коментар, швидше за все. --Юрій25031994 14:44, 5 вересня 2011 (UTC)

Ухвала

• Статус адміністратора не надано, кандидат не отримав необхідної підтримки. --yakudza 22:19, 6 вересня 2011 (UTC)

Lexusuns

Lexusuns (обговорення · внесок · к-сть редагувань) 9/14/0
Висунув: Серед адміністраторів потрібна свіжа кров. Анатолій (обг.) 16:46, 22 серпня 2011 (UTC)
Підтвердження згоди кандидата: --Lexusuns 12:23, 23 серпня 2011 (UTC)

За кого/що				%за	Початок	Тривалість	Статус	Закінчення
Lexusuns	9	14	0	39.13%	23 серпня 2011	тиждень	завершене	30 серпня 2011

 За

# -- ЗА! Людям, яким не байдуже - треба давати дорогу. — Це написав, але не підписав, користувач Zudabi (обговорення • внесок) 16:00, 24 серпня 2011 (UTC). --Користувач не має 100 редагувань у загальному просторі статей. --Сіверян 16:14, 24 серпня 2011 (UTC)

І з чого це Ви взяли? У користувача майже 11 тис. редагувань (1) у основному просторі. З повагою --Consigliere ^Обг 08:33, 26 серпня 2011 (UTC)

Це стосувалось пана Zudabi, який має 2 редагування, включно з цим. --Олег 17:12, 26 серпня 2011 (UTC)

Я чомусь подумав, що то Сіверян свій голос відмінив (бо зазвичай закреслюють свої голоси) і за закресленим малим шрифтом не побачив автора. Тепер ясно, вибачаюсь. З повагою --Consigliere ^Обг 19:23, 26 серпня 2011 (UTC)

1. Активний користувач. Написав багато цікавих статей на різну тематику. Думаю що з функціями адміністратора впорається. --visem 17:12, 23 серпня 2011 (UTC)
2. --Adept 08:30, 24 серпня 2011 (UTC)
3. --Mr.Sirus Iton 09:29, 24 серпня 2011 (UTC)
4. Адмініструй у своє задоволення. --Сіверян 11:56, 24 серпня 2011 (UTC)
5. Людина дбає про сучасність (акторів, продюсерів, футболістів), нехай адмініструє, тільки такі речі більше не роби. в людей є мова, щоб вирішувати такі питання, а не жити як первинні люди. Alex Khimich 13:21, 24 серпня 2011 (UTC)
6. А чому б і ні?... (І крім того, я для себе так тут вирішив — якщо вже людина, яка сама номінувала цього пана на адміністратора (пан Анатолій) проголосувала раптом «проти», то я перестану себе поважати, якщо у противагу цього не проголосую «за». ) Serg7255 19:23, 25 серпня 2011 (UTC)
7. --Lady777 10:35, 26 серпня 2011 (UTC)
8. --AlexusUkr 21:35, 29 серпня 2011 (UTC)
9. Адмінів в укрвікі - що кіт наплакав, це дуже рідкісний вид, так що скажу зразу, мені глибоко байдуже, наскільки якісно і совісно працює це користувач, його в будь-якому випадку тре зробити адміном, хоча б тому що він виявив бажання, ще раз скажу - в нас цих звірів дуже мало, тре побільше! --Звірі 00:08, 30 серпня 2011 (UTC)

    Коментар: Пропоную не брати до уваги цей голос після аргументу «мені глибоко байдуже, наскільки якісно і совісно працює це користувач, його в будь-якому випадку тре зробити адміном». Та взагалі придивитись до деморалізуючих висловів цього користувача. —Atia 05:16, 30 серпня 2011 (UTC)

 Проти

1. Смішна номінація. Навіть несерйозно коментувати. --AnatolyPm 19:00, 22 серпня 2011 (UTC)

   Куди й поділось те багатослів'я виказуване раніше. --Сіверян 13:14, 24 серпня 2011 (UTC)

2. --Oloddin 12:37, 23 серпня 2011 (UTC)
3. Я був зловився недавно — і не я один! — в одній із ваших війн редагувань, одночасною із війною із АК: були відкати наліво і направо; на обговорення не було відповідей... Яке запевнення, що діятимете відповідально як адміністратор?!--лк 14:12, 23 серпня 2011 (UTC)

   Будь ласка, стримуйте емоції. По-перше, наведіть, якщо можна приклад війни редагувань, цікаво подивитися.--Oloddin 14:16, 23 серпня 2011 (UTC)

   Понад 70 відкотів без спроб обговорення та вирішення конфлікту. --AnatolyPm 21:02, 23 серпня 2011 (UTC)

   Зрозуміло..Це дійсно не критерій адміністрування.--Oloddin 10:33, 24 серпня 2011 (UTC)

4. У майбутньому не планую конфліктувати, вести війни редагувань тощо. Я не знаю, коли буде це майбутнє, але не далі як учора я захищав статтю Ігор Штимаць, де Lexusuns зробив більше 10 відкотів, воюючи за такі принципові речі як зірочка та лапки. До цього було більше 70 відкотів на статтю (!) за шаблон {{Без картки}}. Як на мене, це свідчить про невміння чи небажання вирішувати суперечності. Для адміна невирішення навіть простих непорозумінь може дуже погано закінчитися. Тож сподіваюсь, що спочатку наступить це майбутнє, а потім буде нова номінація без свіжих конфліктів і війн — NickK 16:23, 23 серпня 2011 (UTC)
5. --Вальдимар 16:56, 23 серпня 2011 (UTC)
6. Сьому молодому чоловікові поки що рано адмініструвати — загальне враження від його діяльності. --Snovyda 06:42, 24 серпня 2011 (UTC)

   Сій людині вже давно пора святкувати — враження від особистої сторінки. --Сіверян 11:55, 24 серпня 2011 (UTC)

   І до чого була ця репліка?--Oloddin 12:03, 24 серпня 2011 (UTC)

7. Користувач геть не розбирається в питаннях авторського права й ліцензування зображень, сьогодні він завантажив ось такий файл.--Leonst 16:20, 24 серпня 2011 (UTC)

   Таких зображень у нас багато.--Анатолій (обг.) 23:28, 24 серпня 2011 (UTC)

8. per Leonst. --Dimant 16:28, 24 серпня 2011 (UTC)

   А що там не так? Мальвако 16:29, 24 серпня 2011 (UTC)

   Порушення авторських прав. Користувач взяв фрагмент Гугл Мап і завантажив у вікіпедію, вказавши себе автором, але при цьому поставивши шаблон "знімок мережі", що передбачає фейрюз. І це при тому, що невільні мапи взагалі не можна вантажити до вікіпедії, за винятком унікальних ситуацій коли без конкретної невільної мапи не можна обійтися.--Leonst 22:42, 24 серпня 2011 (UTC)

9. --ValeriySh 16:34, 24 серпня 2011 (UTC)
10. per Leonst.--Анатолій (обг.) 23:28, 24 серпня 2011 (UTC)

    Номінував аби потішитися, та в останній момент «здати»? Боягуз та шут ти Ahonc. (До адмінів: Заблокуйте мій обліковий запис на місяць, а там побачем.) --Сіверян 05:17, 25 серпня 2011 (UTC)

    Хамська поведінка, Анатолій... Alex Khimich 21:47, 25 серпня 2011 (UTC)

11. Проти. Під час голосування стосовно видалення цієї категорії нервував і поводив себе не як адміністратор. Не хотів слухати думку інших користувачів Газдюк Юхим 13:35, 26 серпня 2011 (UTC)
12. Користувач досить плідний, але у гонитві за кількістю часто створює майже порожні статті, або вставляє картки, майже не заповнюючи їх. На зауваження реагує неадекватно, ігноруючи правила хорошого тону та прийняті правила Вікіпедії. Це свідчить про поверхневість та схильнісь до волюнтаризму. Такі якості неприпустимі для адмістратора. --Олег 17:12, 26 серпня 2011 (UTC)
13. Проти. Є "редагування", які можна розцінити як вандальні.--Білецький В.С. 18:32, 26 серпня 2011 (UTC)
14. Дуже багато суперечливих дій. До чужої думки не прислухається. Схоже після отримання статусу патрульного і кількох нагород схопив зіркову хворобу. --VPrypin (обг.) 19:46, 27 серпня 2011 (UTC)

 Утримуюсь

1. Замість особливої думки: забавно, як ті самі речі є достатніми причинами для ненадання, але не є достатніми для позбавлення. ● Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 05:18, 27 серпня 2011 (UTC)

Запитання до кандидата

Загальні питання:

• Які з обов'язків адміністратора ви будете виконувати?

Спочатку, звичайно, більш простіші, такі, як перейменування, підбивання підсумків, швидке вилучення. З набраним досвідом буду намагатись вирішувати конфлікти серед користувачів.

Мені не потрібно прав адміністратора, щоб перейменувати сторінку (хіба що в разі, якщо таке ім'я вже зайняте, що буває досить рідко). Підбити підсумки також може не адмін, ніхто не забороняє, було б правильно підбито і все. Для швидкого вилучення можна проставити шаблон {{db}} та і конфлікти серед користувачів можна вирішувати без адмінправ, головне аргументи. Вкажіть конкретні цілі, для чого вам потрібно бути адміністратором (наприклад: це втішить моє самолюбство; я буду блокувати вандалів о 3-й ночі, коли всі інші адміни сплять; я хочу мати перевагу над іншими користувачами тощо)--Kamelot 06:26, 24 серпня 2011 (UTC)

Коли говорив про перейменування, то, звичайно, мав на увазі ті, коли ім'я вже зайняте. Формально підбити підсумки можна, але в разі, якщо кандидат має бути вилучений, то виникають нюанси. Категорія КШВ буває по декілька днів знаходиться без змін. Інколи засиджуюсь до ночі, тому і міг би виконувати адміністраторські обов'язки і у цей час. --Lexusuns 07:03, 24 серпня 2011 (UTC)

• Як ви оцінюєте свій внесок у Вікіпедію?

Взагалі позитивно. N-на кількість статей, категорій і шаблонів. Це щодо кількості. Якісно доповнював деякі статті, які мають бути в усіх енциклопедіях. Важко себе оцінювати.

• Чи були у вас конфлікти з іншими учасниками Вікіпедії? Якщо так, то як ви їх розв'язали і як маєте намір робити це надалі?

Так, були. В більшості випадків через непорозуміння з технічних питань, таких як наявність шаблону чи категорії. Вирішувати допомагали адміністратори. Усі конфлікти були змотивовані лише прагненням надати статтям певного, уставленого у Вікіпедії вигляду. У майбутньому не планую конфліктувати, вести війни редагувань тощо. У разі їх виникнення можна звернутись до АК, хоча, повторюсь, надто серйозних суперечок не було.

Конкретизуйте, будь ласка, що Ви називаєте словосполученням "уставлений вигляд". Ким уставлений, коли (у що і т.д.)? — Це написав, але не підписав, користувач A1 (обговорення • внесок).

У всіх вікіпедіях, більших за нашу, та й в деяких менших, при написанні статей використовують картки. У нашій теж, але деякі користувачі чомусь не хочуть їх ставити. А стаття з карткою і без — дві різні речі. Щодо {{н}} — він використовується, і я не можу зрозуміти, чому його не хочуть ставити. Кожен вважає свою статтю приватною власністю, але так не повинно бути. --Lexusuns 07:03, 24 серпня 2011 (UTC)

• Чи ви плануєте регулярно брати участь у роботі української Вікіпедії?

Звичайно. Зараз це роблю, не планую покидати Вікіпедію.

• Чи переглядаєте Ви список свіжих редагувань та нових статей?

Так. Нові статті — для патрулювання та пошуку статей, які підпадають під КШВ, редагування — знову ж таки для виявлення вандальних редагувань та останніх змін взагалі.

• Ваше ставлення до авторського права у Вікіпедії.

Авторське право повинно зберігатись. Треба поважати роботу інших людей та за необхідності отримувати дозвіл на їх роботу.

• Чи вважаєте ви достатнім ось такий опис зображення? — NickK 16:23, 23 серпня 2011 (UTC)

Не зовсім. --Lexusuns 07:03, 24 серпня 2011 (UTC)

• А чому тоді треба прибирати шаблон? — NickK 22:12, 24 серпня 2011 (UTC)

• Чому трохи нижче на цій же сторінці ви проголосували за позбавлення адмінправ трьох інших користувачів? — Johnny 13:25, 23 серпня 2011 (UTC)

Голос за Olexii0 я пояснив. У ситуації з двома іншими номінантами підтримую думку Сіверяна. Адміністратори довгий час неактивні. --Lexusuns 13:47, 23 серпня 2011 (UTC)

• Тобто чи готові Ви витрачати свій час на пояснювання людям очевидних речей? Чи готові Ви спокійно поводитися у ситуаціях будь-якого ступеня абсурду? --AS 13:41, 23 серпня 2011 (UTC)

Якщо прийдеться пояснити, то поясню. Була така ситуація. --Lexusuns 13:47, 23 серпня 2011 (UTC)

• Наразі маю запитання: чому ви віднесли підбиття підсумків (в тому числі на вилучення) та в особливості швидке вилучення до простіших? Іноді результати обговорень номінацій на вилучення та швидке вилучення (особливо статей новачків) можуть призвести до бурного пояснення користувачам, чиї статті вилучено, та обговорення з ними. Особливо, якщо ситуація «на межі». (те саме, але трохи менше, стосується відновлення вилучених сторінок). Ви готові до цього? Також є ще невеличке запитання: підсумки з перейменування сторінок, в принципі, можуть підбивати і неадміністратори. Чи маєте Ви якісь обговорення з приводу перейменування сторінки, де підсумок підбито Вами? --Oloddin 18:43, 23 серпня 2011 (UTC)

У нас є чіткі критерії вилучення, тому. на мою думку, для переважної більшості номінацій можна швидко підбити підсумки, порахувавши голоси. Це ж стосується 95% номінантів на ШВ. Щодол підведення підсумків звичайними користувачами: так, можна підбити, але фактично перейменувати інколи неможливо через те, що ім'я вже зайняте. --Lexusuns 07:03, 24 серпня 2011 (UTC)

Так, але незважаючи на простоту, іноді питання залишаються. Крім того, якщо номіновано на вилучення через незначимість; так, є критерії значимості, але багато хто трактує їх на свій лад. Статтю про Солоху Лідію Федорівну слід вилучити чи залишити?--Oloddin 10:33, 24 серпня 2011 (UTC)

• Ваше ставлення до правила ВП:НО? Наприклад, як би Ви розцінили репліки у дусі «вам нема, чим зайнятись?» або «Ваша номінація безглузда!», які стали предметом запиту ВП:ЗА#Неетична поведінка користувача Lexusuns? --А1 20:31, 23 серпня 2011 (UTC)

Правило має дотримуватись. Наведені приклади вважаю порушенням ВП:НО та ВП:Е. --Lexusuns 07:03, 24 серпня 2011 (UTC)

• Ваше ставлення до правила ВП:ІУП? У яких випадках воно має дотримуватися? --Юрій25031994 06:39, 30 серпня 2011 (UTC)

Ухвала

• Користувач не набрав достатньої кількості голосів. У наданні статусу адміністратора відмовлено --MaryankoD 13:11, 30 серпня 2011 (UTC)

Oloddin

Oloddin (обговорення · внесок · к-сть редагувань) 10/9/1
Висунув: Oloddin 16:13, 21 серпня 2011 (UTC)
Підтвердження згоди кандидата:Так. Це самовисунення. Я хочу допомогти адмініструвати Вікіпедію. Детальніше див. відповіді на запитання.

За кого/що				%за	Початок	Тривалість	Статус	Закінчення
Oloddin	11	9	1	55%	21 серпня 2011		завершене

 За

1. --Dimant 16:21, 21 серпня 2011 (UTC)
2. --О. Погодін 19:09, 21 серпня 2011 (UTC)
3. Адмінів в укрвікі - що кіт наплакав, це дуже рідкісний вид, так що скажу зразу, мені глибоко байдуже, наскільки якісно і совісно працює це користувач, його в будь-якому випадку тре зробити адміном, хоча б тому що він виявив бажання, ще раз скажу - в нас цих звірів дуже мало, тре побільше! --Звірі 21:13, 21 серпня 2011 (UTC)

   Якщо Вам байдуже, то не голосуйте, а ставте коментар під "Утримуюсь"--лк 14:14, 22 серпня 2011 (UTC)

   Не тисніть на інших користувачів. Відповідно до написаного, він ЗА те, щоб я став адміністратором через те, що їх не вистачає. Ви свою думку висловили вже.--Oloddin 14:16, 22 серпня 2011 (UTC)

4. --yakudza 23:17, 21 серпня 2011 (UTC)
5. --Білецький В.С. 03:49, 22 серпня 2011 (UTC)
6. --Mr.Sirus Iton 06:36, 22 серпня 2011 (UTC)
7. --Reader85 07:15, 22 серпня 2011 (UTC)
8. У ситуації, коли спам-сторінка може простояти й півдоби через брак уваги активних користувачів, не бачу нічого поганого в долученні ще однієї пари рук хоча б тільки там, де є така можливість. Особливо в світлі недоречної "політизації" голосування, коли номінант явно дав зрозуміти, що ця тема його не цікавить. --Microcell 08:16, 22 серпня 2011 (UTC)
9. per Microcell.--Leon 09:42, 22 серпня 2011 (UTC)
10. Мені не сподобалися відповіді пана Oloddin - відчувається ніби брак характеру. З іншої сторони, я проглянув історію правок, і вимальовується особистість хоч і з вадами (а хто без них?), але загалом цілком придатна до посади адміністратора. За умови дефіциту бажаючих не варто вимагати багато. --Adept 18:21, 22 серпня 2011 (UTC)
11. --Анатолій (обг.) 21:53, 22 серпня 2011 (UTC)

 Проти

1. Ваше ставлення до укрмови і до окупантів України навряд чи кваліфікують Вас на адміністратора УкрВікі.--лк 22:40, 21 серпня 2011 (UTC)

   Якби це було інше голосування, такий би голос не зарахувався. Аж ніяк не бачу паралелі між тим, як я адмініструю УкрВікі і моїм ставленням (точніше, не моїм ставленням, а тим, як ви його уявляєте) до укрмови і окупантів України. Вже неодноразово поясняв, що це все означає, як ставлення до мови, так і ставлення до окупантів. --Oloddin 10:32, 22 серпня 2011 (UTC)

   Саме ставлення подібних шаблонів у сторінку користувача демонструвало безвідповідальність із вашої сторони: самі зрозумійте, як Ви — і ніхто інший! — собі самі ускладнили ситуацію...--лк 14:05, 22 серпня 2011 (UTC)

   Я з цим категорично не погоджуюсь, але це ваша думка.--Oloddin 14:10, 22 серпня 2011 (UTC)

2. попереднє аргументування насторожує. Єдине чого я не хочу в УкрВікі, так це адміністратора-українофоба. -rkononenko 23:28, 21 серпня 2011 (UTC)

   Я не українофоб.--Oloddin 10:32, 22 серпня 2011 (UTC)

3. Користувач поки що не знає елементарних технічних моментів УкрВікі та не дотягує до рівня адміна, і для початку потрібно було б спробувати попрацювати патрульним (як патрульного користувача підтримав би) та краще пригледітись до адмін-роботи, а вже тоді й самому. А що стосується українофобії, то з цим не погоджуюсь та тей шаблон-ярлик вилучив би давно. --Сіверян 07:07, 22 серпня 2011 (UTC)

   "не знає елементарних технічних моментів", а з чого Ви зробили такий висновок? --Dimant 07:19, 22 серпня 2011 (UTC)

   Обговорення щодо того коли мають підбиватись підсумки голосувань (Скасування). Для мене цього досить! --Сіверян 07:24, 22 серпня 2011 (UTC)

   Здається, цей аргумент не стільки на користь укрвікі, скільки направлений як певна помста чи образа на мене чи ще на якихось користувачів (не виключаю і те, що я не підтримав Вас у номінації про позбавлення прав неактивних адмінів). Вибачаюсь, якщо це не так. Крім питання з архівування вибраних статей, ще є якісь моменти, щодо яких я не дотягую до рівня адміна? Якщо ні, то після того, як моя стаття стала доброю, повірте, я гарно розумію, коли підбиваються підсумки на голосуваннях за добрі чи вибрані статті (конкретно, найближчої п'ятниці та суботи відповідно після того, як сплинув тиждень із початку голосування — якщо це правильно, то ваш аргумент про те, що я не знаю елементарних технічних моментів на сьогоднішній день не має сили). Також мушу зазначити, що підбивати підсумки у цих голосуваннях може кожен користувач, а тому невміння підбити підсумки не каже про відсутність саме адміністраторської кваліфікації. Які ще приклади недотягування до рівня адміністратора ви можете назвати?--Oloddin 10:32, 22 серпня 2011 (UTC)

4. Наразі, вважаю що кориснику варта набратися більшого досвіду, як в вікі так й пожиттю, оскільки в його теперішньому віці ще тільки формується особистість, як така, тому тутешні конфлікти та амбіції можуть ще й неправильно формувати цю Людину. А років зо 3-4 потому я би з радістю проголосував за цього дописувача (уже досвідченого ст'юдента:). А поки що пристаю на думку побратимів щодо ймовірної й бажаної участі його в патролюваннях. Та маю ще одне від себе зауваження (суто особистнісне) - знаю на практиці, що сидіння на двох кріслах є шкідливим (як психологічно так й фізіологічно:), тому аби у Вас не виникало роздвоєння особистостей Ви повинні перед отриманням статусу адміністратора визначитися: чи сидіти на українському вікі-ослінчику, чи расєяньськом табурєтє:). І напослідок, я по життю сповідую правило - при виборі на адміністративні чи менеджерсько-керовницькі функції - надавати перевагу людині, яка задумала та здійснила якийсь з проектів (в своєму напрямі) й тоді спостерігається цілісна картина щодо віддачі та перспективи тієї людини (наочно переконавшись в роботолюбстві, постійності, оперативності, діях при критичних для нього ситуаціях та характері) - наразі, у випадку з цим молодим чоловіком я (для себе) не можу скласти такої цілісної картини - тому проголосував таким чином - станом на літо 2011 року, але досвід діло наживне і можливо в інший час (взимку чи весною, 2012 чи... 2030:) проголосую «за» --Когутяк Зенко 08:41, 22 серпня 2011 (UTC)

   Ваш аргумент мені незрозумілий зовсім. По-перше, яке відношення має вік і досвід по життю до посади адміністратора? Стаж у Вікіпедії для номінації - 6 місяців, і якщо він дотриманий, це свідчить про певний досвід у Вікі. А до чого тут формування особистості і набрання досвіду по життю, взагалі незрозуміло. В РуВікі присутні адміністратори мого віку, і відсутність досвіду не заважає їм. По-друге: якщо я маю достатньо часу, чому я не можу більшість часу проводити тут, а час від часу доповнювати Російську вікіпедію? Звісно, якщо я буду адміністратором у цій Вікі, то я майже весь ВІКІчас буду проводити тут. По-третє: про цілісну картину, здійснення якогось проекту мені не зовсім зрозуміло, будь ласка, поясніть. Замість P.S. хочу ще раз наголосити: обираючи людину на будь-яку посаду, будь то відкочувач, патрульний чи бюрократ: варто ґрунтувати свою думку не на з цим молодим чоловіком віці чи досвіді, а на досвіді у Вікіпедії, внеску у цю Вікіпедію та характері у цій Вікіпедії (конфліктність і все таке інше). Дякую.--Oloddin 10:32, 22 серпня 2011 (UTC)

   Не гарякуйте. Не треба на кожен негативний аргумент відповідати. Цим ви наврядчи зміните щось на краще.--Анатолій (обг.) 10:47, 22 серпня 2011 (UTC)

   Я не маю на меті зміну голосів тих, хто проголосував проти. Якщо я маю, що сказати..., я краще відповім для кращого порозуміння, я не гарячкую. --Oloddin 10:53, 22 серпня 2011 (UTC)

5. Категорично проти через відповідні на питання. Не розуміє як світогляд людини (політичні погляди) впливають на вчинки людини (діяльність вікіпедії). Не розуміє, що написано в шаблонах, які ставить собі на сторінку користувача. Толерантно ставиться до відвертого хамства. Ці три чинника доводять, що користувач навряд чи буде гарним адміністратором. --天津日高日子波限建鵜葺草葺不合命 11:02, 22 серпня 2011 (UTC)

   Дуже цікаво, чесно. Мій світогляд не впливає на мої вчинки аж ніяк, бо я вже нижче пояснював, що загалом я політично-нейтральний і ніколи не буду оцінювати когось, виходячи з політичних поглядів (якби цьому були вже приклади...). Шаблони кожен може розуміти по-своєму. А фрази, які до Вас написав пан Ahonc, це не відверте хамство. Втім, це не для цієї сторінки обговорення.--Oloddin 11:33, 22 серпня 2011 (UTC)

   Його високість Alex'а K'а не похвалили і ось він гнівається. Вибачаюсь, але це виглядає саме так. І взагалі, чесно кажучи, у нас вже не обговорення в адміни, а «дурдом веселка». Одному не сподобався шаблончик, іншому те, що його не похвалили, а третьому ще щось здалося... Бідкаємось, що мало адмінів, так хто захоче ним бути коли такого начитаєшся. Мусолимо про одну тільки політику, безглузді погляди і т. д. Жах! --Dimant 11:48, 22 серпня 2011 (UTC)

   Мені здалося, що ті хто голосують проти з приводу кількості адміністраторів не бідкаються. Мальвако 12:04, 22 серпня 2011 (UTC)

   А, здалося, ну то нічого, буває. --Сіверян 12:06, 22 серпня 2011 (UTC)

6. --AnatolyPm 12:57, 22 серпня 2011 (UTC)

   Поясніть аргументовано ваш голос.Можна поцікавитися, чим зумовлений ваш голос?--Oloddin 13:24, 22 серпня 2011 (UTC)

   На цій сторінці проводдиться голосування, а не обговорення, тож голоси можна не аргументувати.--Анатолій (обг.) 13:57, 22 серпня 2011 (UTC)

7. Per Alex K --IgorTurzh 16:18, 22 серпня 2011 (UTC)
8. Можливо через рік-два. --ValeriySh 19:57, 22 серпня 2011 (UTC)
9. Неохоче. --Bulka UA 20:18, 22 серпня 2011 (UTC)

 Утримуюсь

1. Трохи дивне відчуття. Я знаю, що ви бачили (бо редагували ту сторінку) обговорення щодо видалення шаблону {{user uk-no}}, ви прекрасно розуміли, що люди сприймають його як провокативний, як декларацію негативного ставлення до мови. Тому ваше нинішнє пояснення, що ви нібито мали на увазі щось інше, я вважаю так би мовити не дійсним. Якщо б ви хотіли повідомити іншим, що в побуті ви російськомовний, то недвозначно і непровокативно написали б про це на своїй сторінці. І нічого страшного — таких користувачів у нас повно. Однак прибрали ви шаблон лише тоді, коли зрозуміли, що в адміни вас із ним не оберуть (кілька днів тому). --Сергій (обг.) 17:40, 21 серпня 2011 (UTC)

   Скажу чесно: я просто не очікував, що шаблони на сторінці учасника викличуть так багато розмов. Стосовно останнього речення частково ви праві, але частково, бо я тут все це повідомив (розуміючи, що після цього деякі патріоти можуть бути проти).--Oloddin 17:54, 21 серпня 2011 (UTC)

   і непровокативно знову-таки, цей шаблон не для провокації. --Oloddin 17:59, 21 серпня 2011 (UTC)

   ви прекрасно розуміли, що люди сприймають його як провокативний, як декларацію негативного ставлення до мови. от чесно кажу, не розумів цього. Коли я розміщував ці шаблони, я ще не дуже добре орієнтувався у Вікіпедії, тому і вирішив повідомити, що в побуті спілкуюся російською. Я не з тих людей, які сьогодні мають на думці одне, а завтра інше. Моє ставлення до мови не змінюється від наявності чи відсутності шаблону на сторінці.--Oloddin 18:04, 21 серпня 2011 (UTC)

   Узагалі шаблон uk-no задумувався не як провокативний, просто його багато хто не так розуміє.--Анатолій (обг.) 18:08, 21 серпня 2011 (UTC)

   Агонку, прочитайте на моїй сторінці, як російські адміни ставляться до таких шаблонів. І я з ним повністю згідний.--Tttaaannne 18:10, 21 серпня 2011 (UTC)

   Його ж номінували на вилучення..і залишили... --Oloddin 18:12, 21 серпня 2011 (UTC)

   Ключове слово в цьому шаблоні - "неохоче". Тобто без бажання. Власне про це одне з моїх запитань нижче (мабуть щоб не повторюватись, краще там відповісти)... --А1 20:22, 21 серпня 2011 (UTC)

   Але при цьому я надав перевагу УкрВікі, а не російській. Повірте, якби мені дійсно було неохоче спілкуватися українською, я би не редагував цю вікі. Цей шаблон сам по собі неоднозначний.--Oloddin 20:26, 21 серпня 2011 (UTC)

   А чому Ви не голосували за його вилучення? --Сіверян 20:29, 21 серпня 2011 (UTC)

   Навіть і не знаю, що вам відповісти на це. Не дуже хотілося брати участь у цьому обговоренні. Це необов'язково — голосування за вилучення, тому мав таку суб'єктивну думку.--Oloddin 20:33, 21 серпня 2011 (UTC)

Запитання до кандидата

Загальні питання:

• Які з обов'язків адміністратора ви будете виконувати?

Потроху всі наявні. Очевидно, що часу на виконання всіх обов'язків не вистачить, тому переважним напрямом роботи, як я вже повідомляв, бачу працю «на ниві» вилучення статей, як за звичайним вилученням, так і за швидким. Крім того, вилучення (чи оптимізацію) порожніх категорій, неліцензованих файлів у відповідний строк. Сюди також відноситься підбивання підсумків на сторінці обговорень на вилучення. Це переважний напрям. Але не єдиний, час від часу (за наявності часу) планую виконувати й інші обов'язки. Єдине, що на початку можливого адміністрування буду виконувати обов'язки обережно, роблячи необхідну працю в очевидних випадках.

• Як ви оцінюєте свій внесок у Вікіпедію?

Важко сказати самому про себе. Існують як великі редагування, так і малі. Створено чимало статей з правознавства (з них одна зовсім нещодавно стала доброю), шаблонів по злочинах України та покараннях,«розгріб» категорію «Правознавство», частина внеску присвячена медичній тематиці та статтям про відеоігри й ігрові поняття. Тому я оцінюю свій внесок як помірний, не надто активний, але помітний у відповідній сфері; за якістю - вищий середній. Надаю перевагу створенню нових статей у порівнянні з покращенням старих, хоча і маю декілька покращених статей, номінованих на вилучення. Також сюди додам, що, незважаючи на існування донедавна на сторінці учасника шаблону {{user-uk-no}}(див. тут пояснення з цього приводу), я ціную Українську Вікіпедію переважно за збереження української мови. Це означає, що я збираюся і надалі підтримувати спілкування українською мовою в Уанеті, зокрема, в Українській Вікіпедії.

• Чи були у вас конфлікти з іншими учасниками Вікіпедії? Якщо так, то як ви їх розв'язали і як маєте намір робити це надалі?

Безпосередніх конфліктів з учасниками не було. Були невеличкі «тертя» з користувачами під час обговорення номінацій на вилучення, вилучення рік тому статей про маршрутні таксі, під час обговорення проблеми вилучення статей у Кнайпі. Але все закінчилося добре, без образ, із досягненням взаємопорозуміння (тому це скоріш «робочі моменти», ніж конфлікти). Надалі я намагатимусь, як і раніше, припускати добрі наміри та шукати спільної мови. Також додам сюди, що раніше можна було сказати, що я лише інклюзіоніст, але зараз я більше універсальний користувач, який залежно від ситуації приймає погляди як видалянців, так і інклюзіанців.

• Чи ви плануєте регулярно брати участь у роботі української Вікіпедії?

Так, планую. В мене наявний час, щоб щодня потроху брати участь у роботі УкрВікіпедії (в критичних випадках - через день).

• Чи переглядаєте Ви список свіжих редагувань та нових статей?

Час від часу. Якщо роблю це, то для перевірки нових статей на наявність статей для вандалізму чи тестування та для перевірки нових вандальних редагувань.

• Ваше ставлення до авторського права у Вікіпедії.

Нейтральне. В деяких випадках видається, що Вікіпедія занадто прискіпується до збереження авторського права, але в цілому я повністю підтримую позицію Вікіпедії з питань авторських прав.

• :Чесно кажучи, мені дуже прикро, що для більшості користувачів значно важливіші політичні погляди за безпосередній внесок у Вікіпедію за взаємодію з іншими користувачами. Будь ласка, наведіть приклади моєї політичної заангажованості, приклади зневажливого ставлення до мови протягом 2011 року. В іншому разі вже я починаю сумніватися у вашій політичній нейтральності.--Oloddin 11:37, 22 серпня 2011 (UTC)
• Яким би було ваше рішення щодо цього запиту до адімінстраторів? Хто з користувачів був правий, а чиї дії були деструктивними?--Анатолій (обг.) 16:52, 21 серпня 2011 (UTC)

  Чесно кажучи, не хотілося б вирішувати питання, яке стосується безпосередньо вас. Відповідно до джерел видається, що Ahonc вносить достовірну інформацію, яка підтверджена джерелами. Але користувачам слід було не перекидатися відкотами/скасуваннями редагувань і тому подібним, а на сторінці обговорення обговорити, прийти до порозуміння, і тоді вже залишати статтю в певній версії. А на час суперечок, щоб охолонути, дійсно потрібно захистити сторінку. Моя думка полягає в тому, щоб Ahonc на час захищеності сторінки обговорив з BulkaUA на сторінці обговорення всі деталі, і лише після досягнення порозуміння зберігати статтю у прийнятному для обох вигляді. Сторінка обговорення не створена, щоб перекидатися, хто створив статтю і на основі цього має право її редагувати, а задля того, щоб вирішувати питання. І це необхідно робити в обговоренні, а не у війні редагувань. Якщо час захищеності сторінки сплине, а консенсус не буде досягнуто, а буде продовжено війну редагувань, слід накласти недовготривале блокування на обох користувачів. Ви питаєте, хто з користувачів був правий, а чиї дії були деструктивними. За фактами, користувач Ahonc намагався додати до статті корисну інформацію, яка підтверджена АД, а BulkaUA це редагування скасовував, тобто більш правий Ahonc. А за духом Вікіпедії дії обох користувачів були деструктивними, оскільки на мою думку війна редагувань більш некорисна для Вікіпедії, ніж додання у статтю інформації, яка як підтверджена АД, так і ні. Вибачте, що так багато, сподіваюсь, мою думку (основну) ви зрозуміли.--Oloddin 17:17, 21 серпня 2011 (UTC)

  Відповідь на це питання буду читати не тільки я і булка, а й інші користувачі, тож навіть якщо мені та Булці не сподобається ваша відповідь, то іншим людям може сподобатися, тож не треба свою відповідь підганяти так, щоб вона сподобалася мені чи Булці.--Анатолій (обг.) 17:28, 21 серпня 2011 (UTC)

  Я не підганяв. Це дійсно моя думка, об'єктивна.--Oloddin 17:33, 21 серпня 2011 (UTC)

• У вас на сторінці був спірний шаблон user-uk-no, ви його прибрали, однак у вас лишився інший шаблон, на якому перекреслена Георгіївська стрічка. Люди отримували цю стрічку за свої подвиги, деякі віддали життя, а ви перекреслюєте цю стрічку, мало того, заявляєте про це на весь світ. Це блюзнірство. А питання полягає в тому: чому ви прибрала один шаблон, але не прибрали інший спірний шаблон. А ще мені не зрозуміло, чим саме вам допекли ці люди, яким давали Георгіївську стрічку? Я розумію, якби ви були із Західної України, де половина народу схиблена на УПА, і вони там тільки те й роблять, що не люблять росіян, і відповідно радянських воїнів і т.п. Але ж ви лівий ліберал, який виступає за вступ до НАТО і неохоче розмовляє українською мовою. Чим вам допекли радянські воїни?--Анатолій (обг.) 17:13, 21 серпня 2011 (UTC)

  Дуже не хочеться починати обговорювати всі мої політичні погляди. Особливо якщо додати, що насправді я майже політично-байдужий, але мої погляди все ж більше схожі на ліві, ніж на праві, звідси шаблон «лівий ліберал». Наявні шаблони про вступ до НАТО та ЄС, тому що на мій погляд, це перспективніше для України, але це лише моя суб'єктивна думка. Щодо неохочого спілкування українською мовою я вже пояснював, що це аж ніяк не означає мого ставлення до України, Української Вікіпедії і безпосередньо української мови. Просто всі оточуючі люди російськомовні, і я з ними звик спілкуватися російською - це все, що означав той шаблон. Про Георгіївську стрічку. Коли я ставив цей шаблон, я... взагалі-то, якщо чесно, це було давно, тому, як це не дивно, але я мав на меті поставити зовсім інший шаблон. Просто коли я його ставив, я точно не знав, що він означає, та і не надавав цьому такого великого значення. Справді, шаблони на особистій сторінці цілком не характеризують мене.. А я поважаю подвиги окупантів України...--Oloddin 17:31, 21 серпня 2011 (UTC)

  «не люблять росіян» - шо за брєд=)--Dimant 17:40, 21 серпня 2011 (UTC)

  Це, скажімо так, враження, яке складається у центральних українців про західних. Стереотип.--Анатолій (обг.) 17:44, 21 серпня 2011 (UTC)

  І взагалі, до тут чого політичні погляди? Це ж вибори не до ВР, а на адміністратора Вікіпедії! У мене українця зі Східної України повна підтримка українців Західної України :)--Tttaaannne 17:46, 21 серпня 2011 (UTC)

  Ну так ніхто ж не змушував користувача розміщувати на власній стоірнці шаблони на політичну тематику. Якщо вже розмістив, то виникають питання.--Анатолій (обг.) 17:47, 21 серпня 2011 (UTC)

  Просто я не розумію, як вплинуть політичні погляди на адміністраторські функції, а політичні питання, гадаю, можна і на особистій сторінці обговорення обговорити :) Хоча, звичайно, це не моя справа :)--Tttaaannne 17:52, 21 серпня 2011 (UTC)

  Це, скажімо так, враження, яке складається у людей які багато часу проводять перед телевізором і з «хати» не вилазять.--Dimant 17:50, 21 серпня 2011 (UTC)

  Взагалі-то я теж не дуже добре розумію, як політичні погляди мають впливати на виконання функцій адміністратора, оскільки я така людина, що ніколи через ці погляди не полізу у суперечку з користувачами, які мають інші політичні погляди. Так, ніхто не змушував, питання виникають, я на них ось відповідаю; але повторюю, що політичні погляди на сторінці аж ніяк не вплинуть на виконання функцій адміністратора. --Oloddin 17:59, 21 серпня 2011 (UTC)

• Чи згодні Ви з тезою про те, що ВІКІПЕДІЯ - ЦЕ ДУРДОМ У ЗАМАСКОВАНОМУ ВИГЛЯДІ? --А1
• Раніше Ви володіли українською мовою, але розмовляли нею неохоче. З чим було пов'язане Ваше небажання? --А1
• Чи означає зняття шаблону 16 серпня, що Ви переглянули своє ставлення до української мови? Чи, можливо, це зняття пов'язано з бажанням догодити окремим вікіпедистам? --А1
• Чи означає це редагування, що Ви тепер стали прихильно ставитись до наших окупантів, які мордували наш народ голодоморами та репресіями, на совісті яких розстріляне відродження і довготривалий лінгвоцид? Чи, можливо, це зняття пов'язано з бажанням догодити окремим вікіпедистам? --А1

  Але ж ті, хто мордував голодомором і ті, хто загинув від рук фашистів — це не одні й ті самі. До Олоддіна: моя вам порада: краще не відповідайте на провокаційні запитання, а політичні шаблони зі сторінки приберіть. Принаймні гірше вам від цього вже не буде.--Анатолій (обг.) 19:47, 21 серпня 2011 (UTC)

  Дискутувати на такі теми мають політики, тож не відбираймо їхній хліб. --Dimant 20:04, 21 серпня 2011 (UTC)

  Панове, запитання було адресоване не ВАМ! Мене цікавить відповідь кандидата, а не Ваша. Ось, будете ви гнатися за портфелем, і вас спитаю. --А1 20:10, 21 серпня 2011 (UTC)

  Я відповім на всі запитання, які тут будуть.. І, до речі, вираз «гнатися за портфелем» не зовсім коректно описує мою номінацію. --Oloddin 20:30, 21 серпня 2011 (UTC)

• Чи впевнені Ви, що Вам варто бути адміністратором? --А1

  Навіщо задавати знову питання на які користувач уже відповів вище? --Dimant 19:45, 21 серпня 2011 (UTC)

  А навіщо відповідати питанням на питання, яке адресовано не ВАМ???? --А1 20:09, 21 серпня 2011 (UTC)

  А він усім номінантом його задає. --Lexusuns 19:59, 21 серпня 2011 (UTC)

  Вибачте за затримку, поступово відповідаю на кожне запитання.

1. Станом на 22 листопада 2010 року - так. Сьогодні, починаючи з 25 листопада 2010 року - ні.
2. Про 2 і 3 запитання я вже неодноразово пояснював: я однаково ставлюся до української мови як при наявності шаблону, так і при його відсутності. Чи буде виражатися небажання спілкуватися мовою у редагуванні саме україномовної Вікіпедії? Можу з певністю сказати, що користувачі, які дійсно не бажають спілкуватися українською та не поважають її, роблять внесок в Російській Вікіпедії. Зняття шаблону не означає, що я переглянув ставлення до української мови, оскільки це ставлення було однаковим до початку праці в Вікіпедії, після неї, після постановки шаблону, після його зняття. Це зняття не пов'язане з бажанням догодити окремим користувачам, якби це було так, я, чесно кажучи, не написав би оцього: Також сюди додам, що, незважаючи на існування донедавна на сторінці учасника шаблону {{user-uk-no}}(див. тут пояснення з цього приводу), я ціную Українську Вікіпедію переважно за збереження української мови. Це означає, що я збираюся і надалі підтримувати спілкування українською мовою в Уанеті, зокрема, в Українській Вікіпедії. (це відповідь на друге загальне питання). Я змінив ставлення до шаблону і не хочу надалі, щоб наявність шаблонів була питанням численних дискусій з іншими користувачами Вікіпедії.
3. По-перше, я, ставлячи шаблон про байдужість, як я вже пояснював, мав на увазі зовсім інших (тобто думка щодо цих не змінилася). По-друге, зняття шаблону про байдужість не означає прихильність, для неї є окремі шаблони. По-третє, я не ставлюся прихильно до тих, хто вчинив голодомор, на совісті яких репресії, розстріляне відродження і лінгвоцид. Розмежовуйте подвиги солдатів, які принесли нам перемогу, і «подвиги» тих, хто має владу і чинив усі згадані вами репресії.
4. Так, я впевнений. --Oloddin 20:23, 21 серпня 2011 (UTC)

• Як Ви ставитесь до неактивних адміністраторів (відсутність у проекті понад рік)? --Сіверян 20:37, 21 серпня 2011 (UTC)

  Якщо чесно, негативно. Пересічний користувач має змогу залишати Вікіпедію - знову працювати - знову залишати і так далі. А якщо користувач йде в адміністратори, передбачається, що він буде активний. Але з іншого боку ці адміністратори не заважають, якщо вони повернуться, думаю, будуть корисні. Формальних критеріїв позбавити їх прав, на відміну від російської Вікіпедії, немає... Але це не означає, що варто залишати Вікіпедію на тривалий час, вже будучи адміністратором.--Oloddin 20:44, 21 серпня 2011 (UTC)

• В укрвікі слабо розроблена правнича тематика до якої ви схильні. 1. Чи означатиме обрання вас на адміністратора автоматичний перехід до табору нероб? 2. Чи не заважатимуть взяті на себе зобов,язання продуктивній роботі над створенням і поліпшенням статей? 3. Що потрібно поліпшити в укрвікі загалом? 4. Як адміністратор може впливати на поліпшення роботи укрвікі? 5. Які ланки вікіпедії відсутні в уквікі і чому? 6. Чи повинна укрвікі нести якусь ідеологію? --Bulka UA 20:47, 21 серпня 2011 (UTC)

Відповідаю:

1. Взагалі, ні. Звісно, за час моїх редагувань як писав не лише про право. Але я все ще маю на меті написання червоних статей зі створених шаблонів про адміністративні стягнення, кримінальні покарання, кримінальне право, деякі злочини. Хоча, активність буде трохи знижена (див. п.2)
2. Безсумнівно, час на виконання адміністративних функцій буде витрачатися за рахунок часу над створенням і поліпшенням статей. Але не цілком. Як я зазначив в п.1, я планую і далі створювати (переважний напрям діяльності - саме створення нових статей із шаблонів) нові статті, за можливості тієї ж якості, але, дійсно, можливо, не так активно.
3. Стосовно цього питання можна довго дискутувати. Загалом необхідно зробити те, що робиться в Особливій частині рішення Арбітражного комітету, створення чіткіших критеріїв значимості (більш деталізованих), залучення нових користувачів шляхом створення зручних умов для праці. І це зовсім не повний перелік... Єдине, що хочу сказати, це те, що кожен користувач бере участь поліпшенні укрвікі, створюючи гарну атмосферу та якісні статті (а також покращуючи стаби).
4. Так само, як і всі інші користувачі. Але крім цього, цей технічний прапорець існує для більш технічно якісного покращення, наприклад, припинивши війну редагувань та примиривши учасників цієї війни, він зможе направити цих користувачів на шлях написання статей, створить атмосферу взаєморозуміння (але, знову-таки, він може лише наштовхнути, рішення все одно за користувачами). Крім того, адміністратор може замість швидкого вилучення неякісної (саме неякісної, а не незначимої чи копівіо) статті покращити її.. І це, знову-таки, неповний перелік.
5. Уточніть, будь ласка, які саме ланки ви маєте на увазі..
6. Ідеологію? Єдине - це нести мовну ідеологію (ідеологію зберігати мову, спілкуватися нею тощо), оскільки від Вікіпедії кожного мовного розділу (в т.ч. і української) частково залежить збереження мови. А, як кажуть, поки живе мова, житиме й народ. Цю ідеологію вона має нести, на мою думку. Щось інше... навряд чи. --Oloddin 21:06, 21 серпня 2011 (UTC)

На сьогодні все, більше не маю змоги сьогодні відповідати на запитання. Залишайте їх на цій сторінці, і завтра зранку я відповім на всі наступні питання. Дякую.--Oloddin 21:32, 21 серпня 2011 (UTC)

• Вас обрали адміністратором. Яка ви діятимете на цей запит? Дякую--天津日高日子波限建鵜葺草葺不合命 23:29, 21 серпня 2011 (UTC)

  У цій ситуації користувач Ahonc, на мою думку, має рацію. Так, він пояснив, що тикання було не показовим, на це зовсім не схоже. Можна погодитися, що його стиль спілкування досить різкий, але він не має на меті переслідування користувача Alex K чи його тролінг. Тому якби я був адміністратором, я би зробив нешаблонне попередження користувача Ahonc, що стиль, у якому він спілкується з користувачем Alex K, ображає його, тому першому варто змінити його, щоб уникнути серйозних конфліктів.--Oloddin 10:50, 22 серпня 2011 (UTC)

  Ahonc з усіма так спілкується.--Анатолій (обг.) 10:52, 22 серпня 2011 (UTC)

• Поясніть, будь ласка, що саме ви плануєте робити з неліцензованими файлами, чи вважаєте, що адміністратор має шукати необхідні ліцензії для неліцензованих файлів? Які ваші дії будуть для зображень, які мають проблеми з КДВ (можете навести кілька прикладів, наприклад, з Категорія:Зображення з неясним ліцензійним статусом від 4 липня 2010) — NickK 12:07, 22 серпня 2011 (UTC)

  Буду діяти, керуючись дійсними правилами, хочу на початку можливого адміністрування робитиму це вкрай обережно. Подібні файли, відповідно, по-перше, до критеріїв добропорядного використання, а по-друге, до критеріїв швидкого вилучення, мають бути вилучені протягом 7 (14 до 25.05.07) днів із моменту появи оголошення про відсутність обґрунтування добропорядного використання, і це є обов'язок адміністратора (див. на цій сторінці вище). Відтак, немає правил, які б регламентували, що адміністратор повинен шукати необхідні ліцензії. Але, зважаючи на статус адміністратора і його можливості, йому слід все ж пошукати наявність вільної заміни чи обґрунтувати добропорядне використання. Наприклад, цей файл завантажено для використання у статті, і в нього відсутня інформація про автора, а наведене джерело веде на головну сторінку сайтів про матраси. Адміністратор має карт-бланш на вилучення цього файлу за наведеними вище критеріями. Що стосується цього файлу, він узятий із сайту айкідока.ру, де зазначено, що копіювання можливе лише з дозволу адміністрації. Тому адміністратору слід запитати в адміністратора, чи дозволяють вони публікацію цього файлу у Вікіпедії, і якщо так, можна цей файл залишити; якщо ж ні, вилучити. Що стосується цього файлу, його можна вилучити, оскільки відсутня обов'язкова для застосування критеріїв добропорядного використання повнота опису, а файл завантажено 5 років тому. Приблизно аналогічно діятиму з іншими файлами... Хоча, знову-таки, на початку можливого адміністрування скоріш номіную всі «прострочені» файли на швидке вилучення, і після підтвердження іншими адміністраторами цього швидкого вилучення на декількох файлах, буду вилучати самостійно. --Oloddin 12:56, 22 серпня 2011 (UTC)

• Уявіть конфліктну ситуацію. Користувачі обзивають один одного, ведуть війну редагувань. Припустимо Ви захистилу сторінку на доконфліктній версії. Один з користувачів за це Вас називає заангажованим і некомпетентним адміністратором. Ваші дії? Більше того, приходить інший адмін, називає Вашу діяльність помилковою, порушує ВП:ПДН, ВП:Е та ВП:НО, повертає конфліктну версію. Ваші дії?--Krystofer 21:14, 22 серпня 2011 (UTC)

• Знову ситуація, користувач видаляє значні шматки статті, які хоча свого роду очорняють людину про яку стаття, але усі підтвреджені ВП:АД. На обговорення користувач не йде, після спливу терміну захисту - знову за своє. Ваші дії?--Krystofer 21:14, 22 серпня 2011 (UTC)

  На запитання відповіді не буде через втрату актуальності.--Oloddin 21:53, 22 серпня 2011 (UTC)

Підсумок

Знімаю кандидатуру. Голосування завершене.--Oloddin 21:50, 22 серпня 2011 (UTC)

Невже питання Кристофера виявилися такими складними?--Анатолій (обг.) 21:53, 22 серпня 2011 (UTC)

Ні, просто розбіжності в часі (тобто я був відсутній певний час, повернувся й одразу написав підсумок, не читаючи оновлень). Я прийняв рішення до того, як прочитав ці запитання. Запитання, звісно, не складні, я вже відповідав двічі на такі.--Oloddin 21:55, 22 серпня 2011 (UTC)

Чому знали кандидатуру?--Krystofer 22:00, 22 серпня 2011 (UTC)

Тому що для обрання необхідно 70%. Щоб набрати цей відсоток, треба ще 10 голосів за і при цьому жодного проти. А це вже неможливо. Не бачу сенсу продовжувати обговорювати.--Oloddin 22:02, 22 серпня 2011 (UTC)

Дарма. Більшість користувачів дивились Ваші відповіді на запитання і я думаю багато з них проголосували б «за». «Проти» проголосували багато людей, які завжди голосують швидко «проти», решта користувачів придивляється. Однак Ваше зняття кандидатури - симптоматичне, коли обирають адміністраторм життя у вікі перетворюється на чистилище :) Я маю на увазі, що тиск на Вас як на користувача збільшується. Тому напевно Вам ще дійсно варто почекати рік чи що. Успіхів! --Krystofer 22:11, 22 серпня 2011 (UTC)

Це тут ні до чого. Більшість голосують зовсім не аргументовано, більше половини користувачів, виявляється, політично заангажовані, і все таке інше. Я дуже багато цікавого дізнався про користувачів Української Вікіпедії. --Oloddin 22:15, 22 серпня 2011 (UTC)

Рік то занадто, місяць-другий... Підтримую Кристофера, що у вас були непогані шанси і в цьому голосуванні. Як на мене, то ви дещо неправильно інтерпретували результати. Користувачі, які сприйняли вас насторожено, не стільки заангажовані як бояться отримати заангажованого адміністратора. Ви не змогли переконати декого із учасників голосування, що ви не такий. І до речі, така "боязливість" спільноти не має якоїсь певної політичної окраски --yakudza 22:28, 22 серпня 2011 (UTC)

В нас є презумпція невинуватості. А всі лише через шаблон (наголошую: лише через шаблон) чомусь сприйняли це неправильно. САМЕ ЦЕ наштовхує на думку на політичну заангажованість тих, хто через це голосував проти. Користувачів можна було б зрозуміти, якби в моєму внеску, як у статтях, так і в обговоренні були певні моменти, які б підтверджували мою ненейтральність у політичних поглядах... А так це не моя парафія — доводити комусь, що я не верблюд. --Oloddin 22:32, 22 серпня 2011 (UTC)

Ну тут же голосування, якраз це той випадок де користувачі не повинні пояснуювати свій голос. Хоча звісно, було б непогано якби вони це робили. Але це не місце для таких дискусій. Бажаю натхнення Вам на Вікі-ниві та витримки. --Krystofer 22:19, 22 серпня 2011 (UTC)

А при виборах адміністратора мають бути такі голосування, щоб пояснювали. І взагалі, мені тут більше робити нема чого. Краще піти в РуВікі, вона видається привітнішою (тут не хочеться навіть заявку на патрульного після цього подавати). І ще: підбиття підсумку означає, що сюди більше писати не треба, оскільки номінація припинилася. Всі, хто мають якісь питання з приводу цього чи ще чогось, можуть робити це на моїй сторінці обговорення, а не тут.--Oloddin 22:24, 22 серпня 2011 (UTC)

Дежа вю. Щось подібне було при голосуванні по Andriyko Z. (я правильно написав його нік?). Тоді його теж пригнобили на мовному ґрунті і згодом він пішов…--Анатолій (обг.) 22:46, 22 серпня 2011 (UTC)

То навіщо це все робити, якщо вже маєте прецедент?--Oloddin 22:48, 22 серпня 2011 (UTC)

Що «це» робити? Хіба я ставив шаблон на вашу сторінку? Чи я номінував вас на адміна? ЧИ може явам дорікав щодо мови?--Анатолій (обг.) 22:53, 22 серпня 2011 (UTC)

«Це» означає гноблення на мовному ґрунті, після чого номінант іде. Не сприймайте мою відповідь на власний рахунок, я її адресував всім тим, кого це питання турбує більше, ніж потрібно. Тож «прецедент має» Українська Вікіпедія. --Oloddin 22:57, 22 серпня 2011 (UTC)

Вже бачу заголовки газет: «Українську Вікіпедію адмініструють люди, що гидують українську мову», «УкрВікі пишеться російськомовними користувачами» тощо--Kamelot 12:41, 23 серпня 2011 (UTC)

Це сприймати як іронію? Мені здається, багатьом користувачам це очевидно, бо українською спілкується переважно Західна Україна, і багато хто спілкується російською. Головне — не вішати відвертий шаблон про це:).--Oloddin 12:52, 23 серпня 2011 (UTC)

Звичайно іронія. Тільки ви не праві щодо переважно Західна Україна. Ті ж села Східної і Південної України, не кажучи вже про Центральну, ніколи не розмовляли російською мовою, переважно суржик. Це стосується і багатьох міст. Державна мова — суржик. Нею розмовляє Азаров:)--Kamelot 13:28, 23 серпня 2011 (UTC)

Звісно, українською спілкуються люди всюди, по всій Україні, а в селах то й поготів. Але на Заході, крім сел, нею спілкуються і у великих містах (наприклад, Львів, Івано-Франківськ), а в інших регіонах ні. Так, ви маєте рацію щодо суржика). От коли стане російська мова другою національною, тоді цей суржик буде узаконено)).--Oloddin 13:58, 23 серпня 2011 (UTC)

У російській Вікіпедії є декілька адімінстраторів з України. І нічого, живуть якось.--Анатолій (обг.) 12:56, 23 серпня 2011 (UTC)

І таке існує. Мені взагалі здається, що якщо користувач поводить національністично-нейтрально, лише факт національності не може бути жодною перепоною. Просто особливість у тому, що українці розуміють і спілкуються російською, а росіяни не спілкуються українською (але навіть при цьому були випадки редагування УкрВікі росіянами).--Oloddin 13:07, 23 серпня 2011 (UTC)

Узагалі-то ніхто не зобов'язує користувача писати на власній сторінці, звідки він. Ти можеш написали. Привіт, мене звати Вася і все. І ніхто не буде знати, що ти Степан з Норильська і українська в тебе не рідна, а те, що ти пишеш слова з помилками, — то не показник. У нас половина Вікіпедії так пише. --Анатолій (обг.) 13:29, 23 серпня 2011 (UTC)

Пообережніше з ототожненнями. Я, наприклад, виріс і живу в столиці, але спілкуюсь українською, незалежно від того, якою мовою говорить мій співрозмовник. Сподіваюсь, що так робить більшість київських вікіпедистів, хоча є, звісно, серед нас і хамелеони. --А1 20:40, 23 серпня 2011 (UTC)

Так, існують кияни, які спілкуються українською. Але більшість киян у повсякденному житті все ж спілкується російською. Про вікіпедистів нічого не можу повідомити. --Oloddin 12:01, 24 серпня 2011 (UTC)

Сіверян

Сіверян (обговорення · внесок · к-сть редагувань) 3/9/3
Висунув: Сіверян 11:04, 17 серпня 2011 (UTC)
Підтвердження згоди кандидата: Зараз Українська Вікіпедія потребує нових та активних адміністраторів, які б могли швидко вирішувати нагальні питання: підбиття підсумків голосування, вилучення та захист сторінок, прибирання копівіо, запобігання вандалізму, перевірка назв статей та інше. Тому адміністрування з мого боку думаю, підвищить якість нових та вже існуючих сторінок. --Сіверян 11:04, 17 серпня 2011 (UTC)

За кого/що				%за	Початок	Тривалість	Статус	Закінчення
Сіверян	3	9	3	25%	17 серпня 2011		завершене

 За

1. На безриб'ї і рак — риба. Адміністраторів зараз у нас справді мало.--Анатолій (обг.) 11:13, 17 серпня 2011 (UTC)

   Ну в нас же не тільки Сіверян активний. --Lexusuns 07:04, 18 серпня 2011 (UTC)

   Усе одно в нашому випадку мій один голос нічого не вирішить. Тут одразу було зрозуміло, що він не пройде. А так хоч трохи потішиться, що його хтось підтримав…--Анатолій (обг.) 19:38, 19 серпня 2011 (UTC)

2. В мене особисто з номінантом конфліктів не було і немає, відповідно. Внесок його як дописувача і редактора я ціную. На сьогодні, внаслідок зміни ряду правил (відкочувачі і т.ін.) він і так фактично виконує низку адмінських функцій, тобто здійснює ряд дій, які ще донедавна були виключно прерогативою адмінів. Бажання бути адміном "простежується" в користувача вже деякий час, і тепер, коли він і активний, і корисний, не дати цього права, не дуже розумно і доцільно, як на мене. Непрямо це свідчить і про "кастовісь" тутешнього адмінкорпусу. Адже вкотре переконуєшся, що місцевій Спільноті краще непрацюючий адмін, який ніколи (!) не робить редагувань, ніж користувач «з позицією» --IgorTurzh 07:22, 18 серпня 2011 (UTC)

   Ну так треба таких непрацюючих позбавляти адміністраторських прав і все. --Lexusuns 07:34, 18 серпня 2011 (UTC)

   Пробували... Нічого не дає. Давайте знову «прокатаємо» когось із цих «непрацюючих». Побачите — в першу чергу колеги (НікК, «непрацюючий» Шевело та інші) стануть розказувати, якими потрібними є такі бездієві адміни, і якими лихими, квапливими і зрештою несправедливими (далі по списку) є ті, хто насмілилися виставити на позбавлення прав таких адмінів. --IgorTurzh 08:12, 18 серпня 2011 (UTC)

   Так, пане «сильнопрацюючий» Ігор, от чого у Вас вдосталь - то це постійності (перш за все у особистому списку ворогів) та наполегливості у застосуванні того самого інструментарію - закликів до інших зробити те, чого Вам так прагнеться ("Давайте знову «прокатаємо»"). Гратулюю! --pavlosh ^҉ 13:49, 18 серпня 2011 (UTC)

   Є адміни, які неактивні понад рік-два: Tigga, Артем В. Коновалов, Olexiy0 — яка з них користь? Є ж багато інших активних зараз користувачів, які б могли їх підмінити. Чи нам головне, аби було, у нас же мало, в інших багато адмінів, так хай хоч ці залишаться, але ж вони НЕ АДМІНІСТРУЮТЬ! Вже ж були випадки позбавлення прав через неактивність (Bryndza, Galkovsky, OlegMarchuk, Rh), то чого ми ще чекаємо??? Я вже казав, що мені все одно, скільки адміністраторів буде, нехай хоч 25 чи 30, АБИ Ж ВОНИ ЩОСЬ РОБИЛИ! --Lexusuns 13:55, 18 серпня 2011 (UTC)

   Але ж кількість адмінів не фіксована можна обрати ще десяток, не позбавляючи нікого, а можна позбавити 10, жодного не обравши. А щодо «чого чекаємо» — якщо чиясь кандидатура вас не задовольняє як адміна — нижче є розділ для позбавлення прав. ВП:БР ніхто ж е скасовував.--Анатолій (обг.) 14:06, 18 серпня 2011 (UTC)

3. --Мосін Богдан 09:12, 18 серпня 2011 (UTC) Я особисто за оскільки добре знаю внесок цього користувача .

 Проти

1. Вибачте, але ви занадто заангажовані та нестримані в оцінках. Мальвако 11:09, 17 серпня 2011 (UTC)
2. Проголосую проти. Існування кількох аккаунтів, на кожний з яких нарікали. Певна конфліктність. На жаль, це все змушує поставити свій голос у графі, хоча, безумовно, я ціную Ваш внесок та Вашу роботу в укр-вікі. Але як на мене, адміністраторами в укр-вікі повинні бути люди неупереджені і високоморальні. Можливо, я дещо ідеалізую, але така моя позиція. З повагою, --Kharkivian 11:35, 17 серпня 2011 (UTC)
3. Надлишкова конфліктність і відсутність високоморальності. per Мальвако та Kharkivian. --Юрій25031994 11:40, 17 серпня 2011 (UTC)
4. Проти. По-перше, не подобається, що «Деякі конфлікти з користувачами супроводжуються образами». Адміністратор рано чи пізно опиниться в конфлікті з користувачем, чи то через те, що вилучили статтю про найкращий гурт його села, чи то через те, що його заблокували за розстановку посилань на чудовий сайт, чи через щось іще. Якщо в такому випадку адмін обматюкає користувача, це буде вкрай погано для вікі. Досвід уже є: вчив іншого користувача, що йому робити, а у відповідь на лайку облаяв опонента, а заодно і його діда. За попередження подякував і пообіцяв продовжувати далі. Це в серпні, а не казна-коли. По-друге, дуже насторожує діяльність із удосконалення правил, бо не далі як цього тижня він мені пропонував переробити правила на власний розсуд. Так же не можна. Довершує це все дрібна неуважність (в шаблоні голосування чомусь записане одразу як завершене). Не сумніваюся в добрих намірах, але за таких умов вони можуть довести до пекла — NickK 11:50, 17 серпня 2011 (UTC)
5. --AnatolyPm 11:51, 17 серпня 2011 (UTC)
6. Багато конфліктів та образ. --Вальдимар 11:56, 17 серпня 2011 (UTC)
7. Хоча б із-за причин, які навів NickK. --Lexusuns 07:04, 18 серпня 2011 (UTC)
8. Ці факти виявляють схильність спершу говорити/писати/робити, а тоді думати. Видно, що користувач вже пожалкував, проте в запалі конфлікту, маючи повноваження адміністратора, може самими образами не обмежитись. Крім того, в деяких моментах обговорень виявляв нерозуміння, НМСД, суті окремих правил (щодо значимості, енциклопедичного стилю, категоризації). Плюс наявність віртуала, плюс неясні відповіді на запитання, напр. відколи Удосконалення існуючих правил, робота з новими статтями і редагуваннями є обов'язками адміністратора? Коротше кажучи, за сукупністю...--Smarty 11:36, 18 серпня 2011 (UTC)
9. Конфліктність завадить якісно виконувати адмінповноваження. --Alex79 07:39, 19 серпня 2011 (UTC)

 Утримуюсь

# --Юрій25031994 11:34, 17 серпня 2011 (UTC) -- змінив думку --Юрій25031994 11:40, 17 серпня 2011 (UTC)

1. Від відповідей на питання двояке враження) --AS 13:50, 17 серпня 2011 (UTC)
2. З однієї сторони погоджуюся з Ігорем (в тому, що користувач активний), але з іншої сторони не хочеться читати в обговореннях ненормативну лексику, або ще гірше, колись почути на свою сторону. А наскільки я зрозумів з відповідей, користувач досі вважає, що був правим відповідаючи образою на образу.--Tttaaannne 07:39, 18 серпня 2011 (UTC)
3. --rkononenko 16:13, 18 серпня 2011 (UTC)

Запитання до кандидата

Загальні питання:

• Які з обов'язків адміністратора ви будете виконувати?

  Удосконалення існуючих правил, робота з новими статтями і редагуваннями, та з тими, що вказані вище.

• Як ви оцінюєте свій внесок у Вікіпедію?

  Поки що, як посередній внесок, але намагаюсь примножувати його кожен день на благо УкрВікі.

• Чи були у вас конфлікти з іншими учасниками Вікіпедії? Якщо так, то як ви їх розв'язали і як маєте намір робити це надалі?

  Деякі конфлікти з користувачами супроводжуються образами, але завжди намагаюсь знайти тей вихід, який би влаштував конфліктуючі сторони.

• Чи ви плануєте регулярно брати участь у роботі української Вікіпедії?

  Планую регулярно, але ж все залежить від вільного час.

• Чи переглядаєте Ви список свіжих редагувань та нових статей?

  Переглядаю кожен день, але зараз новим редагуванням приділяю більше уваги для того щоби оперативно присікати вандальні дії недобросовісних користувачів та анонімів у вже існуючих статтях.

• Ваше ставлення до авторського права у Вікіпедії.

  Взагалі то до цього питання можна підходити з різних сторін, але все повинно бути в рамках правил.

• Ви не змінили своєї думки щодо [17] та [18]? Якщо ні, то як Ви вважаєте, образи повинні тривати вічно чи хтось повинен зупинитися?--Tttaaannne 11:36, 17 серпня 2011 (UTC)

  Звичайно розумніший повинен зупинитись, а ще розумніший не допустити. І скажіть будь-ласка, кого не зачіпають образи, що переходять на особистість? - Жодного не залишать байдужим.

  Вірно не залишають байдужими. Але Ви написали в обговоренні, що будете відповідати образою на образу, а тут пишете, що розумний повинен зупинитися.--Tttaaannne 11:47, 17 серпня 2011 (UTC)

  Я написав в тому ж дусі, але це не означає образа. Недотримання правил ВП:НО тягнуть за собою попередження, а в разі повторного порушення, блокування, а це вже більш дієвий аргумент до дисциплінування. --Сіверян 11:54, 17 серпня 2011 (UTC)

• Як ви будете реагувати на оце: [19]? Будуть якісь жорсткі покарання чи користувачі так само відбудуться легким переляком?--Анатолій (обг.) 11:50, 17 серпня 2011 (UTC)

  Так, як блокування користувача А1 є не першим, то блокування збільшив би до 24 годин, термін блокування Lexusuns'а залишив як є, але попередньо заблокував би і сторінку -ки на яких відбувалась війна редагувань терміном на 24 години. --Сіверян 12:10, 17 серпня 2011 (UTC)

• Чи Ви впевнені, що воно Вам треба? --А1 13:23, 17 серпня 2011 (UTC)

  Судячи з голосування, Ви розумієте, що я не є тим про кого писана та стаття. Моєю метою в адміністраторстві є те, що Ви можете прочитати у відповіді на перше питання. --Сіверян 13:49, 17 серпня 2011 (UTC)

  Та я бачу, що Ви не із конформістів, тому і спитав. --А1 17:44, 17 серпня 2011 (UTC)

• Як ви трактуєте правило ВП:ІУП? — Johnny 13:52, 18 серпня 2011 (UTC)

  ВП:ПП не можуть навіть теоретично описати абсолютно всі ситуації, що відбуваються у Вікіпросторі, тому ВП:ІУП це більше не як правило, а як порада, для тих хто не хоче читати кілометри тексту, керуватись виключно здоровим глуздом. --Сіверян 14:17, 18 серпня 2011 (UTC)

Підсумок

Знімаю свою кандидатуру. --Сіверян 17:09, 19 серпня 2011 (UTC)

Microcell

Microcell (обговорення · внесок · к-сть редагувань) 42/3/2
Висунув: Microcell 16:15, 5 серпня 2011 (UTC)
Підтвердження згоди кандидата: Хоча мені пропонували подати заявку досить давно, поспішати з цим я не збирався: спочатку через сумніви у власній активності та компетентності в деяких питаннях, дещо згодом - через відсутність регулярного доступу до мережі у двох закордонних поїздках. Все ж вирішальним фактором, окрім повернення до регулярної діяльності, стала явно відчутна нестача адміністраторів навіть на повсякденні справи на зразок блокування вандалів/накладення захисту/налаштування фільтрів. До своїх сильних сторін можу віднести достатній досвід та розуміння принципів роботи вікі-проектів, від технічної частини до п'яти основ; схильність до компромісних вирішень ситуацій; бажання та змога надалі допомагати новачкам у освоєнні проекту; здатність (як я вважаю) розрізнити цілі Вікіпедії та власні. До слабких - можливо, невеликий внесок до статей у порівнянні з багатьма екзопедистами; інший бік неконфліктності - незначна роль у вирішенні суперечок спільноти. На інші питання відповім нижче, охоче вислухаю інші. --Microcell 16:15, 5 серпня 2011 (UTC)

За кого/що				%за	Початок	Тривалість	Статус	Закінчення
Microcell	42	3	2	93.33%	5 серпня 2011		завершене

 За

1. --AS 16:18, 5 серпня 2011 (UTC)
2. Нарешті — NickK 16:19, 5 серпня 2011 (UTC)
3. --Олег 16:53, 5 серпня 2011 (UTC)
4. --Olegvdv68 16:59, 5 серпня 2011 (UTC)
5. Спілкувався із адміном тамільської вікі, не зміг йому пояснити чому у нас на 300 тис. статей 19 адмінів, при тому, що в них на 30 тис - 23. --yakudza 17:44, 5 серпня 2011 (UTC)

   А ще кажуть: "де два українці - там два гетьмани":), але видно пояснення доволі тривіальніше - в них аж цілих 247 знаків (в мові) - є де розгулятися:):) От в нас з «г/х/..» цілий мовний інститут (під сотню персон:) розібратись не годен, а нащо, коли челобтитні/пасквілі можна списувати за газетами "Труд"

   Де два українці — там три гетьмани.--Анатолій (обг.) 08:36, 8 серпня 2011 (UTC)

6. Схоже людині це дійсно треба - почала шукати по імені і побачила купу запитів на боротьбу з вандалами. Мальвако 18:45, 5 серпня 2011 (UTC)
7. --Smarty 18:46, 5 серпня 2011 (UTC)
8. --Kharkivian 19:52, 5 серпня 2011 (UTC)
9. --Білецький В.С. 20:03, 5 серпня 2011 (UTC)
10. --Іванко1 21:24, 5 серпня 2011 (UTC)
11. --Гриць 05:21, 6 серпня 2011 (UTC)
12. --Mcoffsky 07:37, 6 серпня 2011 (UTC)
13. --Krystofer 10:50, 6 серпня 2011 (UTC)
14. --Mr.Sirus Iton 10:57, 6 серпня 2011 (UTC)
15. Підтримую, аби молода поросль набиралася досвіду, набивала гуль (собі й іншим:) і, тим таки, дорослішала. Маю проханнячко (як й до більшості тутешніх адміністраторів) - не полишати творчої стезі тутечки, а адміністративнимии питаннями займатися на 10-15% свого часу (тоді з того буде користь). І бажано, аби Ви найшли себе в котромусь з проектів, послідовно розвивали їх (як ті ж таки Турж, Крістофер, Нік...), от мені впала в око Ваша кваліфікована та неупереджена робота з новачками... Шануймося! --Когутяк Зенко 11:31, 6 серпня 2011 (UTC)
16. --Reader85 11:50, 6 серпня 2011 (UTC)
17. --Сіверян 14:03, 6 серпня 2011 (UTC)
18. --Babizhet 16:59, 6 серпня 2011 (UTC)

    # Звісно за! --Brateevsky 20:06, 6 серпня 2011 (UTC) За ентузіазм дякую, але редагувань поки що замало. --Microcell 20:16, 6 серпня 2011 (UTC)

19. --pavlosh ^҉ 22:28, 6 серпня 2011 (UTC)
20. --Olmi 23:27, 6 серпня 2011 (UTC)
21. --Deineka 02:40, 7 серпня 2011 (UTC)
22. --Jbuket 04:36, 7 серпня 2011 (UTC)
23. --Dim Grits 07:17, 7 серпня 2011 (UTC)
24. --Maxim Gavrilyuk 09:17, 7 серпня 2011 (UTC)
25. --Крізь час 13:18, 7 серпня 2011 (UTC)
26. Хоча мені й здається дивним, коли вікілінивці стають адміністраторами і патрульними --Чекан ~:-) 11:52, 7 серпня 2011 (UTC)
27. --Вальдимар 15:13, 7 серпня 2011 (UTC)
28. --Perohanych 18:22, 7 серпня 2011 (UTC)
29. Тільки за. --ValeriySh 21:03, 7 серпня 2011 (UTC)
30. Погоджуюсь з Якудзою. в українській Вікі дуже мало адміністраторів--Tttaaannne 23:13, 7 серпня 2011 (UTC)
31. Власне, я пропонував вже давно цьому користувачу подати заявку на отримання прав адміністратора. --DixonD 10:21, 8 серпня 2011 (UTC)
32. --Dimant 11:22, 8 серпня 2011 (UTC)

    Я ЗА, на Українській Вікіпедії однозначно не хватає адміністраторів.Lion in city 17:32, 8 серпня 2011 (UTC) Немає 100 редагувань у статтях. --Microcell 17:51, 8 серпня 2011 (UTC)

33. Головне, аби залишався патріотом і не задирав носа, як деякі молоді адміни, від отриманої мікровлади. --Sapin 17:49, 8 серпня 2011 (UTC)
34. Принципових заперечень не маю, ще один адмін зайвим не буде. Роботи у нас (в УкрВікі) багато. З повагою --Consigliere ^Обг 20:45, 8 серпня 2011 (UTC)
35. --IgorTurzh 07:10, 9 серпня 2011 (UTC)
36. --Leonst 22:23, 9 серпня 2011 (UTC)
37. --MaryankoD 23:26, 9 серпня 2011 (UTC)
38. --visem 13:33, 10 серпня 2011 (UTC)
39. --Amatorov 15:14, 10 серпня 2011 (UTC)
40. Так як активних адміністраторів зараз мало, необхідна «свіжа кров» --Lexusuns 10:47, 11 серпня 2011 (UTC)
41. 100% ЗА --Kibeee 15:48, 11 серпня 2011 (UTC)
42. За --Мосін Богдан 05:04, 12 серпня 2011 (UTC)

 Проти

1. --AnatolyPm 20:02, 5 серпня 2011 (UTC)

   Можете пояснити причини голосування «проти»? --Perohanych 18:26, 7 серпня 2011 (UTC)

2. Поки що не має вищої освіти. Запал є, але цього не достатньо. Якби у нас адміністратори і технічні працівники були розділені, з задоволенням проголосував за надання технічних повноважень. Але адміністратор — це не технар. Це спеціаліст в певній галузі знань, свого роду головний редактор; суддя, який мусить користуватися аргументами для вирішення конфліктів. Гадаю, ще зарано. Треба опанувати спеціальність і закони логіки. Аби не було такого, коли адміністратор не може обґрунтувати свою думку, і діє за «наитием»…—天津日高日子波限建鵜葺草葺不合命 09:15, 6 серпня 2011 (UTC)

   І що? У нас є ще адміністратори, які не мають вищої освіти, то що їх позбавити прав?--Анатолій (обг.) 08:42, 8 серпня 2011 (UTC)

   Не подобається як користувач відповідає на запитання, а в іншому підтримую думку Алекса. --Сіверян 12:27, 6 серпня 2011 (UTC) Зміним думку. --Сіверян 14:02, 6 серпня 2011 (UTC)

3. Як з'ясувалося, користувач більше полюбляє огортки, ніж зміст. Не бачу цінності в такому адміністраторові. --А1 15:34, 11 серпня 2011 (UTC)

   Найцікавіше, що у відповіді взагалі не було згадки того, що картка потрібна в якій-небудь з тих статей. Втім, за прочитання дякую. :) --Microcell 16:20, 11 серпня 2011 (UTC)

   Я звернув увагу на те, що такий недолік, як брак ототожнюючої інформації у статті Ви вважаєте за можливе усувати шляхом проставлення шаблону, який сповіщає про відсутність огортки. Сподіваюсь, за наведеним посиланням Ви побачили, в який спосіб можна вирішувати проблему змісту. --А1 19:40, 11 серпня 2011 (UTC)

   Коментар не задля переконання когось, а для уточнення, нічого нового теж не скажу. «Вважаю можливим» лише у тому плані, що допоки одностайної думки на рахунок непотрібності простановки подібного шаблону немає, самовільне його вилучення без детального обгрунтування не рекомендоване - і це логічно, бо інакше кожен буде редагувати як вважає за потрібне, а результат цього вже можемо бачити. Наразі простановка його туди, де вже є опис, мені не здається конструктивною. Хоча радий, що моя перша відповідь може бути кроком у розв'язанні. --Microcell 21:42, 11 серпня 2011 (UTC)

   Ну все одно цей голос нічого не вирішить --Lexusuns 20:47, 11 серпня 2011 (UTC)

   Якщо це спроба якось зачепити опонента, думаю, можна вже зупинитись. --Microcell 21:42, 11 серпня 2011 (UTC)

   Та ні, це констатація факту. --Lexusuns 21:45, 11 серпня 2011 (UTC)

 Утримуюсь

1. міні по барабану--rkononenko 02:06, 6 серпня 2011 (UTC)
2. утримуюсь тільки тому, що проекту потрібні адміністратори, проте користувач так і не розібрався для чого потрібні категорії. Поясню. Категорії для пошуку не використовують (це як ноутбуком забивати цвяхи), категорії виключно для об'єднання статей, які мають спільну ознаку--Kamelot 16:36, 11 серпня 2011 (UTC)

Запитання до кандидата

Загальні питання:

• Які з обов'язків адміністратора ви будете виконувати?

  В першу чергу - ті, для яких я переважно й звертався на ВП:ЗА. Блокування наполегливих вандалів та спамерів, оперативне вилучення сторінок з КШВ, реагування на запити інших. Можливо, з отриманням прав більшу увагу почну наділяти участі у вирішенні суперечливих питань, але сподіваюся, що це стане більше намаганням врегулювати питання з боку конструктивного підходу, а не застосування додаткових привілеїв. Окрім усього, маю наміри допомогти з налаштуванням фільтрів редагувань, якщо засвою теоретичну частину.--Microcell 16:15, 5 серпня 2011 (UTC)

• Як ви оцінюєте свій внесок у Вікіпедію?

  Помірний в усіх напрямках - з екзопедичного одна добра стаття (Празький метрополітен) та понад сотня інших різнопланових, з метапедичного - певна активність у технічній кнайпі та впровадження кількох нововведень, як-от прапорця відкочувача та простору ВП:, дещо більше редагувань пішло на дрібну, але також корисну роботу з відкотів вандалізму/деструктиву, приведення статей до читабельного вигляду та дрібні AWB-виправлення. --Microcell 16:15, 5 серпня 2011 (UTC)

• Чи були у вас конфлікти з іншими учасниками Вікіпедії? Якщо так, то як ви їх розв'язали і як маєте намір робити це надалі?

  Серйозних - не було, дрібні суперечки зазвичай вирішувалися до втручання адмінкорпусу.--Microcell 16:15, 5 серпня 2011 (UTC)

• Чи ви плануєте регулярно брати участь у роботі української Вікіпедії?

  Ну, якби це не мало значення, подав би сюди раніше. ;) --Microcell 16:15, 5 серпня 2011 (UTC)

• Чи переглядаєте Ви список свіжих редагувань та нових статей?

  Практично завжди під час своєї присутності тут.--Microcell 16:15, 5 серпня 2011 (UTC)

• Ваше ставлення до авторського права у Вікіпедії.

  Питання авторського права давно вийшло за межі компетенції Вікіпедії, проблема лише в її популярності як інформаційного ресурсу (завдяки чому питання має більшу вагу, аніж для переважної більшості сайтів) та врегулювання балансу між інформативністю та, гм, легітимністю, прикладом чого може бути ВП:КДВ.--Microcell 16:15, 5 серпня 2011 (UTC)

• Складне питання, не дуже доречне, можете не відповідати: навіщо вікіпедії критерії значимости? Чому вся достовірна інформація не може розміщуватися тут? Чи є якийсь універсальний критерій, окремими випадками якого є згадані на ВП:КЗ історична, масова і професійна значимості (напр., „значиме те, що може зацікавити майбутні покоління‟)? --AS 19:25, 5 серпня 2011 (UTC)

  До питання про викладення всієї достовірної інформації. З основних загальних правил, що обмежують додавання підтвердженої джерелами інформації до енциклопедії, можу виділити два: ВП:ЧНВ та m:BLP. Завдяки першому ми маємо саме енциклопедію, а не комплект енциклопедія+новини+путівник+..., що повністю відповідає цілям Вікіпедії. Без BLP, що накладає заборону на викладення певної інформації про нині живих осіб, по-перше, з'явилася б імовірність проблем з судом, по-друге, відкрилося б нове поле для провокацій у статтях. Серед того, що залишається, маємо, наприклад, різні малозначимі події та особистості свого часу рівня вузькоспеціалізованого довідника, доречність окремих статей для яких часто сумнівна - якщо вони дійсно важливі в певному контексті для енциклопедії, вірогідно, краще розмістити згадку в ширшій статті.

  Стосовно загального критерію, сюди може підійти базова рекомендація англійського розділу If a topic has received significant coverage in reliable sources that are independent of the subject, it is presumed to satisfy the inclusion criteria for a stand-alone article or stand-alone list. Але слід пам'ятати, що вона не є ані вичерпною відповіддю на питання, ані взагалі догмою, тому вироблення чіткіших (але розумних) критеріїв сприятиме зменшенню кількості конфліктних ситуацій. --Microcell 12:31, 6 серпня 2011 (UTC)

• На Вашій особистій стоїть шаблон {{Неадміністратор}}, чому?--Krystofer 19:28, 5 серпня 2011 (UTC)

  Нерідко недостатньо досвідчені новачки просять активних користувачів виконати певну дію, доступну адміністраторам; або й активні дописувачі не тримають у пам'яті, хто є адміністратором, а хто ні. Тому цей шаблон швидше допомагає зорієнтуватися в необхідній ситуації. У випадку обрання, звісно, вилучу, можливо незадовго до закінчення голосування. --Microcell 06:24, 6 серпня 2011 (UTC)

• Що Ви вважаєте свавіллям і деспотизмом адміністраторів проти якого виступаєте? --Сіверян 21:28, 5 серпня 2011 (UTC)

  Наявність шаблону на сторінці не передбачає конкретної програми з ідеологією та протидією свавілля в проекті. Мається на увазі лише переконання, що адміністративні дії, продиктовані власними уявленнями та вподобаннями, а не цілями та правилами Вікіпедії, є неприйнятними та шкодять проектові. --Microcell 06:24, 6 серпня 2011 (UTC)

  Можете навести кілька прикладів (реальних і/або вигаданих)? ● Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 00:47, 7 серпня 2011 (UTC)

  У такому формулюванні це нескладно: наприклад, якщо адміністратор, відомий суворим ставленням до новачків, починає критикувати їх систематично з недоречним застосуванням адмінповноважень - це погано, тому що відлякує потенційних редакторів. Якщо зловживає становищем у відношенні активних користувачів, це теж погано і призводить до їх відтоку. І навіть якщо він просто упереджений у певній тематиці та просуває свою точку зору в статтях недозволеними методами - це і безпосередня шкода Вікіпедії у вигляді проблемних статей, і залишення тематики, або й проекту, активними користувачами через небажання туди лізти. При цьому все це може супроводжуватися виходом із проекту нейтральних спостерігачів, які просто не хочуть себе з цим пов'язувати. --Microcell 07:04, 7 серпня 2011 (UTC)

• Як Ви вважаєте чи достатньо читко, досконало та зрозуміло прописані по всім аспектам правила УкрВікі? Якщо ні, то щоб Ви пропонували змінити як адмін? --Сіверян 21:42, 5 серпня 2011 (UTC)

  Вважаю, що система правил потребує доповнень для більшої відповідності поточній практиці: наприклад, правилами прямо не заборонено тролінг, війни редагувань та багато іншого, хоча подібні дії абсолютно правильно зупиняються адміністраторами. Насправді, існуюче правило ВП:5О в загальних рисах говорить про необхідність дотримання етикету та взаємоповаги між дописувачами, але з іншого боку воно й розраховане на те, щоб бути основою для вужчих правил. Тому в разі необхідності обгрунтовувати посилання на п'ять основ треба якомога вичерпніше, а нові конкретні правила за можливості узгоджувати. Хоча не розумію, яке відношення до цього мають права адміністратора - правила приймаються та змінюються виключно спільнотою Вікіпедії, єдиним моментом є підбиття підсумку, але тут адміністратор виражає тільки думку спільноти і не має привілегій.--Microcell 13:18, 6 серпня 2011 (UTC)

  Це я запитав аби зрозуміти чи Ви зможете виступити ініціатором до змін у правилах, їх наповненість і таке інше. --Сіверян 13:49, 6 серпня 2011 (UTC)

  Явних планів щодо пропозицій змін правил наразі не маю, у випадку потреби організую обговорення. Власне подібний досвід є - 1, 2 (не зовсім правило, але без консенсусу переробляти не хотіли). --Microcell 13:54, 6 серпня 2011 (UTC)

   Дякую Змінив думку щодо Вашої компетенції у Вікі. --Сіверян 14:00, 6 серпня 2011 (UTC)

  З яких причин починаються війни редаґувань? Як по-вашому треба діяти в таких ситуаціях? ● Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 00:58, 7 серпня 2011 (UTC)

  Очевидно, з причин незгоди стосовно змісту сторінки, як статті, так і службової. У випадку війни редагувань користувачам варто вчасно зупинитися і перейти до обговорення. Дії адміністраторів - захистити сторінку, бажано на доконфліктній версії, попередити учасників про неприпустимість війн, у випадку, коли хтось із учасників надто захопився (багаторазові відкоти в кількох статях, неконструктивна дискусія після попереджень, порушення НТЗ тощо) припустиме блокування. Якщо, скажімо, конфлікт навколо певної статті і адміністратор має певний рівень компетенції, він може виступити посередником, аналізуючи наведені факти та джерела. Конкретніше можна сказати лише аналізуючи якийсь приклад.--Microcell 14:49, 7 серпня 2011 (UTC)

• Скільки вам років?--天津日高日子波限建鵜葺草葺不合命 02:46, 6 серпня 2011 (UTC)
• Чи є у вас вища освіта? Якщо є, хто за фахом? Який ваш науковий ступінь? --天津日高日子波限建鵜葺草葺不合命 02:45, 6 серпня 2011 (UTC)

  Наразі — здобуваю на одному з факультетів КНУ ім. Тараса Шевченка, точніші деталі розкривати тут не вважаю за необхідне. --Microcell 06:24, 6 серпня 2011 (UTC)

• На сторінці користувача у вас написано: "Українська мова для цього користувача є рідною", "Русский — родной язык этого участника". Як таке може бути? Це натяк на "подвійне громадянство" ?--天津日高日子波限建鵜葺草葺不合命 02:47, 6 серпня 2011 (UTC)

  В моєму випадку - через виховання у двомовній родині (недалекі родичі походять з Росії та Білорусі) обома мовами з дитинства володію на високому рівні. Подвійного громадянства не маю і ніколи не мав. --Microcell 06:24, 6 серпня 2011 (UTC)

• Як ви ставитесь до літерної категоризації (каталогізації) персоналій типу Персоналії Га, Персоналії Ху?--Kamelot 04:40, 6 серпня 2011 (UTC)

  Перепрошую за затримку, відповідь дам як ознайомлюся хоча б із частиною всіх обговорень на тему.--Microcell 13:55, 6 серпня 2011 (UTC)

  Дещо з дискусій прочитав. Не можу сказати, що прийшов до якоїсь єдиної думки. Серед основних аргументів на користь збереження категорій можу виділити більшу зручність для перегляду та недосконалість основної категорії персоналій за алфавітом, зокрема, часткову відсутність ключів у статтях; на користь вилучення - непотрібність за умов існування основної (щоправда, в ідеалі). Я не виключаю, що з ростом і розвитком Вікіпедії вдасться навести порядок у системі і вилучити їх як надлишкові, але якби мій голос був би вирішальним на даний момент, був би скоріше проти вилучення. Відмічу, що не вважаю достатньо переконливими ані аргумент про небажаність ламання системи (якщо зміна обговорена і безпроблемна, то шкоди не буде), ані про відсутність спільної ознаки (зручність у користуванні переважає над формальностями апріорі). Також не назвав би доцільним "точкове бомбардування" з винесення однієї категорії на ВП:ВИЛ - навіть її вилучення не гарантує позбавлення від системи категорій, але наведенню порядку зарадить мало.--Microcell 16:06, 7 серпня 2011 (UTC)

• Кого з адміністраторів Ви б хотіли наслідувати (взяти за приклад) чи маєте власну стратегію роботи? --Сіверян 09:14, 6 серпня 2011 (UTC)

  Брати певну особу в якості прикладу безвідносно конкретних дій — лише щось на зразок визнання другорядності. Іншими словами, у питаннях перейняття досвіду потрібно оцінювати вчинки, а не осіб, і, можливо, робити висновки з дій інших та їхніх наслідків. --Microcell 12:31, 6 серпня 2011 (UTC)

• Ви впевнені, що Вам варто бути адміністратором? --А1 15:52, 6 серпня 2011 (UTC)

  Якби я мав спеціальну мету "виростити" обліковий запис до адміністратора і ніщо інше, можливо, я б і скористався рекомендаціями звідти. Але прапорець потрібен не мені особисто, моя справа - застосовувати його на користь проекту та спільноті. Якщо відчую, що спільнота перестала мені довіряти, це буде приводом переглянути свою діяльність там, де вона викликає сумніви, або й просто припинити з огляду виключно на об'єктивні помилки. Керуватися думкою "ситуативної більшості" замість цілей та задач Вікіпедії не збираюся, хоча б тому що це крок до перетворення на елітарну систему. Прийме більшість рішення за зняття прав - значить, так тому й бути.--Microcell 07:04, 7 серпня 2011 (UTC)

• як ви ставитеся вікіфашизму адміністраторів вікіпедії і їх гуртування навколо осіб гомосексуальної орієнтації? --Ілля 18:32, 6 серпня 2011 (UTC)

  Небезпеки для проекту з боку саме того, що написано в дослідженні, не бачу. --Microcell 07:04, 7 серпня 2011 (UTC)

• Як ви розумієте правило ВП:ІУП? — Johnny 16:10, 6 серпня 2011 (UTC)

  Не секрет, що правила Вікіпедії - не звід усього доброго і поганого, і охопити ними всі гіпотетичні ситуації неможливо. ВП:ІУП лише нагадує, що не завжди сліпе виконання букви правил означає користь для проекту, і закликає користуватися здоровим глуздом. --Microcell 18:18, 6 серпня 2011 (UTC)

  в яких ситуаціях варто порушувати написані правила, ви стикалися з цим на практиці?--Deineka 03:12, 7 серпня 2011 (UTC)

  В тих ситуаціях, коли можна чітко пояснити, чому дія покращує енциклопедію і ніщо інше. Наприклад, порушення авторських прав під це не підпадає, тому що створення невільної енциклопедії в цілі проекту не входить. Ігнорування спільноти в більшості випадків теж не виправдовується, хоча б з тієї причини, що існує незгода в питанні, чи буде це дійсно покращення. В цілому, перечитавши en:WP:IAR?, ловлю себе на думці, що додати до сказаного там не маю нічого. Відразу не наведу прикладу чіткої переваги ідеї Вікіпедії над написаними правилами, але розглянути конкретні зразки ситуацій можу.--Microcell 20:26, 7 серпня 2011 (UTC)

• Чи хотів би ти аби про тебе написали на сайті www.wikireality.ru (Викиреальность)? Чому? --Сіверян 16:17, 6 серпня 2011 (UTC)

  А хто замовник? :D --Microcell 18:18, 6 серпня 2011 (UTC)

  Вікіспільнота. --Сіверян 21:08, 6 серпня 2011 (UTC)

  Хочете - пишіть. Впливу на той проект не маю, але й особливо перейматися тим, хто що захоче про мене додати, не збираюся. --Microcell 07:04, 7 серпня 2011 (UTC)

  Вибач. Просто хотів перевірити як ти поведеш себе в нестандартній ситуації, можливо занервуєш, напишеш якийсь бруд. --Сіверян 07:14, 7 серпня 2011 (UTC)

• Ви відрізняєте думки від фактів? --Sapin 09:47, 7 серпня 2011 (UTC)

  Подібних проблем із нерозрізненням за собою не помічав. --Microcell 14:49, 7 серпня 2011 (UTC)

• Як би ви розрулили ситуацію, що виникла зараз в статті про Януковича? --Sapin 18:07, 8 серпня 2011 (UTC)

  Схоже, що там кожний випадок потрібно розглядати окремо. Редагування, що викликали суперечки, не є шкідливими по суті, але частина дійсно потребує чистки чи переробки. Вважаю, перенести до побічних статей потрібно більшість як деталей роботи уряду, так і "янукізмів" (яких у спеціальній статті чомусь іще менше). Поки що обом сторонам слід перейти до обговорення без взаємних обвинувачень і з намаганням збалансувати зміст статті. На жаль, не настільки зацікавлений у сучасній політиці, щоб виступати повноцінним арбітром у питанні.--Microcell 09:13, 9 серпня 2011 (UTC)

• Яка ваша думка з приводу деструктивних дій A1 в історії з картками. Та яке соломонове рішення ви бачите? --Lexusuns 21:43, 10 серпня 2011 (UTC)

  Наразі формально обидва учасники війни заслуговують короткострокового блокування за масові та тривалі війни редагувань без спроб що-небудь обговорити один з одним. Дії стороннього адміністратора бачу такими: винести останнє попередження користувачам та закликати до обговорення, де вони обидва виклали б аргументи за і проти розміщення шаблону про недолік. Говорячи про сам шаблон, слід пам'ятати основну ціль картки - давати читачу основну інформацію про предмет у зручному вигляді. Виходячи з цього, в статті Дискографія Massive Attack шаблон є виправданим у тому сенсі, що відкидати його без пояснень причин немає, тоді як у Дискографія Kasabian, де вся інформація з картки є у першому рядку, не бачу жодної нагальної необхідності в простановці. Втім, це все продуктивніше розглядати з участю обох сторін. «Соломонове рішення» вже як би й знайдено, але, звісно, панацеєю в ситуації воно не є. --Microcell 08:50, 11 серпня 2011 (UTC)

Ухвала

Надати права адміністратора рішенням спільноти. --yakudza 10:07, 14 серпня 2011 (UTC)

Krystofer

Krystofer (обговорення · внесок · к-сть редагувань)
Висунув: Досвідчений та коректний користувач. Leonst 15:40, 5 лютого 2011 (UTC)
Підтвердження згоди кандидата: --Krystofer 15:46, 5 лютого 2011 (UTC)

За кого/що				%за	Початок	Тривалість	Статус	Закінчення
Krystofer	39	10	0	79.59%	15:46, 5 лютого 2011 (UTC)	7 діб		15:46, 12 лютого 2011 (UTC)

 За

1. --Leonst 15:48, 5 лютого 2011 (UTC)
2. Вдумливий та послідовний користувач-дописувач, доволі часто допомагав новачкам. І що найголовніше, як на мене, переймається цим проджектом серйозно (йому це не забавка, як для когось іншого), тому повноваження адміністратора ще й посприяють йому в його майбутніх менеджерсько-креативних ходАХ для розвою сего українського гуманітарного проекту. Слідкує й вміє вести вікі-проекти, наростив щоденне перебувння в онлайн режимі - до 5-7 годин (як коли) - безсонько що для адмінфункцій теж симптоматично:). І що найголовніше - стоїть на проукраїнській позиції (не ховається по корчам, коли того вимагає ситуація - не вчиняючи редагувань в тілі статей - часто вирішує все в обопільній дискусії) і на відміну від багатьох (і особливо мене:) дуж толерантний. Незважаючи що ще молодий - та уміє переконувати, не вдаючись до шалених емоцій (буде противагою/доповненням надмірно-емоційним адміністраторам). Зичу йому успіхів та життєвих гараздів! --Когутяк Зенко 16:35, 5 лютого 2011 (UTC) Шануймося!!!
3. --Olmi 16:53, 5 лютого 2011 (UTC)
4. --Іванко1 17:00, 5 лютого 2011 (UTC)
5. Нам треба адміністраторів-патріотів. Тому я за.--AlexusUkr 18:00, 5 лютого 2011 (UTC)

   не зовсім розумію, в чому проявляється його патріотизм? У тому, що він живе чи то в Нідерландах, чи то в Бельгії?--Анатолій (обг.) 22:48, 7 лютого 2011 (UTC)

   А хіба важливо, де живе людина. Її справи говорять за неї більше. Багато "українців" в Україні живучи, навіть українську мову за 40-50 років не можуть/не бажають вивчити. Вона для них теляча. --VPrypin (обг.) 23:08, 7 лютого 2011 (UTC)

   З сумом змушений зазначити, що дописувачі української Вікіпедії теж не можуть вивчити українську мову. А дивіться, там нижче скаржаться що номінант статтю не так перейменував, і здогадайтеся, відповідність з якою інтервікою тоді з’явилася. --Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 23:09, 8 лютого 2011 (UTC)

6. Слава Україні!)--Dimant 18:05, 5 лютого 2011 (UTC)
7. --AS 18:09, 5 лютого 2011 (UTC)
8. --Babizhet 18:10, 5 лютого 2011 (UTC)
9. --Вальдимар 18:17, 5 лютого 2011 (UTC)
10. --Гаврило 18:40, 5 лютого 2011 (UTC)
11. --Maxim Gavrilyuk 18:43, 5 лютого 2011 (UTC)
12. --VPrypin (обг.) 19:58, 5 лютого 2011 (UTC)
13. --Tomahiv 22:18, 5 лютого 2011 (UTC)
14. --βρσωαρ 08:54, 6 лютого 2011 (UTC)
15. --Троянець 13:40, 6 лютого 2011 (UTC) +1 за допому новачкам
16. --Mr.Sirus Iton 15:49, 6 лютого 2011 (UTC)
17. Не маю підстав бути проти, відповаідь на моє запитання мені сподобалася. --赤子 18:22, 6 лютого 2011 (UTC)
18. --ZZZico 21:00, 6 лютого 2011 (UTC)
19. --Mr.Rosewater 00:21, 7 лютого 2011 (UTC)
20. --Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 01:57, 7 лютого 2011 (UTC)
21. --Consigliere ^Обг 12:58, 7 лютого 2011 (UTC)
22. -- Volodimirg 14:47, 7 лютого 2011 (UTC)
23. «Свіжа кров» зажди була лише на користь... --IgorTurzh 14:52, 7 лютого 2011 (UTC)
24. --О. Погодін 15:04, 7 лютого 2011 (UTC)
25. -- Володимир Ф 20:35, 7 лютого 2011 (UTC)

    --Sherkasu 23:10, 7 лютого 2011 (UTC) — Голос користувача Sherkasu (обговорення) не може бути врахованим, бо внесок останнього менший 100 редагувань у просторі статей на момент початку голосування. --DixonD 21:13, 7 лютого 2011 (UTC)

26. --SteveGOLD 22:26, 7 лютого 2011 (UTC)
27. --yakudza 22:50, 7 лютого 2011 (UTC)
28. Відповіді на питання сподобались, щодо якості виконання заявлених завдань сумнівів не виникає — NickK 00:57, 8 лютого 2011 (UTC)
29. Головне, щоб не зникли запал і бажання до адміністраторської роботи. --DixonD 11:51, 8 лютого 2011 (UTC)
30. --Чугайстр 13:27, 9 лютого 2011 (UTC)
31. Сподіваюся, що він буде адміном-патріотом. --Sapin 13:46, 9 лютого 2011 (UTC)
32. --visem 22:51, 9 лютого 2011 (UTC)
33. --Zibex 05:50, 10 лютого 2011 (UTC)
34. Адміністраторів мало. Треба ще. --Звірі 18:59, 10 лютого 2011 (UTC)
35. Давно пора --Valear 21:58, 10 лютого 2011 (UTC)
36. Досвід спілкування позитивний. --Perohanych 11:56, 11 лютого 2011 (UTC)
37. --Білецький В.С. 12:35, 11 лютого 2011 (UTC)
38. --Kopernik 16:23, 11 лютого 2011 (UTC)
39. --Petriot333 20:59, 11 лютого 2011 (UTC)

 Проти

1. Це дійсно чудовий, сумлінний дописувач Української Вікіпедії. Але. На одній з його підсторінок він називає деяких редакторів Вікіпедії зрадниками, і то не в запалі суперечки, а вже довгий час. Лише за те, що вони дописують також до Російської Вікіпедії. Таким чином туди потрапили навіть пан А1 та пан Yakudza, наприклад. Політичні, світоглядні погляди можуть бути різними. А щоб не бачити, що між цими двома мовними розділами є певна конкуренція за читача, треба не мати очей. Тим не менше такий радикалізм, як на мене, свідчить про неготовність до адміністративної діяльності. Користувач Вікіпедії, а особливо адміністратор, повинен якщо не бути повністю нейтральним (що неможливо), то хоча б прагнути до нейтральності. А "зрадники"... така декларативність... я не впевнений, що таке формулювання повинно мати місце навіть на сторінці простого користувача. Отже моя думка - чудовий, старанний дописувач, але на Адміністратора зарано. --Adept 17:15, 5 лютого 2011 (UTC)

   Українців, які пишуть виключно в російську я дійсно вважаю зрадниками України. Там спочатку лише були сторінки таких. А потім автоматично додав всіх користувачів, які внесли певний вклад в російську вікіпедію не для того щоб ненавидіти, а щоб частково моніторити їх внесок, а в основному перекладати їх статті. Назву розділу підсторінки дійсно варто змінити. Вибачаюсь якщо когось випадково образив. --Krystofer 17:29, 5 лютого 2011 (UTC)

   А що тут такого, "зрадник" - це людина яка перебігла від своїх до супротивника (а рос.вікі такою і є для нас у боротьбі за аудиторію), і якщо Українець пише в рос. вікі більше ніж в нашій, то це і на мій погляд теж зрадник, Українці максимум що там повинні робити - це ставити інтервікі на Українську. Я принципово не робив в рос. вікі наприклад жодного редагування. Адмін Української вікі і має бути таким - стояти за неї горою, а не бігати як політична повія то туди то сюди --Olmi 17:49, 5 лютого 2011 (UTC)

   Якби ці «зрадники» писали сюди, а не в рувікі, то ми б мали на 50 тис. статей більше і це як мінімум--Dimant 18:09, 5 лютого 2011 (UTC)

   З такими підходами у нас Тарас Шевченко виявиться зрадником: замість того, щоб розвивати українську прозу, писав повісті чужинською мовою. --OlegB 18:46, 5 лютого 2011 (UTC)

   Але Шевченко при цьому зробив надзвичайний внесок в українську поезію, незрівняний з його внеском у російську прозу. --А1 19:35, 5 лютого 2011 (UTC)

   Не варто ідеалізувати Шевченка, все ж таки він був живою людиною, а не забронзовілим монументом за життя.--Leonst 21:44, 5 лютого 2011 (UTC)

   До слова, пишучи прозу російською, Шевченко зробив значно більше для України, популяризуючи українську тематику серед російськомовного читача. Він прагнув вийти на широку аудиторію. Адже перші його повісті — це перекази однойменних поем («Наймичка», «Варнак») І… В Російській Вікіпедії потрібні дописувачі з України, які би писали про Україну. --Tomahiv 02:38, 7 лютого 2011 (UTC)

   Так, не можу не погодитись з Вами "пишучи прозу російською, Шевченко зробив значно більше для України" ніж пишучи українською. А наскільки більше зробили для України Гоголь, Короленко та багато інших письменників України минулого та сучасного, пишучи замість української російською, бо й справді вся українська література не варта й однісінького речення неграмотно нашкарябаного п'ятикласником з Херсона на російськомовному форумі.--Leonst 04:31, 7 лютого 2011 (UTC)

   Ви немов-би то забули Шевченкове: "Навчи ти мене, будь ласкав, що мені робить з руськими повістями? У мене їх десятків коло двох набереться. Затопити грубу — шкода: багато праці пропаде. Та й грошей би хотілося, бо тепер вони мені дуже потрібні."--Білецький В.С. 19:36, 7 лютого 2011 (UTC)

   Писати в рувікі правду про Бандеру, Шухевича, Ребета, Петлюру, УПА, Голодомор тощо не є зрадництвом. Якби я знав іврит - я би на івриті написав про голокост. І ви вважали б мене зрадником? --Sapin 13:44, 9 лютого 2011 (UTC)

   А я в росВікі набив руку. Створивши там 20 сторінок я навчився непогано оформлювати, писати вікі-статті. Що ж тут поганого? Зараз я в укрВікі написав більше 180 сторінок. Головне, аби про свою мову не забували, а не пишучи українською мовою вклонялися Росії. З повагою --О. Погодін 18:07, 11 лютого 2011 (UTC)

   Тут нічого поганого, а якби було навпаки, у нас 20, а там 180, от це було б погано :-) --Olmi 08:30, 12 лютого 2011 (UTC)

2. --AnatolyPm 18:37, 5 лютого 2011 (UTC)
3. Зарано ще пану Krystofer в адміністратори ходити.  Проти -- Whiteroll 14:02, 7 лютого 2011 (UTC)
4. Корстувач дав згоду на членство у Арбітражному комітеті, тому наврядче буде справлятися з усіма покладеними на нього обов'язками --Sagg 22:22, 7 лютого 2011 (UTC)
5. Необдуманість і поспіх. Один раз стикнувся з цим користувачем. Він перейменував статтю створену мною того ж дня без обговорення і без запитання до мене, перейменував на ще більш помилкову назву не розібравшись в предметі. Довелося написати тексту в обговоренні заледве чи не більше за сам стаб. З повагою ゲイ 11:25, 8 лютого 2011 (UTC)
6. На мій погляд майбутній адміністратор не може собі дозволяти писати статті, неоднозначні з точки зору ВП:ОД у частині "означення новим термінам", натомість номінант таку статтю написав, схоже, переклавши з російської, яка на момент написання була на обговоренні щодо вилучення і містила шаблон {{fact}}. --А1 10:58, 9 лютого 2011 (UTC)

1. --Gleb Borisov 12:27, 9 лютого 2011 (UTC)
2. --OlegB 23:07, 10 лютого 2011 (UTC)
3. «Українців, які пишуть виключно в російську я дійсно вважаю зрадниками України... Вибачаюсь якщо когось випадково образив.» Вікіпедія — не трибуна. --Olvin 18:02, 11 лютого 2011 (UTC)
4. per Olvin. Не можна дискримінувати вікіпедистів за мовами.--Анатолій (обг.) 21:46, 11 лютого 2011 (UTC)

Запитання до кандидата

Загальні питання:

• Які з обов'язків адміністратора ви будете виконувати?

  В першу чергу буду боротись із вандалізмом і вилучати копівіо, бо мені це зараз близьке як патрульному. Ще мене цікавлять конфлікти та їх врегулювання. Також підводити підсумки голосувань. Пізніше (із досвідом) займусь категоріями, зображеннями, шаблонами тощо. --Krystofer 17:46, 5 лютого 2011 (UTC)

  Поясніть, будь ласка, які обов'язки адміністратора ви мали на увазі, говорячи про категорії, зображення і т.д. --DixonD 17:53, 5 лютого 2011 (UTC)

  Мова йшла про перейменування, видалення зайвих (в т. ч. зображень), упорядкування загалом. Конкретних планів роботи в цьому напрямку зараз не маю, якщо Ви це мали на увазі.--Krystofer 21:56, 5 лютого 2011 (UTC)

• Як ви оцінюєте свій внесок у Вікіпедію?

  Нормальний --Krystofer 17:46, 5 лютого 2011 (UTC)

  Можете навести кілька прикладів [статей]? --Tomahiv 21:49, 5 лютого 2011 (UTC)

  8К редагувань, 2 портали (Нейробіологія і СНІД), 539 започаткованих статей, з них одна вибрана.--Krystofer 22:05, 5 лютого 2011 (UTC)

• Чи були у вас конфлікти з іншими учасниками Вікіпедії? Якщо так, то як ви їх розв'язали і як маєте намір робити це надалі?

  Здається, ні. Вдавалося вирішити всі питання на сторінках обговорення. --Krystofer 17:46, 5 лютого 2011 (UTC)

• Чи ви плануєте регулярно брати участь у роботі української Вікіпедії?

  Так. --Krystofer 17:46, 5 лютого 2011 (UTC)

• Чи переглядаєте Ви список свіжих редагувань та нових статей?

  Намагаюсь сумлінно виконувати обов'язки патрульного. Нові редагування також переглядаю, але трохи рідше.--Krystofer 17:46, 5 лютого 2011 (UTC)

• Ваше ставлення до авторського права у Вікіпедії.

  Воно вже давно еволюціонувало до позитивного.--Krystofer 17:46, 5 лютого 2011 (UTC)

• Як ви ставитеся до правила «ВП:ІУП»? — Johnny 17:33, 5 лютого 2011 (UTC)

  На мою думку це правило не закликає до анархії. Воно лише нагадує що є здоровий глузд і що правила не завжди йому відповідають. --Krystofer 17:46, 5 лютого 2011 (UTC)

• Чи готові ви (і якщо так, то до якої міри) поступитися своїми політичними поглядами і відійти від своєї громадянської позиції при вирішенні конфліктів у Вікіпедії в ролі адміністратора? — Johnny 17:33, 5 лютого 2011 (UTC)

  Буду намагатися бути якомога нейтральнішим у вирішенні конфліктів. Моя громадянська позиція може бути на моїй сторінці, але я не маю права нав'язувати її іншим.--Krystofer 17:46, 5 лютого 2011 (UTC)

  Тобто Ви вважаєте свою громадянську позицію упередженою і готові при нагоді з нею попрощатися?? --А1 19:45, 5 лютого 2011 (UTC)

  Не вважаю я свою громадську позицію упередженою. Чому мова йде про попрощатися чи не попрощатися? Мова повинна йти про адекватність, нейтральність. Я не буду блокувати користувачів чи принижувати якось їх якщо вони мають відмінну позицію, думку, погляди і можуть її аргументувати, відповідно із правилами Вікіпедії.--Krystofer 21:20, 5 лютого 2011 (UTC)

  Мова зайшла тому, що на запитання стосовно «відійти від своєї громадянської позиції» Ваша відповідь виглядає скоріше ствердною, ніж негативною. —А1 11:15, 6 лютого 2011 (UTC)

• Якою своєю роботою (статтею, чи, можливо, серією статей) у Вікіпедії ви найбільше пишаєтеся? — Johnny 17:33, 5 лютого 2011 (UTC)

  Чекав, чесно кажучи, цього запитання від Вас. Намагаюсь створювати статті послідовно по розділах як от Природоохоронні території чи Нейронні мережі, але не зациклююсь на послідовності. --Krystofer 17:46, 5 лютого 2011 (UTC)

• Як ви оцінюєте поточний стан системи правил і порад української Вікіпедії? Чи вважаєте ви важливим її розширення та вдосконалення? --DixonD 17:43, 5 лютого 2011 (UTC)

  Деякі правила описані чітко, деякі взагалі не існують. Як от правило щодо підбиття підсумків вибору патрульних. Над цим ще потрібно працювати. Важливим, на мою думку, є також написання коротких довідок-шаблонів із порадами/попередженнями, особливо для новачків.

• Те ж питання, але щодо довідкової системи. --DixonD 17:43, 5 лютого 2011 (UTC)

  Теж саме, деякі поради заховані далеко, як от завантажити зображення. Новачкам цю сторінку не так просто знайти. --Krystofer 21:14, 5 лютого 2011 (UTC)

  Бігме правда, сам через це знимкування сюди не закидую - іще більше морочусь над тим:) --Когутяк Зенко 21:31, 5 лютого 2011 (UTC)

• Чи Ви не думали створити вікі-проєкт з перекладу росийських статей? Я б з радістю переклав кілька статей Водніка) --AS 18:12, 5 лютого 2011 (UTC)

  Так і не раз. Спочатку думав створити проект перекладу добрих і вибраних, але після того як Бегемот-бот зробив таку чудову таблицю - планую зробити проект по всіх. Але перед цим хочу зробити проект СНІД. --Krystofer 21:03, 5 лютого 2011 (UTC)

  От що нам треба, так це проект з наповнення та вдосконалення дослівно передраних статей, на які заходять тільки для того, щоб перейти на російський оригінал. Просто дивує, як мотив дрібної помсти групі користувачів може мати пріоритет над наповненням енциклопедії дійсно унікальною інформацією. --Microcell 21:13, 5 лютого 2011 (UTC)

  Не розумію про яку помсту іде мова. Не маю і мав бажання комусь мститись у Вікіпедії. Росіяни мають подібні проекти щодо української вікіпедії і не соромляться, а ми чомусь так. Крім того, ніхто ж не каже що всі повинні передирати в росіян. Є багато інших проектів. --Krystofer 21:24, 5 лютого 2011 (UTC)

  Ну, можливо, «помста» - надто узагальнено сказано, проте важко знайти пояснення такому ентузіазму з приводу новоствореної статистики в плані «перекладемо геть усе». Більш того, мені не до кінця зрозумілий інтерес до внеску українців до російського розділу — саме до внеску як інформаційних даних, а не мотивів участі і його створення. Чи він кращий або гірший за внесок росіян? Більшість читачів не те що не знають, хто такі Водник чи Воєвода, а й мають в кращому разі поверхове уявлення про історію редагувань.

  Власне, що я хотів сказати, що на даному етапі розвитку українського розділу важливою ланкою є підвищення його привабливості для потенційного читача — а чим більше дослівно перекладених статей з руВікі, тим менше ймовірність, що наш розділ зацікавить відвідувача як окрема енциклопедія, а не переклад іншого розділу «щоб був». Інша справа, що при наповненні укрВікі оригінальним матеріалом (хоча б з англійської, де відношення відвідуваність/повнота для України явно менше ніж у нас та в російської) більша кількість тих, хто натрапили на цікаву сторінку, означає підвищення її популярності, і відповідно популярності проекту. Про напівживий російський проект з перекладу наших статей тут говорити не доводиться — якби кожен росіянин так легко міг читати українською, вони б теж, імовірно, переймалися іншими речами. Сам принцип «як ви нам, так і ми вам» тут не завжди працює — потрібно оцінювати реальний стан речей і наслідки. --Microcell 08:51, 6 лютого 2011 (UTC)

  Інтерес до внеску українців в російську вікіпедію пов'язаний із тим, що мені просто-напросто прикро від того який цей внесок великий. Деякі з цих авторів дійсно вважають що Україна це щось тимчасове і неправильне, інші пишуть на своїх сторінках що вони патріоти України. До других я намагаюсь якось звернутися, заохотити працювати в УкрВікі. Все не перекладемо, бо вони написали дуже багато, на жаль. (А от робота з перекладу населених пунктів РФ варто було б запустити, зараз до речі їх робот стаханівськими темпами перекладає статті про українські села) А перекладати можна, бо це швидко робиться з допомогою автоперекладачів і вичитування. Але, звісно, зациклюватися ні в якому разі не потрібно. На мою думку, краще хай буде переклад статті з будь-якої вікі, ніж відсутність статті, бо тоді точно не читатимуть. Звісно, краще якби в нас були виключно оригінальні якісні статті з цікавим матеріалом, але це довгий процес. В нас є користувачі, які так і роблять, і я за це їх дуже поважаю. На жаль не маю достатньо часу щоб писати виключно такі статті.--Krystofer 11:31, 6 лютого 2011 (UTC)

• Чи Ви впевнені, що Вам варто бути адміністратором? --А1 19:23, 5 лютого 2011 (UTC)

  Вибачте, але віддалено нагадало мені проект росіян про користувачів російської вікіпедії (забув як він називається). Я переконаний, що в УкрВікі немає ніяких кланів, змови тощо. Далі, я зовсім не вважаю права адміністратора певною привілеєю, це суто додаткові технічні можливості, як от патрульний (добре що це в нас не вважається привілеєю). Питання звісно в тому чи потрібен українській вікіпедії ще один «двірник»? --Krystofer 21:47, 5 лютого 2011 (UTC)

  Ні, моє питання було в іншому - а саме у Вашій готовності служити інтересам ситуативної більшості. То як, готові? Відчуваєте в тому своє покликання? --А1 11:15, 6 лютого 2011 (UTC)

  Готовий діяти в інтересах Вікіпедії та правил + здоровий глузд. Ситуативні більшості і меншості поза рамаками правил мене не цікавлять.--Krystofer 12:04, 6 лютого 2011 (UTC)

• За даними Вашої сторінки користувача, Ви працюєте у Вікіпедії з 2007 року, за даними ж лічильника редагувань — з 2009-го? Де ж істина? --OlegB 19:29, 5 лютого 2011 (UTC)

  То дата реєстрації, а то дата першого внеску. Чому не правив з 2007 року - сам не знаю.--Krystofer 21:03, 5 лютого 2011 (UTC)

• Доброго дня. Задам Вам запитаннячко яке по суті моделює ситуацію в якій нажаль провалився як адміністратор попередній обранець. Отже, Ви вже маючи права адміністратора бачите за списком редагувань, що один з дописувачів починає робити якісь дуже дивні редагування з багатьма статтями. Придивившися Ви бачите, що людина ставить на швидке вилучення свої статті. Це дописувач з досвідом і помітним внеском (понад сотня статей). Що Ви будете робити? --赤子 22:53, 5 лютого 2011 (UTC)

  Це як мінімум дивна поведінка. Звернувся б до цього користувача на його сторінці обговорення.--Krystofer 23:08, 5 лютого 2011 (UTC)

  Як саме звернетеся? --赤子 08:07, 6 лютого 2011 (UTC)

  Ну з проханням про пояснення дій. Тут питання в тому що відповість автор статей і чи відповість узагалі.--Krystofer 11:31, 6 лютого 2011 (UTC)

  Дякую за вірну відповідь. Нажаль подібне рішення не для всіх очевидне. --赤子 18:22, 6 лютого 2011 (UTC)

• Ви повідомили, що ваш інтерес полягатиме в тому числі й у вирішенні та врегулюванні конфліктів. Нещодавно в Кнайпі мало місце обговорення щодо русинської Вікіпедії. Поясніть, будь ласка, яким саме чином ваші дії (зокрема подача запиту на перевірку всіх учасників голосування) сприяли вирішенню та врегулювання конфлікту навколо русинської Вікіпедії — NickK 00:48, 6 лютого 2011 (UTC)

  На той момент я вбачав загрозу у проекті русинської вікіпедії для УкрВікі, бо навколо нього зібралися відверті українофоби, які форсували процес її створення. Технічною річчю видавалось подивитись чи не відбулося фальсифікацій в процесі голосування (хоча звісно це не основне у процесі прийняття рішення про створення вікіпедії). Після глибшого аналізу ситуації (в т. ч. й Вами), я зрозумів що необхідності в цій перевірці не було як і всього галасу стосовно русинської вікі. Я не вважаю події, які відбувалися конфліктом. Дискусія відбувалася в рамках правил Вікіпедії. --Krystofer 01:10, 6 лютого 2011 (UTC)

• Чи готові ви до особистих випадів у ваш бік, безпідставних звинувачень, сумнівах у якості вашої адмінроботи і т.п.? --DixonD 06:18, 7 лютого 2011 (UTC)

  Здається вмію вибачатись і вибачати. --Krystofer 23:30, 7 лютого 2011 (UTC)

• Підсумки яких голосувань ви збираєтесь підбивати? — NickK 21:26, 7 лютого 2011 (UTC)

  І як?;) --DixonD 21:43, 7 лютого 2011 (UTC)

  Вибори у добрі (2/3 голосів "за", вибори щоп'ятниці), вибрані(2/3 голосів "за", вибори щосуботи) статті, вибори патрульних (тиждень на обговорення (хоча в моєму випадку це було більше місяця), присудження прапора залежить, наскільки я розумію, від кількості і серйозності аргументів за і проти). --Krystofer 23:30, 7 лютого 2011 (UTC)

• Я, звісно, розумію, що питання складне, але знов-таки питання щодо вирішення конфліктів. Яких би ви вжили адміністративних заходів щодо ситуації навколо Платонова? Якщо вам цей конфлікт невідомий, то тоді більш узагальнене питання: що б ви зробили у ситуації, коли два користувачі ведуть війну редагувань у статті, кожен з яких додає деяку інформацію з посиланнями на джерела та вилучає іншу інформацію з посиланнями на джерела? — NickK 21:26, 7 лютого 2011 (UTC)

  Конфлікт навколо Платонова мені не відомий. Спочатку подивився чи ведеться при цьому обговорення на відповідній сторінці, потім подивився на джерела (чи є вони авторитетними хоча б на погляд неспеціаліста), звернувся б до користувачів, закликаючи до конструктивної дискусії, відкотив би статтю до початку війни редагувань. --Krystofer 23:30, 7 лютого 2011 (UTC)

  Користувачі обмінялися кількома репліками із взаємними звинуваченнями і продовжують війну редагувань. До початку війни редагувань статтю редагував лише один з учасників конфлікту, і його версія не бездоганна, наприклад, містить неавторитетні джерела. Що ви робитимете в такому разі? — NickK 00:20, 8 лютого 2011 (UTC)

  В такому разі почитаю сам добряче ті джерела, в разі якщо обидва користувачі використовують неавторитетні або сумнівні джерела - повідомлю їх про це із проханням припинити війну редагувань. В разі ігнорування - попереджу обох користувачів, та захищу статтю від редагувань на кілька годин - щоб охололи, та намагатимусь вже сам знайти авторитетні джерела і намагатимусь обговорити їх із користувачами і прийти до консенсусу. Блокувати їх не буду, окрім якщо хтось використовуватиме погрози чи нецензурну лайку і не зважатиме на мої прохання припинити. --Krystofer 00:51, 8 лютого 2011 (UTC)

Ухвала

За результатами голосування надані права адміністратора. --yakudza 16:56, 12 лютого 2011 (UTC)

DixonD

DixonD (обговорення · внесок · к-сть редагувань) 38/4/1
Висунув: У зв'язку із посиленням інтересу у суспільстві до української Вікіпедії, збільшується також загальна кількість користувачів та редагувань, які потребують адміністративного втручання (вандалізм, спам, тести новачків тощо). Українська Вікіпедія потребує нових адмінів, і одним із них на мою думку може бути користувач DixonD. Він має достатній стаж та досвід роботи у Вікіпедії, має необхідні технічні знання, досить коректний і водночас переконливий у обговореннях. На мою думку, він буде корисним для української Вікіпедії адміністратором. yakudza 10:50, 16 січня 2011 (UTC)
Підтвердження згоди кандидата: --DixonD 11:41, 16 січня 2011 (UTC)

За кого/що				%за	Початок	Тривалість	Статус	Закінчення
DixonD	38	4	1	90.48%	11:41, 16 січня 2011 (UTC)	7 діб	завершено	11:41, 23 січня 2011 (UTC)

 За

1. yakudza 11:58, 16 січня 2011 (UTC)
2. Підтримую, досвіду та бажання в користувача достатньо, внесок конструктивний — NickK 12:03, 16 січня 2011 (UTC)
3. --Friend 12:07, 16 січня 2011 (UTC)
4. --Tomahiv 13:08, 16 січня 2011 (UTC)
5. --Вальдимар 13:34, 16 січня 2011 (UTC)
6. --Гриць 13:35, 16 січня 2011 (UTC)
7. Незаангажований адміністратор та одночасно майстерний ботовод нам 200% потрібний. --Erud 13:36, 16 січня 2011 (UTC)

   Тепер, пані й панове, поясніть мені втрьох, який зв’язок між ботовласництвом і адмініструванням? --Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 17:28, 16 січня 2011 (UTC)

   Пан Drundia, прикро, що Ви знову не в настрої :( Це означає зручність при виконанні деяких операцій, наприклад, масове вилучення сторінок, категорій. --Erud 18:50, 16 січня 2011 (UTC) У нас не знайшла такого, але є тут - ru:Википедия:Правила применения ботов#Боты с правами администратора. Колись вручну вилучались сотні статей про астероїди (здається, або галактики), ну і нещодавно категорії Геопункти ХХ сюди ж. Все б міг виконати один користувач. --Erud 18:56, 16 січня 2011 (UTC)

   Та я в настрої, мене цікавлять міркування, з яких люди голосують. Тепер усе добре зрозуміло.--Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 19:56, 16 січня 2011 (UTC)

   Друндя правий: майстерність у ботоводстві не є приводом для надання статусу адміна. Он Макуха в нас теж ботовод, не менш майстерний. А1 також має бота. Тай у мене бот є. Так шо їм теж давати статус адміна?--Анатолій (обг.) 11:54, 22 січня 2011 (UTC)

8. --Movses 13:43, 16 січня 2011 (UTC)
9. Користувач має добре знання принципів роботи Вікіпедії, чітко пояснив, навіщо йому потрібні права. Причин не підтримувати не бачу. --Microcell 13:50, 16 січня 2011 (UTC)
10. --Dim Grits 17:13, 16 січня 2011 (UTC)
11. --Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 14:33, 16 січня 2011 (UTC)
12. per Erud --AS 14:44, 16 січня 2011 (UTC)

    Тепер, пані й панове, поясніть мені втрьох, який зв’язок між ботовласництвом і адмініструванням? --Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 17:28, 16 січня 2011 (UTC)

    per Erud --AS 19:16, 16 січня 2011 (UTC)

13. Mr.Sirus Iton 14:51, 16 січня 2011 (UTC)
14. per Erud --Krystofer 17:21, 16 січня 2011 (UTC)

    Тепер, пані й панове, поясніть мені втрьох, який зв’язок між ботовласництвом і адмініструванням? --Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 17:28, 16 січня 2011 (UTC)

    По-перше, незаангажований, а ботоведення - увага до технічних функцій вікіпедії, що й потрібно адміністратору. Але на мою думку тут не місце обговорювати ці речі. --Krystofer 17:31, 16 січня 2011 (UTC)

15. Маю надію, що пан DixonD буде одним з найкращих адміністраторів Вікіпедії. З повагою --О. Погодін 18:59, 16 січня 2011 (UTC)
16. Єдина прохання (навіть вимога:) аби цей достойний користувач незабував, за технічними питаннями, писати статті, бо в тій галузі що він спеціалізується тутечки й «кіт не валявся». Успіхів та гараздів. --Когутяк Зенко 21:06, 16 січня 2011 (UTC)
17. --VPrypin (обг.) 21:15, 16 січня 2011 (UTC)
18. --Dimant 21:24, 16 січня 2011 (UTC)
19. --Deineka 23:26, 16 січня 2011 (UTC)
20. Сумніваюсь що буду мати якісь претензії до роботи пана Дмитра. --Буник 00:37, 17 січня 2011 (UTC)
21. --pavlosh ^҉ 00:52, 17 січня 2011 (UTC)
22. При обговоренні статей-кандидатів на вилучення надає виважені аргументи, керується правилами і здоровим глуздом.--Mr.Rosewater 07:49, 17 січня 2011 (UTC)
23. --赤子 15:10, 17 січня 2011 (UTC)
24. --OlegB 15:31, 17 січня 2011 (UTC)
25. --Гаврило 15:39, 17 січня 2011 (UTC)
26. Сподобалися відповіді кандидата на запитання. --Perohanych 18:46, 17 січня 2011 (UTC)
27. --Leonst 06:52, 18 січня 2011 (UTC)
28. --Kamelot 14:45, 18 січня 2011 (UTC)
29. -- (якщо дозволено в таку поважну компанію) Reader85 15:51, 18 січня 2011 (UTC)
30. --vityok 16:04, 18 січня 2011 (UTC)
31. навряд чи маю серйозні аргументи проти, тому за:)--Albedo 15:38, 19 січня 2011 (UTC)
32. -- Володимир Ф 21:37, 19 січня 2011 (UTC)
33. --Крізь час 01:23, 20 січня 2011 (UTC)

    --UkrA1N1sh 13:43, 20 січня 2011 (UTC)нема 100 редагувань у статтях — NickK 20:58, 21 січня 2011 (UTC)

34. JenVan 14:50, 20 січня 2011 (UTC)
35. -- Підтримую, доволі активний користувач, працьовитий і досвіду достатньо Volodimirg 10:29, 21 січня 2011 (UTC)
36. --Kopernik 16:37, 21 січня 2011 (UTC)
37. --Petriot333 20:46, 21 січня 2011 (UTC)
38. --Olvin 13:44, 22 січня 2011 (UTC)

 Проти

1. Не знаю чи можу я тут голосувати, но баба Яга проти! А то солідарність тут, як на партійному з'їзді в комуністів=))) Не треба більше адміністраторів. Нічого особистого проти Діксона не маю=) --ПАМПУХ 15:40, 17 січня 2011 (UTC)
2. А хто це? За 5 років моєї діяльності у Вікіпедії із Діксоном майже не перетинався.--Анатолій (обг.) 18:39, 18 січня 2011 (UTC)
3. Маловідомий, заангажований, недостатньо освічений  Проти категорично — Whiteroll 00:37, 19 січня 2011 (UTC)

   --AS 08:14, 19 січня 2011 (UTC)

4. Я би не хотів мати за адміністратора людину з таким відношенням до ВП:ІУП, — Johnny 19:40, 21 січня 2011 (UTC)

 Утримуюсь

# Нічого проти. Принципово не голосую за студентів. Не склалися в них ще ні психіка, ні реальне сприйняття світу, тож часто шкодять проекту --Kamelot 15:45, 17 січня 2011 (UTC) Не той випадок, пардон--Kamelot 14:45, 18 січня 2011 (UTC)

Вважаєте, що оце все я здобуду через півроку, коли отримаю диплом? --DixonD 16:05, 17 січня 2011 (UTC)

Через рік хоча б. Пів року стажування в реалі --Kamelot 16:38, 17 січня 2011 (UTC)

1. не стикався з користувачем.--rkononenko 04:50, 19 січня 2011 (UTC)

Запитання до кандидата

Загальні питання:

• Які з обов'язків адміністратора ви будете виконувати?

  Боротися з вандалізмом; виконувати різну технічну роботу, яка неможлива без прав адміністратора - упорядкування шаблонів (захищених в тому числі), категорій тощо; підводити підсумки голосувань/обговорень, якщо адміністратори, які зазвичай це роблять, не в змозі це зробити вчасно в силу різних причин. Та інше, що буде потрібно... --DixonD 11:41, 16 січня 2011 (UTC)

• Як ви оцінюєте свій внесок у Вікіпедію?

  Насамперед скажу, що я не є активним дописувачем у Вікіпедії у звичному розумінні цього слова, тобто кількість створених і покращених мною статею є дуже малою. Мій внесок у Вікіпедію (включаючи внесок мого бота DixonDBot) є більше "технічним", якщо це можна так назвати. Як програмісту за професію це мені ближче. Метою мого внеску є упорядкування "інфраструктури" Вікіпедії, якій більшість чомусь надає незначної ваги перед самими статтями. --DixonD 11:41, 16 січня 2011 (UTC)

• Чи були у вас конфлікти з іншими учасниками Вікіпедії? Якщо так, то як ви їх розв'язали і як маєте намір робити це надалі?

  Вважаю, що конфліктів як таких у мене не було, були хіба деякі суперечки-дискусії. Вважаю, що значна частина конфліктів спричинена недосконалими чи відсутніми правилами і порадами, тому багато питань, що призводять до зіткнення точок зору потрібно вирішувати системно, а не в межах окремого випадку. --DixonD 11:41, 16 січня 2011 (UTC)

• Чи ви плануєте регулярно брати участь у роботі української Вікіпедії?

  Наскільки це дозволятиме вільний від роботи, навчання та інших справ час. --DixonD 11:41, 16 січня 2011 (UTC)

• Чи переглядаєте Ви список свіжих редагувань та нових статей?

  Як патрульний час від часу переглядаю список нових статей, рідше нові редагування. --DixonD 11:41, 16 січня 2011 (UTC)

• Ваше ставлення до авторського права у Вікіпедії.

  Треба вчитися поважати чужу працю. --DixonD 11:41, 16 січня 2011 (UTC)

• Чи Ви впевнені, що Вам варто бути адміністратором Української Вікіпедії? --А1 12:06, 16 січня 2011 (UTC)

  Допис цікавий і місцями про реальні речі, проте в дечому я не можу погодитися. Правила часом не працюють, тому що їх часто просто немає - наскільки я розумію, то основна частина правил і порад була написана (перекладена) на початках українського розділу, і після того то діло в загальному було закинуте. Будуть чіткі правила - менше треба буде догоджати "ситуативній більшості". А щодо вашого питання... Я сподіваюся, що від мене як від адміністратора буде більше користі, ніж шкоди. А щодо себе особисто, то я вважаю себе сформованою особистістю, якій не треба самостверджуватися у віруальному просторі, і яка достатньо стійка до особистих випадів в загальному, а в інтернеті поготів. Надіюся, я відповів на ваше питання;) --DixonD 13:22, 16 січня 2011 (UTC)

• Задам запитання про болючі для мене питання.

• Перше, скажіть будь ласка чи збираєтеся Ви брати участь у вирішенні конфліктів? Якщо так, то яким чином — за власної ініціативи чи в разі звернення (однієї зі) сторін? :
• Друге, дайте будь ласка розгорнуту оцінку такої ситуації - двоє користувачів регулярно порушують правило ВП:НО, але один щодо іншого користувача, а інший щодо адміністратора. Ображений користувач звертається до адміністратора з проханнями якось вплинути на ситуацію, але його прохання або ігноруються, або ж адміністратор обмежується попередженнями, одночасно користувача яка зачепив його він одразу блокує на досить значний термін.
• Третє, чи знаєте Ви правила ВП:НО та ВП:БЛОК?
• Четверте, в нашій Вікіпедії є багато правил які не виконуються, ігноруються чи взагалі фактично замінені іншими процедурами (тобто фактично замість них діють інші правила). Що з цим робити? Скасовувати, переписувати, спробувати почати їх виконувати?
• П'яте, уявімо таку ситуацію, що йде обговорення якогось загального нового правила (чи змніи існуючого) яке стосується багатьох користувачів чи багатьох статей. В обговоренні узяло участь 3-4 користувачів, у голосуванні 5 було за 2 проти. Який Ваш підсумок як адміністратора?

Сподіваюся, на Ваші відповіді. --赤子 16:04, 16 січня 2011 (UTC)

• Скажу відверто, вирішення конфліктів - це не те, чим я хотів би займатися у Вікіпедія, тому навряд чи варто чекати від мене цього за власною ініціативою.
• Ці два випадки не мають нічого спільного, окрім того, що рішення виносив той самий адміністратор (якщо я правильно зрозумів). Тому вони мають розглядатися окремо на відповідність до ВП:БЛОК
• Знаю, та й щойно перечитав уважно ще раз:)
• Я думаю найкраще спочатку піти тим шляхом, який дозволяє найпростіше привести правила у відповідність з дійсністю, чи навпаки. А вже після того, якщо є потреба, ініціювати обговорення щодо зміни вже чинних правил. Наприклад, ВП:ВИЛ - спочатку, на мою думку, треба змінити текст, щоб він відповідав тому, що є насправді, а вже опісля намагатися створити інший кращий механізм, що, як показує практика, швидко не робиться
• Як правило, якщо у обговоренні зміни важливих правил прийняла участь така мала кількість людей, то прийняття цієї зміни є доволі сумнівним у будь-якому разі. Наприклад, я не вважаю, що ось це обговорення можна вважати закінченим, хоча і пройшло вже достатньо часу. Знову ж таки, це питання потрібно вирішувати системно - потрібно розробити і прийняти регламент внесення змін у існуючі правила і затвердження нових. --DixonD 18:20, 16 січня 2011 (UTC)

Ці два випадки не мають нічого спільного, окрім того, що рішення виносив той самий адміністратор (якщо я правильно зрозумів) - Ви неправильно зрозуміли, ці два випадки були практично аналогічні, а єдиною суттєвою відмінністю були дійові особи, тому я й питаю як Ви ставитеся до випадку, коли адміністратор байдуже ставиться до прохань користувача, але дуже швидко реагує коли в подібну ситуацію потрапляє сам. --赤子 09:13, 17 січня 2011 (UTC)

Мені доводилося брати участь у змаганнях від компанії TopCoder як з одної, так і з іншої сторони. Там було правило для людей, які перевіряли здані проекти - ніколи не виносити оцінку, порівнюючи проекти між собою. Аналогічно, учасникам під час апеляції не можна було посилатися на роботи інших. До чого я веду... Щоб оцінити дану ситуації з точки зору правил та адміністрування якомога об'єктивніше, потрібно розглядати випадки в ізоляції. Тому давайте відштовхуватися від того, що два випадки незалежні один від іншого.

• Щодо блокування адміністратором за особисті образи йому ж. Наскільки я можу тлумачити правила ВП:БЛОК, а точніше 6.2.4.2 Особисті образи - то адміністраторові не слід особисто блокувати користувача, якщо мова не йде про щось на кшталт лайки. Щодо "досить значного терміну", то цей момент чітко регламентується пунктами 6.2.4.2.9-6.2.4.2.10
• Щодо того, що адміністратор не реагує на прохання користувача прийняти міри щодо іншого користувача, що вдався до особистих образ, то тут трохи складніше. ВП:БЛОК, наскільки я розумію, не регламентує в які терміни і чи взагалі повинен адміністратор реагувати на такі прохання. З іншого боку це прописано у обов'язках адміністраторів на цій же сторінці ВП:А. Тому, на мою думку, якщо це поодинокий випадок, то краще просто звернутися до іншого адміністратора або на ВП:ЗА. Інша справа, якщо адміністратор систематично ігнорує такі звернення без об'єктивних на те причин. Це може означати, що він не справляється із своїми обов'язками, і може бути приводом для позбавлення його прав.

Буду вдячний, якщо досвідчені адміністратори поправлять мене, якщо я десь неправильно протлумачив правила. І насамкінець. Якщо метою вашого запитання було дізнатися мою особисту думку, то, на жаль, я не можу нічого сказати, оскільки не знаю "всієї історії" --DixonD 12:20, 17 січня 2011 (UTC)

Дякую за відповідь, дуже грунтовна і якраз по суті. Фактично там була маленька підковирка на знання правил і Ви показали, що дійсно в них орієнтуєтеся. Щодо всієї історії то конкретний випадок мені б не хотілося згадувати, хоч це дійсно не гіпотетичний, а справжній випадок. --赤子 15:10, 17 січня 2011 (UTC)

Якщо я правильно зрозумів пані Секіші, то вона мала на увазі ситуацію коли адміністратор заблокував користувача, що неодноразово називав себе тролем і був заблокований декілька десятків разів більш ніж десятком адміністраторів за декілька десятків різноманітних порушень правил. Якщо пані Секіші мала на увазі саме цю ситуацію, то дуже шкода, що вона не повідомила додаткових обставин, а саме те, що користувач був у конфлікті більше ніж з трьома адміністраторами (а фактично майже зі всіма), навмисно ображав та провокував адміністратора і адміністратор діяв у відповідності із п.5.2. ВП:ПБ. Також варто згадати, що до заблокованого користувача діяло рішення АК щодо його прогресивного блокування за порушення правил. Щодо неблокування іншого користувача, то варто зазначити, що у відповідності із ВП:ПБ блокування не є каральним, а превентивним заходом. І буває, що одного користувача від подальших порушень правил не зупиняють десятки блокувань і навіть безстрокове блокування, а іншому достатньо попередження або зауваження. Тому пані Секіші, якщо ви десь перетнетесь із тим користувачем, передайте будь-ласка, що якщо він обходячи блокування буде вдаватись до деструктивних дій, переслідувань інших користувачів, порушень ВП:НДА, гри із правилами, ведень дискусій по колу, то він буде так само безстроково заблокований. --yakudza 23:49, 17 січня 2011 (UTC)

Адміністраторів би ще позбавляли прав за ведення дискусій по колу... чи вони б себе самі за такі дискусії блокували... --Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 01:36, 18 січня 2011 (UTC)

Пане Якудзо, Ви неправильно мене зрозуміли. Я не заривалася в глибини Вікіпедійних архівів, аби витягнути якісь історії, що мене не стосуються — згадувався зовсім недавній випадок. Хоч мушу зазанчити, що досвід спілкування з Вами змушує мене не довіряти Вашим інтрепретаціям як практично завжди необ'єктивним та упередженим. --赤子 08:43, 18 січня 2011 (UTC)

• Як ви розумієте правило ВП:ІУП? — Johnny 14:12, 18 січня 2011 (UTC)

  Доволі неоднозначне правило і можливо навіть проблемне. Сенс його очевидний, проте важливо пам'ятати про його частину "...заважають вам покращувати чи підтримувати якість..." Проблема в тому, що те, що є покращенням для одних користувачів, іншими може бути розцінене мало не вандалізмом. Якщо сам Джимбо наводить як приклад дискусію про те, чи земля плоска чи ні, то на практиці все може бути значно складніше. З одного боку це дозволяє користувачам робити корисний внесок, якщо в силу різних причин спільнота дійшла консенсусу робити інакше. З іншого боку правило може бути використане в "поганих" цілях, а довести що вони "погані" тяжко в силу суб'єктивності. Тому якби це було можливо, я б швидше відмовився від цього правила, оскільки в реаліях Української Вікіпедії від нього може бути більше шкоди, ніж користі. --DixonD 15:00, 18 січня 2011 (UTC)

  Чи не вважаєте ви, що в наших реаліях багато правил не враховують багатьох ситуацій, а змінювати їх довго й важко, і таким чином ВП:ІУП дає можливість виконувати ще не прописані, але вже підтримувані правила? --Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 22:33, 18 січня 2011 (UTC)

  Не думаю. ВП:ІУП гіпотетично дозволяє виконувати будь-що, що приносить користь, тільки, я думаю, ніхто не зможе дати чітке визначення тієї користі. Я вважаю, що якщо правило справді підтримується, то варто його ще й прописати і в цьому не мало б виникати проблеми. А в загальному моя думка така: не варто сприймати правила як щось, що обмежує свободу, варто їх сприймати як засіб для створення порядку, зменшення кількості зайвих дискусій по одиничних випадках та зменшення ймовірності помилок адміністраторів при винесенні рішень. Адже Вікіпедія - не експеримент в області анархії --DixonD 23:21, 18 січня 2011 (UTC)

Ухвала

• Надати користувачу DixonD статус адміністратора --Tomahiv 17:15, 23 січня 2011 (UTC)