Вікіпедія:Кандидати в добрі статті/Архів/2007-01-26

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

Майя (цивілізація) 5-0

Пропонує: Хоча на вибрану вона поки що не проходить через те, що тема майя дуже велика і ще зовсім не розкрита, тобто залити всі посилання неможливо, сама стаття гарна і може висуватися на "добру"--Oleksii0 04:04, 21 січня 2007 (UTC)

•  За:

1. --Alex K 04:04, 21 січня 2007 (UTC)
2. --Гриць 04:20, 21 січня 2007 (UTC)
3. --Infinite 11:11, 21 січня 2007 (UTC)
4. --A1 17:33, 22 січня 2007 (UTC)

•  Проти:

Висновок: Статтю визнано доброю --Infinite 13:54, 26 січня 2007 (UTC)

Ґійотен Жозеф 4-0

Пропонує: --Oleksii0 21:45, 19 січня 2007 (UTC)

•  За:

1. 最高！！！--Alex K 21:54, 19 січня 2007 (UTC)
2. --Гриць 01:42, 20 січня 2007 (UTC)
3. --Infinite 12:26, 20 січня 2007 (UTC)
4. --A1 23:34, 20 січня 2007 (UTC)

•  Проти:-

Висновок: Статтю визнано доброю --Infinite 13:54, 26 січня 2007 (UTC)

Гондурас 5-0

Пропонує: --Oleksii0 21:45, 19 січня 2007 (UTC)

•  За:

1. Додав Адміністративний поділ і культуру.--Гриць 01:41, 20 січня 2007 (UTC)
2. При умові заміни картки на {{Infobox Country}}--Kamelot 02:04, 20 січня 2007 (UTC)
3. --Alex K 04:33, 20 січня 2007 (UTC)
4. Взагалі хороша, але хотілося би кілька слів про клімат (можна взяти тут і тут --A1 09:46, 20 січня 2007 (UTC)
5. --Infinite 10:49, 21 січня 2007 (UTC)

•  Проти:-
•  Утримуюсь

#В цілому, За. Але не бачу "Адміністративного поділу" та "культури"--Alex K 21:53, 19 січня 2007 (UTC)

Висновок: Статтю визнано доброю --Infinite 13:54, 26 січня 2007 (UTC)

Богодухів. 6-0-1

Пропонує:--Гриць 15:45, 19 січня 2007 (UTC)

•  За:

# --A1 15:48, 19 січня 2007 (UTC), тільки клімат треба наверх посунути

1. --Infinite 16:00, 19 січня 2007 (UTC)
2. Користувач:Walik.

   Підтримую.

   Хочу також дещо прокоментувати.

   По-перше, дякую користувачеві Гриць за увагу до цієї статті (від автора).

   По-друге, спробую аргументувати свою позицію. Стаття була задумана не дуже великою за обсягом, адже і місто невелике. Тому розписувати, як, скажімо Київ чи Харків не бачу сенсу. Хоча інформацію зібрати нескладно. Як вірно підмітив один із шановних адміністраторів проекту, ця стаття не є значною, як для вибраної. Але вона може бути вдалим прикладом як для Доброї. Уважаю, якщо кожне невеличке місто України буде представлене у Вікіпедії таким чином, Енциклопедія від цього аж ніяк не програє. Я спробував дати необхідну інформацію про Богодухів, маючи на увазі, що читати цю статтю буде дехто з далекого місця десь в Україні, чи Європі, чи Америці (чи Японії, як бачимо), тощо. Тому відомості про клімат чи історію дійсно дещо більші. Щодо клімату, його я зараз переніс укінець, бо для людини, яка бігло хоче отримати інформацію, це не суттєво. Не хотів би перевантажувати фотографіями, але спобував задовольнити вимоги колег, тому трохи додав ще.

   Третє. Хотів би висловити подяку за увагу до статті користувачеві Alex K. У Вас, шановний, є чому повчитися, бо Ваші проекти дійсно високого ґатунку. Дякую за поради — задля цього статтю і винесли на обговорення. Отже. Про економіку — додав основне, до Промислових підприємств. Бо сільське господарство — це більше про район уцілому. Клімат. Чому розписав? — я б із задоволенням зробив посилання, якби існувала ідеальна стаття про клімат цього регіону. А виносити окрему статтю "Клімат Богодухова" — це вже не серйозно на мій погляд. Пам'ятки — додав, що є, але місто ні старовинне, ні багате, ні велике. До того ж, сильно постраждало під час Війни. Тому і пам'яток небагато. Щодо оформлення — кожен може змінювати на свій смак, це відкрита Енциклопедія. "Бантик з боку" переніс у інше місце. Зовсім видаляти не став. Герб — додав. Разом із прапором та розділом "Геральдика". Демографія — тепер інформація доступна у розділах "Загальні відомості" та "Заклади культури...". Не зовсім зрозумів "обласні міста". Богодухів — районний центр. Підпорядкування — теж районне, аж ніяк не обласне. Але до розумної критики прислухаюся із задоволенням.

3. О! Вже набагато краще! Хотілося б демографічної статистики (національний, конфесійний, статевий, віковий склад мешканців — було б видно, хто у місті живе...), але думаю це важко знайти користуючись лише інтернетом. В цілому, у дані версії підтримую. .--Alex K
4. Кілька зауважень я висловила на сторінці обговорення статті. А загалом стаття хороша. І місто таке симпатичне. :) Rosomaha 15:59, 25 січня 2007 (UTC)

   Зауваження дуже доречні. Дякую за поради. Валентин

5. Цитуючи автора: "якщо кожне невеличке місто України буде представлене у Вікіпедії таким чином, Енциклопедія від цього аж ніяк не програє".--Leon 20:38, 25 січня 2007 (UTC)

•  Проти:

# Не слова про економіку міста, натомість не зле розписано про клімат (сумніваюсь, що саме він є особливістю Богодухова, яку необхідно настільки розписувати). Майже нічого не написано про пам'ятки міста (хіба немає жодної церкви чи чогось подібного?). Єдиний добрий розділ — історія. Оформлення мені не подобаєтся. Картинки з гори як "з боку бантик". Герба взагалі не видно. Хотілося також б бачити інформацію (хоча б коротку) про демографію міста (статевий, національний, релігійний склад). В цілому, якщо виключити розділ історія, стаття не гірше і не краще інших статей про обласні міста. Як на мене, тема не розкрита. Бажаю автору трохи більше попрацювати над статтею. Зміню свою думку після написання зазначених мною розділів.--Alex K 16:11, 19 січня 2007 (UTC)

•  Утримуюсь — аргументи Alex K вбивають наповал — диспропорція разюча, хоча я так розумію — про економіку там нема чого писати в принципі. Та й про освіту теж. --A1 23:24, 20 січня 2007 (UTC)

• Таке питання: людина, що пропонує статтю, автоматично "за"? Валентин

  Напевне. А навіщо Ви пусті строчки додаєте? Нумерація збивається. Хоча це не важливо :))--Leon 22:22, 25 січня 2007 (UTC)

Висновок: Статтю визнано доброю --Infinite 13:54, 26 січня 2007 (UTC)

Прокоф'єв Сергій Сергійович 9 — 1 — 0

Пропонує --A1, муз. приклади та іллюстрації будуть додані --A1 15:50, 19 січня 2007 (UTC)

•  За:

1. Не спеціаліст у цій галузі. Виглядає непогано, принаймі краще ніж в інших вікі--Alex K 16:16, 19 січня 2007 (UTC)
2. Про Римського-Корсикова теж не погано. Мабкть у A1 природна скромність:)--Kamelot 16:44, 19 січня 2007 (UTC)
3. --Bryndza 20:34, 19 січня 2007 (UTC)
4. --Oleksii0 21:45, 19 січня 2007 (UTC)
5. --Olexa Yurchenko, 20 січня 2007 о 01:43
6. --Infinite 13:15, 20 січня 2007 (UTC)

#--Rosomaha 17:09, 23 січня 2007 (UTC)

7 Валентин. Пропоную також її у вибрані.

8----Гриць 12:48, 26 січня 2007 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Забагато мовних помилок. У добрих статтях такого не повинно бути. Rosomaha 10:47, 26 січня 2007 (UTC)

Висновок: Статтю визнано доброю --Infinite 13:54, 26 січня 2007 (UTC)

Статті, зняті з голосування

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

Історія України 1 — 3

Хотілося б бачити цю статтю серед добрих, а пізніше серед вибраних. Давайте допрацюємо! --A1 15:58, 19 січня 2007 (UTC)

•  За:
•  Проти:
• Там роботи непочатий край. Зарано, як на мене.--Гриць 16:06, 19 січня 2007 (UTC)
• Більше схожа на добрий стаб ніж статтю. Бідно ілюстрована як для такої теми--Alex K 16:12, 19 січня 2007 (UTC)
•  Утримуюсь Згоден з висловленим вище. Тема занадто серйозна, хоча є всі шанси доробити. Та поки давайте допрацьовувати статті, яким треба менше допомоги. Цю тему пропоную як співпрацю тижня --Infinite 17:21, 19 січня 2007 (UTC)

Висновок: Стаття не відповідає критеріям доброї --Infinite 13:54, 26 січня 2007 (UTC)

Тамплієри1-1

•  За Стаття підпадає під всі норми, цілком заслуговує на звання доброї. --Aledubr 16:22, 19 січня 2007 (UTC)
•  Утримуюсь — я не певний, переклад з англійської версії і той не повний...--Гриць 16:28, 19 січня 2007 (UTC)
•  Утримуюсь — є можливість дописати з РуВікі — чому б і не дописати? Тоді буде норма --Infinite 17:17, 19 січня 2007 (UTC)
•  Проти Деякі розділи відверто недописані (Великі магістри). Російська, німецька, французька... статті набагато кращі і навіть не мають позначок добра.--Alex K 16:32, 19 січня 2007 (UTC)

Висновок: Стаття не відповідає критеріям доброї --Infinite 13:54, 26 січня 2007 (UTC)

Depeche Mode (гурт) 1-1

Пропонує --Infinite 17:25, 19 січня 2007 (UTC)

 Проти — вибачте, але не зможу пыдтримати принаймні поки що.

По-перше для мене є принциповим питання наявності муз. прикладів — це навіть важливіше ніж портрети музикантів, оскільки відрізняють музикантів одне від одного перш за все саме музика. Наприклад в статтях про AC/DC вони є (причому підбиралися найхітовіші приклади).

По-друге стаття є задовгою. Текст рясніє подробицями та сентіментами, які беззаперечно були б хороші для журнальної статті, але зайві, як на мій погляд, для енциклопедичної.

І по-третє, хоча це для мене менш принципово, але як правило вікістатті про гурти подають дискографію. --A1 21:09, 19 січня 2007 (UTC)

Дискографія — зроблю зробив. Щодо подробиць — ІМХО, чим більше інформації, тим то є ліпше. Сентименти? Хтозна... А муз. приклади через свій dial-up-канал завантажити не можу. Тут вже не до сентиментів... --Infinite 21:35, 19 січня 2007 (UTC)

ОК, я постараюсь знайти можливо на віслюці і завантажити щось на свій розсуд. Але читається стаття поки що важко — за подробицями важко вловити головне. Може хоча б більше на абзаци розбити, а англійські імена зробити курсивом (а ще краще шаблоном {{name}} для посилання на англ.вікі)? --A1 23:19, 20 січня 2007 (UTC)

Якщо в тебе анлім — буду вдячний. Інакше не варто. Імена поробимо. --Infinite 10:52, 21 січня 2007 (UTC)

Висновок: Стаття не відповідає критеріям доброї --Infinite 13:54, 26 січня 2007 (UTC)

Японія 0-1

Пропонує: --Bryndza 21:31, 19 січня 2007 (UTC)

 За:

 Проти:

1. Як автор більшої частини написаного підтримую. Але у цій статті є недописані розіділи по культурі і спорту. Тому у відповідності до "Стаття повинна бути завершеною і не містити відверто недописаних розділів" голосую "проти".--Alex K 21:42, 19 січня 2007 (UTC)

Висновок: Стаття не відповідає критеріям доброї --Infinite 13:54, 26 січня 2007 (UTC)

Шкарпетки 1—4

Пропонує:--Bryndza 15:08, 19 січня 2007 (UTC)

•  За:
•  Проти:

1. Це ж стаб! І доробляти треба достатньо. Згадати про походження слова, історію шкарпеток... І найголовніше — статтю взято з газетної публікації. Мій вердикт — нє. --Infinite 15:44, 19 січня 2007 (UTC)
2. стаб --A1 15:48, 19 січня 2007 (UTC)
3. --Alex K 15:57, 19 січня 2007 (UTC)
4. Треба доробляти. "ізолюють біополе людини" — попахує лексикою шарлатанів початку 90-х. "призначений для стоп" — чому тільки стоп? "шкарпетка грабіжника"))) — просто супер, так, наче що за грабіжник без шкарпетки ;) Одної статті з газети тут не досить. Нема історії, лексикології, економічного огляду (а шкарпетки — це ж пермет гордості цілої української області!) Проте назагал ідея хороша, адже в дійсності в Вікіпедії є місце ВСЬОМУ. --Olexa Yurchenko, 19 січня 2007 о 23:49

•  Проти: тема не розкрита. наприклад не сказано про sockpuppets ---- Ілля 19:05, 19 січня 2007 (UTC)

Висновок: Стаття не відповідає критеріям доброї --Infinite 13:54, 26 січня 2007 (UTC)