Вікіпедія:Кандидати в добрі статті/Архів/2007-02-25

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

Жирафа 7-0-1

Пропоную статтю, яку переклав з російської Вікіпедії та дещо доповнив з інших джерел. Валентин 14:08, 23 лютого 2007 (UTC)

 За:

1. --Гриць 13:45, 23 лютого 2007 (UTC)
2. --Leon 14:36, 23 лютого 2007 (UTC)
3. Розділ "Розповсюдження" варто замінити на "Поширення" --Ahonc^?!/_©~№? 18:09, 23 лютого 2007 (UTC)
4. --Alex K 10:44, 24 лютого 2007 (UTC)
5. --A1 10:47, 24 лютого 2007 (UTC)
6. на вибрану --Galkovsky 12:51, 24 лютого 2007 (UTC)

 Проти:

 Утримуюсь:

1. Стаття гарна. Автор постарався. Але всеж таки Жираф, а не Жирафа. Слово точно запозичене, але не з російської мови. Навіть в англійській читається як Жираф. Див. також Обговорення:Жирафа. Жирафа то жіночий рід.--Kamelot 11:07, 24 лютого 2007 (UTC)
2. Мене взагалі дивує, що перекладна стаття про жирафа обговорюється більше, ніж, стаття про Довженка, що була зібрана по крихтам. Навіть смішно, що вони стоять поруч. ToriAmos 13:47, 24 лютого 2007 (UTC)

Довженко Олександр Петрович 7—0

Пропонує:--Alex K 09:36, 20 лютого 2007 (UTC)

 За:

1. --Galkovsky 15:12, 20 лютого 2007 (UTC)
2. --Ahonc^?!/_©~№? 22:25, 20 лютого 2007 (UTC)
3. --Kamelot 12:36, 23 лютого 2007 (UTC)
4. --Gennadiy Kornev 10:42, 25 лютого 2007 (UTC)
5. --Brabadu^?!/_©~№? 11:38, 25 лютого 2007 (UTC)
6. , бажано б трохи більше розбити на абзаци. Взагалі варто б дотягнути до вибраної. --A1 11:45, 25 лютого 2007 (UTC),

 Проти:

 Утримуюсь:

Битва при Наґасіно 7—0

Пропонує: Ще одна моя стаття по самурайським битвам. Знову купа незрозумілих місцевостей і імен. Даруйте,... (~_~;) --Alex K 13:17, 16 лютого 2007 (UTC)

Move along! Кому як, а мені, наприклад, цікаво. --Infinite # 13:33, 16 лютого 2007 (UTC)

•  За:

1. --Гриць 13:41, 16 лютого 2007 (UTC)
2. Не спеціаліст, але виглядає файно --A1 15:46, 16 лютого 2007 (UTC)
3. --Galkovsky 19:58, 16 лютого 2007 (UTC)
4. --Oleksii0 08:15, 19 лютого 2007 (UTC)
5. --Leon 14:00, 19 лютого 2007 (UTC)
6. --Infinite # 12:15, 24 лютого 2007 (UTC)

•  Проти:

Китай (цивілізація) 5—0-1

Пропонує: --Galkovsky 19:57, 16 лютого 2007 (UTC)

•  За:

1. --Leon 14:00, 19 лютого 2007 (UTC)
2. --Infinite # 17:12, 19 лютого 2007 (UTC)
3. --Ahonc^?!/_©~№? 17:37, 19 лютого 2007 (UTC)
4. Walik

•  Проти:

 Утримуюсь

• 1) Статтю переклав я, але переклавши здивувався наскільки вона малоінформативна. Нічого нового я не дізнався. 2) Якщо я можу ручатись за назви китайських династій, то не можу цього зробити щодо власних назв (50 % імен людей і географ. об'єктів). Ієрогліфи розумію, але як вони звучать китайською не знаю. Точніше не певен, що вони саме так звучать. 3) Решта ніби непоганий лікбез. --Alex K 20:15, 16 лютого 2007 (UTC)

Коротше, все нормально =). --Infinite # 17:12, 19 лютого 2007 (UTC)

Релігія та міфологія майя 6—0

Пропонує: Oleksii0 08:09, 19 лютого 2007 (UTC)

•  За:

1. --Гриць 11:33, 19 лютого 2007 (UTC)
2. --Ahonc^?!/_©~№? 11:58, 19 лютого 2007 (UTC)
3. --Galkovsky 13:22, 19 лютого 2007 (UTC)
4. --Leon 13:55, 19 лютого 2007 (UTC)
5. В цілому "за", але бажано вичитати і підкорегувати статтю. Важко читається.--Alex K 20:00, 21 лютого 2007 (UTC)

•  Проти:

Самостійна Україна (брошура) 6—0

Пропонує: --Bryndza 15:23, 18 лютого 2007 (UTC)

•  За:

1. --Galkovsky 16:38, 18 лютого 2007 (UTC)
2. --Гриць 16:44, 18 лютого 2007 (UTC)
3. Гарна стаття. От би якби ще Інтернет-посилання дали на весь текст "Самостійної України" і помістили його у Вікітеку — був би найвищий пілотаж!!--Alex K 16:53, 18 лютого 2007 (UTC)

   А я і збирався помістити текст у Вікітеку. :). Інтернет-посилання на текст також додав. --Nestor 21:30, 18 лютого 2007 (UTC)

4. --Oleksii0 08:09, 19 лютого 2007 (UTC)

•  Проти:

In silico 4—0

Пропонує: клас! --Galkovsky 13:27, 17 лютого 2007 (UTC)

•  За:

1. По-моєму тему розкрито --A1 22:42, 20 лютого 2007 (UTC)
2. Так. Тему розкрито, ілюстрації є. Питання саме по собі невелике — це скоріше визначення. Але розширене завдяки історичному екскурсові. Ця стаття — одна із групи, де йдеться про латинські назви у біології. Валентин
3. Здається, більше написати просто неможливо.--Leon 14:39, 23 лютого 2007 (UTC)

•  Проти:

Фофуддя 6—2-1

Пропонує: --Galkovsky 19:57, 16 лютого 2007 (UTC)

•  За:

1. --A1 20:25, 16 лютого 2007 (UTC)
2. --Гриць 21:37, 16 лютого 2007 (UTC)
3. --Shao 21:39, 16 лютого 2007 (UTC)
4. -- За "Святу Фофуддю" голосував ще коли на вибрану пропонували :) Nestor 23:20, 16 лютого 2007 (UTC)
5. --Rosomaha 16:40, 19 лютого 2007 (UTC)

•  Проти:

1. Через невдалу композицію, як описано нижче --Oleksii0 08:09, 19 лютого 2007 (UTC)
2. Те ж саме.--Leon 14:00, 19 лютого 2007 (UTC)

•  Утримуюсь

1. Треба розбити статтю на два підрозділи 1)Тканина і 2)Інтернет феномен. --Alex K 20:27, 16 лютого 2007 (UTC)

В принципі можна розбити, але тоді про тканину буде куций, недолугий та недороблений стаб. Навколо цього питання вже дискутували — про тканину майже нічого не відомо, тому пропоную не розбивати, а залишити так як є. Якщо хтось знайде більше інфо про тканину, тоді можна. Наразі розбивати статтю це тільки її псувати.--Гриць 21:37, 16 лютого 2007 (UTC)

Я не про стаб, а про маленький підрозділ про тканину у тій самій статті. Варто винести з визначення відомості про фофуддю у цей підрозділ і розписати як у рос-вікі. Мало, але всебічно.--Alex K 21:53, 16 лютого 2007 (UTC)

Що ви маєте на увазі? У нас вже є окремий підрозділ про тканину, і навіть більш змістовніший ніж у рос-вікі. У нас є такий же текст як у них і аж цілих 2 (дві) фотографії саме тканини!--Гриць 15:24, 17 лютого 2007 (UTC)

У вступі слід написати тільки про інтернет-феномен, але створити розділ "походження терміну", куди перенести все що у зараз стоїть у вступі.--Oleksii0 18:17, 17 лютого 2007 (UTC)

Битва під Крутами 8—0

Пропонує: --Galkovsky 19:57, 16 лютого 2007 (UTC)

•  За:

1. --Alex K 20:09, 16 лютого 2007 (UTC)
2. -—дмитро/с-ко/ 22:14, 16 лютого 2007 (UTC)
3. --Однозначно За. Вважаю, що ця стаття і на вибрану могла би претендувати Nestor 23:22, 16 лютого 2007 (UTC)
4. --Kamelot 01:00, 17 лютого 2007 (UTC)
5. --A1 10:16, 17 лютого 2007 (UTC)
6. --Oleksii0 08:09, 19 лютого 2007 (UTC)
7. --80.91.172.227 12:07, 23 лютого 2007 (UTC)--Rosomaha 12:11, 23 лютого 2007 (UTC)

•  Проти:

Хіросіма (префектура) 9—0

Пропонує: Остання моя стаття на цей (до наст. п'ятниці) тиждень. Цього разу "повненька" --Alex K 16:21, 16 лютого 2007 (UTC)

•  За:

1. Файненько! --Гриць 17:21, 16 лютого 2007 (UTC)
2. Ok. --Galkovsky 19:57, 16 лютого 2007 (UTC)
3. --Kamelot 00:29, 17 лютого 2007 (UTC)
4. --A1 10:09, 17 лютого 2007 (UTC)
5. Зразкова стаття --Nestor 16:19, 18 лютого 2007 (UTC)
6. --Oleksii0 08:15, 19 лютого 2007 (UTC)
7. --Ahonc^?!/_©~№? 10:39, 19 лютого 2007 (UTC)
8. --Leon 14:00, 19 лютого 2007 (UTC)

•  Проти:

Пам'ятник Богдану Хмельницькому у Києві 4—0-3

Пропонує: --Bryndza 13:18, 14 лютого 2007 (UTC)

•  За:

1. Може відомості про напрям булави Богдана поставити у цікавиник? Alex K 11:01, 17 лютого 2007 (UTC)
2. --Infinite # 11:59, 24 лютого 2007 (UTC)
3. --Galkovsky 12:10, 25 лютого 2007 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь

1. Хотів ставити  За, але утримався. У різнх інтернет-джерелах по різному вказують напрям булави Богдана. Нехай автор підкріпить цитатою з джерела свою думку "про Швецію".--Alex K 14:29, 16 лютого 2007 (UTC)--Alex K 11:01, 17 лютого 2007 (UTC)
2. Треба буде поїхати заміряти та уточнити . Решта подобається --A1 15:57, 16 лютого 2007 (UTC)

Заміряйте, уточніть.--Infinite # 20:23, 16 лютого 2007 (UTC)

     3. Восени, здається, бачив цілу телепередачу про цей монумент, там цікава історія, що його калька разів повертали. Треба пошукати матеріал і розкрити тему. --Galkovsky 19:59, 16 лютого 2007 (UTC)

Зробив посилання на джерело, у якому описується ситуація про Швецію. Щодо того, що монумент декілька разів повертали: тут і мається на увазі, що пам'ятник спочатку поставили "задньою частиною" до монастиря, а потім розвернули, це у статті описано. Nestor 23:15, 16 лютого 2007 (UTC)

Статті, зняті з голосування

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

Світова організація торгівлі 1—0

Пропонує: --Galkovsky 19:57, 16 лютого 2007 (UTC)

•  За:
•  Проти:

 Утримуюсь

1. Хотілося бачити під статтями з таких актуальних тем солідний корпус джерел, які б підтведжували б написане. Бажані прямі посилання на документи--Alex K 20:18, 16 лютого 2007 (UTC)

Помаранчева революція 1—1

Пропонує: --Galkovsky 19:57, 16 лютого 2007 (UTC)

•  За:
•  Проти:

1. Подія кортка в часі і незначна судячи з втілення "революційних ідеалів" в життя. Принаймі треба представити її детально по днях і " в ролях". --Alex K 20:21, 16 лютого 2007 (UTC)
2. Англійська стаття про українську подію більш змістовніша. Так не можна...--Гриць 21:42, 16 лютого 2007 (UTC)

Київська область 1—2

Пропонує: --Galkovsky 19:57, 16 лютого 2007 (UTC)

•  За:
•  Проти:

1. Сумно написана і без джерел.--Alex K 20:11, 16 лютого 2007 (UTC)
2. Хоча б історію додали --Ahonc^?!/_©~№? 12:02, 19 лютого 2007 (UTC)

Запорізька Січ 2—1

Пропонує: --Galkovsky 19:57, 16 лютого 2007 (UTC)

•  За:

1. --Ahonc^?!/_©~№? 12:16, 19 лютого 2007 (UTC)

•  Проти:

1. Наразі це стаб. Мені теж хотілося бачити Козаків і гетьманів на вибраних. Але подібні статті треба добре писати, починаючи з підбору літератури і джерел (які до речі є в інтернеті, але не статті). Писати не можу, бо "затягне"...--Alex K 20:31, 16 лютого 2007 (UTC)

Хмельницький Богдан 1—0

Пропонує: --Galkovsky 19:57, 16 лютого 2007 (UTC)

•  За:
•  Проти:

 Утримуюсь Недостатньо структурована (Біографія закортка, не розбита на підрозділи, а родовід взагалі у піднжжі статті...). Відсутня література і карти. Чомусь купа нагород, які б можна було відправити у статтю "Орден Богдана", залишивши якусь одну. Треба працювати...--Alex K 20:46, 16 лютого 2007 (UTC)

Київ 1—2-1

Пропонує: --Galkovsky 19:57, 16 лютого 2007 (UTC)

•  За:
•  Проти:

1. Нажаль поки не дороблений розділ "Культура і мистецтво" і це дуже помітно --A1 20:26, 16 лютого 2007 (UTC)
2. Не тільки культура і мистецтво, але й "освіта й наука", а про економіку зовсім нічого. Крім того, забагато списків замість тексту, незручно читати.--Oleksii0 02:42, 18 лютого 2007 (UTC)

 Утримуюсь

1. Хочеться поставити  За, але "мишка" не піднімається. Причисати б цю статтю і оформити б.--Alex K 10:53, 17 лютого 2007 (UTC)

І підписатися --Infinite # 09:15, 17 лютого 2007 (UTC)

Підписав--Alex K 10:53, 17 лютого 2007 (UTC)

Львів 2—0-1

Пропонує: --Galkovsky 19:57, 16 лютого 2007 (UTC)

•  За:Brabadu^?!/_©~№? 08:38, 17 лютого 2007 (UTC)
•  Проти:

 Утримуюсь

1. Дивне розбиття на підрозділи і підпідрозділи. Для чого виділяти "Сучасний Львів"? Адже стоїть вже окремо розділ "історія". Де демографія і економіка міста? Двічі згадується герб міста — у шаблоні і підрозділі. Чомусь в історії виділяються "1920-1930". Хіба було щось особливе у цей період? Загалом стаття зроблена казна як. Фотки і малюнки прикріплені аби як. --Alex K 20:42, 16 лютого 2007 (UTC)

День Святого Валентина 1—0—1

Пропонує: Цікава стаття. Містить цікаву аналітику, та деякі факти, які я не знав. Можна трошки більше ілюстрацій. --Galkovsky 19:43, 16 лютого 2007 (UTC)

•  За:
•  Проти:

 Утримуюсь Виправив неправдиву інформацію про святкування дня у Японії. Оскільки були написані повні нісенітниці, сумніваюсь у достовірності усієї статті. --Alex K 21:01, 16 лютого 2007 (UTC)

Мікеланджело Буонаротті 2—1-2

Пропонує: Стаття непогана, має потенціал бути обраною, проте потребує доробки. Для доброї згодиться. --Galkovsky 19:41, 16 лютого 2007 (UTC)

•  За:

1. От тільки не розумію, чому в інших вікіпедіях пишуть з двома р, а в нас із двома т?--Ahonc^?!/_©~№? 17:41, 19 лютого 2007 (UTC)

•  Проти:

1. --Bryndza 01:28, 19 лютого 2007 (UTC). Мова, і ще раз мова. З цією масою помилок — не піде. І рівень вікіфікації близький нулю.

•  Утримуюсь:

1.  Утримуюсь — тут ще треба щось доробити, добавити джерела.--Гриць 21:30, 16 лютого 2007 (UTC)
2.  Утримуюсь — стаття містить цікавий матеріал, але сильно недопрацьована, треба вичитати, вікіфувати, доробти структуру статті, зокрема зараз текст часто стрибає від розповідей про Мікеланджело на розповіді про його твори без будь-якого переходу, через що статтю важко читати.--Oleksii0 00:18, 19 лютого 2007 (UTC)

Пальма Мерцалова 1—3

Пропонує: --Bryndza 03:07, 16 лютого 2007 (UTC)

•  За:
•  Проти: Ну-ну... рано ще їй навіть до добрих статей. І інтервік замало, і взагалі вона закоротка. Однозначно проти (покищо) Brabadu^?!/_©~№? 14:39, 16 лютого 2007 (UTC)

 Утримуюсь Стаття замала. Розділи слабко розкривають тему. Варто було б пододавати матеріали хоча б з лінків, які вказані у статті.--Alex K 13:26, 16 лютого 2007 (UTC)

•  Проти:

1. Статтю ще не доведено до потрібної кондиції. --OlegB 19:06, 16 лютого 2007 (UTC)
2. І інфу варто дописати. --Infinite # 20:24, 16 лютого 2007 (UTC)

Пам'ятник Миколі І у Києві 2—1

Пропонує: --Bryndza 13:18, 14 лютого 2007 (UTC)

•  За:

1. --A1 15:42, 16 лютого 2007 (UTC)

•  Проти:

Замало. --Infinite # 20:14, 16 лютого 2007 (UTC)

Мумі-тролі 2—1

Пропонує: Валентин Добра стаття про добрих казкових героїв.

•  За: Класна стаття!!! Підтримую !! --Minia 22:12, 14 лютого 2007 (UTC)

Та ти шо... --Infinite # 09:27, 17 лютого 2007 (UTC)

Ага --Minia 14:48, 20 лютого 2007 (UTC)

•  Проти: Стаття зкопійована з http://chl.kiev.ua/bibliograf/Yans/Yans_2.htm і потребує повної переробки. --Yakudza -พูดคุย 21:55, 12 лютого 2007 (UTC)

Серпа Пінту 2—1

Пропонує:--Bryndza 19:36, 11 лютого 2007 (UTC)

•  За:

1. Маленька, але не погана. --Alex K 11:56, 13 лютого 2007 (UTC)

Так то воно так, та хотілося б іще чогось... --Infinite # 14:57, 13 лютого 2007 (UTC)

•  Проти:

1. Те що стаття куца пів-біди. Структура статті також не продумана. Вважаю статтю якісним стабом.--Kamelot 15:37, 18 лютого 2007 (UTC)

•  Утримуюсь — треба вичитати, здається є не дуже вдалі мовні звороти --A1 20:37, 11 лютого 2007 (UTC)

Вичитував. --Infinite # 14:57, 13 лютого 2007 (UTC)

Воронеж 2—1

Пропонує: --Ahonc^?!/_©~№? 23:49, 18 лютого 2007 (UTC)

 За:

1. Трохи непропорційно написана — про тролейбуси більше, ніж про історію.--Bryndza 04:19, 20 лютого 2007 (UTC)

   Я перекладав з російської вікіпедії. Там і було мало історії. А стаття про трамваї там, здається, є доброю.--Ahonc^?!/_©~№? 22:11, 20 лютого 2007 (UTC)

 Проти:

1. --Galkovsky 12:10, 25 лютого 2007 (UTC)

 Утримуюсь:

1. Статтю треба доробити: 1) Написати розділ про Георгафію міста (рельєф і клімат), 2) Дописати історію [1], 3) До розділу по "Адмін поділу" додати відомості про адміністрацію міста (раду і мера), а також додати карти поділу Воронежа на райони, 4)Створити підрозділ демографія, де вказати нац., віковий, статевий, релігійний склад міста. Туди ж варто приписати "Українську громаду", 5)Написати розділ економіка Воронежа і внести до нього "промисловість", 6)"Науку" змінити в "Освіту" (бо також подана інфа про дитсадки і школи), 7)"Культуру" обєднати з пам'ятками. Дописувати усі розділи варто опрацьовуючи дані Статистичних відомст Воронежа і Воронезької області (може це знадобиться [2]) і додати на них посилання. --Alex K 20:09, 21 лютого 2007 (UTC)