Вікіпедія:Кандидати в добрі статті/Архів/2007-09-14

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

Вернадський Іван Васильович 3—0

Пропонує: Amatorov 09:04, 6 вересня 2007 (UTC) Стаття про батька академіка Вернадського — непересічну особистість, призабутого економіста. Протрібна критична думка спільноти для поліпшення статті.

Стаття гарна, але з форматом зображень і їх ротановкою треба щось робити--Kamelot 09:52, 6 вересня 2007 (UTC)

+1, вирівняти б якось --^А1 10:25, 8 вересня 2007 (UTC)

Замінив дві світлини якіснішими та більшого розміру. --Amatorov 20:55, 9 вересня 2007 (UTC)

•  За:

1. Здається все нормально. І зображення в тому числі. До речі чи є можливість завантажити його праці до Вікітеки? --Tomahiv 23:01, 8 вересня 2007 (UTC)

   На жаль, його праці не перевидавалися. Принаймні, я не знаю про жодні сучасні паперові чи електронні примірники його творів (в переглянутих мною джерелах вони не згадуються). --Amatorov 20:55, 9 вересня 2007 (UTC)

2. Все ж мені здається може бути ліпший варіант оформлення, хоча це не так принципово. Тому ставлю "за". --^А1 17:59, 10 вересня 2007 (UTC)

•  Проти:

•  Утримуюсь:

Рішення: стаття визана доброю.--Ahonc (обг.) 15:50, 14 вересня 2007 (UTC)

Олександрія (дендропарк) 9—0

Пропонує: Які будуть зауваження?--Kamelot 07:53, 1 вересня 2007 (UTC)

•  За:

1. Гарна стаття. Камелот правий, там щось з Вікі. Мабуть стаття задовга, хотів змінити "принімати при дворі" на "приймати", але коли зберігаю зникає велика частина тексту і вилазить {{в роботі}}. А загалом стаття безумовно ґрунтовна і варта уваги. --Гриць 15:21, 1 вересня 2007 (UTC)
2. А про Пирогово буде добра ? --Mini@ 15:33, 1 вересня 2007 (UTC)
3. От якби всі статті про українські дендропарки стали добрими ! --Tomahiv 15:35, 1 вересня 2007 (UTC)
4. Нормаьна добра стаття, але маю зауваження і питання. 1) У літературі: С. Галкін, м. Осика «Олександрія» — рукотворне диво, Дендропарк «Олександрія» (під редакцією к.б.н. Галкіна С.І.), Ю. О. Клименко, А. В. Клименко «Старовинні парки Київщини». — ці видання без років і видавництв. 2) У шаблоні я б ставив не карту, яку ніхто не розбере, з незліченною кількістю підписів, а якусь гарну фотку — "візитівку" парку. Карту мабуть варто поставити окремо і побільше розміром. (Така вада була і Софіївці). 3) Якщо підігнати фотки по тексту під один калібр, краще виглядатиме. 4) Варто вікіфікувати роки і дати (вони важливі у контексті історії цього парку). В цілому, Камелот вкотре чудово постарався з парком. У мене на такі теми духу б не стало . Якщо цю статтю підчесати, то не бачу перепон на вибрану. Софіївка у нас вже є там.-- Alex K 15:39, 1 вересня 2007 (UTC)

   1.Перші три друковані джерела ставив не я, а просто їх залишив, тому роки видань вказати не зможу.2.Карту можна відкрити у більшому форматі і розібратись. 3. Фото підігнав під текст, а не під один калібр (можливо різні браузери дають різні пропорції). 4. Роки і дати вікіфіковані і навіть повторно. Всі до оного ще вікіфувати і у всіх текстах?--Kamelot 17:28, 1 вересня 2007 (UTC)

   1) Тоді їх слід видалити 2) Можна, але виглядає погано. Купа пояснень з номерами, які без "відкриття" карти не зрозумілі. Думаю Олександрія відома не через карту, а щось інше. Як скажімо Софія Київська за собор і дзвіницю, а Лавра за гірський краєвид з золотими куполами. Олександрія має таку "візитівку"? -- Alex K 17:54, 1 вересня 2007 (UTC)

5. Чудово! --Nestor 19:28, 4 вересня 2007 (UTC)
6. Але треба більше вікіфікувати (є секції, де лише одне посилання).--Ahonc (обг.) 21:07, 4 вересня 2007 (UTC)
7. --^А1 20:42, 5 вересня 2007 (UTC)
8. Непевний, чи це обов'язково, але було б непогано виправити латинські назви таксонів на українські: зараз я зробив відповідні посилання з латинських назв, то ж автор, якщо згоден, легко це зробить навіть без біологічної освіти :о) А взагалі, мені здається, можна винести і на "вибрану". --Shao 23:43, 10 вересня 2007 (UTC)

Ще одне: у статті є фраза "...багато з яких знаходяться на межі зникнення і занесені у Червону Книгу". Шановний автор, яка саме Червона Книга мається на увазі? Якщо України — то варто дати посилання саме на неї; якщо ж це Червоний Список МСОП — то на нього. Перевірте та виправте, будь ласка. --Shao 23:49, 10 вересня 2007 (UTC)

За. --StSasha 17:20, 13 вересня 2007 (UTC)

•  Проти:

1. Це обговорення, чи винесення на "добру"? --Darvin 11:08, 1 вересня 2007 (UTC)

   Хотів нагадати, що за правилами, голос "проти" мусить бути обґрунтованим. --Гриць 15:12, 1 вересня 2007 (UTC)

   Це в нього такі аргументи.--Ahonc (обг.) 15:23, 1 вересня 2007 (UTC)

   Це я не дуже добре розумію що я маю аргументувати. Подивись на то який аргумент ЗА привів той хто її виніс. По суті стаття Добра, але навіщо її виносити на добру доти її автор не вислухав всі зауваження на відповідній сторінці? --Darvin 11:21, 5 вересня 2007 (UTC)

   Я захотів вислухати зауваження саме на цій сторінці. Щось маєш проти?--Kamelot 11:38, 5 вересня 2007 (UTC)

   Гмм... Взагалі то так. Є відповідні сторінки. --Darvin 15:11, 5 вересня 2007 (UTC)

   Не думаю, що стаття, в якій стоїть шаблон {{Edited}}, може бути доброю.--Ahonc (обг.) 13:16, 1 вересня 2007 (UTC)

   А тепер? Це щось з Вікі. Вона вже вдуге сама робить відкат до старої версії--Kamelot 15:02, 1 вересня 2007 (UTC)

   Це Hillock відкочує.--Ahonc (обг.) 15:23, 1 вересня 2007 (UTC)

•  Утримуюсь:

• Особлива думка:

1. Прошу зварнути увагу на мої коментарі щодо рослин у обговоренні статті, є кілька невеликих зауважень.--Oleksii0 02:58, 10 вересня 2007 (UTC)

Автор не біолог — то ж йому важко з цим впоратись. Я повиправлялв там посилання. На майбутнє — насмілюсь нагадати про необхідність створення сторінок-перенаправлень з латинських на українські назви таксонів, це саме на такий випадок.--Shao 23:43, 10 вересня 2007 (UTC)

Рішення: стаття визана доброю.

Битва під Ярославом 4—1

Пропонує: З докорами совісті за розмір та ілюстраці висуваю у добрі. Якщо хтось може написати більше по цій темі, буду тільки радий. Користувався тими джерелами, які були доступні в і-неті. Думаю про битви 13 століття, особливо ті які відбувалися на Україні, в принципі багато не напишеш. Можливо хтось має польські та угорські джерела, але з "нашого" боку більше немає. Alex K 13:18, 31 серпня 2007 (UTC)

•  За:

1. --Гриць 18:52, 1 вересня 2007 (UTC)
2. --Nestor 19:28, 4 вересня 2007 (UTC)
3. на лице творча робота. Порівняв з польською і вирішив підтримати. --^А1 20:48, 5 вересня 2007 (UTC)

   Цікаво, де це в українській мові є фраза "на лице":).--Ahonc (обг.) 18:01, 10 вересня 2007 (UTC)

•  Проти:

1. Щось там із картою не те: там позначено Львів, а Львів засновано в 1256 (так написано у статті Львів), а битва відбулася в 1245. І ще не вказано: 17 серпня — це за старим стилем чи за новим. А у зображенні Yaroslav Battle1.png, на мою думку, має бути ліцензія PD-trivial або PD-self; і не повинно бути на ньому символів © (це ж Вікіпедія).--Ahonc (обг.) 21:16, 4 вересня 2007 (UTC)

   Там карта не битви, а місця розташування Ярослава у ГВК. Не бідьше. У 1256 Львів згадується у літописі, а поселення існувало і раніше 1256 року (ймовірно і рік заснування був раніше). Карта показує лише де був і є Ярослав, а тому наявність на ній Львова полегшує сприйняття. Щодо ліцензі — то твоя думка мене не обходить. Я надаю свої зображення лише для укрвікі і україномовних сайтів. Інколи є виключення, але лише інколи. Це моє право як автора, тому не тобі указувати мені яку ліцензію ліпити мені на мої зображення. Тому можеш лишатися зі своїми "це-ж-вікіпедійними" аргументами на самоті... В тім ти традиційно голосуєш проти моїх робіт. Твоя позиція гальма під час обрання нормальних статей мене не дивує :) Alex K

   Це щось нове: гальмом ти мене ще не називав:). А дослухатися тут потрібно до думок усіх користувачів, а тим більше адміністраторів. І ще щодо карти: там помилка в назві міста Перемишль. І ще я не впевнений, Сянок чи Сянік.--Ahonc (обг.) 11:26, 5 вересня 2007 (UTC)

   І щодо стилю відповіді я не побачив. А щодо голосувань, то ти теж завжди голосуєш проти моїх робіт.--Ahonc (обг.) 11:33, 5 вересня 2007 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Думаю, варто попрацювати над пошуком ілюстрацій (або намалюйте самі:). Тоді така стаття і ваш внесок до неї буде цінуватися ще більше)) --Tomahiv 15:31, 1 вересня 2007 (UTC)

   Карту битви наврядче можна скласти точно — невідомо розміщення сторін на полі бою і саме місце бою. А малюнок — без проблем (аби лише деякі користувачі це за оригінальне дослідження не сприйняли).-- Alex K 17:15, 1 вересня 2007 (UTC)

Рішення: стаття визана доброю.--Ahonc (обг.) 15:50, 14 вересня 2007 (UTC)

Статті, зняті з голосування

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

Москаль 6—4

Пропонує: Гарно описана, і актуальна тема. Якщо не пройде, буде можливість вдосконалити і до путя знати всі недоліки, щоб їх виправляти Boduni 21:52, 22 серпня 2007 (UTC)

•  За:

1. Нормальна стаття! --Nestor 22:06, 24 серпня 2007 (UTC)
2. Добра стаття --Tomahiv 10:30, 27 серпня 2007 (UTC)

   Іще не добра. Була б доброю, не голосували б:)--Ahonc (обг.) 10:38, 27 серпня 2007 (UTC)

   . Та певно, що офіційно вона такою не номінована ще. Я просто висловив свою оцінку --Tomahiv 10:41, 27 серпня 2007 (UTC)

3. --^А1 10:59, 27 серпня 2007 (UTC)
4. --Aldym 23:22, 27 серпня 2007 (UTC)
5. --рівноденник 23:58, 10 вересня 2007 (UTC)

•  Проти:

1. Мало вікіфікована, треба написати про прізвище Москаль. Також не зрозуміло коментар Boduni: в чому актуальність?--Ahonc (обг.) 09:55, 23 серпня 2007 (UTC)

   Як на мій погляд, то актуальність очевидна з активізацією боротьби з предметом статті. --^А1 10:59, 27 серпня 2007 (UTC)

   Актуальна не дуже (загнув трішки), але актуально вживати це слово (В розмовній мові на Тернопільщині), як і росіянин, так і прізвище. Boduni 11:04, 27 серпня 2007 (UTC)

   У нас же не тернопільська Вікіпедія, а українська.--Ahonc (обг.) 11:48, 27 серпня 2007 (UTC)

2. Тема нормальна, а стаття ні. 1) Оформлення, метрові вірші (вибирати лише необхідне), фотки різного "калібру", джерела без друкованої літератури. 2) Треба хоча б одне посилання чи джерело , де було б в науковому, а не публіцистичному (газетному) стилі представлено етимимологію і цього слова. 3) В цілому малувато матеріалу, треба більше. Варто написати нормальну статтю, щоб не було "претензій"...-- Alex K 11:09, 27 серпня 2007 (UTC)
3. per Alex K. --Amatorov 14:42, 27 серпня 2007 (UTC)
4. per Alex K --Гриць 12:39, 28 серпня 2007 (UTC)

•  Утримуюсь:

• Особлива думка

Рішення: сатття знята з голосування, оскільки пройшло 2 тижні з моменту висунення.